Да, я опечатался.
Но тем не менее, по поводу альтернативного слоя — мне как то привычнее представлять вторичную, третичную и тд структуры ДНК как следствие воздействия регуляторных механизмов. А сложившаяся конформация уже определяет интенсивность считывания тех или иных генов. Сплайсинг осуществляется на РНК, вроде бы причем тут структуры ДНК
И опять же возвращаемся к вопросу — если «альтернативный слой» содержит какую то эээ ммм «программу», то в реальности (моем представлении) получаем, что программирование осуществляется в процессе жизни клетки, а не является неким изначально заложенным «софтом»
Ну это наверно смотря для чего — для WiFi модема или «беспроводной розетки» — достаточно. Я пишу на Lua, там популярен механизм загрузки-выгрузки модулей в процессе работы скрипта. Долговечности флеша это конечно не добавляет… но…
Для попыток впихнуть «Все что можно» безусловно оперативки мало
Не понял принцип функционирования второго слоя — в статье весьма доступно рассказывается о механизме транскрипции генов, упоминается важность гистонов для сворачивания ДНК, упоминается что транскрибируемые учатски должны быть развернуты. Собственно давно понятно, что так или иначе изменение пространственной структуры ДНК влияет на возможность синтеза тРНК того или иного гена.
Однако каким образом реализуется управление «альтернативного» «второго» слоя. И управление ли это? Известно, что клетка дифференцируется, получая сигналы от окружающих ее клеток, это приводит к включению или выключению тех или иных генов, соответственно меняется и пространственная структура ДНК — обеспечивая доступ к считыванию
Пойду полистаю первоисточник…
Необоснованное проявление национализма? Пытался представить «обоснованное» — не смог. Тем не менее, имхо существуют определенные черты национального менталитета, которые приводят к тому что разные народы смотрят на одни и те же вещи под несколько разным углом. Считать ли этот факт «необоснованным проявлением национализма?»
В эпоху глобализации организации могут быть зарегестрированны где угодно, однако очевидно что корни то находятся в Америке.
Просто потому, что мой комментарий относился к человеческому фактору, идее, идеологии и психологии — в аспекте внезапного отказа от полета. Я не затрагивал тему аварии или невозможности продолжения миссии по техническим причинам.
Тогда был один минус без комментария. Когда минусуют, весьма интересно мнение оппонента, когда плюсуют и так понятно, что чел согласен с высказыванием. По этому мне немного странно приравнивать интерес к мнению оппонента с нытьем
Необходимость вариантов аварийного возврата миссии не вызывает сомнений.
Я не принимал ничего как факт, я всего лишь набрался наглости (судя по тому что кому то не лень было даже запоганить мне карму) выразить свое удивление и ощущение.
Мое высказывание основывалось на
1. Дебатах вокруг миссии Mars One, в том числе об ее этичности
2. Моем мироощущении, отпечаток на которое безусловно наложило и советское прошлое (пусть в детстве), да я еще помню эту парадигму — «Родина сказала надо...» Благодаря которой во многом, имхо, страна в которой я сейчас живу, имеет доступ в космос.
3. Те самые сюжеты фильмов, построенные на панике каких то членов экипажа и их попытках выжить, что приводило к гибели то ли всю миссию, то ли большую часть экипажа. К сожалению, фильмы явно не блокбастеры и названия вспомнить не могу.
В совокупности это вызывает диссонанс в моем представлении.
1. Качественно отобранные и хорошо обученные кандидаты впадают в истерию наблюдая уменьшаюшуюся землю
2. Неспособность одного или нескольких членов экипажа пожертвовать собой ради сохранения остальных (это больше из кинематографа)
ЗЫ: А вообще у меня складывается впечатление, что из всего моего первого поста сублимировали тезис: американцы-нытики, и понеслось.
Причем фраза была построена не как утверждение, а как ощущение.
Жервенность абсолютно не чужда живой природы, начиная с простейших организмов и заканчивая высшими приматами. История человечества знает сотни примеров, когда люди осознанно шли на смерть, причем не на мгновенную, когда — решил и почти сразу умер, а с достаточным временем для того что бы передумать. В данном конкретном случае — длительность подготовки, отбор кандидатов и тд и тп и в итоге «Передумали...» ??? Имхо это провал подготовки, провал идеи и идеологии.
Минус за что? За удивление неспособностью самопожертвования ради высокой цели? Или за рождение в стране где сей поступок считался честью. Кто нибудь может представить Гагарина говорящего вместо — «Поехали» — «постойте, я передумал лететь»
Может из-за того что я воспитан еще в СССР, мне кажется что американцы нытики — решил стать героем, решил лететь в один конец и в последний момент передумал? И так же удивляют фильмы с подобным сюжетом — зассавший герой, вдруг решивший любой ценой выжить банально херит всю экспедицию.
ЗЫ: я не сторонник Mars One и прочих вариантов в один конец, я за разумный риск. Просто непонятно когда — «тебя предупреждали, а ты вдруг передумал»
А еще для анализа, настройки существующих радиотрактов, настройки детекторов, декодеров. Эта хрень позволяет генерить произвольный сигнал в диапазоне рабочих частот, модулировать его нужным образом, и забирать обработанный сигнал в вашей железке обратно для анализа на компе. Так что в одном флаконе анализатор спектра, измеритель ачх и тд. Безусловно есть отдельные решения заточенные на измерительный функционал, но для настольной лаборатории иногда достаточно и такого all in on. Буду рад если отцы радиоэлектроники поправят меня если я не прав. Я просто любитель
Зы: хотел blade rf покупать, но все никак бюджет не натягивается
Но тем не менее, по поводу альтернативного слоя — мне как то привычнее представлять вторичную, третичную и тд структуры ДНК как следствие воздействия регуляторных механизмов. А сложившаяся конформация уже определяет интенсивность считывания тех или иных генов. Сплайсинг осуществляется на РНК, вроде бы причем тут структуры ДНК
И опять же возвращаемся к вопросу — если «альтернативный слой» содержит какую то эээ ммм «программу», то в реальности (моем представлении) получаем, что программирование осуществляется в процессе жизни клетки, а не является неким изначально заложенным «софтом»
Вид разобранной штукенции наводит на мысль о возможности печати этого добра на 3Д принтере — в случае провала, может выложат в opensourse?:)
Для попыток впихнуть «Все что можно» безусловно оперативки мало
Однако каким образом реализуется управление «альтернативного» «второго» слоя. И управление ли это? Известно, что клетка дифференцируется, получая сигналы от окружающих ее клеток, это приводит к включению или выключению тех или иных генов, соответственно меняется и пространственная структура ДНК — обеспечивая доступ к считыванию
Пойду полистаю первоисточник…
В эпоху глобализации организации могут быть зарегестрированны где угодно, однако очевидно что корни то находятся в Америке.
Я вполне удовлетворен полнотой обоснования своей позиции :)
Я не принимал ничего как факт, я всего лишь набрался наглости (судя по тому что кому то не лень было даже запоганить мне карму) выразить свое удивление и ощущение.
Мое высказывание основывалось на
1. Дебатах вокруг миссии Mars One, в том числе об ее этичности
2. Моем мироощущении, отпечаток на которое безусловно наложило и советское прошлое (пусть в детстве), да я еще помню эту парадигму — «Родина сказала надо...» Благодаря которой во многом, имхо, страна в которой я сейчас живу, имеет доступ в космос.
3. Те самые сюжеты фильмов, построенные на панике каких то членов экипажа и их попытках выжить, что приводило к гибели то ли всю миссию, то ли большую часть экипажа. К сожалению, фильмы явно не блокбастеры и названия вспомнить не могу.
В совокупности это вызывает диссонанс в моем представлении.
1. Качественно отобранные и хорошо обученные кандидаты впадают в истерию наблюдая уменьшаюшуюся землю
2. Неспособность одного или нескольких членов экипажа пожертвовать собой ради сохранения остальных (это больше из кинематографа)
ЗЫ: А вообще у меня складывается впечатление, что из всего моего первого поста сублимировали тезис: американцы-нытики, и понеслось.
Причем фраза была построена не как утверждение, а как ощущение.
ЗЫ: я не сторонник Mars One и прочих вариантов в один конец, я за разумный риск. Просто непонятно когда — «тебя предупреждали, а ты вдруг передумал»
Зы: хотел blade rf покупать, но все никак бюджет не натягивается