Comments 22
Может из-за того что я воспитан еще в СССР, мне кажется что американцы нытики — решил стать героем, решил лететь в один конец и в последний момент передумал? И так же удивляют фильмы с подобным сюжетом — зассавший герой, вдруг решивший любой ценой выжить банально херит всю экспедицию.
ЗЫ: я не сторонник Mars One и прочих вариантов в один конец, я за разумный риск. Просто непонятно когда — «тебя предупреждали, а ты вдруг передумал»
ЗЫ: я не сторонник Mars One и прочих вариантов в один конец, я за разумный риск. Просто непонятно когда — «тебя предупреждали, а ты вдруг передумал»
Некто совершенно неизвестной национальности (которая вообще не имеет в данном случае значения) задал чисто теоретический вопрос => американцы нытики. «Л — Логика».
Почему Вы не рассматриваете сплошь и рядом встречающиеся ситуации, когда в первые минуты полета сбой техники ставит крест на миссии, при этом сам аппарат цел. Просто уже всем очевидно, что его невозможно вывести на необходимую орбиту. Да, традиционно для спутников связи их просто в этом случае затапливают в океане. Но Миссия на Марс — совершенно другой случай: во-первых, на борту будут люди, во-вторых, запас топлива будет многократно выше, чем для выведения небольшого спутника связи на геостационарную орбиту, и возможно достаточен, чтобы обеспечить возврат экипажа.
Мне кажется в реальной жизни такого не произойдёт, отбор участников подобных миссий слишком серьёзный, чтобы в команду затесался такой персонаж.
Минус за что? За удивление неспособностью самопожертвования ради высокой цели? Или за рождение в стране где сей поступок считался честью. Кто нибудь может представить Гагарина говорящего вместо — «Поехали» — «постойте, я передумал лететь»
Тут вопрос не в нытиках или героях, вопрос в человеческой психологии и инстинкте самосохранения, побороть его в стрессовой ситуацию могут не многие. Гагарин кстати смог и только этим он уже герой. Можно долго размышлять на тему вот я то точно бы не повернул. Но попробуйте хотя бы прыгнуть с парашютом. Зачастую многие отказываются в последний момент.
Жервенность абсолютно не чужда живой природы, начиная с простейших организмов и заканчивая высшими приматами. История человечества знает сотни примеров, когда люди осознанно шли на смерть, причем не на мгновенную, когда — решил и почти сразу умер, а с достаточным временем для того что бы передумать. В данном конкретном случае — длительность подготовки, отбор кандидатов и тд и тп и в итоге «Передумали...» ??? Имхо это провал подготовки, провал идеи и идеологии.
Вообще то в статье в теории рассматривается такой вариант, Вы же приняли его как факт. Еще никто никуда не полетел, и никто не отказывался. В подобных миссиях нужно рассмотреть все варианты развития событий, чтобы быть готовым ко всему.
Необходимость вариантов аварийного возврата миссии не вызывает сомнений.
Я не принимал ничего как факт, я всего лишь набрался наглости (судя по тому что кому то не лень было даже запоганить мне карму) выразить свое удивление и ощущение.
Мое высказывание основывалось на
1. Дебатах вокруг миссии Mars One, в том числе об ее этичности
2. Моем мироощущении, отпечаток на которое безусловно наложило и советское прошлое (пусть в детстве), да я еще помню эту парадигму — «Родина сказала надо...» Благодаря которой во многом, имхо, страна в которой я сейчас живу, имеет доступ в космос.
3. Те самые сюжеты фильмов, построенные на панике каких то членов экипажа и их попытках выжить, что приводило к гибели то ли всю миссию, то ли большую часть экипажа. К сожалению, фильмы явно не блокбастеры и названия вспомнить не могу.
В совокупности это вызывает диссонанс в моем представлении.
1. Качественно отобранные и хорошо обученные кандидаты впадают в истерию наблюдая уменьшаюшуюся землю
2. Неспособность одного или нескольких членов экипажа пожертвовать собой ради сохранения остальных (это больше из кинематографа)
ЗЫ: А вообще у меня складывается впечатление, что из всего моего первого поста сублимировали тезис: американцы-нытики, и понеслось.
Причем фраза была построена не как утверждение, а как ощущение.
Я не принимал ничего как факт, я всего лишь набрался наглости (судя по тому что кому то не лень было даже запоганить мне карму) выразить свое удивление и ощущение.
Мое высказывание основывалось на
1. Дебатах вокруг миссии Mars One, в том числе об ее этичности
2. Моем мироощущении, отпечаток на которое безусловно наложило и советское прошлое (пусть в детстве), да я еще помню эту парадигму — «Родина сказала надо...» Благодаря которой во многом, имхо, страна в которой я сейчас живу, имеет доступ в космос.
3. Те самые сюжеты фильмов, построенные на панике каких то членов экипажа и их попытках выжить, что приводило к гибели то ли всю миссию, то ли большую часть экипажа. К сожалению, фильмы явно не блокбастеры и названия вспомнить не могу.
В совокупности это вызывает диссонанс в моем представлении.
1. Качественно отобранные и хорошо обученные кандидаты впадают в истерию наблюдая уменьшаюшуюся землю
2. Неспособность одного или нескольких членов экипажа пожертвовать собой ради сохранения остальных (это больше из кинематографа)
ЗЫ: А вообще у меня складывается впечатление, что из всего моего первого поста сублимировали тезис: американцы-нытики, и понеслось.
Причем фраза была построена не как утверждение, а как ощущение.
И кто же тут нытик? Вы осуждаете человека, рискующего жизнью, и сами ноете из-за одного минуса.
Будем считать что ваша фантазия нарисовала вам картину нытья, я считаю мое высказывание удивлением
Любое обсуждение в комментариях «а кто это и за что мне минуснул» многими приравнивается к нытью.
Тогда был один минус без комментария. Когда минусуют, весьма интересно мнение оппонента, когда плюсуют и так понятно, что чел согласен с высказыванием. По этому мне немного странно приравнивать интерес к мнению оппонента с нытьем
Многие могли поставить минус за необоснованное проявление национализма. В статье ни слова о американцах как таковых. Это ещё при том, что Mars One как организация зарегистрирована в Нидерландах.
Необоснованное проявление национализма? Пытался представить «обоснованное» — не смог. Тем не менее, имхо существуют определенные черты национального менталитета, которые приводят к тому что разные народы смотрят на одни и те же вещи под несколько разным углом. Считать ли этот факт «необоснованным проявлением национализма?»
В эпоху глобализации организации могут быть зарегестрированны где угодно, однако очевидно что корни то находятся в Америке.
В эпоху глобализации организации могут быть зарегестрированны где угодно, однако очевидно что корни то находятся в Америке.
Психологически легко будет кочевникам — якуты, пасущие оленей в условиях такого единообразия — что нормальный человек свихнулся. Или кочевники в солнечных пустынях где одни пески и дюны… Последним привычно будет на Марсе.
Вспомнилась гравипетля в фильме «Марсианин».
А по поводу человеческих жертв и прочего, что породило нездоровую дискуссию — первооткрываетли и испытатели всегда находились в красной зоне риска. Вспомните колонистов, которых съедали аборигены заживо, испытателей лекарств в 19-20 веках. Человеческие жертвы неизбежны на начальных этапах. Deal with it.
А по поводу человеческих жертв и прочего, что породило нездоровую дискуссию — первооткрываетли и испытатели всегда находились в красной зоне риска. Вспомните колонистов, которых съедали аборигены заживо, испытателей лекарств в 19-20 веках. Человеческие жертвы неизбежны на начальных этапах. Deal with it.
Sign up to leave a comment.
Спросите Итана №55: смогут ли члены миссии на Марс отменить полёт?