Ну тогда, возвращаясь к оригинальному тезису, все равно получается странно: если ты выбрал себе жену по критерию цвета волос, чего потом возмущаться отсутствием мозгов?
Мне показалось, что начальный тезис был о том, зачем вообще выбирать таких жен, а не почему люди удивляются (что, впрочем, тоже вполне естественно).
То-то меня и удивляет количество комментаторов с кошко-женой, откуда такая массовость, ведь айтишники должны уметь просчитывать варианты наперед?
Вы так говорите, будто айтишность требует в среднем каких-то сверхвысоких подобных навыков. В планнинг покер поиграли, и норм.
Ну глобально ноулайфер/социошлюха это не бирнарная характеристика а континуум, так что комбинаций там несосчитать.
Конечно. Но мужчины и женщины ценят в партнёрах разное, поэтому эти спектры сворачиваются с сильно разными функциями оценки полезности.
Ну так плохо чтоли? хорошо
Ломает ваш аргумент про «есть работа ⇒ понимает важность неотвлечения».
То не в ее интересах мешать их добыче и/или провоцировать добытчика отказаться от нее как от кухонного комбайна из старой рекламы
Это надо уже мозги включать, а с этим у людей в целом тяжело.
Впрочем, практика показывает, что стратегия «дать человеку почувствовать, что ты — лучшее ему доступное, и включить у него созависимость» вполне работает.
Вы так говорите, словно я лично вас что-то заставляю делать.
Ну вообще-то да, топите за то, чтобы заставить ходить в офис в том числе меня.
Я не придумал ничего нового, буквально 5 лет назад большинство ходило в офис и нормально с этим как-то жило.
А потом пришёл ковид, и выяснилось, что удалённо работать вполне себе возможно.
Если уж говорить про ресурсы и удобства, никто ведь не пробовал посчитать сколько времени тратится на рабочие переписки в чатах и ожидания ответа коллеги, который на удаленке решил своими делами позаниматься.
А зачем ждать ответа? Написали и заниматься другими делами. На всех работах, где я работал, такое было возможно и вполне эффективно. Уж точно куда эффективнее, чем отвлекать другого человека на каждую мелочь вживую…
А ведь это уже трата моего времени, например.
…что тоже огромная трата времени.
Так что не обманывайтесь, любое ваше удобство оплачивается неудобством другого человека.
Ваше использование ваших денег тоже оплачивается тем, что ими не пользуюсь я. Не вижу в этом проблем.
Потому что если человек полжизни задротит в компуктеры и ничего особо интересного не представляет из себя вне них, то только кошко-жена, у которой лапки, ему и светит.
Так ведь весь спор "офис-удаленка", это когда две группы людей возводят в асболют некую концепцию, отталкиваясь от своего личного удобства. Тут априори нет и не будет ни истины, ни справедливости, ни честности.
Как бы наглядно пояснить… вот есть вы, и у вас есть ваши деньги, вы на них покупаете какие-то вещи. Я бы тоже хотел бы на ваши деньги покупать себе какие-то вещи ради моего личного удобства, но вы мне их не даёте, отталкиваясь от вашего личного удобства. Можно, конечно, говорить, что тут нет истины, справедливости и честности, но система ценностей, где я имею право на ваши деньги, вам не понравится. Да и мне она не очень, если честно.
Вот и с другими ресурсами так же. Время на поездку в офис — это ресурс, который вы хотите отнять у меня ради вашего удобства. Хреновое самочувствие из-за заболевшего, но припёршегося в офис коллеги — это ресурс. Жить рядом с офисом, а не в паре часов езды от ближайшего крупного города — это тоже ресурс.
А других вариантов социализироваться у меня особо то и нет.
У меня тоже. Но от других я требую, чтобы они меня социализировали в ущерб себе, только когда зеркалю рассуждения об экономическом перераспределении, и не всерьёз.
По поводу места жительства, привязка к центру города так или иначе остается нужна ради осуществления других потребностей, как например выйти погулять, заказать доставку, поехать куда-то по делам.
Живу почти в часе езды от центра города, в субурбии. Погулять могу и тут (и тут гулять даже лучше, мест больше и они безлюднее), доставки работают (не из всех мест, конечно, но из всех и не нужно), ехать по делам нужно редко.
Не понимаю стремления жить в городах. Хочу переехать ещё дальше, и профит от более удалённого места перевешивает недостатки от отсутствия доставок там.
Несмотря на то, что я тоже десоциализированный хиккан, загонять людей в офис ради того, чтобы мне было с кем социализироваться, не выглядит честным, особенно на фоне «я ничего делать не хочу».
А вот действительно, что? Кажется странным, что поселение в условиях 'всем все равно, делай что хочешь' просто так воспроизводит настолько однообразные формы городского ландшафта (я там за сегодня порядком 'поездил').
Почему? Просто люди с разными интересами кластеризуются. В условиях хотя бы минимальной мобильности населения это совершенно неудивительно. Оттого, что вы у себя устроите японский сад вместо газона, газоны соседей не исчезнут, поэтому если газоны вас раздражают, то вам выгоднее переехать туда, где у всех японсий сад.
И вот я взял Джексонвилл. У кого-то газоны, у кого-то высажено что-то, вполне себе чуть больше разнообразия.
Ну ладно, они уж очень плотно ютятся. Возьмём Европу.
Знаете, кстати, как американцы чуть правее называют Европу и европейцев?
но снова разнообразие того, что между домом и дорогой - значительно больше чем в этой американской suburbia.
Проехал чуть дальше — те же газоны. Да и до этого газоны, просто с заборчиками, которые люди пытаются так или иначе прикрыть кустами.
Кстати, сколько на фигурное выстригание кустов уходит ресурсов? Не, серьёзно, что проще поддерживать — газон или это квадратно-гнездовое?
Хотя казалось бы - места полно, выражай свою индивидуальность.
Индивидуальность же у нас газонами определяется, да.
Неважно, ее тоже кто-то придумал и кто-то воплощает.
Нет, важно, потому что баззвордовость означает, что под демократией каждый понимает что-то своё (в зависимости от настроений говорящего — либо доброе и светлое, либо нетрадиционные ценности какие-нибудь). Поппер понимает возможность отправить правительство в отставку (и тогда, в одной интерпретации, в РФ демократия, потому что возможность де-юре есть, а в другой — демократии нет ни в одной стране с хотя бы одной назначаемой должностью). Фукуяма понимает наличие де-юре выборов с несколькими кандидатами и прямо говорит, что не собирается обсуждать степень их честности. Другие теоретики понимают что-то ещё.
При этом все они описывают явления, а не придумывают их. Говорить, что кто-то придумал демократию — это как говорить, что Ньютон придумал гравитацию (во засранец, зачем он это сделал — до него можно было в воздухе парить!).
А какая разница? Разве знание имени автора что-то изменит?
Да, например, мы будем уверены, что единый конкретный автор действительно есть. Конструктивное доказательство существования, так сказать.
Вы же не против Теории эволюции?
Проблема в том, чтобы я с предметом был знаком чуть глубже, чем вам хотелось бы, поэтому эта аналогия иллюстрирует не совсем тот поинт, что вам хотелось бы :]
Вот и в человеческом обществе эволюционно-выгодным является некоторый диктат социальных инженеров.
Кто сказал?
Может, наличие социальных инженеров — это вообще эволюционный spandrel и следствие избытка ресурсов цивилизации на то, чтобы определённый класс людей игрался в этих самых инженеров?
Рак сам по себе у вас случайно не является эволюционно выгодным с коннотациями его благости и, как следствие, необходимости его принять и любить, а не бороться с ним?
Я у вас несколько раз в треде спросил в разных формах о том, как почувствовать падение мнения о себе из-за газонов, и ответа не получил. Похоже, это само по себе постулат, а не следствие из наблюдаемых фактов.
Если в сообществе, где вращаешься, ставится вопрос 'а почему у тебя нет, тебе что, жалко каких-то 100 баксов?' и ответ 'да не нужно мне столько' приводит к падению мнения о тебе - то да.
Часто разговариваете с соседями о скоростях интернета?
И зачем вообще может быть нужен гигабит? 10 мегабит хватит всем, я считаю.
Вот этим всем товарищам по этой улице - оно им действительно нужно (в смысле что-то плохое произойдёт, если позволить слегка зарасти) или оно все стрижется 'потому что у нас так принято, поэтому не откланяйся от коллектива'?
А если отклонишься, то что?
Есть группа людей, которые ценят газоны (неважно, почему). Если она достаточно велика, то наличие локаций, где эти газоны самоподдерживаются, вполне себе естественно (туда приезжают и покупают жильё люди, которые ценят газоны, и местным людям выгодно поддерживать привлекательность своего жилья для таких людей). Газоны при этом не обязаны быть предметом статуса: в предыдущей фразе их можно заменить на, не знаю, «отсутствие свалок и склада рухляди на переднем дворе», но от этого отсутствие свалок и склада рухляди на переднем дворе не станет предметом статуса.
Вот эти антигазанщики своей пропагандой меня практически убедили - что тут имеет место именно 'принято' а не какая-то рациональная необходимость.
Рациональная необходимость есть только в крыше над головой, шести квадратных метрах на человека, и примерно 2000 килокалорий в сутки в среднем. Остальное — излишества.
Демократия, право, права, финансы, наука и т.д. - это все социальные конструкты, придуманные людьми. То есть это буквально кто-то придумал и кто-то воплотил.
Демократия — это баззворд. По остальному — кто конкретно придумал саму концепцию права, финансов, науки и так далее?
Ну вот и почему просто инженерить хорошо, а социально - плохо?
Потому что инженер не заставляет вас пользоваться плодами своего труда.
Впрочем, тут сам дом минимум вдвое больше, а это (по личному опыту) для уже готовых домов весьма роляет по цене и вполне может задирать цену в полтора-два раза по сравнению с домом вдвое меньше. Плюс, посмотрите на историю продаж (там если поскроллить): этот же дом в 2013-м году был продан за 263 тыщи, а в 2003-м — за 2003. Что там за 10 лет поменялось настолько — я не знаю, и вроде к 2024-му году поток переезжающих богатеньких буратин из Калифорнии и НЙ уже поутих.
И оно не столько про достаток, сколько про 'могу позволить себе ухажывать за этим плоским пространством' (хотя для чего оно мне нужно - я не очень представляю)
Да в чём уход? Это всё ещё несложно стричь руками, а если лень — можно купить робота меньше чем за штуку баксов.
Соседи не поймут ибо "правильные люди так не делают, у тебя что, денег нет чтобы нанять соответствующую службу?" (Вот тут, как я понимаю, такой работает)
За передний газон как на фото вы отдадите баксов сто в месяц на такие услуги. Это чуть-чуть больше счёта за гигабитный интернет от AT&T.
Это индикатор, что оно является признаком статуса/принадлежности к 'своим'
Я про другое. Как я узнаю для начала, что соседи не поняли? Они мне будут как-то не так рукой махать (чем ограничивается всё моё взаимодействие с ними)?
Признаком принадлежности к своим здесь ещё является, например, хотя бы минимальное украшение дома к Рождеству. Я правильно понимаю, что это статусная вещь, и что какой-нибудь сраный мерцающий олень за 40 баксов на следующие десять лет, которого можно купить в home depot и поставить на переднем дворе за 10 минут — это признак статуса?
Хотя владельцы этих участков вряд ли не могли это 'другое' сделать.
Газон — это как минимум локальный (как максимум глобальный) оптимум по части усилий и профита. За ним нужен минимальный уход (в отличие от цветов), он куда лучше выживает, и так далее.
Она пустая не потому что хозяин мебель купить не может, а потому что показывает(не обязательно полностью сознательно), что может тратить место просто так.
Потому что территория — это объективно существующий и полезный, но при этом ограниченный ресурс. Говорить «территория — это статус» примерно так же осмысленно, как говорить «вкусная и здоровая еда — это статус, нас приучили есть свежие фрукты, овощи и мясо, зачем это надо, когда есть сойлент».
У меня дом тоже в 250 квадратов площади, хотя я живу один, и у меня есть отдельная спальня, отдельная «офисная» комната, и отдельная типа-мастерская, где у меня стоит всякая ерунда вроде miter saw (купил бы table, да не надо) и где я чищу пукалки разной вонючей дрянью. При этом дома у меня за последние пару лет был только сантехник, который краны менял, а перед людьми, которым платить за услуги надо, статусом выпендриваться точно неполезно.
При этом я люблю минимализм, поэтому мебели у меня тоже очень мало — в спальне только матрас, даже фрейма под кровать нет, не говоря о каких-нибудь комодах. Прямо как в тех шутках про a guy will live like this and be happy.
Что-то мне кажется, что это именно тот случай. "Потому что могу себе это позволить".
Я открыл zillow, и там собственность стоит в окрестности 200-300 тыщ долларов. Например, вот совершенно характерный лот:
Это очень мало для демонстрации достатка. Достаток лучше демонстрировать, покупая конуру в Сан-Франциско за миллион, потому что по соотношению стоимости и бессмысленности это сложно переплюнуть.
Впрочем, как по мне, соседи всё равно слишком близко.
А клумбы с цветами/разные насаждения и/или разные дорожки - то ли уже не могу
Вы не поверите, но за ними просто нужно больше ухода, чем за газоном.
А по поводу статуса - у меня есть сильные подозрения, что если владелец попытается эту зеленую плоскость чем-то заменить (засеять суккулентами, какие там выживают, скажем и пускай растут) - то ни соседи, ни, возможно, администрация не поймут.
Ну не поймут соседи, и?
А администрация может не понимать сколько хочет, но пока это не представляет проблем для соседей (в дворе не кудахчат куры, не ползают змеи, не размножаются комары, и так далее), то она ничего не может сделать. По крайней мере, у моего HOA так.
Мне показалось, что начальный тезис был о том, зачем вообще выбирать таких жен, а не почему люди удивляются (что, впрочем, тоже вполне естественно).
Вы так говорите, будто айтишность требует в среднем каких-то сверхвысоких подобных навыков. В планнинг покер поиграли, и норм.
Конечно. Но мужчины и женщины ценят в партнёрах разное, поэтому эти спектры сворачиваются с сильно разными функциями оценки полезности.
Ломает ваш аргумент про «есть работа ⇒ понимает важность неотвлечения».
Это надо уже мозги включать, а с этим у людей в целом тяжело.
Впрочем, практика показывает, что стратегия «дать человеку почувствовать, что ты — лучшее ему доступное, и включить у него созависимость» вполне работает.
Ну вообще-то да, топите за то, чтобы заставить ходить в офис в том числе меня.
А потом пришёл ковид, и выяснилось, что удалённо работать вполне себе возможно.
А зачем ждать ответа? Написали и заниматься другими делами. На всех работах, где я работал, такое было возможно и вполне эффективно. Уж точно куда эффективнее, чем отвлекать другого человека на каждую мелочь вживую…
…что тоже огромная трата времени.
Ваше использование ваших денег тоже оплачивается тем, что ими не пользуюсь я. Не вижу в этом проблем.
Здесь есть минимум два неявных предположения:
ноулайферш плюс-минус столько же
взаимный интерес всех четырёх комбинаций (не)ноулайферов и (не)ноулайферш симметричен
а это не так.
Или будет сидеть играть в плейстейшн. Третье неявное предположение (и «скорее всего» тут довольно растянуто, ИМХО).
Почему? Про айтишников известно, что они зарабатывают норм. Если цель женщины — найти ресурсы, а не эмоции, то айтишник-ноулайфер норм.
Что-то я сегодня слишком тонок, видимо.
Потому что если человек полжизни задротит в компуктеры и ничего особо интересного не представляет из себя вне них, то только кошко-жена, у которой лапки, ему и светит.
Как бы наглядно пояснить… вот есть вы, и у вас есть ваши деньги, вы на них покупаете какие-то вещи. Я бы тоже хотел бы на ваши деньги покупать себе какие-то вещи ради моего личного удобства, но вы мне их не даёте, отталкиваясь от вашего личного удобства. Можно, конечно, говорить, что тут нет истины, справедливости и честности, но система ценностей, где я имею право на ваши деньги, вам не понравится. Да и мне она не очень, если честно.
Вот и с другими ресурсами так же. Время на поездку в офис — это ресурс, который вы хотите отнять у меня ради вашего удобства. Хреновое самочувствие из-за заболевшего, но припёршегося в офис коллеги — это ресурс. Жить рядом с офисом, а не в паре часов езды от ближайшего крупного города — это тоже ресурс.
У меня тоже. Но от других я требую, чтобы они меня социализировали в ущерб себе, только когда зеркалю рассуждения об экономическом перераспределении, и не всерьёз.
Нет, конечно. Айтишники же, могут себе позволить жену, и ровно на это я и намекаю.
Ну вы же на айтишном ресурсе.
Живу почти в часе езды от центра города, в субурбии. Погулять могу и тут (и тут гулять даже лучше, мест больше и они безлюднее), доставки работают (не из всех мест, конечно, но из всех и не нужно), ехать по делам нужно редко.
Не понимаю стремления жить в городах. Хочу переехать ещё дальше, и профит от более удалённого места перевешивает недостатки от отсутствия доставок там.
Несмотря на то, что я тоже десоциализированный хиккан, загонять людей в офис ради того, чтобы мне было с кем социализироваться, не выглядит честным, особенно на фоне «я ничего делать не хочу».
Да, всё так, и поэтому я и написал «в мире с оптимизирующими компиляторами».
Почему? Просто люди с разными интересами кластеризуются. В условиях хотя бы минимальной мобильности населения это совершенно неудивительно. Оттого, что вы у себя устроите японский сад вместо газона, газоны соседей не исчезнут, поэтому если газоны вас раздражают, то вам выгоднее переехать туда, где у всех японсий сад.
И вот я взял Джексонвилл. У кого-то газоны, у кого-то высажено что-то, вполне себе чуть больше разнообразия.
Знаете, кстати, как американцы чуть правее называют Европу и европейцев?
Проехал чуть дальше — те же газоны. Да и до этого газоны, просто с заборчиками, которые люди пытаются так или иначе прикрыть кустами.
Кстати, сколько на фигурное выстригание кустов уходит ресурсов? Не, серьёзно, что проще поддерживать — газон или это квадратно
-гнездовое?Индивидуальность же у нас газонами определяется, да.
Нет, важно, потому что баззвордовость означает, что под демократией каждый понимает что-то своё (в зависимости от настроений говорящего — либо доброе и светлое, либо нетрадиционные ценности какие-нибудь). Поппер понимает возможность отправить правительство в отставку (и тогда, в одной интерпретации, в РФ демократия, потому что возможность де-юре есть, а в другой — демократии нет ни в одной стране с хотя бы одной назначаемой должностью). Фукуяма понимает наличие де-юре выборов с несколькими кандидатами и прямо говорит, что не собирается обсуждать степень их честности. Другие теоретики понимают что-то ещё.
При этом все они описывают явления, а не придумывают их. Говорить, что кто-то придумал демократию — это как говорить, что Ньютон придумал гравитацию (во засранец, зачем он это сделал — до него можно было в воздухе парить!).
Да, например, мы будем уверены, что единый конкретный автор действительно есть. Конструктивное доказательство существования, так сказать.
Проблема в том, чтобы я с предметом был знаком чуть глубже, чем вам хотелось бы, поэтому эта аналогия иллюстрирует не совсем тот поинт, что вам хотелось бы :]
Кто сказал?
Может, наличие социальных инженеров — это вообще эволюционный spandrel и следствие избытка ресурсов цивилизации на то, чтобы определённый класс людей игрался в этих самых инженеров?
Рак сам по себе у вас случайно не является эволюционно выгодным с коннотациями его благости и, как следствие, необходимости его принять и любить, а не бороться с ним?
Я у вас несколько раз в треде спросил в разных формах о том, как почувствовать падение мнения о себе из-за газонов, и ответа не получил. Похоже, это само по себе постулат, а не следствие из наблюдаемых фактов.
Часто разговариваете с соседями о скоростях интернета?
И зачем вообще может быть нужен гигабит? 10 мегабит хватит всем, я считаю.
А если отклонишься, то что?
Есть группа людей, которые ценят газоны (неважно, почему). Если она достаточно велика, то наличие локаций, где эти газоны самоподдерживаются, вполне себе естественно (туда приезжают и покупают жильё люди, которые ценят газоны, и местным людям выгодно поддерживать привлекательность своего жилья для таких людей). Газоны при этом не обязаны быть предметом статуса: в предыдущей фразе их можно заменить на, не знаю, «отсутствие свалок и склада рухляди на переднем дворе», но от этого отсутствие свалок и склада рухляди на переднем дворе не станет предметом статуса.
Рациональная необходимость есть только в крыше над головой, шести квадратных метрах на человека, и примерно 2000 килокалорий в сутки в среднем. Остальное — излишества.
Демократия — это баззворд. По остальному — кто конкретно придумал саму концепцию права, финансов, науки и так далее?
Потому что инженер не заставляет вас пользоваться плодами своего труда.
А чем та улица хуже?
Впрочем, тут сам дом минимум вдвое больше, а это (по личному опыту) для уже готовых домов весьма роляет по цене и вполне может задирать цену в полтора-два раза по сравнению с домом вдвое меньше. Плюс, посмотрите на историю продаж (там если поскроллить): этот же дом в 2013-м году был продан за 263 тыщи, а в 2003-м — за 2003. Что там за 10 лет поменялось настолько — я не знаю, и вроде к 2024-му году поток переезжающих богатеньких буратин из Калифорнии и НЙ уже поутих.
Да в чём уход? Это всё ещё несложно стричь руками, а если лень — можно купить робота меньше чем за штуку баксов.
За передний газон как на фото вы отдадите баксов сто в месяц на такие услуги. Это чуть-чуть больше счёта за гигабитный интернет от AT&T.
Гигабитный интернет — это вопрос статуса?
Я про другое. Как я узнаю для начала, что соседи не поняли? Они мне будут как-то не так рукой махать (чем ограничивается всё моё взаимодействие с ними)?
Признаком принадлежности к своим здесь ещё является, например, хотя бы минимальное украшение дома к Рождеству. Я правильно понимаю, что это статусная вещь, и что какой-нибудь сраный мерцающий олень за 40 баксов на следующие десять лет, которого можно купить в home depot и поставить на переднем дворе за 10 минут — это признак статуса?
Газон — это как минимум локальный (как максимум глобальный) оптимум по части усилий и профита. За ним нужен минимальный уход (в отличие от цветов), он куда лучше выживает, и так далее.
Потому что территория — это объективно существующий и полезный, но при этом ограниченный ресурс. Говорить «территория — это статус» примерно так же осмысленно, как говорить «вкусная и здоровая еда — это статус, нас приучили есть свежие фрукты, овощи и мясо, зачем это надо, когда есть сойлент».
У меня дом тоже в 250 квадратов площади, хотя я живу один, и у меня есть отдельная спальня, отдельная «офисная» комната, и отдельная типа-мастерская, где у меня стоит всякая ерунда вроде miter saw (купил бы table, да не надо) и где я чищу пукалки разной вонючей дрянью. При этом дома у меня за последние пару лет был только сантехник, который краны менял, а перед людьми, которым платить за услуги надо, статусом выпендриваться точно неполезно.
При этом я люблю минимализм, поэтому мебели у меня тоже очень мало — в спальне только матрас, даже фрейма под кровать нет, не говоря о каких-нибудь комодах. Прямо как в тех шутках про a guy will live like this and be happy.
Я открыл zillow, и там собственность стоит в окрестности 200-300 тыщ долларов. Например, вот совершенно характерный лот:
Это очень мало для демонстрации достатка. Достаток лучше демонстрировать, покупая конуру в Сан-Франциско за миллион, потому что по соотношению стоимости и бессмысленности это сложно переплюнуть.
Впрочем, как по мне, соседи всё равно слишком близко.
Вы не поверите, но за ними просто нужно больше ухода, чем за газоном.
А когда хорошо?
Насквозь проинженеренные общества разваливались за несколько (десятков) лет.
Так кто меня убедил-то?
Ну не поймут соседи, и?
А администрация может не понимать сколько хочет, но пока это не представляет проблем для соседей (в дворе не кудахчат куры, не ползают змеи, не размножаются комары, и так далее), то она ничего не может сделать. По крайней мере, у моего HOA так.