И срок между перезарядками реактора — от месяцев до лет. Этот план можно составлять так, чтобы масштабные остановки приходились на весну/осень, когда электричества на обогрев или охлаждение нужно меньше.
Это как раз совершенно не проблема.
Солнечную панель же можно наверное приобрести почти в любом строительном магазине.
И эта солнечная панель даст столько же, сколько АЭС? Особенно, например, ночью?
Достаточный по ёмкости аккумулятор для балансировки выработки электричества там на сдачу дадут?
Панели и ветряки в том плане проще, почти любое физическое лицо может этим заняться и сделать свой умный дом.
Я сделал. Солары не отбиваются с точки зрения финансов.
Убытки: сами солары и труд по их установке стоил где-то 27 тысяч долларов. Повышенная страховка + дедактибл на замену повреждённых градом соларов — ещё минимум тыщ 30 по моим оценкам за время жизни соларов в 25 лет. Итого мои затраты за 25 лет — 57 тысяч сегодняшних денег.
Прибыль: сегодня я экономлю примерно 1300 долларов в год на электричестве, и это довольно неприятная экономия: мне нужно регулярно смотреть на прогноз погоды, чтобы прикидывать, когда стирать, когда включать водогрев, и так далее. Это всё занимает ментальные ресурсы и время. За 25 лет я сэкономлю 32 тыщи долларов.
Итого: я потерял 32 - 57 = 25 тысяч долларов. Вопрос: нахрена я этим занимаюсь? Ответ: исключительно потому, что я планирую жить off-grid, и это тестовый прогон, чтобы посмотреть, как солары показывают себя на практике. Если бы вместо соларов были доступные персональные реакторы, как в футуризме 50-х, то я бы не думая купил бы себе такой.
Кстати, деградация выработки соларами — 0.6% в год по паспорту (то есть, к концу срока они будут вырабатывать всего 86% от текущей мощности). На это тоже надо делать какой-то дисконт.
А ветряки… не дуют такие ветры, чтобы доступные residential-ветряки вырабатывали сколь угодно разумное количество энергии.
но здоровой конкуренции ветряки и панели не повредят.
В здоровой конкуренции ветряки и панели в масштабах энергосистемы целиком сливают, и без госсубсидий не выживают как класс.
Для полноты картины учитвайте тогда и солнечную генерацию "на местах".
И как это влияет на стоимость соларов в масштабах энергосистемы в целом? С тем же успехом можно попытаться учесть замену лампочек накаливания на LED'ы. Как эту «генерацию» учтём?
И, кстати, там всё очень печально. Я посчитал — у меня установка солнечных панелей не отобъётся за весь срок их службы вообще.
Потому что не размазывает стоимость по прочим источникам и хранилищам.
Если у вас в энергосистеме есть солары и ветряки, которые производят сколь угодно заметную долю энергии, то вам их нужно резервировать батареями, углём-газом и прочими классическими методами на тот случай, когда у вас штиль и облака (или ночь) — и в расчёте стоимости это не учитывается.
Из вашей же ссылки рядом:
Calculations often do not include wider system costs associated with each type of plant, such as long-distance transmission connections to grids, or balancing and reserve costs.
А дни в тепловые волны, когда штиль, температура в тени 42 градуса, и 40 гигаватт (по nameplate capacity) ветряков выдаёт гигаватта два, зато старый-добрый природный газ и АЭС кочегарят во всю, потому что потребление в энергосети — под 90 ГВт, я наблюдаю каждое лето. И ночи зимой, когда и ветра нет, и солнца нет, а потребление — под 80, я тоже наблюдаю. При этом, кстати, летом в +42 в тени солнечные батареи перегреваются и не так эффективны, и моя личная солар-система на 10 киловатт зимой выдает этак 9 в пике, а летом — 7 (хотя летом угол освещения даже чуть более выгодный).
Поэтому в расчётах выходит, что солары и ветряки очень дешёвые (потому что их стоимость считают как стоимость возведения + стоимость обслуживания с амортизацией на предполагаемый срок службы). И это даже на самом деле оказывается так, когда вы только-только начинаете вводить их в свою энергосистему: имеющихся резервов и баланса хватает, спрос за время введения сильно не вырос, старые мощности не декомиссовали, поэтому можно радостно отчитаться о дешёвизне и прогрессивности.
Но чем больше энергосистема опирается на солары и ветряки, тем больше ей нужно дополнительных резервов (которые всё ещё не учитываются), тем меньше используются управляемые АЭС и прочие ЭС на природном газе (и капитальные затраты на них отбиваются меньше, поэтому их стоимость растёт, давая вам самосбывающееся, но печальное пророчество), и тем система становится всё менее стабильной.
При этом в стоимость АЭС зашита куча регуляций и стоимость по выводу их из эксплуатации, тогда как с соларами и ветряками оно там ну как-то само вот.
Можете объяснить, чем плохо продвигать АЭС вместо нестабильной ветро- и солнечной генерации?
нужен правильный общественный нарратив
Что за этим скрывается, можете тож объяснить, пожалуйста? А то звучит как «нужна пропаганда про-зелени и анти-АЭС», но я искренне надеюсь, что подразумевается что-то другое.
После перехода на сплит у меня ушла боль в запястьях вообще, как класс. До сплита была MS Natural 4000, и хотя она тоже куда лучше стандартной клавиатуры (где руки начинают болеть вообще сразу), переход на сплит оказался качественным улучшением.
О фичах какого-нибудь эргодокса я даже и не вспоминаю. Слои с комбо-клавишами действительно делают код лучше (потому что его писать проще, и ты на это не отвлекаешься).
Отличная! С нетерпением жду ваших следующих предсказаний — что там будет, «если я предложу просто напечатать и раздать всем деньги, то всевозможные "экономисты" насуют полную панамку про так называемую инфляцию»?
Практически любая политическая система что-нибудь разделяет. Разница в том, откуда берётся это разделение, что с ним предлагается делать, какая моральная модальность у всего этого, и так далее.
А то так можно дойти до того, что разделение на фронтендеров и бекендеров — близнец марксизма.
И будут абсолютно правы, потому что именно так и произойдёт.
Будете лечиться у non-profit'ов, когда у них зачешется что-нибудь сделать — ну, как одни местные non-profit-ветеринары устраивают два раза в год акцию по отлову и стерилизации бездомных кошек.
Но это всё, конечно, неприятная мысль, поэтому лучше обвинить сующих в панамку в чём-нибудь этаком.
Например, наследство обломилось, у кого-то за долги получено, раньше занимался сельским хозяйством, а потом переключился.
Мы всё ещё говорим о фирмах?
Во-вторых, неплодородная земля далеко, и разница в цене не покрывает перевоз отходов туда.
Это первый, кому нужно утилизировать отходы, в вашем регионе? Там уже есть свалки и проложенные дороги к ним, банально выгоднее покупать землю там.
Не знаю про СЕО, но когда крупный промышленник акладывается в партию, которая в своей программе официально обьявляет этого промышленника практически своим врагом (не его лично, а по классовой принадлежности), притом не собирается оставлять своего рода занятий и своего положения, это как называть?
Нужно больше данных, о какой конкретно ситуации вы говорите.
Марксизм постулирует существование общественных классов, их взаимную борьбу, и притеснение/эксплуатацию одним (главенствующим) классом других.
Классический марксизм говорит об экономических классах — буржуазия, пролетариат, вот это всё. Современный марксизм отличается только тем, что рассматривает не только экономический аспект. Можно, например, рассмотреть расовый аспект (и постулировать притеснение белыми всех остальных) и получить критическую расовую теорию и блм. Можно рассмотреть половой аспект и получить феминизм третьей-четвертой волны, где постулируется притеснение женщин мужиками и ненужность мужчин в обществе. Можно рассмотреть гендерный аспект и получить постулированное притеснение цисгендерами трансгендеров, флюидов, агендеров и так далее. Можно рассмотреть ориентацию и получить постулированное притеснение натуралами всех прочих. Можно рассмотреть ещё много разных аспектов и получить много других интересных воззрений, сделанных по одному и тому же шаблону.
Или вот спустя десятилетия разработки теории современного марксизма продвинутыми social studies-докторами, они осознали, что можно рассматривать более тонкое разбиение пространства по нескольким измерениям сразу (например, по расово-гендерно-половому), и получили интерсекциональную теорию.
Поэтому силищи по прогнозированию, увы, как не было, так и нет (и марксизм так сформулирован, что её и быть не может), а вот силища по промыванию мозгов — огого. В конце концов, приятно думать, что ты принадлежишь угнетаемому классу (это экстернализирует твои неудачи), или борешься за угнетаемые классы (это наделяет жизнь смыслом), или всякое такое вот.
Нет, конечно. Достаточно указать, что вы неправы, и показать источник, где это рассматривается. В крайнем случае — указать на википедию с её сверхкраткой выжимкой:
Sowell, a Senior Fellow at the Hoover Institution, explores political and economic causes of the American housing crisis. For example, he links the Community Reinvestment Act to decreased lending standards that resulted in an increase of subprime mortgages, as the law forced banks to set up quotas of lending to minorities. As a result, "lenders had to resort to 'innovative or flexible' standards."[1] He also contrasts housing prices for modest middle-class homes in California and Texas and theorizes that California, with open space and various other zoning laws, had homes that were more expensive than those of similar size in Texas, which lacks such laws. Politically, Sowell targets the George W. Bush administration and Congress members of both major political parties for obstructing audits of Fannie Mae and Freddie Mac and enabling banks to make highly risky housing loans.
Современное государство вынуждено думать, если оно хочет выжить.
Сколько Нобелей и насколько сильна школа теоретической физики, скажем, в Черногории, в Монголии или в Катаре? Когда ожидать их схлопывания?
Ну не все выживают, см. Сирию.
Не стоит вскрывать эту тему.
Кстати, как там у Союза дела (Нобелей и теоретических физиков было немало)? Может, нет корреляции с глубокой научностью и выживаемостью государства в современном мире?
Не, я тоже живу в Штатах, и мне приятно, что это государство эта страна способна (была, по крайней мере) производить Нобелей, и этим можно тыкать в фанатов всяких маленьких европейских государств, которые не производят ничего, кроме хюгге. Но печальный факт жизни в том, что практические результаты глубокой науки можно просто купить и дальше жить в своём хюгге.
Не как конкурента, а как досадную помеху, слишком влиятельного паразита.
Конечно, по паразитизму с государством не сравнится (и не должен сравниваться с точки зрения государства) никто.
Не отклонит. В описанных мной случаях выше требование BS в позициях тоже было, но на деле оказалось неважным.
Я не сомневаюсь, что существуют позиции, куда без диплома не пробьёшься. Но это не значит, что любая позиция требует диплома, и что даже любая позиция, упоминающая диплом, на самом деле его требует.
Это обычно жёны получателей L-1 либо уже счастливых владельцев гринкарт, им не нужно получать визу с образованием.
Поблочно/пореакторно.
И срок между перезарядками реактора — от месяцев до лет. Этот план можно составлять так, чтобы масштабные остановки приходились на весну/осень, когда электричества на обогрев или охлаждение нужно меньше.
Это как раз совершенно не проблема.
И эта солнечная панель даст столько же, сколько АЭС? Особенно, например, ночью?
Достаточный по ёмкости аккумулятор для балансировки выработки электричества там на сдачу дадут?
Я сделал. Солары не отбиваются с точки зрения финансов.
Убытки: сами солары и труд по их установке стоил где-то 27 тысяч долларов. Повышенная страховка + дедактибл на замену повреждённых градом соларов — ещё минимум тыщ 30 по моим оценкам за время жизни соларов в 25 лет. Итого мои затраты за 25 лет — 57 тысяч сегодняшних денег.
Прибыль: сегодня я экономлю примерно 1300 долларов в год на электричестве, и это довольно неприятная экономия: мне нужно регулярно смотреть на прогноз погоды, чтобы прикидывать, когда стирать, когда включать водогрев, и так далее. Это всё занимает ментальные ресурсы и время. За 25 лет я сэкономлю 32 тыщи долларов.
Итого: я потерял 32 - 57 = 25 тысяч долларов. Вопрос: нахрена я этим занимаюсь? Ответ: исключительно потому, что я планирую жить off-grid, и это тестовый прогон, чтобы посмотреть, как солары показывают себя на практике. Если бы вместо соларов были доступные персональные реакторы, как в футуризме 50-х, то я бы не думая купил бы себе такой.
Кстати, деградация выработки соларами — 0.6% в год по паспорту (то есть, к концу срока они будут вырабатывать всего 86% от текущей мощности). На это тоже надо делать какой-то дисконт.
А ветряки… не дуют такие ветры, чтобы доступные residential-ветряки вырабатывали сколь угодно разумное количество энергии.
В здоровой конкуренции ветряки и панели в масштабах энергосистемы целиком сливают, и без госсубсидий не выживают как класс.
И как это влияет на стоимость соларов в масштабах энергосистемы в целом? С тем же успехом можно попытаться учесть замену лампочек накаливания на LED'ы. Как эту «генерацию» учтём?
И, кстати, там всё очень печально. Я посчитал — у меня установка солнечных панелей не отобъётся за весь срок их службы вообще.
Потому что не размазывает стоимость по прочим источникам и хранилищам.
Если у вас в энергосистеме есть солары и ветряки, которые производят сколь угодно заметную долю энергии, то вам их нужно резервировать батареями, углём-газом и прочими классическими методами на тот случай, когда у вас штиль и облака (или ночь) — и в расчёте стоимости это не учитывается.
Из вашей же ссылки рядом:
А дни в тепловые волны, когда штиль, температура в тени 42 градуса, и 40 гигаватт (по nameplate capacity) ветряков выдаёт гигаватта два, зато старый-добрый природный газ и АЭС кочегарят во всю, потому что потребление в энергосети — под 90 ГВт, я наблюдаю каждое лето. И ночи зимой, когда и ветра нет, и солнца нет, а потребление — под 80, я тоже наблюдаю. При этом, кстати, летом в +42 в тени солнечные батареи перегреваются и не так эффективны, и моя личная солар-система на 10 киловатт зимой выдает этак 9 в пике, а летом — 7 (хотя летом угол освещения даже чуть более выгодный).
Поэтому в расчётах выходит, что солары и ветряки очень дешёвые (потому что их стоимость считают как стоимость возведения + стоимость обслуживания с амортизацией на предполагаемый срок службы). И это даже на самом деле оказывается так, когда вы только-только начинаете вводить их в свою энергосистему: имеющихся резервов и баланса хватает, спрос за время введения сильно не вырос, старые мощности не декомиссовали, поэтому можно радостно отчитаться о дешёвизне и прогрессивности.
Но чем больше энергосистема опирается на солары и ветряки, тем больше ей нужно дополнительных резервов (которые всё ещё не учитываются), тем меньше используются управляемые АЭС и прочие ЭС на природном газе (и капитальные затраты на них отбиваются меньше, поэтому их стоимость растёт, давая вам самосбывающееся, но печальное пророчество), и тем система становится всё менее стабильной.
При этом в стоимость АЭС зашита куча регуляций и стоимость по выводу их из эксплуатации, тогда как с соларами и ветряками оно там ну как-то само вот.
Можете объяснить, чем плохо продвигать АЭС вместо нестабильной ветро- и солнечной генерации?
Что за этим скрывается, можете тож объяснить, пожалуйста? А то звучит как «нужна пропаганда про-зелени и анти-АЭС», но я искренне надеюсь, что подразумевается что-то другое.
После перехода на сплит у меня ушла боль в запястьях вообще, как класс. До сплита была MS Natural 4000, и хотя она тоже куда лучше стандартной клавиатуры (где руки начинают болеть вообще сразу), переход на сплит оказался качественным улучшением.
О фичах какого-нибудь эргодокса я даже и не вспоминаю. Слои с комбо-клавишами действительно делают код лучше (потому что его писать проще, и ты на это не отвлекаешься).
Отличная! С нетерпением жду ваших следующих предсказаний — что там будет, «если я предложу просто напечатать и раздать всем деньги, то всевозможные "экономисты" насуют полную панамку про так называемую инфляцию»?
Практически любая политическая система что-нибудь разделяет. Разница в том, откуда берётся это разделение, что с ним предлагается делать, какая моральная модальность у всего этого, и так далее.
А то так можно дойти до того, что разделение на фронтендеров и бекендеров — близнец марксизма.
И будут абсолютно правы, потому что именно так и произойдёт.
Будете лечиться у non-profit'ов, когда у них зачешется что-нибудь сделать — ну, как одни местные non-profit-ветеринары устраивают два раза в год акцию по отлову и стерилизации бездомных кошек.
Но это всё, конечно, неприятная мысль, поэтому лучше обвинить сующих в панамку в чём-нибудь этаком.
Не близнец. Они оба следуют из unconstrained vision, но пользуются немного разной мифологией для своего обоснования.
Мощная аргументация, не могу спорить.
В чём конкретно бред?
Мы всё ещё говорим о фирмах?
Это первый, кому нужно утилизировать отходы, в вашем регионе? Там уже есть свалки и проложенные дороги к ним, банально выгоднее покупать землю там.
Нужно больше данных, о какой конкретно ситуации вы говорите.
Марксизм постулирует существование общественных классов, их взаимную борьбу, и притеснение/эксплуатацию одним (главенствующим) классом других.
Классический марксизм говорит об экономических классах — буржуазия, пролетариат, вот это всё. Современный марксизм отличается только тем, что рассматривает не только экономический аспект. Можно, например, рассмотреть расовый аспект (и постулировать притеснение белыми всех остальных) и получить критическую расовую теорию и блм. Можно рассмотреть половой аспект и получить феминизм третьей-четвертой волны, где постулируется притеснение женщин мужиками и ненужность мужчин в обществе. Можно рассмотреть гендерный аспект и получить постулированное притеснение цисгендерами трансгендеров, флюидов, агендеров и так далее. Можно рассмотреть ориентацию и получить постулированное притеснение натуралами всех прочих. Можно рассмотреть ещё много разных аспектов и получить много других интересных воззрений, сделанных по одному и тому же шаблону.
Или вот спустя десятилетия разработки теории современного марксизма продвинутыми social studies-докторами, они осознали, что можно рассматривать более тонкое разбиение пространства по нескольким измерениям сразу (например, по расово-гендерно-половому), и получили интерсекциональную теорию.
Поэтому силищи по прогнозированию, увы, как не было, так и нет (и марксизм так сформулирован, что её и быть не может), а вот силища по промыванию мозгов — огого. В конце концов, приятно думать, что ты принадлежишь угнетаемому классу (это экстернализирует твои неудачи), или борешься за угнетаемые классы (это наделяет жизнь смыслом), или всякое такое вот.
Нет, конечно. Достаточно указать, что вы неправы, и показать источник, где это рассматривается. В крайнем случае — указать на википедию с её сверхкраткой выжимкой:
Сколько Нобелей и насколько сильна школа теоретической физики, скажем, в Черногории, в Монголии или в Катаре? Когда ожидать их схлопывания?
Не стоит вскрывать эту тему.
Кстати, как там у Союза дела (Нобелей и теоретических физиков было немало)? Может, нет корреляции с глубокой научностью и выживаемостью государства в современном мире?
Не, я тоже живу в Штатах, и мне приятно, что
это государствоэта страна способна (была, по крайней мере) производить Нобелей, и этим можно тыкать в фанатов всяких маленьких европейских государств, которые не производят ничего, кроме хюгге. Но печальный факт жизни в том, что практические результаты глубокой науки можно просто купить и дальше жить в своём хюгге.Конечно, по паразитизму с государством не сравнится (и не должен сравниваться с точки зрения государства) никто.
Вы пытаетесь эмоционально связать профессии/отрасли и самих людей. Не надо так делать.
Он не планирует больше приезжать. Там и cooldown period у него какой-то, и планирует в других странах оседать.
Но да, вы показали ещё одну причину так не делать — жизнь длинная.
Соловьёв одобряет.
Не отклонит. В описанных мной случаях выше требование BS в позициях тоже было, но на деле оказалось неважным.
Я не сомневаюсь, что существуют позиции, куда без диплома не пробьёшься. Но это не значит, что любая позиция требует диплома, и что даже любая позиция, упоминающая диплом, на самом деле его требует.