Не то что прозрел, а просто получил чуть больше данных (например, не только госвраньё о том, сколько сотен тысяч миллионов рабочих мест они добавили в этом месяце, но и корректировки аналогичных репортов прошлых месяцев, когда большинство из этих рабочих мест корректировалось вниз). Для прозрения надо пытаться построить цельную картину мира, а у большинства людей есть дела поинтересней.
Ну и некоторая агитационная работа «идите голосуйте», конечно, тоже была. Какой у неё эффект — я не знаю.
Однако в правящие коалиции то там, то здесь - входят.
Карго-культ-мышление. Этого недостаточно.
У вас в Госдуме вон пять партий, и все входят в правящие коалиции. Сильно легче от этого стало?
Получают министерские портфели и позиция коалиции по некоторым вопросам меняется под их влиянием.
Под влиянием одного-двух мест? Можно примеры, где при этом смена мнения не была бы объяснима воспринимаемыми другими членами коалиций пожеланиями их прямого электората?
Хотя та же позиция "давайте лучше сжигать демократичный уголь, чем автократичный газ" показывает - как далеко они ушли от зелёности.
Про grassroots democracy ещё смешнее, потому что не далее как позавчера лидер на этот раз французских зелёных говорит
Вот следующие четыре года при любом удобном поводе про этот приговор ему будут припоминать, особенно если он станет в ответ огрызаться (а он станет, нарцисс же).
Ну будет и будет. Смысл этих дел был не в том, чтобы кто-то там огрызался, а как минимум попробовать сбить популярность, как максимум — не допустить до выборов по формальностям. Обе цели уже неактуальны, а на третий срок ему нельзя.
Речь не о точности, а об оценке снизу. Предложите правдоподобные причины, почему какое-либо из предположений неверно, и оценки лучше.
Кстати, вот бы эту страсть к правдивости оценок, да к более одобряемым в хабрагруппе вопросам — ну там, к количеству смертей от ковида, или от воблы, или преследование лгбт в России за сам факт бытия таковым. В тех случаях почему-то даже намёк на то, что оценки (если они в сторону побольше, конечно) говорящего могут быть невалидны, очень сильно негативно оценивается. Почему? Потому, что, опять же, все эти «соооооорс? дебункед!» призваны не находить правду, а поддерживать устоявшуюся картину мира.
Смотрите, я спрашивал, в чём ультраправость стремящихся к власти, а вы рассказываете, что такое ультраправые. Вам не кажется, что это ответ на немного другой вопрос (ну, собсна, «что такое ультраправые»)? Ответом на мой исходный вопрос было бы, если бы вы указали на конкретные проявления фашизма и национал-социализма.
При этом включать в ультраправость в один ряд с фашизмом, например, антикоммунизм и то, что сегодня называют «трансфобией» — это, конечно, смешно и просто дискредитирует ваш источник, не более.
Лучше сравнивать со средним по соседям, потому что экономики вообще растут (особенно без коррекции на инфляцию/ППС). И тут с одной стороны выходит, что в 90-м real GDP per capita Эстонии был почти ровно 50 от такового по Еврозоне, а в 23-м вырос до 75%.
Если сравнить с Казахстаном, например, то с почти той же стартовой точки он вырос до 63% (заметно меньше, хотя для него Еврозона не очень соседи, но зато это тоже бывшая союзная республика). Грузия выросла ещё меньше (с 33% до 38% Еврозоны). У Армении повеселее (16% → 37%).
Какие из этого можно сделать выводы, я не знаю. На самом деле я даже не знаю, как адекватно и единственным образом сравнивать рост 50% → 75% и 16% → 37%. Одно выросло в полтора раза, другое более чем вдвое, но одно куда ближе к «насыщению», чем другое.
Хотя не, вывод «у Эстонии всё вполне неплохо» вполне можно сделать.
Прошу прощенья за неоднозначное использование термина. Я говорил не о исторической культуре, которая, например, является одним из компонентов этногосударств, а о локальной культуре социума во времени (которую, наверное, правильнее было бы назвать как-то иначе, но я затрудняюсь подобрять широкоупотребимый русскоязычный термин).
Всю историю культура не мешала, а потом что-то случилось:
Культура поменялась настолько за шесть лет, что фертильность рухнула в полтора раза?
С 2018-го до 2022-го (по доступным данным) процент получающих высшее образование вырос на 10 процентных пунктов (и стал выше 100% — какая-то часть людей получает сразу несколько высших):
Все слышали про демографический переход, но если взглянуть на последнее десятилетие, то рождаемость продолжает падать.
Потому что рождаемость не обязана быть линейным процессом, моментально зависящим от условного количества людей с вышкой.
Маша видит, что среди её подруг на 10 лет старше почти никто не завёл ребёнка, и сама не заводит ребёнка, в отличие от предыдущего поколения (тем самым уменьшая рождаемость), а идёт в вуз, подменяя в статистике только что защитившую диплом Настю (тем самым поддерживая тот же уровень получающих вышку).
При этом исходная гипотеза (что кляты капиталисты/мировая закулиса/етц выжимают из работников соки всё больше) не подтверждается основным и прямо измеримым параметром — количеством отработанных часов, которое стабильно и заметно падает:
Более радикальный чем что? Чем сидеть на кухнях и обсуждать, как всё плохо?
В том числе, насилие (hell yeah)
Поддержка левыми политиками блм-погромов в 2020-м делает их ультралевыми? Расширение штата налоговой при Байдене десятками тысяч вооружённых агентов делает его ультралевым?
Ну понятно, желание найти истину в разговоре сдулось (вернее, его у вас и не было никогда), и вместо разговора по существу началось кривляние. Очень жаль.
Да, можно остаться нелегально - но ни работать, ни нормально снимать жильё, ни ходить в больницу нормально ты не сможешь очень долго, да ещё и с постоянной угрозой депортации.
Если переезжать в некоторые города Калифорнии или в NYC, то этот риск околонулевой.
Разумеется, если мы говорим про повышение качества жизни, а не про доступную каждому релокацию в Сомали.
Есть основания считать, что падение рождаемости — не потому, что людей выжимают на максимум и времени нет, а потому, что просто культура такая, независимо от выжимаемости.
Получается, что бюджеты Кореи и России сопоставимы, это при том, что в Кореи нет ни одной буровой вышки нефти и газа, а так же нет многих других полезных ископаемых, которые есть в России. О чем это говорит? О том что человеческий капитал используется в Кореи на максимум. И тут мы подходим к более точной формулировке.
Я не могу уловить связь буровых вышек (из-за которых якобы приходится выжимать человеческий капитал) и национальных государств (о закате которых вы говорите дальше, вероятно, делая такой вывод из выжимания человеческого капитала).
Национальные государства — это когда нет буровых вышек? Если устроить мультикультурализм, то сразу нефть находится, и наутро просыпаешься, а за окном буровые вышки? Или какая связь?
Насколько я вижу черепица бывает и "градоустойчивая" . Правда стоит такая раза в полтора дороже обычной.
Ну вот в этой разнице в стоимости тоже дело.
Правда, мне тут удалось выбить из страховой денег на «class 4 impact-resistant shingles» (что бы это ни значило), у неё вроде срок службы в разы больше, так что посмотрим, как оно пойдёт. (или не посмотрим, так как скорее всего через пару лет я куда-нибудь перееду)
Национализм по прежнему рабочий инструмент в умелых руках. Тут Шнайер ссылается на штурм Белого дома.
…который не имел никакого отношения к национализму, и который можно сравнить с недавним штурмом в Грузии: часть людей считает выборы нечестными и устроила протесты.
В который раз убеждаюсь, что Шнайера по социальным вопросам воспринимать серьёзно нельзя (в первый раз это было «a hacker's mind», который я зачем-то прочитал).
Шнайеру просто грустно что в штатах пустеют библитеки, музеи и газетные киоски.
Шнайеру просто очень не нравится свежеизбранный президент, просто ну вот потому что.
Хорошая шутка. Байден успешно выиграл праймериз под радостное улюлюканье практически всех мейнстримных СМИ (кроме fox news, наверное) о том, что слухи о его когнитивном упадке — правацкая пропаганда неонациков, выдвинулся как кандидат от демпартии, и его спешно заменили (назначив Харрис в обход всяких праймериз) только после разгромных дебатов с Трампом в начале лета, когда даже CNN больше не могло врать о его состоянии.
вышвырнули Харрис из Белого Дома "по совокупности заслуг"
Какого «подобного»? Какая там формула у слабого и сильного взаимодействий, кстати?
Не то что прозрел, а просто получил чуть больше данных (например, не только госвраньё о том, сколько сотен тысяч миллионов рабочих мест они добавили в этом месяце, но и корректировки аналогичных репортов прошлых месяцев, когда большинство из этих рабочих мест корректировалось вниз). Для прозрения надо пытаться построить цельную картину мира, а у большинства людей есть дела поинтересней.
Ну и некоторая агитационная работа «идите голосуйте», конечно, тоже была. Какой у неё эффект — я не знаю.
В чём заключается? Кого за левые взгляды или высказывание «есть больше двух полов» или «белые опасны для общества» забанили?
Карго-культ-мышление. Этого недостаточно.
У вас в Госдуме вон пять партий, и все входят в правящие коалиции. Сильно легче от этого стало?
Под влиянием одного-двух мест? Можно примеры, где при этом смена мнения не была бы объяснима воспринимаемыми другими членами коалиций пожеланиями их прямого электората?
Про grassroots democracy ещё смешнее, потому что не далее как позавчера лидер на этот раз французских зелёных говорит
и это у неё системное мнение, например, пару месяцев назад:
(hate speech в EU — это как забота о детях в РФ)
Ну будет и будет. Смысл этих дел был не в том, чтобы кто-то там огрызался, а как минимум попробовать сбить популярность, как максимум — не допустить до выборов по формальностям. Обе цели уже неактуальны, а на третий срок ему нельзя.
Речь не о точности, а об оценке снизу. Предложите правдоподобные причины, почему какое-либо из предположений неверно, и оценки лучше.
Кстати, вот бы эту страсть к правдивости оценок, да к более одобряемым в хабрагруппе вопросам — ну там, к количеству смертей от ковида, или от воблы, или преследование лгбт в России за сам факт бытия таковым. В тех случаях почему-то даже намёк на то, что оценки (если они в сторону побольше, конечно) говорящего могут быть невалидны, очень сильно негативно оценивается. Почему? Потому, что, опять же, все эти «соооооорс? дебункед!» призваны не находить правду, а поддерживать устоявшуюся картину мира.
Смотрите, я спрашивал, в чём ультраправость стремящихся к власти, а вы рассказываете, что такое ультраправые. Вам не кажется, что это ответ на немного другой вопрос (ну, собсна, «что такое ультраправые»)? Ответом на мой исходный вопрос было бы, если бы вы указали на конкретные проявления фашизма и национал-социализма.
При этом включать в ультраправость в один ряд с фашизмом, например, антикоммунизм и то, что сегодня называют «трансфобией» — это, конечно, смешно и просто дискредитирует ваш источник, не более.
Я склонен считать, что хреновое состояние экономики и некоторые другие действия правительства повлияли куда больше, чем попытки играться с цензурой.
Попытка ввести disinformation governance board не повлияла на рейтинг Байдена вообще никак, например.
Лучше сравнивать со средним по соседям, потому что экономики вообще растут (особенно без коррекции на инфляцию/ППС). И тут с одной стороны выходит, что в 90-м real GDP per capita Эстонии был почти ровно 50 от такового по Еврозоне, а в 23-м вырос до 75%.
Если сравнить с Казахстаном, например, то с почти той же стартовой точки он вырос до 63% (заметно меньше, хотя для него Еврозона не очень соседи, но зато это тоже бывшая союзная республика). Грузия выросла ещё меньше (с 33% до 38% Еврозоны). У Армении повеселее (16% → 37%).
Какие из этого можно сделать выводы, я не знаю. На самом деле я даже не знаю, как адекватно и единственным образом сравнивать рост 50% → 75% и 16% → 37%. Одно выросло в полтора раза, другое более чем вдвое, но одно куда ближе к «насыщению», чем другое.
Хотя не, вывод «у Эстонии всё вполне неплохо» вполне можно сделать.
А жаль, особенно про «праймериз», «заменили», ну и непроцитированное вами «СМИ массово топили и врали за мейнстримного кандидата» заодно.
Прошу прощенья за неоднозначное использование термина. Я говорил не о исторической культуре, которая, например, является одним из компонентов этногосударств, а о локальной культуре социума во времени (которую, наверное, правильнее было бы назвать как-то иначе, но я затрудняюсь подобрять широкоупотребимый русскоязычный термин).
Да, например, переезд из сёл в города, околоединично коррелирующий с вашим графиком:
С 2018-го до 2022-го (по доступным данным) процент получающих высшее образование вырос на 10 процентных пунктов (и стал выше 100% — какая-то часть людей получает сразу несколько высших):
Потому что рождаемость не обязана быть линейным процессом, моментально зависящим от условного количества людей с вышкой.
Маша видит, что среди её подруг на 10 лет старше почти никто не завёл ребёнка, и сама не заводит ребёнка, в отличие от предыдущего поколения (тем самым уменьшая рождаемость), а идёт в вуз, подменяя в статистике только что защитившую диплом Настю (тем самым поддерживая тот же уровень получающих вышку).
При этом исходная гипотеза (что кляты капиталисты/мировая закулиса/етц выжимают из работников соки всё больше) не подтверждается основным и прямо измеримым параметром — количеством отработанных часов, которое стабильно и заметно падает:
Более радикальный чем что? Чем сидеть на кухнях и обсуждать, как всё плохо?
Поддержка левыми политиками блм-погромов в 2020-м делает их ультралевыми? Расширение штата налоговой при Байдене десятками тысяч вооружённых агентов делает его ультралевым?
Ну понятно, желание найти истину в разговоре сдулось (вернее, его у вас и не было никогда), и вместо разговора по существу началось кривляние. Очень жаль.
Если переезжать в некоторые города Калифорнии или в NYC, то этот риск околонулевой.
А, извините, беру свои слова назад.
Есть основания считать, что падение рождаемости — не потому, что людей выжимают на максимум и времени нет, а потому, что просто культура такая, независимо от выжимаемости.
Я не могу уловить связь буровых вышек (из-за которых якобы приходится выжимать человеческий капитал) и национальных государств (о закате которых вы говорите дальше, вероятно, делая такой вывод из выжимания человеческого капитала).
Национальные государства — это когда нет буровых вышек? Если устроить мультикультурализм, то сразу нефть находится, и наутро просыпаешься, а за окном буровые вышки? Или какая связь?
Ну вот в этой разнице в стоимости тоже дело.
Правда, мне тут удалось выбить из страховой денег на «class 4 impact-resistant shingles» (что бы это ни значило), у неё вроде срок службы в разы больше, так что посмотрим, как оно пойдёт.
(или не посмотрим, так как скорее всего через пару лет я куда-нибудь перееду)
…который не имел никакого отношения к национализму, и который можно сравнить с недавним штурмом в Грузии: часть людей считает выборы нечестными и устроила протесты.
В который раз убеждаюсь, что Шнайера по социальным вопросам воспринимать серьёзно нельзя (в первый раз это было «a hacker's mind», который я зачем-то прочитал).
Шнайеру просто очень не нравится свежеизбранный президент, просто ну вот потому что.
Мне каждый раз, когда что-то такое встречаю, интересно: а в чём их «ультра»вость?
Хорошая шутка. Байден успешно выиграл праймериз под радостное улюлюканье практически всех мейнстримных СМИ (кроме fox news, наверное) о том, что слухи о его когнитивном упадке — правацкая пропаганда неонациков, выдвинулся как кандидат от демпартии, и его спешно заменили (назначив Харрис в обход всяких праймериз) только после разгромных дебатов с Трампом в начале лета, когда даже CNN больше не могло врать о его состоянии.
У неё многовато голосов для «вышвырнули».