Путеводитель по матанализу, который скрывали от вас в вузе

Кто ходил, в каком вузе, на каком направлении, что было в программе? Неизвестно.

Если хотите говорить о таких примерах, то тот же матлог я зашарил самостоятельно (проботывая Верещагина-Шеня после работы). Чтобы я зашаривал (или углублял) анализ после работы — такого я себе представить не могу. Разницу замечаете?

Почему Pascal лучше для обучения программированию, чем Python

В какой весовой категории нужно быть, чтобы не быть способным осознать, что чинить busyloop'ы yield'ами — плохая идея, и спорить об этом?

Если «юноша» (этак всего лишь на пару лет меня младше) к этому не способен, то чем он отличается от вкатунов, которых мы все так дружно любим обстёбывать?

Супермаркет в США теперь нельзя покидать без покупок из-за системы против краж

Это я понял. Мой ответ был к тому, что это «обычно» далеко не везде, и, следовательно, что ставить в пример такие рамки — странная затея. Возможно, лучше как-то так делать, чтобы рамки изначально не были нужны.

Почему Pascal лучше для обучения программированию, чем Python

обсуждение блоков, формируемых пробелами, против скобочек/begin/end

пример языка с блоками, формируемыми пробелами — оффтоп

Ясно.

переход на личности

Не было такого ни разу.

Супермаркет в США теперь нельзя покидать без покупок из-за системы против краж

С какими рамками? Ни разу такого не видел, и спокойно выхожу без покупок через обычный вход безо всяких проблем, хоть в супермаркетах, хоть в мелких магазинах.

Очередные прелести жизни в TX вместо CA или NY.

Как я решил бросить программирование, стать вайбкодером и что из этого вышло

Забавная смена позиции.

Нет, неверно предполагаете. Оплатил ту строчку кода какой-то товарищ из другой страны, которому надо было сделать лэндинг для каких-то БАДов.

Если же говорить о родственниках, то близкий родственник (ближайший, я бы даже сказал) как раз весьма активно поработал над тем, чтобы за строчки кода на более-менее нормальной работе, куда меня взяли лет в 13, мне не платили ничего.

Так что вот такой двойной промах, сорян.

Путеводитель по матанализу, который скрывали от вас в вузе

В отличие от классического матана (который вот на самом деле сушит мозги и бесконечно скучен), матлог — это постоянный источник космических мультиоргазмов.

И, ИМХО, куда полезнее для, скажем, программиста, а мы же тут на сайте программистов.

Почему Pascal лучше для обучения программированию, чем Python

Как-то всё очень запущено в этом кроссплатформенном инструменте.

Да, именно. Правда, опять же, учитывая, что под окнами оно тоже использует yield, то всё это обсуждение не имеет особого смысла.

Я только хотел сказать, что опасно предполагать семантику по созвучию синтаксиса.

Здесь нет созвучия синтаксиса, здесь есть созвучие имён и описаний, а имена призваны именно для того, чтобы называть вещи.

Где-то на стыке когнитивной лингвистики, психологии, эволюционной теории и всякой подобной ерунды есть такая штука, как ма́ксимы Грайса. Из этих максим следует, в частности, что в данном конкретном случае наиболее естественной интерпретацией слов «Yield - это не Питоновский Yield, это ОС функция, которая говорит ОС, о том, что поток хочет отдать своё время другим потокам, т.к. ничего не делает» будет интерпретация этого как ОС-функции sched_yield или её аналогов (потому что иначе человек бы уточнил про sleep(0), или про ожидание до конца слайса, или хотя бы указал бы про всё это в ответ на первое возражение про семантику yield).

Поэтому вполне естественно предполагать не по созвучию имён, а по тому объёму информации, которое было передано. И если человек это использует как gotcha-тезис, то самая правильная реакция на это — применение уринированного текстиля. Тем более, что данный конкретный человек, как дело доходит до практики, просто молча сливается уже трижды (раз — здесь, два — с дженериками, три — с наркоманским тезисом о том, что дельфи на три порядка популярнее плюсов в Бразилии), предпочитая аргументировать свои ошибки минусами за комменты и в карму вместо того, чтобы про них просто написать.

Гиперклоунада.

Как я решил бросить программирование, стать вайбкодером и что из этого вышло

В 10 лет?

Плюс-минус, да. Правда, это был HTML.

В 12 лет?

Плюс-минус, да.

Да мсье — вундеркинд!

«Асоциальный задрот» было бы ближе к истине.

Почему Pascal лучше для обучения программированию, чем Python

Функция называется Yield, наш ведущий специалист по Delphi (где вакансий на порядок больше C++, нет, дарта, нет, го!) описывает поведение а-ля sched_yield (или как там она называется в винде), документация описывает поведение а-ля sched_yield, но вы почему-то думаете, что речь о sleep.

А почему именно sleep? Почему не, скажем, fflush(stdout)? Почему не kill(-1, 9)? Я много хороших системных вызовов знаю.

Кстати, очередные прелести дельфи — найти онлайн реализацию этого System.Classes.pas не представляется возможным, и, похоже, не является легальным по условиям распространения дельфей. Сравните с реализацией стдлибки в плюсах, расте, хаскеле или любом другом языке.

Почему Pascal лучше для обучения программированию, чем Python

Зачем мне его менять на sleep, если изначально я отвечал на

Yield - это не Питоновский Yield, это ОС функция, которая говорит ОС, о том, что поток хочет отдать своё время другим потокам, т.к. ничего не делает.

?

Почему Pascal лучше для обучения программированию, чем Python

Остановит процессор до окончания кванта диспетчеризации или другого прерывания.

Нет (ну или, вернее, «мягко скажем, не обязательно»). Оно просто всё время сжигает в сисколле и ядре:

% time ./main
^C
./main  0,88s user 4,04s system 99% cpu 4,918 total

Но так, конечно, измерять ничего не надо. Лучше так:

#include <algorithm>
#include <chrono>
#include <iostream>
#include <sched.h>

int main()
{
  long max = 0;
  long sum = 0;
  const auto count = 10'000'000;
  for (int i = 0; i < count; ++i)
  {
    const auto begin = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    sched_yield();
    const auto end = std::chrono::high_resolution_clock::now();

    const auto duration = std::chrono::duration_cast<std::chrono::nanoseconds>(end - begin).count();
    max = std::max(max, duration);
    sum += duration;
  }

  std::cout << max << ' ' << static_cast<double>(sum) / count << '\n';
}

Это даёт 6890 103.38 на моей системе. Как думаете, у меня тут средний квант диспетчеризации — 100 наносекунд (минус время на сам факт сисколла, который в среднем по исключительно случайному совпадению как раз в окрестности соточки наносекунд), или таки побольше?

Метод не элегантный, но рабочий.

Это метод замены «сжирает 100% ядра» до «дожирает до 100% ядра», не более.

Как я решил бросить программирование, стать вайбкодером и что из этого вышло

кто реально жил в 1980-е-90-е

Чё-т не понял логического перехода от «20 лет в разработке» к процитированному.

Я в начале 90-х только родился, что не помешало мне написать первую строчку кода в этак 2001-м году, в этак 2003-м — в первый раз написать оплаченную строчку кода (потом, правда, было несколько проблематично выводить переведенные мне через webmoney деньги, потому что там требовали паспорт, а у меня его не было по излишней молодости), а в 2006-м начать пет-проект, который я иногда пописываю до сих пор.

Путеводитель по матанализу, который скрывали от вас в вузе

А, ведь, есть ещё и т.н. "нестандартный" анализ Дэвиса, где бесконечно малая величина рассматривается ка конечная (со своими особенностями).

Там на самом деле просто рассматривается нестандартная модель (и именно поэтому анализ нестандартный) аксиом ℝ, в которую через повышение мощности Левенгеймом-Сколемом и компактность (логическую, не топологическую, хотя какая разница?) можно засунуть элемент (дальновидно назовём его ∞), для которого в этой модели верно, что он больше всех элементов ℝ — сиречь, ∞ на самом деле есть бесконечность. Дальше 1/∞ будет бесконечно малой в интуитивном смысле, и при этом с ними (а также с производными, и так далее) можно работать как с нормальными числами, без плясок с пределами, эпсилонами и дельтами.

Я это всё, конечно, очень неаккуратно написал, но общая идея такова.

Но преподавание анализа таким образом потребует сначала семестра-другого матлога и теории моделей, поэтому так, конечно, не делают. А жаль.

Почему Pascal лучше для обучения программированию, чем Python

Yield - это не Питоновский Yield, это ОС функция, которая говорит ОС, о том, что поток хочет отдать своё время другим потокам, т.к. ничего не делает.

А если других желающих поработать потоков нет, то что ОС сделает?

#include <sched.h>

int main()
{
  while (true)
    sched_yield();
}

Сколько процессора будет есть вот это вот?

Я в том же посте, где скинул эти скрины написал, что взял первые найденные скрины в чате по языку.

В следующем посте вы их переписали, и сейчас продолжаете говорить, что в продакшен-коде надо просто добавить yield, ничего страшного!

Показывал я эти скрины не для анализа, а для показа простоты читабельности.

Ну вот такая вот читабельность, что мне потребовалось посмотреть на них дважды, чтобы заметить busy loop за попыткой отследить логику.

Почему Pascal лучше для обучения программированию, чем Python

Речь не совсем об этом. Вот вам пара примеров.

Я хочу написать сигнатуру отвечающей за парсинг функции, параметризованной типом s потока (например, строка, или массив байт, или стрим, или что-то такое), типом e ошибки парсинга, и типом a результата, чтобы все эти три типа были связны неким констрейнтом (назовём его Parsec), и чтобы нижележащий тип символов в s был Char. В хаскеле я могу сделать

  foo :: (Parsec s e a, CharType s ~ Char) => ...

Как это будет выглядеть в дельфи?

Дальше я хочу написать функцию, скажем, из либы по линейной алгебре, которая принимает три (возможно разных) типа и возвращает четвёртый тип, соответствующий их произведению слева направо. Ну там, попарно произведение можно делать как

• Vect n a → Vect n a → a (скалярное произведение)

• Matrix n k a → Matrix k m a → Matrix n m a (обычное произведение матриц)

и потом их скомпозировать. В хаскеле я могу написать

mulThree :: (Mul a b r1, Mul r1 c r2) => a -> b -> c -> r2

Как это будет выглядеть в дельфи?

Почему Pascal лучше для обучения программированию, чем Python

Тем что поле может быть изменено внутри класса, самим классом или косвенно снаружи.

Не понял. Как readonly-поле может быть изменено хоть внутри, хоть снаружи?

Повторяю, это пример кода, принцип, а не рабочий код.

Да это я понял. Просто очень смешно получается, когда человек приводит пример кода о форматировании (где подошёл бы любой код), но первый же приведённый им код жрёт 100% CPU, и человека ничего не смущает такое постить.

Уровень понятен, тащем.

В рабочем коде используют Yield или Sleep

Вы так говорите, будто это что-то хорошее.

Почему Pascal лучше для обучения программированию, чем Python

Я очень рад, что в дельфях это можно (большое достижение!), но вопрос не о дельфях, а о том, что @vadimrимел в виду.

Но если хотите поговорить о дельфях, то я не против. Как навесить требование, что типы T и U (два разных параметра дженерика) связаны каким-то констрейнтом?

Наука утверждает, что психологический пик человека приходится на возраст 55-60 лет

Диссернет, например, мусорными журналами также называет просто любые журналы со слабой редакционной политикой (а нижний квартиль или смешной IF — это показатель низкой редакционной политики).

Впрочем, если весь наш спор об определениях, то можете заменить «мусорный журнал» на «слабый ни о чём не говорящий журнал», я не против.

Почему Pascal лучше для обучения программированию, чем Python

В Паскале все поля "мутабельные". Нет понятия immutable. Есть константы, есть readonly поля, есть writeonly.

А чем readonly от иммутабельных отличается?

Здесь не просто busyloop, здесь опрос задачи внутри таски, код снаружи таски выполняется асинхронно.

И что? Код всё равно жрёт 100% ядра процессора вот просто на ровном месте.