А я где-то говорил, что это были конкретно вы? Я о вас упомянул только в абзаце про бомжей и жену. Следующий абзац намеренно сформулирован именно так, чтобы читался как относящийся к вам, но при этом не упоминающий вас явно с чисто формальной точки зрения.
А предыдущий абзац текущего комментария написан так, что ложность этого утверждения он не отрицает, к слову. Но это так, на будущее.
Так что…
Люблю я таких самодостаточных персонажей: сам выдумал какую-то ерунду, сам её опроверг, сам порадовался.
…в эту игру могут играть двое, мой дорогой друг. Только, в отличие от вас, мне даже врать не надо.
За корректность работы кардиостимулятора отвечать будете не вы, а тот, кто его изготовил, и тот, кто его установил.
Исходный вопрос — этический, и на него нельзя отвечать ссылками на устоявшуюся юридическую практику (потому что не законы являются источником морали, а наоборот).
Де-факто у врачей и изготовителей никакой ответственности и так нет, покуда они всё делают по протоколу (больше бумаги — чище зад, как известно). Очевидно, что постинсталляционные процедуры владельца под этот протокол не попадают и на врачей-изготовителей не влияют.
Даже когда дело идёт не по протоколу, то, например, ответственность врача за ампутацию не той ноги может ограничиться выплатой 2700 евро (интересно, сколько из этого покрыла профессиональная страховка) и переводом в другой госпиталь. Выплата была государству, так как больной умер по другим причинам. Если вы считаете это ответственностью, то готов заранее выплатить вам в нравящийся мне благотворительный фонд целых три тыщ евро за то, что отпилю вам ногу.
Может, и libxml подхватите? А то там мейнтейнер устал, новый — что-то из серии Jia Tan, а я уверен, что вы ей почти гарантированно пользуетесь, и она вам, соответственно, понадобилась.
У меня вроде как где-то до сих пор валяется Google Nexus 10. Загрузчик де-факто открытый, установить линейку туда было очень легко. Только её больше никто не поддерживает под этот девайс, потому что людям (могущим поддерживать железку) это неинтересно.
У меня есть чуть более новый самсунговский Tab 3. Загрузчик разблокировался без проблем, даже есть неофициальная линейка, но она никогда не стала официальной, потому что это людям тоже неинтересно.
Про ваш хуавей в условии открытых исходников у меня плохое предчувствие.
Можете потренироваться на мне. Я люблю опенсорс и люблю писать код, в принципе. Убедите меня купить Librem?
На всякий случай, я уже покупал себе Cosmo Communicator, где обещали открытость, линукс и прочее, и который на деле исключительно отвратительно работает, и юзабельного линукса на котором не случилось.
А, и ещё мне важен экран, потому что со смартфона я много читаю, а TFT 720 × 1440 уровня librem5 — это, конечно, не VGA, но и не то, за что я готов платить 800 баксов. А если учесть кулстори от ранних покупателей уровня «не заряжается включённым и не уходит в спящий режим, выжирая батарею за день» — ну это вообще супер привлекательный девайс, конечно.
Очень забавно наблюдать, как дискурс «пиратство — не воровство, копирасты — #####сты» почему-то внезапно сменяется на «мой труд крадут, копируя мои исходники!»
Эти коммунисты из GPL, они сейчас в одной комнате с вами?
Ричард Столлман был один раз в одной комнате (вернее, скорее в одном аудиторном зале) со мной, да. Сейчас — нет, к счастью, и, надеюсь, больше с ним ни разу нигде не окажусь, особенно учитывая его не-софтварную политику.
Они принуждают вас использовать их ПО при разработке своего?
Они принуждают меня лицензировать моё ПО под GPL. Ну, насколько можно принуждать в интернете. Этим принуждением даже исходный пост занимается.
Если нет, то чем они вам так не нравятся - тем, что не дают нахаляву воспользоваться результатом их труда?
Тем, что лицензия GPL нарушает мои представления о прекрасном.
GNU дает определенную защиту проекту когда и код можно показать и никто его не утащит
Так пусть утаскивает! Я не против.
Или, думаете, корпорат откажется от злобной идеи закрыть свои исходники и вместо того, чтобы переписать либу с нуля, откроет исходники? Ну это смешно, llvm/clang, финансируемый эпплом в первую очередь из-за лицензии GPLv3 у gcc, передаёт привет.
никто же не заставляет вас именно GPL код использовать, напишите свой под правильной лицензией
Именно так и происходит. В одной компании, где я работал, при прочих равных выбирались библиотеки под MIT/BSD (и патчи по возможности всё равно отправлялись обратно), и если таких библиотек не было, «насколько легко это сделать самим?» было вполне себе вопросом при рассмотрении, брать ли библиотеку.
претензии странные кмк, всёравно что придти к соседу и сказать - дай мне машину твою погонять, чё ты мне запрещаешь то! общество только выйграет от такого шеринга
Я за свободу ассоциации и договора (которую, впрочем, GPL нарушает, поэтому я её не выбираю), но практика показывает, что люди в среднем против. И если я буду давать погонять машину только белым или только мужчинам, то у общества могут возникнуть некоторые вопросы.
«Тигр спокойно себе лежал в тенёчке и сонно зевал, а тут гражданин Петров его спровоцировал — и тигр откусил гражданину Петрову голову, в результате чего гражданин Петров умер от кровотечения, вызванного тигром»
По мнению г-на @Wesha в этом случае никто не говорит о том, что человек умер из-за укуса тигра. Человек умер после укуса тигра, не более.
Начать продумывать свои реплики, и не оставлять в них дырок отверстий, в которые карьерный самосвал проедет?
Рекомендую начать с этого вам, потому что я как раз свои комментарии продумываю и потом не соскакиваю на ложные аналогии.
Впрочем, от вас, который, например, регулярно в тредах о бездомности говорит, что «приютил у себя незнакомного бездомного», подразумевая под этим свою жену, ожидать использования слов по назначению — для передачи информации, а не для обмана — неблагоразумная стратегия.
Да и вообще, от человека, который нафотошопил якобы сертификат (доказанно ложный) смерти своего якобы отца, и потом с ним бегал в ковидные времена по всем тредам о ковиде с целью вызвать сочувствие и заткнуть неэмоциональную дискуссию, едва ли стоит ожидать что-то хорошее.
Насколько я знаю из исследований в контексте безусловного дохода
То были исследования с явно очерченными и озвученными границами: «платим вам 2-3-5 лет, потом сами». Естественно некоторые люди будут вкладываться в то, чтобы через 2-3-5 лет не остаться у разбитого корыта.
Есть, впрочем, и другие исследования: качество труда и услуг при социализме является притчей во языцех, равно как и величайшие успехи в науке, технике и творчестве у сидящих на пособиях и у, скажем, катарцев (которым работать де-факто не надо).
и личных наблюдений за теми, кто себе такой доход обеспечил сам, процитированного не происходит.
Мои личные наблюдения противоречат вашим, но мы это уже обсуждали.
То есть по сути ничего не поменяется, просто есть основания предполагать, что условия труда станут чуть более привлекательными для соискателей
Нет. Есть основания полагать, что безусловная основная продуктовая корзина (ну, которую можно купить на БОД) просто вырастет в цене плюс-минус на стоимость БОД.
Нигде не сказано, что рак у человека возник из-за ковида — сказано, что рак убил человека после ковида.
Хм. А это кто писал?
спровоцировал его ковид
из-за осложнения от ковида
Что бы мне сделать, чтобы конкретно вы не загоняли signal-to-noise ratio дискуссий, в которых я пытаюсь участвовать, в отрицательные значения вашими охренительно релевантными, глубокими и соответствующими реальности комментариями?
Это потому, что для того, чтобы заметить надо немного поработать умственно.
Мировоззрение — это не навыки (умственной работы), для того, чтобы заметить его изменение, умственно работать не надо.
Вот, например, я в прошлом году прочитал моего любимого Соуэлла, «A conflict of visions» — это да, это проапгрейдило моё мировоззрение (по социальным вопросам, по крайней мере). Я могу хотя бы самому себе в голове пальцем тыкнуть на «до» и «после», сделать diff этих состояний и на него посмотреть (и он будет немаленьким). Про эту книгу я могу сказать, что она там что-то проапгрейдила.
Про TAPL я могу сказать, что оно что-то там изменило (в очень малом множестве вещей, впрочем). Но даже про TAPL (или про завтипы, про идрис, про что угодно из того, на что я трачу три четверти своего свободного времени) я не могу сказать, что оно изменило мировоззрение. Слишком узко, опять же.
А вот про физтеховские лабы — не могу вообще ничего сказать. Не могу привести непустой diff отношения к чему бы то ни было. Постреляли пульками в маятник и оценили что-то там в механике? Ну, окей. Покидали пластиковые бусинки в вязкую жидкость и оценили чё-то там, кажется, про число Рейнольдса? Ну, хорошо. Попырились на фигуры Лиссажу на осциллографе и сделали какие-то выводы? Тоже хорошо… наверное? Подержали счётчик Гейгера у радиоактивной штучки и чё-то там оценили? Прикольно, конечно, но и?
Я о функции принятия решений людей, выбирающих, куда идти учиться (и идти ли). И там Бек фигурирует что в анекдотах, что в устах текущих студентов на днях открытых дверей, что в авторстве всяких книжек про женскую логику.
И некоторые общие соображения позволяют мне заключить, что фигурирует он в этом всём скорее со знаком «плюс» (с точки зрения тех, кто в Физтех таки решает идти, по крайней мере, а так как Физтех котируется у работодателей, то этого достаточно).
А вершина и изумруд — это то, что люди считают вершиной и изумрудом, не более.
С каких то пор он вершина и изумруд? Вы чего то попутали. Никогда такого отношения к нему не было.
Помню благоговейный трепет перед ним у первокуров, и отношение в деканате (например, с людьми, получившими у него перезду, или недопуск, если он был семером), лейтмотивом которого было, что Бек это очень важно и круто.
А эти вот кругозор и гибкость мышления, эти вот Кант и Дирак — они вас делают лучшим программистом или худшим? Утверждаю, что худшим (в моём случае, по крайней мере).
Все эти Канты, Дираки и прочие — они меняют систему ценностей и ранжирование вещей, которыми вы готовы или хотели бы заниматься. Потому что пока вы решаете спектр водорода в вузе, например, вы не пишете код и не гуляете с девочками, и поэтому вам приходится убеждать себя, что спектр водорода — это достаточно важно, чтобы пренебрегать более интересными для вас вещами. Чтобы не ошизеть, вы на самом деле начинаете в это верить. И в итоге не для унылой продуктовой работы ваша матан-роза цвела.
Тот же Кант упорно проходит мимо меня, а вот Фейерабенда я подробно (а не краткое изложение в рамках аспирантской программы философии науки) начал читать примерно неделю назад. Ну так, как утреннее чтение, перед работой, всё такое. Только вот вместо Against method я мог бы читать, например, мануалы по базелу, который используется на работе, и про который я ничего не знаю и не хочу знать (возможно — принципиально-показушно, по упомянутым выше причинам изменённой системы ценностей). На прошлой работе я месяца два-три вот так вот с утра читал с карандашом Попперовское open society and its enemies, а мог бы читать про кубернетесы и докеры, которыми там девопсы пользовались, чтобы не дёргать их по каждому поводу, но которые мне тоже неинтересны (возможно, тоже принципиально-показушно). Скажите сами, я выигрываю или проигрываю как программист? Компания выигрывает или проигрывает?
Вообще, как чтение Поппера вместо расширения кругозора в релевантных вещах делает меня лучше как программиста? Да никак. Как его чтение делает меня лучше как человека? Да никак. Я после чтения Поппера убедился, что его критический рационализм — неработающий бред, его представления о демократии — wishful thinking-бред и громкие лозунги, и так далее. Но так как большинство людей всё же не читает философов (а также псевдофилософов, потому что ставить в один ряд, скажем, Куна и Фейерабенда, или там Метцингера, и того же Поппера — оскорбление для первых трёх, Поппер ближе скорее к Дугину, которого, впрочем, я ещё не читал), то атака на Поппера — это атака на личные, иррациональные идеалы-верования и почти личное оскорбление. Никакой свободы врагам свободы!
Дирак тоже ну такое, я последнее время больше по основаниям математики, и, короче, там та же фигня. Только на питоне после них писать блевотно, а он иногда нужен в том же машинном обучении, например (а вот физтеховский уровень теорвера, статов и слупов, да и моей кафедры машинного обучения, для продуктового машинного обучения не нужен).
Я могу нагенерировать произвольное количество вариантов, это не проблема и почти чисто синтаксическая задача. Проблема в их соответствии реальности. И вот тут уже вам не пришло в голову прочитать
Нет вообще никаких подтверждённых данных о том, что ковид провоцирует рак.
Лабораторные по физике хотя бы. Если вы прошли мимо, так это ваши проблемы, не этого заведения. Кто не проходит мимо, у них апгрейд мировозрения независимо от факультета.
Не проходил мимо, был на всех из них (и на паре семестров специально просился от халявщиков к факерам). Апгрейда мировоззрения не заметил, сорри.
В чём этот апгрейд, который, к тому же, ещё был бы релевантен программистам?
А с математикой таки да - пожалуй согласился бы, тупого тренинга было слишком много как по мне
У меня до сих пор баттхёрт от того, что Беклемишев — вершина, изумруд даже, можно сказать, Физтеха — это просто тупое наворачивание матриц вместо няшной красивой алгебры.
Так что да, спасибо, что напомнили. Прорёшивание LADR после вуза самостоятельно оказалось куда продуктивнее, полезнее и приятнее, чем участие в меметичном цирке им. Беклемишева.
Окончил ФУПМ МФТИ. 99% курсов на практике не нужны (оставшиеся 1% — это кусочки Кормена на курсе «алгоритмы и модели вычислений», привет Тарасову, но его можно прорешать самому, думаю, да и его нужность под вопросом).
Эти шесть лет можно было бы потратить с бесконечно большей пользой, например, работая программистом, или занимаясь личными пет-проектами, или тому подобными вещами. А учитывая, что пет-проектами я всё равно занимался (в ущерб сну, конечно), то итоговое влияние вуза — строго в минус.
Что, впрочем, не отменяет, что вуз может быть хорошим индикатором навыков, но не является их причиной. Просто люди с хреновыми навыками в вуз не поступают.
С похожим успехом можно было бы требовать, скажем, знание латинского языка или умение играть в шахматы на таком-то уровне.
А я где-то говорил, что это были конкретно вы? Я о вас упомянул только в абзаце про бомжей и жену. Следующий абзац намеренно сформулирован именно так, чтобы читался как относящийся к вам, но при этом не упоминающий вас явно с чисто формальной точки зрения.
А предыдущий абзац текущего комментария написан так, что ложность этого утверждения он не отрицает, к слову. Но это так, на будущее.
Так что…
…в эту игру могут играть двое, мой дорогой друг. Только, в отличие от вас, мне даже врать не надо.
Исходный вопрос — этический, и на него нельзя отвечать ссылками на устоявшуюся юридическую практику (потому что не законы являются источником морали, а наоборот).
Де-факто у врачей и изготовителей никакой ответственности и так нет, покуда они всё делают по протоколу (больше бумаги — чище зад, как известно). Очевидно, что постинсталляционные процедуры владельца под этот протокол не попадают и на врачей-изготовителей не влияют.
Даже когда дело идёт не по протоколу, то, например, ответственность врача за ампутацию не той ноги может ограничиться выплатой 2700 евро (интересно, сколько из этого покрыла профессиональная страховка) и переводом в другой госпиталь. Выплата была государству, так как больной умер по другим причинам. Если вы считаете это ответственностью, то готов заранее выплатить
вамв нравящийся мне благотворительный фонд целых три тыщ евро за то, что отпилю вам ногу.Может, и libxml подхватите? А то там мейнтейнер устал, новый — что-то из серии Jia Tan, а я уверен, что вы ей почти гарантированно пользуетесь, и она вам, соответственно, понадобилась.
Именно так. Безопасность держится на том, что ликвидировать неясность дороже, чем то, что за этой неясностью.
Так-то ваша крипта тоже держится на неясности (простых делителей, например), и это мало кого смущает.
У меня вроде как где-то до сих пор валяется Google Nexus 10. Загрузчик де-факто открытый, установить линейку туда было очень легко. Только её больше никто не поддерживает под этот девайс, потому что людям (могущим поддерживать железку) это неинтересно.
У меня есть чуть более новый самсунговский Tab 3. Загрузчик разблокировался без проблем, даже есть неофициальная линейка, но она никогда не стала официальной, потому что это людям тоже неинтересно.
Про ваш хуавей в условии открытых исходников у меня плохое предчувствие.
Можете потренироваться на мне. Я люблю опенсорс и люблю писать код, в принципе. Убедите меня купить Librem?
На всякий случай, я уже покупал себе Cosmo Communicator, где обещали открытость, линукс и прочее, и который на деле исключительно отвратительно работает, и юзабельного линукса на котором не случилось.
А, и ещё мне важен экран, потому что со смартфона я много читаю, а TFT 720 × 1440 уровня librem5 — это, конечно, не VGA, но и не то, за что я готов платить 800 баксов. А если учесть кулстори от ранних покупателей уровня «не заряжается включённым и не уходит в спящий режим, выжирая батарею за день» — ну это вообще супер привлекательный девайс, конечно.
Очень забавно наблюдать, как дискурс «пиратство — не воровство, копирасты — #####сты» почему-то внезапно сменяется на «мой труд крадут, копируя мои исходники!»
Ричард Столлман был один раз в одной комнате (вернее, скорее в одном аудиторном зале) со мной, да. Сейчас — нет, к счастью, и, надеюсь, больше с ним ни разу нигде не окажусь, особенно учитывая его не-софтварную политику.
Они принуждают меня лицензировать моё ПО под GPL. Ну, насколько можно принуждать в интернете. Этим принуждением даже исходный пост занимается.
Тем, что лицензия GPL нарушает мои представления о прекрасном.
Так пусть утаскивает! Я не против.
Или, думаете, корпорат откажется от злобной идеи закрыть свои исходники и вместо того, чтобы переписать либу с нуля, откроет исходники? Ну это смешно, llvm/clang, финансируемый эпплом в первую очередь из-за лицензии GPLv3 у gcc, передаёт привет.
Именно так и происходит. В одной компании, где я работал, при прочих равных выбирались библиотеки под MIT/BSD (и патчи по возможности всё равно отправлялись обратно), и если таких библиотек не было, «насколько легко это сделать самим?» было вполне себе вопросом при рассмотрении, брать ли библиотеку.
Я за свободу ассоциации и договора (которую, впрочем, GPL нарушает, поэтому я её не выбираю), но практика показывает, что люди в среднем против. И если я буду давать погонять машину только белым или только мужчинам, то у общества могут возникнуть некоторые вопросы.
По мнению г-на @Wesha в этом случае никто не говорит о том, что человек умер из-за укуса тигра. Человек умер после укуса тигра, не более.
Рекомендую начать с этого вам, потому что я как раз свои комментарии продумываю и потом не соскакиваю на ложные аналогии.
Впрочем, от вас, который, например, регулярно в тредах о бездомности говорит, что «приютил у себя незнакомного бездомного», подразумевая под этим свою жену, ожидать использования слов по назначению — для передачи информации, а не для обмана — неблагоразумная стратегия.
Да и вообще, от человека, который нафотошопил якобы сертификат (доказанно ложный) смерти своего якобы отца, и потом с ним бегал в ковидные времена по всем тредам о ковиде с целью вызвать сочувствие и заткнуть неэмоциональную дискуссию, едва ли стоит ожидать что-то хорошее.
То были исследования с явно очерченными и озвученными границами: «платим вам 2-3-5 лет, потом сами». Естественно некоторые люди будут вкладываться в то, чтобы через 2-3-5 лет не остаться у разбитого корыта.
Есть, впрочем, и другие исследования: качество труда и услуг при социализме является притчей во языцех, равно как и величайшие успехи в науке, технике и творчестве у сидящих на пособиях и у, скажем, катарцев (которым работать де-факто не надо).
Мои личные наблюдения противоречат вашим, но мы это уже обсуждали.
Нет. Есть основания полагать, что безусловная основная продуктовая корзина (ну, которую можно купить на БОД) просто вырастет в цене плюс-минус на стоимость БОД.
Хм. А это кто писал?
Что бы мне сделать, чтобы конкретно вы не загоняли signal-to-noise ratio дискуссий, в которых я пытаюсь участвовать, в отрицательные значения вашими охренительно релевантными, глубокими и соответствующими реальности комментариями?
Мировоззрение — это не навыки (умственной работы), для того, чтобы заметить его изменение, умственно работать не надо.
Вот, например, я в прошлом году прочитал моего любимого Соуэлла, «A conflict of visions» — это да, это проапгрейдило моё мировоззрение (по социальным вопросам, по крайней мере). Я могу хотя бы самому себе в голове пальцем тыкнуть на «до» и «после», сделать diff этих состояний и на него посмотреть (и он будет немаленьким). Про эту книгу я могу сказать, что она там что-то проапгрейдила.
Про TAPL я могу сказать, что оно что-то там изменило (в очень малом множестве вещей, впрочем). Но даже про TAPL (или про завтипы, про идрис, про что угодно из того, на что я трачу три четверти своего свободного времени) я не могу сказать, что оно изменило мировоззрение. Слишком узко, опять же.
А вот про физтеховские лабы — не могу вообще ничего сказать. Не могу привести непустой diff отношения к чему бы то ни было. Постреляли пульками в маятник и оценили что-то там в механике? Ну, окей. Покидали пластиковые бусинки в вязкую жидкость и оценили чё-то там, кажется, про число Рейнольдса? Ну, хорошо. Попырились на фигуры Лиссажу на осциллографе и сделали какие-то выводы? Тоже хорошо… наверное? Подержали счётчик Гейгера у радиоактивной штучки и чё-то там оценили? Прикольно, конечно, но и?
Я о функции принятия решений людей, выбирающих, куда идти учиться (и идти ли). И там Бек фигурирует что в анекдотах, что в устах текущих студентов на днях открытых дверей, что в авторстве всяких книжек про женскую логику.
И некоторые общие соображения позволяют мне заключить, что фигурирует он в этом всём скорее со знаком «плюс» (с точки зрения тех, кто в Физтех таки решает идти, по крайней мере, а так как Физтех котируется у работодателей, то этого достаточно).
А вершина и изумруд — это то, что люди считают вершиной и изумрудом, не более.
Помню благоговейный трепет перед ним у первокуров, и отношение в деканате (например, с людьми, получившими у него перезду, или недопуск, если он был семером), лейтмотивом которого было, что Бек это очень важно и круто.
А эти вот кругозор и гибкость мышления, эти вот Кант и Дирак — они вас делают лучшим программистом или худшим? Утверждаю, что худшим (в моём случае, по крайней мере).
Все эти Канты, Дираки и прочие — они меняют систему ценностей и ранжирование вещей, которыми вы готовы или хотели бы заниматься. Потому что пока вы решаете спектр водорода в вузе, например, вы не пишете код и не гуляете с девочками, и поэтому вам приходится убеждать себя, что спектр водорода — это достаточно важно, чтобы пренебрегать более интересными для вас вещами. Чтобы не ошизеть, вы на самом деле начинаете в это верить. И в итоге не для унылой продуктовой работы ваша матан-роза цвела.
Тот же Кант упорно проходит мимо меня, а вот Фейерабенда я подробно (а не краткое изложение в рамках аспирантской программы философии науки) начал читать примерно неделю назад. Ну так, как утреннее чтение, перед работой, всё такое. Только вот вместо Against method я мог бы читать, например, мануалы по базелу, который используется на работе, и про который я ничего не знаю и не хочу знать (возможно — принципиально-показушно, по упомянутым выше причинам изменённой системы ценностей). На прошлой работе я месяца два-три вот так вот с утра читал с карандашом Попперовское open society and its enemies, а мог бы читать про кубернетесы и докеры, которыми там девопсы пользовались, чтобы не дёргать их по каждому поводу, но которые мне тоже неинтересны (возможно, тоже принципиально-показушно). Скажите сами, я выигрываю или проигрываю как программист? Компания выигрывает или проигрывает?
Вообще, как чтение Поппера вместо расширения кругозора в релевантных вещах делает меня лучше как программиста? Да никак. Как его чтение делает меня лучше как человека? Да никак. Я после чтения Поппера убедился, что его критический рационализм — неработающий бред, его представления о демократии — wishful thinking-бред и громкие лозунги, и так далее. Но так как большинство людей всё же не читает философов (а также псевдофилософов, потому что ставить в один ряд, скажем, Куна и Фейерабенда, или там Метцингера, и того же Поппера — оскорбление для первых трёх, Поппер ближе скорее к Дугину, которого, впрочем, я ещё не читал), то атака на Поппера — это атака на личные, иррациональные идеалы-верования и почти личное оскорбление. Никакой свободы врагам свободы!
Дирак тоже ну такое, я последнее время больше по основаниям математики, и, короче, там та же фигня. Только на питоне после них писать блевотно, а он иногда нужен в том же машинном обучении, например (а вот физтеховский уровень теорвера, статов и слупов, да и моей кафедры машинного обучения, для продуктового машинного обучения не нужен).
Я могу нагенерировать произвольное количество вариантов, это не проблема и почти чисто синтаксическая задача. Проблема в их соответствии реальности. И вот тут уже вам не пришло в голову прочитать
Не проходил мимо, был на всех из них (и на паре семестров специально просился от халявщиков к факерам). Апгрейда мировоззрения не заметил, сорри.
В чём этот апгрейд, который, к тому же, ещё был бы релевантен программистам?
У меня до сих пор баттхёрт от того, что Беклемишев — вершина, изумруд даже, можно сказать, Физтеха — это просто тупое наворачивание матриц вместо няшной красивой алгебры.
Так что да, спасибо, что напомнили. Прорёшивание LADR после вуза самостоятельно оказалось куда продуктивнее, полезнее и приятнее, чем участие в меметичном цирке им. Беклемишева.
А в чём это качество?
Окончил ФУПМ МФТИ. 99% курсов на практике не нужны (оставшиеся 1% — это кусочки Кормена на курсе «алгоритмы и модели вычислений», привет Тарасову, но его можно прорешать самому, думаю, да и его нужность под вопросом).
Эти шесть лет можно было бы потратить с бесконечно большей пользой, например, работая программистом, или занимаясь личными пет-проектами, или тому подобными вещами. А учитывая, что пет-проектами я всё равно занимался (в ущерб сну, конечно), то итоговое влияние вуза — строго в минус.
Что, впрочем, не отменяет, что вуз может быть хорошим индикатором навыков, но не является их причиной. Просто люди с хреновыми навыками в вуз не поступают.
С похожим успехом можно было бы требовать, скажем, знание латинского языка или умение играть в шахматы на таком-то уровне.