Насколько я знаю из исследований в контексте безусловного дохода
То были исследования с явно очерченными и озвученными границами: «платим вам 2-3-5 лет, потом сами». Естественно некоторые люди будут вкладываться в то, чтобы через 2-3-5 лет не остаться у разбитого корыта.
Есть, впрочем, и другие исследования: качество труда и услуг при социализме является притчей во языцех, равно как и величайшие успехи в науке, технике и творчестве у сидящих на пособиях и у, скажем, катарцев (которым работать де-факто не надо).
и личных наблюдений за теми, кто себе такой доход обеспечил сам, процитированного не происходит.
Мои личные наблюдения противоречат вашим, но мы это уже обсуждали.
То есть по сути ничего не поменяется, просто есть основания предполагать, что условия труда станут чуть более привлекательными для соискателей
Нет. Есть основания полагать, что безусловная основная продуктовая корзина (ну, которую можно купить на БОД) просто вырастет в цене плюс-минус на стоимость БОД.
Нигде не сказано, что рак у человека возник из-за ковида — сказано, что рак убил человека после ковида.
Хм. А это кто писал?
спровоцировал его ковид
из-за осложнения от ковида
Что бы мне сделать, чтобы конкретно вы не загоняли signal-to-noise ratio дискуссий, в которых я пытаюсь участвовать, в отрицательные значения вашими охренительно релевантными, глубокими и соответствующими реальности комментариями?
Это потому, что для того, чтобы заметить надо немного поработать умственно.
Мировоззрение — это не навыки (умственной работы), для того, чтобы заметить его изменение, умственно работать не надо.
Вот, например, я в прошлом году прочитал моего любимого Соуэлла, «A conflict of visions» — это да, это проапгрейдило моё мировоззрение (по социальным вопросам, по крайней мере). Я могу хотя бы самому себе в голове пальцем тыкнуть на «до» и «после», сделать diff этих состояний и на него посмотреть (и он будет немаленьким). Про эту книгу я могу сказать, что она там что-то проапгрейдила.
Про TAPL я могу сказать, что оно что-то там изменило (в очень малом множестве вещей, впрочем). Но даже про TAPL (или про завтипы, про идрис, про что угодно из того, на что я трачу три четверти своего свободного времени) я не могу сказать, что оно изменило мировоззрение. Слишком узко, опять же.
А вот про физтеховские лабы — не могу вообще ничего сказать. Не могу привести непустой diff отношения к чему бы то ни было. Постреляли пульками в маятник и оценили что-то там в механике? Ну, окей. Покидали пластиковые бусинки в вязкую жидкость и оценили чё-то там, кажется, про число Рейнольдса? Ну, хорошо. Попырились на фигуры Лиссажу на осциллографе и сделали какие-то выводы? Тоже хорошо… наверное? Подержали счётчик Гейгера у радиоактивной штучки и чё-то там оценили? Прикольно, конечно, но и?
Я о функции принятия решений людей, выбирающих, куда идти учиться (и идти ли). И там Бек фигурирует что в анекдотах, что в устах текущих студентов на днях открытых дверей, что в авторстве всяких книжек про женскую логику.
И некоторые общие соображения позволяют мне заключить, что фигурирует он в этом всём скорее со знаком «плюс» (с точки зрения тех, кто в Физтех таки решает идти, по крайней мере, а так как Физтех котируется у работодателей, то этого достаточно).
А вершина и изумруд — это то, что люди считают вершиной и изумрудом, не более.
С каких то пор он вершина и изумруд? Вы чего то попутали. Никогда такого отношения к нему не было.
Помню благоговейный трепет перед ним у первокуров, и отношение в деканате (например, с людьми, получившими у него перезду, или недопуск, если он был семером), лейтмотивом которого было, что Бек это очень важно и круто.
А эти вот кругозор и гибкость мышления, эти вот Кант и Дирак — они вас делают лучшим программистом или худшим? Утверждаю, что худшим (в моём случае, по крайней мере).
Все эти Канты, Дираки и прочие — они меняют систему ценностей и ранжирование вещей, которыми вы готовы или хотели бы заниматься. Потому что пока вы решаете спектр водорода в вузе, например, вы не пишете код и не гуляете с девочками, и поэтому вам приходится убеждать себя, что спектр водорода — это достаточно важно, чтобы пренебрегать более интересными для вас вещами. Чтобы не ошизеть, вы на самом деле начинаете в это верить. И в итоге не для унылой продуктовой работы ваша матан-роза цвела.
Тот же Кант упорно проходит мимо меня, а вот Фейерабенда я подробно (а не краткое изложение в рамках аспирантской программы философии науки) начал читать примерно неделю назад. Ну так, как утреннее чтение, перед работой, всё такое. Только вот вместо Against method я мог бы читать, например, мануалы по базелу, который используется на работе, и про который я ничего не знаю и не хочу знать (возможно — принципиально-показушно, по упомянутым выше причинам изменённой системы ценностей). На прошлой работе я месяца два-три вот так вот с утра читал с карандашом Попперовское open society and its enemies, а мог бы читать про кубернетесы и докеры, которыми там девопсы пользовались, чтобы не дёргать их по каждому поводу, но которые мне тоже неинтересны (возможно, тоже принципиально-показушно). Скажите сами, я выигрываю или проигрываю как программист? Компания выигрывает или проигрывает?
Вообще, как чтение Поппера вместо расширения кругозора в релевантных вещах делает меня лучше как программиста? Да никак. Как его чтение делает меня лучше как человека? Да никак. Я после чтения Поппера убедился, что его критический рационализм — неработающий бред, его представления о демократии — wishful thinking-бред и громкие лозунги, и так далее. Но так как большинство людей всё же не читает философов (а также псевдофилософов, потому что ставить в один ряд, скажем, Куна и Фейерабенда, или там Метцингера, и того же Поппера — оскорбление для первых трёх, Поппер ближе скорее к Дугину, которого, впрочем, я ещё не читал), то атака на Поппера — это атака на личные, иррациональные идеалы-верования и почти личное оскорбление. Никакой свободы врагам свободы!
Дирак тоже ну такое, я последнее время больше по основаниям математики, и, короче, там та же фигня. Только на питоне после них писать блевотно, а он иногда нужен в том же машинном обучении, например (а вот физтеховский уровень теорвера, статов и слупов, да и моей кафедры машинного обучения, для продуктового машинного обучения не нужен).
Я могу нагенерировать произвольное количество вариантов, это не проблема и почти чисто синтаксическая задача. Проблема в их соответствии реальности. И вот тут уже вам не пришло в голову прочитать
Нет вообще никаких подтверждённых данных о том, что ковид провоцирует рак.
Лабораторные по физике хотя бы. Если вы прошли мимо, так это ваши проблемы, не этого заведения. Кто не проходит мимо, у них апгрейд мировозрения независимо от факультета.
Не проходил мимо, был на всех из них (и на паре семестров специально просился от халявщиков к факерам). Апгрейда мировоззрения не заметил, сорри.
В чём этот апгрейд, который, к тому же, ещё был бы релевантен программистам?
А с математикой таки да - пожалуй согласился бы, тупого тренинга было слишком много как по мне
У меня до сих пор баттхёрт от того, что Беклемишев — вершина, изумруд даже, можно сказать, Физтеха — это просто тупое наворачивание матриц вместо няшной красивой алгебры.
Так что да, спасибо, что напомнили. Прорёшивание LADR после вуза самостоятельно оказалось куда продуктивнее, полезнее и приятнее, чем участие в меметичном цирке им. Беклемишева.
Окончил ФУПМ МФТИ. 99% курсов на практике не нужны (оставшиеся 1% — это кусочки Кормена на курсе «алгоритмы и модели вычислений», привет Тарасову, но его можно прорешать самому, думаю, да и его нужность под вопросом).
Эти шесть лет можно было бы потратить с бесконечно большей пользой, например, работая программистом, или занимаясь личными пет-проектами, или тому подобными вещами. А учитывая, что пет-проектами я всё равно занимался (в ущерб сну, конечно), то итоговое влияние вуза — строго в минус.
Что, впрочем, не отменяет, что вуз может быть хорошим индикатором навыков, но не является их причиной. Просто люди с хреновыми навыками в вуз не поступают.
С похожим успехом можно было бы требовать, скажем, знание латинского языка или умение играть в шахматы на таком-то уровне.
Про комментарии в стиле «подумайте о детях» мы тоже не понимаем, и вместо того, чтобы уточнить, додумываем. Мы вообще никогда ничего не понимаем, если вдруг оказывается, что в комментарии написана какая-то ерунда.
Потому что… почему? Потому что вы вложили в мои слова то, чего там совершенно не было, ведь я не говорил о вашем случае, а только о своих? И поэтому —
С вашей точки зрения получается что он умер "на фоне нарушения привычных социальных контактов и рутины" из-за того что сломал ногу
— нет, конечно, этого не получается.
У него был рак. А спровоцировал его ковид, перенесённый пару лет назад.
осложнения от ковида, в виде перерождения в злокачественную опухоль
Ковид переродился в рак? Это новое слово то ли в иммунологии, то ли в вирусологии, то ли в онкологии, а скорее всего — на стыке. Нет вообще никаких подтверждённых данных о том, что ковид провоцирует рак.
Кстати, к гипотезе турбораков после вакцин как относитесь? Или это всё тупые антиваксеры, не разбирающиеся в причинно-следственных связях, не то что вы?
И, чуть серьёзнее, как относитесь к таким причинно-следственным связям, как, скажем, закрыли тренажерки ⇒ люди набрали лишний вес ⇒ стали более уязвимы в раку ⇒ умерли от рака. Ковид виноват или превентивные меры?
700 тысяч смертей от туберкулёза ввиду ковидных ограничений — тож ковид или превентивные меры?
Отложенный или пропущенный раковый скрининг, могущий привести к десяткам тысяч смертей — это что, как и куда?
И мне всё же хотелось услышать прямое подтверждение из ваших уст, что изолироваться с октября по март — хорошо и правильно. Ну и чтобы вы и мешки ворочали, а не только языком этсамое.
Ваш изначальный комментарий — логическая ошибка, потому что, упрощая, «все умершие — старики» не эквивалентно (и даже не имплицирует ни в одну из сторон) «все старики умерли».
Ваш изначальный комментарий — отсылка к эмоциям уровня «вы же не хотели бы, чтобы педофилы домогались в интернете к ВАШИМ детям?! ввести интернет по паспорту и запретить его для детей!»
Ваши родители неспособны оценить свои риски самостоятельно и при необходимости самоизолироваться без того, чтобы требовать этой самоизоляции от всех окружающих?
А почему вы соглашаетесь с моим тезисом, но так, будто вы с ним спорите?
Я ж ровно про это и говорю: надо каждый раз, каждый грипповый сезон, устраивать эту самую изоляцию. Где-то с октября по март все сидим дома, школы удалённо, работа удалённо, рестораны закрываем, парки закрываем, тренажерки закрываем, оставляем только Волмарт. One death is one too many!
А еще в новом надо искать скрытые косяки. Они там есть, но их еще не нашли.
Можно перед приёмом дома заказать пару разных инспекторов (вроде тех, которых вы заказываете при покупке уже «поюзанного» дома), и это, говорят, покрывает почти все такие косяки.
Одно хорошо, что HOA есть не везде! А так $400 в месяц, как с куста.
Хорошо, что HOA — это свободный выбор.
Живу в районе с HOA, плачу где-то сотыч в год. К высоте газонов особо не придалбываются (пару раз не стриг месяца полтора — всем пофиг, прошлым летом половина травы сдохла от засухи — всем пофиг), к оставленным машинам тоже.
А вот такой ерунды, чтобы из драйввея устроили авторемонтную мастерскую, с вонью от сварки и шумом в 11 вечера — такого нет, HOA не допускает (а в районах без HOA я такое видел). Траву по пояс, в которой водятся какие-нибудь там змеи — тоже нет, к такой траве уже придолбаются. Необработанные бассейны, где комары очень любят тусить — тоже нет.
Короче, рыночек, как всегда, решает.
Если бы ещё энфорсили «excessive barking prohibited», было бы вообще топ, но, видимо, в руководстве HOA одни сплошные собачники, поэтому на это забивают.
Зачем? Общеизвестно, что в РФ статистику занижают, смерти недосчитывают, власти скрывают, и так далее.
По крайней мере, такой ответ я получаю примерно в 50% случаев, когда речь заходит о сравнении, например, статистики по убийствам и изнасилованиям в разных странах.
И можно, конечно, начать сравнивать excess mortality с официальными статистиками ко ковиду, и делать из этого разные выводы, но поинтом моих комментариев является не обсуждение конкретной ковидной ситуации, а связь эпистемологических фреймворков и социальных процессов.
То были исследования с явно очерченными и озвученными границами: «платим вам 2-3-5 лет, потом сами». Естественно некоторые люди будут вкладываться в то, чтобы через 2-3-5 лет не остаться у разбитого корыта.
Есть, впрочем, и другие исследования: качество труда и услуг при социализме является притчей во языцех, равно как и величайшие успехи в науке, технике и творчестве у сидящих на пособиях и у, скажем, катарцев (которым работать де-факто не надо).
Мои личные наблюдения противоречат вашим, но мы это уже обсуждали.
Нет. Есть основания полагать, что безусловная основная продуктовая корзина (ну, которую можно купить на БОД) просто вырастет в цене плюс-минус на стоимость БОД.
Хм. А это кто писал?
Что бы мне сделать, чтобы конкретно вы не загоняли signal-to-noise ratio дискуссий, в которых я пытаюсь участвовать, в отрицательные значения вашими охренительно релевантными, глубокими и соответствующими реальности комментариями?
Мировоззрение — это не навыки (умственной работы), для того, чтобы заметить его изменение, умственно работать не надо.
Вот, например, я в прошлом году прочитал моего любимого Соуэлла, «A conflict of visions» — это да, это проапгрейдило моё мировоззрение (по социальным вопросам, по крайней мере). Я могу хотя бы самому себе в голове пальцем тыкнуть на «до» и «после», сделать diff этих состояний и на него посмотреть (и он будет немаленьким). Про эту книгу я могу сказать, что она там что-то проапгрейдила.
Про TAPL я могу сказать, что оно что-то там изменило (в очень малом множестве вещей, впрочем). Но даже про TAPL (или про завтипы, про идрис, про что угодно из того, на что я трачу три четверти своего свободного времени) я не могу сказать, что оно изменило мировоззрение. Слишком узко, опять же.
А вот про физтеховские лабы — не могу вообще ничего сказать. Не могу привести непустой diff отношения к чему бы то ни было. Постреляли пульками в маятник и оценили что-то там в механике? Ну, окей. Покидали пластиковые бусинки в вязкую жидкость и оценили чё-то там, кажется, про число Рейнольдса? Ну, хорошо. Попырились на фигуры Лиссажу на осциллографе и сделали какие-то выводы? Тоже хорошо… наверное? Подержали счётчик Гейгера у радиоактивной штучки и чё-то там оценили? Прикольно, конечно, но и?
Я о функции принятия решений людей, выбирающих, куда идти учиться (и идти ли). И там Бек фигурирует что в анекдотах, что в устах текущих студентов на днях открытых дверей, что в авторстве всяких книжек про женскую логику.
И некоторые общие соображения позволяют мне заключить, что фигурирует он в этом всём скорее со знаком «плюс» (с точки зрения тех, кто в Физтех таки решает идти, по крайней мере, а так как Физтех котируется у работодателей, то этого достаточно).
А вершина и изумруд — это то, что люди считают вершиной и изумрудом, не более.
Помню благоговейный трепет перед ним у первокуров, и отношение в деканате (например, с людьми, получившими у него перезду, или недопуск, если он был семером), лейтмотивом которого было, что Бек это очень важно и круто.
А эти вот кругозор и гибкость мышления, эти вот Кант и Дирак — они вас делают лучшим программистом или худшим? Утверждаю, что худшим (в моём случае, по крайней мере).
Все эти Канты, Дираки и прочие — они меняют систему ценностей и ранжирование вещей, которыми вы готовы или хотели бы заниматься. Потому что пока вы решаете спектр водорода в вузе, например, вы не пишете код и не гуляете с девочками, и поэтому вам приходится убеждать себя, что спектр водорода — это достаточно важно, чтобы пренебрегать более интересными для вас вещами. Чтобы не ошизеть, вы на самом деле начинаете в это верить. И в итоге не для унылой продуктовой работы ваша матан-роза цвела.
Тот же Кант упорно проходит мимо меня, а вот Фейерабенда я подробно (а не краткое изложение в рамках аспирантской программы философии науки) начал читать примерно неделю назад. Ну так, как утреннее чтение, перед работой, всё такое. Только вот вместо Against method я мог бы читать, например, мануалы по базелу, который используется на работе, и про который я ничего не знаю и не хочу знать (возможно — принципиально-показушно, по упомянутым выше причинам изменённой системы ценностей). На прошлой работе я месяца два-три вот так вот с утра читал с карандашом Попперовское open society and its enemies, а мог бы читать про кубернетесы и докеры, которыми там девопсы пользовались, чтобы не дёргать их по каждому поводу, но которые мне тоже неинтересны (возможно, тоже принципиально-показушно). Скажите сами, я выигрываю или проигрываю как программист? Компания выигрывает или проигрывает?
Вообще, как чтение Поппера вместо расширения кругозора в релевантных вещах делает меня лучше как программиста? Да никак. Как его чтение делает меня лучше как человека? Да никак. Я после чтения Поппера убедился, что его критический рационализм — неработающий бред, его представления о демократии — wishful thinking-бред и громкие лозунги, и так далее. Но так как большинство людей всё же не читает философов (а также псевдофилософов, потому что ставить в один ряд, скажем, Куна и Фейерабенда, или там Метцингера, и того же Поппера — оскорбление для первых трёх, Поппер ближе скорее к Дугину, которого, впрочем, я ещё не читал), то атака на Поппера — это атака на личные, иррациональные идеалы-верования и почти личное оскорбление. Никакой свободы врагам свободы!
Дирак тоже ну такое, я последнее время больше по основаниям математики, и, короче, там та же фигня. Только на питоне после них писать блевотно, а он иногда нужен в том же машинном обучении, например (а вот физтеховский уровень теорвера, статов и слупов, да и моей кафедры машинного обучения, для продуктового машинного обучения не нужен).
Я могу нагенерировать произвольное количество вариантов, это не проблема и почти чисто синтаксическая задача. Проблема в их соответствии реальности. И вот тут уже вам не пришло в голову прочитать
Не проходил мимо, был на всех из них (и на паре семестров специально просился от халявщиков к факерам). Апгрейда мировоззрения не заметил, сорри.
В чём этот апгрейд, который, к тому же, ещё был бы релевантен программистам?
У меня до сих пор баттхёрт от того, что Беклемишев — вершина, изумруд даже, можно сказать, Физтеха — это просто тупое наворачивание матриц вместо няшной красивой алгебры.
Так что да, спасибо, что напомнили. Прорёшивание LADR после вуза самостоятельно оказалось куда продуктивнее, полезнее и приятнее, чем участие в меметичном цирке им. Беклемишева.
А в чём это качество?
Окончил ФУПМ МФТИ. 99% курсов на практике не нужны (оставшиеся 1% — это кусочки Кормена на курсе «алгоритмы и модели вычислений», привет Тарасову, но его можно прорешать самому, думаю, да и его нужность под вопросом).
Эти шесть лет можно было бы потратить с бесконечно большей пользой, например, работая программистом, или занимаясь личными пет-проектами, или тому подобными вещами. А учитывая, что пет-проектами я всё равно занимался (в ущерб сну, конечно), то итоговое влияние вуза — строго в минус.
Что, впрочем, не отменяет, что вуз может быть хорошим индикатором навыков, но не является их причиной. Просто люди с хреновыми навыками в вуз не поступают.
С похожим успехом можно было бы требовать, скажем, знание латинского языка или умение играть в шахматы на таком-то уровне.
Про комментарии в стиле «подумайте о детях» мы тоже не понимаем, и вместо того, чтобы уточнить, додумываем. Мы вообще никогда ничего не понимаем, если вдруг оказывается, что в комментарии написана какая-то ерунда.
Потому что… почему? Потому что вы вложили в мои слова то, чего там совершенно не было, ведь я не говорил о вашем случае, а только о своих? И поэтому —
— нет, конечно, этого не получается.
Ковид переродился в рак? Это новое слово то ли в иммунологии, то ли в вирусологии, то ли в онкологии, а скорее всего — на стыке. Нет вообще никаких подтверждённых данных о том, что ковид провоцирует рак.
Кстати, к гипотезе турбораков после вакцин как относитесь? Или это всё тупые антиваксеры, не разбирающиеся в причинно-следственных связях, не то что вы?
И, чуть серьёзнее, как относитесь к таким причинно-следственным связям, как, скажем, закрыли тренажерки ⇒ люди набрали лишний вес ⇒ стали более уязвимы в раку ⇒ умерли от рака. Ковид виноват или превентивные меры?
700 тысяч смертей от туберкулёза ввиду ковидных ограничений — тож ковид или превентивные меры?
Отложенный или пропущенный раковый скрининг, могущий привести к десяткам тысяч смертей — это что, как и куда?
И мне всё же хотелось услышать прямое подтверждение из ваших уст, что изолироваться с октября по март — хорошо и правильно. Ну и чтобы вы и мешки ворочали, а не только языком этсамое.
Тогда порадую вас ещё одним:
Ваш изначальный комментарий — логическая ошибка, потому что, упрощая, «все умершие — старики» не эквивалентно (и даже не имплицирует ни в одну из сторон) «все старики умерли».
Ваш изначальный комментарий — отсылка к эмоциям уровня «вы же не хотели бы, чтобы педофилы домогались в интернете к ВАШИМ детям?! ввести интернет по паспорту и запретить его для детей!»
Отлично. Тогда и о родителях других людей у вас вопросов быть не должно.
Ваши родители неспособны оценить свои риски самостоятельно и при необходимости самоизолироваться без того, чтобы требовать этой самоизоляции от всех окружающих?
А почему вы соглашаетесь с моим тезисом, но так, будто вы с ним спорите?
Я ж ровно про это и говорю: надо каждый раз, каждый грипповый сезон, устраивать эту самую изоляцию. Где-то с октября по март все сидим дома, школы удалённо, работа удалённо, рестораны закрываем, парки закрываем, тренажерки закрываем, оставляем только Волмарт. One death is one too many!
Или вы из тех, о ком я писал в третьем вопросе?
Мне больше интересно, за какой период.
Впрочем, у меня охлаждение — 4 киловатта, обогрев насосом — где-то 2.8 киловатта, резисторами (когда температура падает ниже где-то одного градуса Цельсия) — 9 киловатт, сушка белья — 5 киловатт, электроплита — хз сколько, не замерял, водогрев — 5 киловатт, электроавто — до 10 киловатт.
Можно перед приёмом дома заказать пару разных инспекторов (вроде тех, которых вы заказываете при покупке уже «поюзанного» дома), и это, говорят, покрывает почти все такие косяки.
Хорошо, что HOA — это свободный выбор.
Живу в районе с HOA, плачу где-то сотыч в год. К высоте газонов особо не придалбываются (пару раз не стриг месяца полтора — всем пофиг, прошлым летом половина травы сдохла от засухи — всем пофиг), к оставленным машинам тоже.
А вот такой ерунды, чтобы из драйввея устроили авторемонтную мастерскую, с вонью от сварки и шумом в 11 вечера — такого нет, HOA не допускает (а в районах без HOA я такое видел). Траву по пояс, в которой водятся какие-нибудь там змеи — тоже нет, к такой траве уже придолбаются. Необработанные бассейны, где комары очень любят тусить — тоже нет.
Короче, рыночек, как всегда, решает.
Если бы ещё энфорсили «excessive barking prohibited», было бы вообще топ, но, видимо, в руководстве HOA одни сплошные собачники, поэтому на это забивают.
Зачем? Общеизвестно, что в РФ статистику занижают, смерти недосчитывают, власти скрывают, и так далее.
По крайней мере, такой ответ я получаю примерно в 50% случаев, когда речь заходит о сравнении, например, статистики по убийствам и изнасилованиям в разных странах.
И можно, конечно, начать сравнивать excess mortality с официальными статистиками ко ковиду, и делать из этого разные выводы, но поинтом моих комментариев является не обсуждение конкретной ковидной ситуации, а связь эпистемологических фреймворков и социальных процессов.
О, снова апелляция к личному опыту :]
А на какое конкретно утверждение вы отвечаете этим личным опытом?