Зачем? Общеизвестно, что в РФ статистику занижают, смерти недосчитывают, власти скрывают, и так далее.
По крайней мере, такой ответ я получаю примерно в 50% случаев, когда речь заходит о сравнении, например, статистики по убийствам и изнасилованиям в разных странах.
И можно, конечно, начать сравнивать excess mortality с официальными статистиками ко ковиду, и делать из этого разные выводы, но поинтом моих комментариев является не обсуждение конкретной ковидной ситуации, а связь эпистемологических фреймворков и социальных процессов.
Ну так поэтому в России и была такая смертность, кратно большая!
Я говорю скорее о европейских странах и синих американских штатах и их версиях локдаунов. С одной стороны, сорри за неоднозначно написанный исходный вопрос, с другой — у «самоизоляции» вроде как независимо от строгости государственных локдаунов не сильно много простора для толкований.
Прям дома сидите весь сезон гриппа, даже если у вас симптомов нет, на работу не ходите, заказываете только доставку, не гуляете, и так далее?
И вы пропустили часть вопроса в скобочках. Она важнее.
А вы нет?
Нет, в сезоны гриппа без собственной симптоматики я не переставал ходить на работу (сейчас это неприменимо ввиду удалёнки), не переставал покупать еду в магазинах вживую (сейчас это почти неприменимо, потому что я почти всё заказываю доставкой), и так далее.
Пятерых в течение этак года. Правда, никто из них не умер из-за ковида. Двое просто суициднулись, трое (пожилых) очень быстро сдали на фоне нарушения привычных социальных контактов и рутины и внезапно умерли «от старости».
О том, как этот период меня поменял, и как я стал относиться к другим людям, к человечеству как к концепту, и к себе лично, я писать не буду, пожалуй.
Что это нам говорит?
Олсо,
ты
Апелляцию к личному опыту ты принимаешь всегда, или только тогда, когда тебе удобно?
Поинтересуйся в реанимациях.
Что эти реанимации говорят о коморбидностях? Сколько из тонувших — ожиревшие, например? (избегайте ожиревших, они разносят заразу больше нормальных, да и нагрузку большую на хелскер создают, и не только по ковиду)
Что эти реанимации говорят о людях, которые здесь, на хабре, например, любили говорить, как важно сидеть дома и всем самоизолироваться, ви а олл ин зис тугеза, а потом в каком-нибудь другом треде упоминали, что, например, им помогло такое-то упражнение, когда они потянули спину на очередной сходке хоббийной группы игроков в хоккей?
И, американцы живут не в деревенских домах, а в одноэтажных городских, с городскими коммуникациям в виде воды, канализации и электричества.
Примерно четверть американцев живёт без «городской» канализации, с septic tank'ами. У самого планы, собсна, как-то так жить — прелесть отсутствия людей вокруг перебарывает возню с этими септиками.
Правда, живут они без отопления, но это у них климат такой.
Какой? Мне очень интересно. Живу в Штатах в районе 30-й параллели, отопление есть (от теплового насоса в основном, резисторами греть нужно несколько дней в году).
Да, я видел эту статью и даже там что-то комментировал. Правда, не помню, что именно, но, на всякий случай повторю свой основной тезис: программисту математика не нужна. Конкретнее, этак 99% программистов может решить этак 99% задач, используя школьные знания математики, и ещё 0.9% задач, используя здравый смысл и первые несколько абзацев в соответствующих статьях на википедии.
Кстати, самое смешное, что упомянутая выше lstToOption не является естественным преобразованием (если List в этой вашей скале строгий), потому что для е.п. требуется, чтобы ∀ f : A → B. lstToOption_B ∘ List f = Option f ∘ lstToOption_A, а это, очевидно, не так для f ≔ x ↦ 1 / x: свидетелем неравенства будет список [1, 0], например.
Возможно, в это сложно поверить, но именно по этим причинам все эти абстракции появились в программировании, стали известны программистам.
А они стали известны программистам? В это правда сложно поверить. Сколько программистов хотя бы знает про (я уж не говорю о «интернализировало, построило удобную ментальную модель и комфортно работает с») те же естественные преобразования?
Сколько программистов глядит на maybeToList :: Maybe a → [a] и думает «о, естественное преобразование!»? Сколько людей пишет обычный продуктовый код вроде
Я работал в разных компаниях, от мелких российских стартапов по машинному обучению при физтеховской кафедре, собсна, машинного обучения, до всяких американских корпов, крупнейших в своей области, и мой ответ: ноль.
Ну, почти ноль. Не нулём это было ровно в одной компании, где, так оказалось, собрались большие энтузиасты теорката и писали там всякие компиляторы, тайпчекеры и прочее для одного предметного языка. Но это телега впереди лошади: эти люди сначала изучили теоркат из личного интереса, а потом оказалось, что теоркат не очень кормит, и надо бы писать код, а компиляторы писать всё же интереснее, чем опердни.
Поэтому да, эти абстракции программистам неизвестны, и, более того, опять же не нужны (то есть, без знания этих абстракций можно успешно решать продуктовые задачи).
Вот как раз программистам вовсе не нужно задавать такие вопросы. Наоборот, сначала (в том числе и в программировании!) возникает необходимость, для которой формулируются задачи, решениями которых становятся все эти абстракции.
Как же незнакомые с этими абстракциями люди решают задачи? (Ответ: вполне успешно решают, успешнее всех этих скалистов и хаскелистов, и если смотреть на вакансии и зарплаты, то оказывается выгоднее разбираться в кэшлайнах и ROB и знать, что начиная с этак Alder Lake ренеймер регистров умеет прибавлять небольшие значения на этапе ренейминга, сводя стоимость add с фиксированной константой к нулю циклов, ну и софт-скиллы там какие-то, чем уметь доказать лемму Йонеды или показать, как именно строятся пределы в функтор-категориях).
Мета-ответ (и мой мета-поинт): нет ничего зазорного в том, чтобы зарабатывать на хлеб унылым с теоретической точки зрения программированием, а математику оставить на вечера и выходные из любви к искусству. Более того, по моему личному опыту это единственно возможное долгосрочно стабильное деление.
Я строго убеждён, что для программиста ответ на вопрос
Зачем это нужно?
очень простой: это не нужно (как и весь остальной теоркат).
А вот для математика (и интересующегося программиста, но он в этот момент тоже такой маленький зачаток математика) это просто ещё одна ступень обобщений, когда нужно больше морфизмов. Собсна:
Что такое категория? Это когда есть объекты и морфизмы между ними с такими-то законами.
Что, если сказать, что категория — это тоже объект? Как тогда будут выглядеть морфизмы между ними? Ура, мы получили функторы — это морфизмы между категориями (которые, кстати, образуют категорию Cat или не-во-всех-основаниях-категорию CAT, в зависимости от требований малости категорий).
Что, если сказать, что функтор [между фиксированными категориями 𝒜 и ℬ] — это тоже объект? Как тогда будут выглядеть морфизмы между ними? Ура, мы получили естественные преобразования — это морфизмы между функторами (которые, кстати, образуют категорию [𝒜; ℬ]).
Что, если сказать, что естественное преобразование — это тоже объект? Как тогда будут выглядеть морфизмы между ними? Ура, мы получили модификации. Я не знаком с общепринятым обозначением их категорий.
Что, если перестать тупо строить лестницу в небо и сразу построить замыкание всего этого процесса? Ура, мы получили n-категории, (∞,n)-категории, и прочую подобную хтонь.
✅ Безопасность - гарантия, что преобразование не сломает логику
✅ Композируемость - можно свободно менять порядок операций
✅ Переиспользование - один раз написал, работает для всех типов
✅ Рефакторинг - можно менять контейнеры без изменения бизнес-логики
А вот это всё — это, как говорится, wishful thinking, и в каждом конкретном случае прибегать к аппарату теорката не нужно.
Так можно про что угодно сказать. «Он не пропагандист, а обращает ваше внимание», «это не адхом, а обращение вашего внимания», «это не заговаривание зубов, а уточнение фокуса внимания», и так далее.
Часто ли вы воспринимаете что-то как доказательство?
Зависит от контекста. Доказательство в файле .agda отличается от доказательства теоремы на бумажке, которое, в свою очередь, отличается от доказательства нечётко определённого тезиса в нечётко описываемых комментариях.
Ваши ссылки, например, доказывают ли для вас самого астрологию?
Мои ссылки доказывают (с учётом вышенаписанного) для меня, что тезис «время рождения влияет на поведение и, следовательно, события жизни» является не только фальсифицируемым (для этого ссылки выше не нужны, собсна), но и имеет ненулевую предсказательную силу.
Которые ещё более токсичны. Куча серверов в Mastodon'е не федерируется с серверами, поддерживающими свободу слова («freespeech» — легитимная причина для бана, очень смешно), и немного меньшая куча — с серверами, пусть даже создающими у себя эхо-камеру, но не закрывшими у себя федерацию с freespeech-серверами. Такой вот транзитивный KYC.
нам нужно будет синхронизировать определение здоровяка и причину, почему им нужно быть
Использую определение «здоровый чувак», а не «огромный чувак».
Хотя проходить в дверные проёмы исключительно боком тоже может быть прикольно.
Размер мышц не самый быстрый путь к силе и сила, да поддержат меня пауэрлифтеры, не коррелирует со здоровьем прям один к одному.
Иногда выбрасывающиеся из окон физтеховской Чернильницы (такой высокий учебный корпус) физтехи тоже скажут, что образование не всегда приводит к успеху, но это не значит, что оно заведомо бесполезно.
В любом случае и размер и корреляцию со здоровьем надо бы в каких то цифровых показателях вывести
In adjusted analyses, total mortality was significantly lower in the fourth quartile of muscle mass index compared to the first: adjusted risk ratio 0.81 (95% confidence interval 0.71 – 0.91) and adjusted hazard ratio 0.80 (95% confidence interval 0.66 – 0.97).
Strength as a Predictor of Longevity: Compelling Evidence
In an excellent meta-analysis of 38 studies (nearly 2 million data points/people), Antonio Garcia-Hermoso et al. [12] reported all-cause mortality was inversely related to grip strength and also that higher knee extension strength was also related to a substantial (14%) decreased risk of death.
(лан, тут strength, но корреляцию мышечной массы и силы вы найдёте без меня, главное — оно положительное)
Там всё очень плохо, начиная от осложнений от операций и заканчивая раком:
Low muscle is associated with worse prognosis including poorer quality of life and function (108), severe treatment toxicity, more postoperative infections and complications, incidence of hospitalization, longer length of hospital stay, and shorter survival (108–110).
Increased skeletal muscle areas/body mass index was associated with decreased mortality risk. We also identified a 26% decreased risk of low attenuation muscle area/body mass index on mortality. We established that muscle mass had protective effects on the mortality of patients with acute kidney injury requiring continuous renal replacement therapy. This study showed that muscle mass is a significant determinant of mortality, even if the density is low.
The pooled results showed that critically ill patients with LSMM [low skeletal muscle mass] had a higher risk of mortality than those without LSMM, with a pooled odds ratio of 2.35 (95% CI, 1.91–2.89).
а главное их преимущество в этом перед другими видами физической деятельности.
Вы не сможете, потому что это сложная многокритериальная оптимизационная задача. У среднего посетителя качалки нет цели «минимизировать mortality». У среднего посетителя есть цель «оптимизировать комбинацию из вот такенного количества критериев, начиная от mortality, проходя через внимание тяночек и заканчивая способностью поддерживать интерес к упражнениям в устоявшемся режиме» (и лично я, например, к гребле и плаванью неспособен поддерживать интерес в устоявшемся режиме, да и лучше дышать чужим по́том и пердежом, чем глотать хлорку и чужую мочу).
Но, впрочем, вот вам папиры, показывающие причинно-следственный (не корреляционный!) профит resistance training'а. Можете привести в ответ папиры, показывающие более высокий профит гребли:
А есть ресерч показывающий что масса это и есть визуальная привлекательность?
Есть ресёрч, показывающий корреляцию (и там, конечно, U-shaped-зависимость, когда гиперкачок уже воспринимается как фрик, но среднему посетителю качалки это всё равно не грозит). Но я уже выше дал достаточно ссылок, так что предлагаю вам найти его самостоятельно в качестве упражнения.
Потому что не все с этим высказыванием согласны, коль уже привлекательность вопрос вкусовщины, то и надо понять, что имеет в виду эта вкусовщина говоря о привлекательности.
А есть ресёрч, показывающий, что не все с этим высказыванием согласны?
Здесь же и возможный ответ - может быть и стоит эти усилия потратить на решение первичной психологической проблемы? Но то такое. Но плавание емнип до 900кк/час дает энергозатраты, там мало что с этим способно тягаться, давая отличный внешний вид и полезный прикладной навык. Альпинизм и горный туризм дают там чуть не до 6000 кк/день и если и надо похудеть красиво, с видами, за недельку и в хорошей компании - то это однозначно туда - килограмм за день как с куста слетать будет.
Вопрос в том, насколько хорошо это вписывается в ваш стиль жизни.
Плаванье меня слишком выматывает, и я не могу плавать час, это тупо скучно. На кардио на дорожке хотя бы планшет с книжкой или лекцией можно перед собой поставить и не тратить время.
Когда мне последний раз нужно было плавать — не вспомню. Никогда, наверное? И, думаю, что никогда не нужно будет.
Куда-то там на неделю ехать — не, это я тоже представить себе не могу.
Из встречной любви к искусству отвечу так же, что нет, это приобретенные проблемы
«Нет, это также могут быть приобретённые проблемы» тогда уж.
Поэтому мои выводы для себя - зеркало в зале, внешний вид, формы мышц, постеры все эти, маечки в облипку - очень сладкое, очень падкое зло.
Так а зло-то в чём?
Впрочем, у меня есть некоторая аллергия к демонстративности и нефункциональности, поэтому я вполне доволен, что мои мышцы прикрыты некоторым количеством жира, и сбрасывать его не собираюсь.
Вопрос из праздного любопытства: а когда предыдущий раз Вы вешали потолочный вентилятор и когда в следующий раз собираетесь его вешать?
В предыдущий — никогда, потому что в предыдущий раз я его подержал над головой, примеряясь, и понял, что да ну нахрен.
В следующий — мне надо бы заменить у себя дома ещё шесть потолочных вентиляторов.
А была ли возможность вешать в позиции, не напрягающей так одну не самую большую специфичную мышцу, а в позиции когда на некрупные мышцы не идет большой нагрузки? Думали ли Вы о такой возможности?
Даже если была, то придумать не смог. Но да, думал.
И если ответ "нет не думал, не знаю была ли" - то вот это именно то, о чем я говорю - сотни часов за тренажерами на "одну изолированную группу мышц" отрафируют общее кинетическое мышление напрочь.
Отмечу из любви к искусству, что если бы ответ был как ожидаемый вами, то это едва ли что доказывало бы, потому что, судя по первой моей фразе в этом комментарии, проблемы с таким мышлением были бы и до сотен часов за тренажерами.
В рассуждениях вера появилась где-то с 2020-го, когда очень много людей здесь (да и везде) стало экспертами по науке, научности, научному методу, а иногда даже по теореме Байеса.
На практике всё выливается в веру импозантно выглядящим людям в белых халатах и очках (вместо импозантно выглядящих людей в чёрных халатах и бородах), поэтому это та же религия, вид сбоку.
А если вам режет конкретно «вера в религию» вместо «вера в $religionname», то это ещё лучше, потому что большинство верующих в (какую-то конкретную) религию не знакомо с ключевыми положениями своей религии, и это превращается действительно в веру в религию-как-феномен.
Где такие условия в 2025 году? Сейчас в развитых странах: круглогодичный доступ к любым продуктам, отопление, кондиционеры, пренатальные витамины, медицинское наблюдение беременности.
Никто не доказал корреляцию между загрязнённостью питьевой воды и болезнями (а также чистоту условий рождения детей и помытыми руками акушерки и детской смертности), потому что в развитых странах никто не пьёт из луж и все моют руки.
Вам с таким отношением к философии науки пора книги писать, будете в одном ряду с Поппером.
И, кстати, это даже если принять, что доступ действительно к любым продуктам (это не так), отопление действительно эффективное и дешёвое и люди им пользуются из всех слоёв населения (это не так), кондиционеры есть (совсем не так), витамины и наблюдение беременности (совсем не так).
Кстати, чисто в порядке лулзов (потому что я люблю американскую оружейную культуру и не люблю европейский снобизм):
кондиционеры
According to the WHO, extreme heat causes over 175,000 deaths every year across Europe. In comparison, around 48,000 Americans died from gun-related injuries in 2021, per CDC data. That means heat in Europe is claiming more than 3x the lives guns do in the U.S. - every single year. Experts say Europe’s aging population, urban heat islands, and lack of widespread air conditioning all play a role.
(хотя тут, конечно, надо помнить, что население в Европе в два раза больше, чем в Штатах, поэтому это 3x надо делить на два)
Если бы ваш механизм работал, то астрология должна была бы различаться между полушариями (в Австралии знаки наоборот?).
Абсолютно верно. И даже между странами. И даже между отдельными регионами в них.
Но, впрочем, в те времена, когда это могло быть наиболее эффективным локальным знанием по Фейерабенду (или, например, чем-то вроде metis, на которое ссылается Скотт в Seeing like a state), большинство людей в Берлине не могло ничего знать про мнения людей в Австралии, и, думаю, значимая часть людей не факт что знала про существование Австралии, и где она там находится.
Астрология должна была бы не работать в развитых странах после 1950-х годов.
Нет. Просто корреляция оказывается слабее.
Хотя вон европейцы до сих пор готовы помирать во имя заботы о природе (потому что кондиционеры — это недостаточно зелено), так что хз. И доступ к фруктам по-прежнему сезонный. И болезни вроде банального гриппа по-прежнему сезонные. И даже настроение матери по-прежнему сезонное.
Зачем? Общеизвестно, что в РФ статистику занижают, смерти недосчитывают, власти скрывают, и так далее.
По крайней мере, такой ответ я получаю примерно в 50% случаев, когда речь заходит о сравнении, например, статистики по убийствам и изнасилованиям в разных странах.
И можно, конечно, начать сравнивать excess mortality с официальными статистиками ко ковиду, и делать из этого разные выводы, но поинтом моих комментариев является не обсуждение конкретной ковидной ситуации, а связь эпистемологических фреймворков и социальных процессов.
О, снова апелляция к личному опыту :]
А на какое конкретно утверждение вы отвечаете этим личным опытом?
Ну так поэтому в России и была такая смертность, кратно большая!
Я говорю скорее о европейских странах и синих американских штатах и их версиях локдаунов. С одной стороны, сорри за неоднозначно написанный исходный вопрос, с другой — у «самоизоляции» вроде как независимо от строгости государственных локдаунов не сильно много простора для толкований.
Прям дома сидите весь сезон гриппа, даже если у вас симптомов нет, на работу не ходите, заказываете только доставку, не гуляете, и так далее?
И вы пропустили часть вопроса в скобочках. Она важнее.
Нет, в сезоны гриппа без собственной симптоматики я не переставал ходить на работу (сейчас это неприменимо ввиду удалёнки), не переставал покупать еду в магазинах вживую (сейчас это почти неприменимо, потому что я почти всё заказываю доставкой), и так далее.
Пятерых в течение этак года. Правда, никто из них не умер из-за ковида. Двое просто суициднулись, трое (пожилых) очень быстро сдали на фоне нарушения привычных социальных контактов и рутины и внезапно умерли «от старости».
О том, как этот период меня поменял, и как я стал относиться к другим людям, к человечеству как к концепту, и к себе лично, я писать не буду, пожалуй.
Что это нам говорит?
Олсо,
Апелляцию к личному опыту ты принимаешь всегда, или только тогда, когда тебе удобно?
Что эти реанимации говорят о коморбидностях? Сколько из тонувших — ожиревшие, например? (избегайте ожиревших, они разносят заразу больше нормальных, да и нагрузку большую на хелскер создают, и не только по ковиду)
Что эти реанимации говорят о смертях в обычный грипп? Тут, впрочем, я тебе помогу:
Hospitals Overwhelmed by Flu Patients Are Treating Them in Tents (2018-й)
Cold weather, a flu epidemic and overcrowding are among the causes that have plunged hospitals in several European countries into a care crisis (2017-й)
Flu outbreak: UK deaths triple with GPs seeing major rise in patients (2018-й)
Excess winter deaths in England and Wales highest since 1976 (2018-й)
Flu season in the winter of 2014 / 2015 more severe and longer than preceding years (2015-й)
Чё там, самоизолируешься каждый грипп (и требуешь этого от окружающих), чтобы не стать суперспредером, который может привести к кризису, коллапсу и утроению количества смертей?
Что эти реанимации говорят о людях, которые здесь, на хабре, например, любили говорить, как важно сидеть дома и всем самоизолироваться, ви а олл ин зис тугеза, а потом в каком-нибудь другом треде упоминали, что, например, им помогло такое-то упражнение, когда они потянули спину на очередной сходке хоббийной группы игроков в хоккей?
Теперь я ваше противопоставление городских и деревенских домов понимаю ещё хуже. Я сейчас в субурбии, и у меня:
✅
Сдохнет кондей — жаловаться будет некому, надо будет искать людей и нанимать.
Вот здесь от города, да.
Правда, у соседнего дома после инфраструктурного коллапса зимы 2021-го года воду чинили где-то месяц.
Ну, снега тут не выпадает, поэтому чистить не от чего. Очистные машины, которые
чистят отподнимают пыль, я вижу раз в год где-то. ХЗ, как считать.✅
✅
Примерно четверть американцев живёт без «городской» канализации, с septic tank'ами. У самого планы, собсна, как-то так жить — прелесть отсутствия людей вокруг перебарывает возню с этими септиками.
Какой? Мне очень интересно. Живу в Штатах в районе 30-й параллели, отопление есть (от теплового насоса в основном, резисторами греть нужно несколько дней в году).
Да, я видел эту статью и даже там что-то комментировал. Правда, не помню, что именно, но, на всякий случай повторю свой основной тезис: программисту математика не нужна. Конкретнее, этак 99% программистов может решить этак 99% задач, используя школьные знания математики, и ещё 0.9% задач, используя здравый смысл и первые несколько абзацев в соответствующих статьях на википедии.
Кстати, самое смешное, что упомянутая выше
lstToOptionне является естественным преобразованием (еслиListв этой вашей скале строгий), потому что для е.п. требуется, чтобы ∀ f : A → B. lstToOption_B ∘ List f = Option f ∘ lstToOption_A, а это, очевидно, не так для f ≔ x ↦ 1 / x: свидетелем неравенства будет список [1, 0], например.А они стали известны программистам? В это правда сложно поверить. Сколько программистов хотя бы знает про (я уж не говорю о «интернализировало, построило удобную ментальную модель и комфортно работает с») те же естественные преобразования?
Сколько программистов глядит на
maybeToList :: Maybe a → [a]и думает «о, естественное преобразование!»? Сколько людей пишет обычный продуктовый код вродеи вспоминает про е.п.?
Я работал в разных компаниях, от мелких российских стартапов по машинному обучению при физтеховской кафедре, собсна, машинного обучения, до всяких американских корпов, крупнейших в своей области, и мой ответ: ноль.
Ну, почти ноль. Не нулём это было ровно в одной компании, где, так оказалось, собрались большие энтузиасты теорката и писали там всякие компиляторы, тайпчекеры и прочее для одного предметного языка. Но это телега впереди лошади: эти люди сначала изучили теоркат из личного интереса, а потом оказалось, что теоркат не очень кормит, и надо бы писать код, а компиляторы писать всё же интереснее, чем опердни.
Поэтому да, эти абстракции программистам неизвестны, и, более того, опять же не нужны (то есть, без знания этих абстракций можно успешно решать продуктовые задачи).
Как же незнакомые с этими абстракциями люди решают задачи? (Ответ: вполне успешно решают, успешнее всех этих скалистов и хаскелистов, и если смотреть на вакансии и зарплаты, то оказывается выгоднее разбираться в кэшлайнах и ROB и знать, что начиная с этак Alder Lake ренеймер регистров умеет прибавлять небольшие значения на этапе ренейминга, сводя стоимость
addс фиксированной константой к нулю циклов, ну и софт-скиллы там какие-то, чем уметь доказать лемму Йонеды или показать, как именно строятся пределы в функтор-категориях).Мета-ответ (и мой мета-поинт): нет ничего зазорного в том, чтобы зарабатывать на хлеб унылым с теоретической точки зрения программированием, а математику оставить на вечера и выходные из любви к искусству. Более того, по моему личному опыту это единственно возможное долгосрочно стабильное деление.
Нет ожиданий — нет разочарований.
Монада из программирования — это просто интерфейс (или концепт, в терминах плюсов). Там два-три метода, которые удовлетворяют таким-то законам.
Принципиально она от концепта «ассоциативный контейнер» не отличается вообще ничем.
Я строго убеждён, что для программиста ответ на вопрос
очень простой: это не нужно (как и весь остальной теоркат).
А вот для математика (и интересующегося программиста, но он в этот момент тоже такой маленький зачаток математика) это просто ещё одна ступень обобщений, когда нужно больше морфизмов. Собсна:
Что такое категория? Это когда есть объекты и морфизмы между ними с такими-то законами.
Что, если сказать, что категория — это тоже объект? Как тогда будут выглядеть морфизмы между ними? Ура, мы получили функторы — это морфизмы между категориями (которые, кстати, образуют категорию Cat или не-во-всех-основаниях-категорию CAT, в зависимости от требований малости категорий).
Что, если сказать, что функтор [между фиксированными категориями 𝒜 и ℬ] — это тоже объект? Как тогда будут выглядеть морфизмы между ними? Ура, мы получили естественные преобразования — это морфизмы между функторами (которые, кстати, образуют категорию [𝒜; ℬ]).
Что, если сказать, что естественное преобразование — это тоже объект? Как тогда будут выглядеть морфизмы между ними? Ура, мы получили модификации. Я не знаком с общепринятым обозначением их категорий.
Что, если перестать тупо строить лестницу в небо и сразу построить замыкание всего этого процесса? Ура, мы получили n-категории, (∞,n)-категории, и прочую подобную хтонь.
А вот это всё — это, как говорится, wishful thinking, и в каждом конкретном случае прибегать к аппарату теорката не нужно.
Так можно про что угодно сказать. «Он не пропагандист, а обращает ваше внимание», «это не адхом, а обращение вашего внимания», «это не заговаривание зубов, а уточнение фокуса внимания», и так далее.
Зависит от контекста. Доказательство в файле
.agdaотличается от доказательства теоремы на бумажке, которое, в свою очередь, отличается от доказательства нечётко определённого тезиса в нечётко описываемых комментариях.Мои ссылки доказывают (с учётом вышенаписанного) для меня, что тезис «время рождения влияет на поведение и, следовательно, события жизни» является не только фальсифицируемым (для этого ссылки выше не нужны, собсна), но и имеет ненулевую предсказательную силу.
Ну да, книга — полное дерьмо. Говорю как анкап.
Которые ещё более токсичны. Куча серверов в Mastodon'е не федерируется с серверами, поддерживающими свободу слова («freespeech» — легитимная причина для бана, очень смешно), и немного меньшая куча — с серверами, пусть даже создающими у себя эхо-камеру, но не закрывшими у себя федерацию с freespeech-серверами. Такой вот транзитивный KYC.
Скрытый текст
Статьи с хотя бы минимальной причастностью к текущей политике очень давно перестали быть нейтральными, и биас у них в одну и ту же сторону.
Не стоит этому завидовать, потому что вместе с этим приходят и негативные аспекты. Но это, впрочем, не качалочная история.
Использую определение «здоровый чувак», а не «огромный чувак».
Хотя проходить в дверные проёмы исключительно боком тоже может быть прикольно.
Иногда выбрасывающиеся из окон физтеховской Чернильницы (такой высокий учебный корпус) физтехи тоже скажут, что образование не всегда приводит к успеху, но это не значит, что оно заведомо бесполезно.
Muscle Mass Index as a Predictor of Longevity in Older-Adults
Strength as a Predictor of Longevity: Compelling Evidence
(лан, тут strength, но корреляцию мышечной массы и силы вы найдёте без меня, главное — оно положительное)
Implications of Low Muscle Mass across the Continuum of Care: A Narrative Review
Там всё очень плохо, начиная от осложнений от операций и заканчивая раком:
The effects of muscle mass and quality on mortality of patients with acute kidney injury requiring continuous renal replacement therapy
Про риски у пожилых:
Prevalence and mortality risk of low skeletal muscle mass in critically ill patients: an updated systematic review and meta-analysis
Мышцы — это компенсаторный буфер:
The underappreciated role of muscle in health and disease
Короче, смысл понятен, надеюсь.
Вы не сможете, потому что это сложная многокритериальная оптимизационная задача. У среднего посетителя качалки нет цели «минимизировать mortality». У среднего посетителя есть цель «оптимизировать комбинацию из вот такенного количества критериев, начиная от mortality, проходя через внимание тяночек и заканчивая способностью поддерживать интерес к упражнениям в устоявшемся режиме» (и лично я, например, к гребле и плаванью неспособен поддерживать интерес в устоявшемся режиме, да и лучше дышать чужим по́том и пердежом, чем глотать хлорку и чужую мочу).
Но, впрочем, вот вам папиры, показывающие причинно-следственный (не корреляционный!) профит resistance training'а. Можете привести в ответ папиры, показывающие более высокий профит гребли:
The Intensity and Effects of Strength Training in the Elderly
Resistance Training and Mortality Risk: A Systematic Review and Meta-Analysis
Есть ресёрч, показывающий корреляцию (и там, конечно, U-shaped-зависимость, когда гиперкачок уже воспринимается как фрик, но среднему посетителю качалки это всё равно не грозит). Но я уже выше дал достаточно ссылок, так что предлагаю вам найти его самостоятельно в качестве упражнения.
А есть ресёрч, показывающий, что не все с этим высказыванием согласны?
Вопрос в том, насколько хорошо это вписывается в ваш стиль жизни.
Плаванье меня слишком выматывает, и я не могу плавать час, это тупо скучно. На кардио на дорожке хотя бы планшет с книжкой или лекцией можно перед собой поставить и не тратить время.
Когда мне последний раз нужно было плавать — не вспомню. Никогда, наверное? И, думаю, что никогда не нужно будет.
Куда-то там на неделю ехать — не, это я тоже представить себе не могу.
«Нет, это также могут быть приобретённые проблемы» тогда уж.
Так а зло-то в чём?
Впрочем, у меня есть некоторая аллергия к демонстративности и нефункциональности, поэтому я вполне доволен, что мои мышцы прикрыты некоторым количеством жира, и сбрасывать его не собираюсь.
В предыдущий — никогда, потому что в предыдущий раз я его подержал над головой, примеряясь, и понял, что да ну нахрен.
В следующий — мне надо бы заменить у себя дома ещё шесть потолочных вентиляторов.
Даже если была, то придумать не смог. Но да, думал.
Отмечу из любви к искусству, что если бы ответ был как ожидаемый вами, то это едва ли что доказывало бы, потому что, судя по первой моей фразе в этом комментарии, проблемы с таким мышлением были бы и до сотен часов за тренажерами.
Хорошо, что режет.
В рассуждениях вера появилась где-то с 2020-го, когда очень много людей здесь (да и везде) стало экспертами по науке, научности, научному методу, а иногда даже по теореме Байеса.
На практике всё выливается в веру импозантно выглядящим людям в белых халатах и очках (вместо импозантно выглядящих людей в чёрных халатах и бородах), поэтому это та же религия, вид сбоку.
А если вам режет конкретно «вера в религию» вместо «вера в $religionname», то это ещё лучше, потому что большинство верующих в (какую-то конкретную) религию не знакомо с ключевыми положениями своей религии, и это превращается действительно в веру в религию-как-феномен.
Нет, оно не главное. Оно одно из многих.
Никто не доказал корреляцию между загрязнённостью питьевой воды и болезнями (а также чистоту условий рождения детей и помытыми руками акушерки и детской смертности), потому что в развитых странах никто не пьёт из луж и все моют руки.
Вам с таким отношением к философии науки пора книги писать, будете в одном ряду с Поппером.
И, кстати, это даже если принять, что доступ действительно к любым продуктам (это не так), отопление действительно эффективное и дешёвое и люди им пользуются из всех слоёв населения (это не так), кондиционеры есть (совсем не так), витамины и наблюдение беременности (совсем не так).
Кстати, чисто в порядке лулзов (потому что я люблю американскую оружейную культуру и не люблю европейский снобизм):
(хотя тут, конечно, надо помнить, что население в Европе в два раза больше, чем в Штатах, поэтому это 3x надо делить на два)
Или
Абсолютно верно. И даже между странами. И даже между отдельными регионами в них.
Но, впрочем, в те времена, когда это могло быть наиболее эффективным локальным знанием по Фейерабенду (или, например, чем-то вроде metis, на которое ссылается Скотт в Seeing like a state), большинство людей в Берлине не могло ничего знать про мнения людей в Австралии, и, думаю, значимая часть людей не факт что знала про существование Австралии, и где она там находится.
Нет. Просто корреляция оказывается слабее.
Хотя вон европейцы до сих пор готовы помирать во имя заботы о природе (потому что кондиционеры — это недостаточно зелено), так что хз. И доступ к фруктам по-прежнему сезонный. И болезни вроде банального гриппа по-прежнему сезонные. И даже настроение матери по-прежнему сезонное.