А, чёрт, я тут случайно оставил старый вариант (потому что сначала написал код здесь, а потом скопировал его в редактор, чтобы подобрать константу, но забыл его здесь обновить, лол). 5 секунд собирается, конечно, вариант с 33 вместо 20.
Но, впрочем, там не только 20 уровней рекурсии, там ещё и O(fib(n + 1)) сложений надо сделать, а это уже несколько дольше, особенно в интерпретируемом режиме. ghci вот тоже пару секунд на это тратит.
Да не, недавно. Но обсуждение этого уведёт нас сильно в политику.
Если добежали, то бегут и стреляют.
В основном — одиночными (пусть даже и часто).
Вы же, наверное, отдаёте себе отчёт, что те законы, которые позволяют вам иметь дома автомат, позволяют иметь такой же автомат любому желающему в толпе блм?
Да, конечно, отдаю (с точностью до не совсем шутки, что стрельни три раза в толпу антифы/блм — попадёшь в двоих педофилов и домашнего насильника, а им оружие по текущим законам нельзя).
Только я ещё понимаю, что тактическое преимущество у обороняющегося, ну и что толпа блм несколько плевать хотела на законы, а из полуавтоматической ar-15 автомат делается не то чтобы очень сложными манипуляциями.
И в толпе поддерживающих правительство, плюс, на стороне тех ещё и полиция будет.
Ну с полицией-то всё давно ясно, Увальде нам давно показала, что даже полуавтоматы надо запретить, потому что полиция их боится.
Кстати, возможность вам иметь оружие уровня полицейского повышает или понижает ваши шансы на успех противостояния полиции?
Вопрос не стоит в том, чтобы вы себя там от кого-то защитили в случае конфликта "толпа на толпу" или тем более "толпа против вас", а в том, чтобы вы эффективно друг друга не перестреляли.
У кого это такой вопрос? У меня такого вопроса нет.
Ну то есть то что я тратил время на расписывание причин такого перехода, вас совершенно не убедило?
Во многом ровно это и убедило. Потому что, как я уже писал, вы разговор о системах свели к разговору о себе и о причинахсвоего перехода (хотя я систематически спрашивал о логических следствиях).
Это уже какая-то фрактальная ирония.
К тому же в наше время тяжеловато отличить человека саркастичного от человека долбануто.
Почему вы очень много говорите о толерантности к другим культурам и воззрениям, но каждый раз, когда речь заходит о чём-то более глубоком, чем стили хиджабов, ваша толерантность кончается? Лёгкий БДСМ с кочергой, жизнь по домострою, всякое такое вот.
Впрочем, вы ж опять сольётесь с ответа :(
Про метаиронию отказа от корректности предсказаний при сопутствующем осуждении «долбанутых» (что для любого разумного определения долбанутости означает и следует из неадекватности поведения реальности) я не буду — слишком долго разворачивать мысль.
я вас прекрасно понимаю, равно и мои, одно время до 99% доходило.
Опять же, не думаю, что понимаете, потому что я бы цель в виде максимизации качества предсказаний ни на что бы не променял.
потому как наш разговор это предполагает
вы сразу делаете выводы
kekw
А тут я соглашусь. Но данный случай даже в 10ку уже не входит. И я смею утверждать что так или иначе разберусь с каждым последующим.
В десятку чего? Причин, почему все вокруг… не, не так. Причин, почему вы говорите, что все вокруг белые и пушистые?
Нет не пытаетесь, вы сразу делаете выводы, часто ошибчные, а затем просто нападаете на оппонента.
Я сначала задавал вопросы и указывал на противоречия. Просто чем больше вы эти вещи игнорировали, тем меньше я тратил ресурсов на то, чтобы оформить вопросы и противоречия в приятную форму (что вполне может выглядеть как нападки, да), потому что в моём мире игры в слова и разговоры за всё хорошее против всего плохого — в первую очередь именно это суть неуважение (и неуважение к дискурсу, а не ко мне, меня уважать не надо, я для этого ничего не сделал и уважение не заслужил).
Впрочем, это всё на самом деле сейчас неважно. Что сейчас важно — что вы совершенно обезличенный, отвлечённый разговор о системах свели к демонстрации собственной духовной возвышенности, и спорите не с реальностью и поведением этих систем, а с тем, насколько возвышенным надо быть, как мир воспринимать, и какой вы молодец, что возвысились. И так как ваш собеседник-я, очевидно, своё метапознание осознаёт и вполне им доволен, то это для вас является бесконечным источником поводов для демонстрации вашей мировоззренческой благодати. И именно поэтому, опять же, вы систематически (лол) выбираете игнорировать объективные вопросы по существу, не раскрываете указанные мной возможные противоречия, и фокусируетесь на обсуждении любви и света, который вы источаете, и весь свой комментарий вы по большому счёту тратите на это (как и ожидалось).
Модельки. Предсказания. Предельно скучно.
Собсна, даже в ответе на предыдущий, очевидно саркастичный комментарий (особенно учитывая моё неприкрытое пренебрежение к концепту государства и стран, которые я здесь уже высказывал), вы тратите основные ресурсы на все правильные ритуалы и молитвы.
А, ну тогда можно поговорить. Вот если бы вы сказали что вы на вершине мира и ваше знание абсолютно, то тогда беседовать с вами смысла уже просто не было.
Какое отношение знание имеет к счастью? Хотя их уравнивание, конечно, тоже показательно, но это другой разговор.
Моё знание не абсолютно, впрочем. Просто мои модельки дают очень хорошие предсказания, лучше среднего по палате, вот и всё.
Но смысл я донес: я строю мир в котором мне и моим людям клево. Как правило на этом моменте и далее возникает куча людей, которые уже поняли, оценили, осудили и начали орать про двойные стандарты.
Мимо. Я начну орать про то, что вы строите очень ограниченный кусочек мира в очень ограниченном подмножестве жизненных взаимодействий, с неплохим отбором людей, и так далее. Обобщать этот опыт на весь мир — это как думать, что коли мама с папой о вас в детстве заботились, то все люди всегда будут о вас заботиться (а кто в это не верит, тот просто с детства обиженка, а у вас свет).
Способ у меня простой. Я читаю какие-то высказывания, смотрю на их логическую консистентность, и если какие-то вещи мне кажутся взаимно противоречивыми, то я пытаюсь выяснить, как это у человека работает в голове, и как он эти противоречия разрешает сам для себя.
Если человек в ответ на это не говорит ничего по существу, а говорит вместо этого, скажем, «вам нужно вдохновение», или «я сам таким был раньше, а потом просветлился, но как — не скажу», то мне становится грустно. И чтобы эту грусть как-то скомпенсировать, я начинаю играть в клоуна перед самим собой и паясничать, зеркалируя стиль человека.
Прямо вот вижу счастливейшего человека.
Я нигде не претендовал на звание счастливейшего человека.
Почти каждый, кого ловят на лжи, начинает говорить про "неполную информацию".
Штирлиц ещё никогда не был так близок к провалу.
Обычная манипуляция
ой как много манипуляций
Не, у Штирлица сегодня реально непруха.
Ничего важнее семьи и близких, да, согласился бы, а остальное...
Тут хз. Старшие кровные родственники (и сиблинги) могут быть редкостными мразями, некровные — важны в рамках вашего обоюдно добровольного контракта (явного или неявного), а дети… ну с детьми сложно. Хорошо, что я чайлдфри, и мне не нужно думать о соответствующих этических вопросах на практике!
Я думаю тут отвечать нет смысла, вам не интересно узнавать как дела обстоят на самом деле
Тут мы возвращаемся к началу моего комментария: я пытался это узнать, но натыкался либо на отсутствие ответов, либо на «вы не просветлились и не вдохновились», либо на ещё большее количество взаимных противоречий. Можно, конечно, продолжать дальше (и мне всё ещё интересно, как дела обстоят на самом деле в вашей картине мира), но практика показывает, что это довольно непродуктивное занятие.
А как дела обстоят на самом деле объективно, а не в рамках вашей модели — ну, тут у меня есть моя модель, я ей вполне доволен, и мне интересно исключительно лишь эту модель проверять на прочность и искать ей опровержения. Но да, у меня есть metacognition-констрейнты, которые я не собираюсь менять, потому что считаю их наиболее эффективными, поэтому «вам надо найти вдохновение» не является для меня опровержением.
У меня оно на десктопе такое случалось, и так как я тогда жил в студии, то компьютер был там же, где я сплю, и я иногда просыпался ночью от яркого синего света прямо в морду. «Починил» привычкой выключать монитор на ночь.
Навигации «вперёд/назад» по переходам по ссылкам внутри pdf нет (ну или я не нашёл).
Настраиваемой инверсии цветов нет. По i что-то происходит, но это пришлось гуглить, и я не понял, как настроить цвет фона и алгоритм смены цветов изображения/цветного текста.
Тёмная цветовая тема — это просто ад, там половина пиктограмм становится пикселизированным месивом.
Короче, даже для потребления контента линукс оказывается впереди. А это я ещё про программирование не говорил.
Вы меня переубедили, вы правы. Я теперь везде вижу счастье и вдохновение.
Железные штуки с фотки выше, которые вам не понравились — меня они вдохновляют, потому что показывают силу духа и веры людей. В способности пожилых людей, проживших всю жизнь, умдурённых сединой, тем не менее пасть на колени и проползти — великая сила и скромность, которая нужна каждому из нас.
Вы говорили в другой ветке против «терний и обозов» — это от недостатка внутренней силы. Почитайте Виктора Франкла.
В ещё одной ветке вы говорили, что Дурова многократно ловили на лжи — так это у вас просто неполная информация и желание не доверять людям, плюс, как вы сами писали, желание приставать к людям с допросом с пристрастием.
Где-то ещё вы писали, что путешествовать должны все — а я наконец осознал глубинный смысл поговорки «где родился, там и пригодился», и вековую связь со своей семьёй, корнями и родными пенатами. Мне очень жаль, что у вас нет подобной связи, и что вы пытаетесь найти себя через подобный поиск снаружи. Когда-то я тоже искал себя, но потом нашёл вдохновение в Родине и понял, что нет ничего важнее своей Страны.
всмысле что дают? огромное количество файловых менеджеров, плееров, утилит...90% всего прикладного софта пишется под винду
При этом найти под винду за разумное время такую простую вещь, как pdf-читалку, чтобы было на уровне хотя бы okular (я уж не говорю о самописной — мне она ещё удобнее), мне не удалось.
Аудиоплеер — туда же. Amarok из нулевых, самописное из сегодняшних. IM-клиенты — ну ладно, psi+ из нулевых под виндой работало, но самописное под виндой не работает.
а вот "починить из любого состояния" непрофессионал его уже не сможет, это вам не в винде кнопку автовосстановления нажать
Под виндой (которую я использую на игровой машине для полутора игр) у меня не работало:
спящий режим — машина часто просыпалась сама
запись экрана в видеодровах
origin периодически отваливался до перезагрузки
trackir иногда жрал 100% CPU после выхода из спящего режима
Всё это решилось только со смертью машины.
А, и сейчас у меня там не работают блютус-наушники + squad. Тупо шум в ушах вместо звука.
Не очень, но у него там есть два магазина в связке, а огневой контакт длится весьма недолго.
Три-двадцать секунд, а потом всё, пустой БК, ждём подкрепления?
В штурме ты или добежал, или умер. Как показывает практика, чаще - второе.
У нас тут много видео из разных событий последнее время, и, короче, плотным огнём из автоматов мало кто прикрывает. Прикрывают либо одиночными (высунуться и с ними тяжело), либо автопушка у бтр/бмп/брэдлика/что вам там мило, который десантирует людей. Ну либо вообще артой и дронами.
Почти все случаи плотного огня (которые я видел) — это засады спецназа, и не «бежим и фигачим», а «стреляем в проезжающую мимо машину».
Боюсь, во втором и особенно в третьем случае вам ни винтовка, ни гранатомёт, ни средства ПВО не помогут.
От толпы блм — вполне помогут. От третьего массовое наличие оружия тоже поможет.
Тем не менее именно такая аналогия вызовет наиболее широкий отклик, в отличии от например "указания какие сорта чая вам пить" или подобные. Потому и используется.
Отклик — да. Эмоциональный. Но не понимание на рациональном уровне. Спасибо, что подтвердили мой тезис.
Опять таки это именно что ваша трактовка, для вас она верна, для других не факт.
Что Земля шарообразная — это тоже моя трактовка наблюдаемых данных, для других не факт что это верно.
Если это предусмотрено законом
Ещё раз, закон — это следствие морали, а не её источник. Можете забыть про закон как обоснование в этом треде (где мы обсуждаем, собсна, мораль).
и/или господствующими в данном обществен нормами морали.
Так «говорить только на $language» тоже может быть нормами морали, но вы против них выступаете. Очевидно, у вас есть какое-то своё внутреннее представление о морали на эту тему, и я его вот пытаюсь понять.
В спальне пожалуйста
А почему только в спальне? Почему не на улице? Ведь на улице с друзьями — это как в спальне, не?
превышаете некий нормативно установленый уровень шума
Опять законы :(
Вы упорно пытаетесь заболтать тему путем той самой подмены тезиса типа мол что я делаю в спальне я могу делать на улице
I can't even
Чувак говорит «что я делаю с друзьями на улице — это как в спальне». Я чуваку показываю, что структура его утверждения приводит к бредовым выводам. Чувак говорит «вы пытаетесь заболтать, говоря, что то что вы делаете с друзьями на улице — это как в спальне».
Вы правда не видите и не понимаете параллелей, или просто прикидываетесь, потому что признать «да, чё-т бредовая логика, обоснованием это быть не может» никак нельзя?
хотя изнально была просто проведена аналогия с действиями призводимыми там и не наносящего никакого вреда окружающим.
Так громкий мат тоже не наносит никакого вреда окружающим (если вы не прям на ухо им орёте). Совершение сексуальных действий на улице при всех тоже не наносит.
при этом если вы вы этому же соседу пусть даже негромко начнете высказывать матерно какой он нехороший человек и что вы с его домом делали
Нет. Я говорю нормальным голосом, весь автобус слышит (автобус хороший, современный, движок тихий). Не обращаюсь к соседу, никак его не оскорбляю, просто говорю вещи в духе замазанных в моём комментарии выше.
Ну или тренируюсь петь текст песни «Частушки» вокально-инструментального ансамбля «Сектор Газа».
Как эти два подхода соместить не подскажете в реальном мире. Вот вам не нравятся что ваши соседи по улице говорят между собой на улице на тагалоге, как вы без агрессии и давления на этих людей добьетесь этого.
Перееду туда, где соседи не говорят между собой на талаголе, и где в уставных документах ассоциации домовладельцев написано «основной язык — такой-то». Или изначально не поселюсь там, где соседи говорят между собой на талаголе.
Даже в самом термине "assault rifle" подчёркнуто, что это отнюдь не инструмент для самозащиты.
А в термине «пропаганда» тоже подчёркнуто, что это не просто речь, но это не значит, что если вы приучите оружие речефобов вместо слов «публичная речь для неограниченного круга лиц» использовать слова «публичная пропаганда», то от этого что-то поменяется по смыслу.
Это штука для того, чтобы бежать вперёд и валить перед собой плотным и не прицельным огнём
На сколько секунд плотного и неприцельного огня хватит магазина на 30 патронов, особенно в условиях этого вашего вчерашнего программиста, который крючок зажал и побежал (возможно, с закрытыми глазами)?
Я не помню, сколько там в развесе среднего американского пехотинца патронов, 210, что ли? Их на сколько хватит?
Но, впрочем, это я так. Почему мой полуавтоматический X95 называется, судя по вики, «assault rifle», если плотного огня там физически быть не может (без FRT, но кто про FRT знает, тот словами «assault rifle» обычно не разбрасывается, и с FRT я не пробовал бегать, если честно, и не думаю, что сходу получится)?
Интереснее ещё другое: почему мой MDRx (тоже полуавтоматический, тоже буллпап, эргономика лучше X95, точность лучше X95, всё лучше X95, кроме quality control у производителя, и ещё встроенных BUIS нету) на вики не называется assault rifle? Чего не хватает? Неужели всё дело в BUIS?
потому что бежишь, да и сам ты можешь быть кем угодно, хоть вчерашним мобилизованным программистом
В этой ситуации ты не завалишь никого и ничем (кроме как, возможно, своим трупом).
Для самозащиты всяко лучше шотган
Нет, конечно. Для самозащиты лучше нормальная винтовка с магазином на ≥30 патронов и калибром… ой не, я это рад обсудить, конечно, но там куча переменных вроде длины ствола, наличия глушителя, расстояния, и так далее. Мой выбор — .300 blk с глушаком (дозвуковой или сверхзвуковой — зависит). Отменят, наконец, NFA — поменяю ствол на своём MDRx на короткий, будет вообще топ.
И да, самозащита — она не только от вора ночью. Самозащита — она и от толпы блм, и от зарвавшегося правительства.
И ещё предметами, которые не имеют никакого назначения, кроме разрезания мышц, aka ножами по мясу (впрочем, британцы здесь не поймут сарказма).
Вы бы не ставили, а я бы ставил, потому что в моей системе ценностей оба этих инструмента (неограниченная речь и неограниченный репертуар самозащиты) являются наиболее эффективными способами реализовать некоторые наиболее фундаментальные права.
Его смысл именно в том, чтобы обеспечить мобильность через сеть.
Зачем? Что именно вы будете делать мобильно? Писать что-то? Руки болят. Читать книги? Для этого есть специальные устройства. Социалочки скроллить? Для этого тоже.
А, ну и документик какой можно локально составлять
Но не нужно, потому что клавиатуры в ноутах угрёбищные.
У меня кровь из глаз пошла от одного чтения этих строк. 1366×768 — это мой лаптоп из моего этак 2009-го, когда у меня денег был с гулькин нос, и места было с гулькин нос, потому что мы жили впятером в одной комнате в общаге, и положить что-то куда-то я мог либо на тумбочку, либо себе на пузо.
Спасибо, но сейчас я чуть старше, так ограничивать себя не нужно.
Ну, наверное, сила опенсорца и тут MS уела, и в прыщах есть целый пучок решений, на голову превосходящих RDP. Ну, не знаю, SSH X-Forwarding, VNC, NX, что там в прыщиксах бывает. Вам, сознательно его выбравшим, виднее.
Оно всё работает куда хуже нормального десктопа.
Именно. Зачем сидеть перебирать компромиссы
И правда, зачем?
Но нет же, вечные стоны про «мне нужен именно лаптоп! ой, а что это он так плохо кастомизируется, и почему он такое говно по начинке».
Потому что автомат, это сугубо боевое оружие, а у нас личным оружием может быть только
Я как-то подумал (и, правда, до сих пор думаю, особенно перечитав ваше «А верное решение находится [...]»), что вы об идеальном мироустройстве, а не о том, как оно реализовано в какой-то конкретной стране.
Вопрос, должна ли у населения быть законная возможность иметь личные штурмовые винтовки, снайперские винтовки, гранатомёты и средства ПВО, он дискуссионный, оставим его за кадром.
«Вопрос, должна ли у гражданина быть возможность свободно высказать»… а, стоп, мы ж изначально в сочном треде.
«Вопрос, должна ли у населения быть законная возможность иметь доступ к интернету, он дискуссионный, оставим его за кадром.», во.
А, чёрт, я тут случайно оставил старый вариант (потому что сначала написал код здесь, а потом скопировал его в редактор, чтобы подобрать константу, но забыл его здесь обновить, лол). 5 секунд собирается, конечно, вариант с
33вместо20.Но, впрочем, там не только 20 уровней рекурсии, там ещё и O(fib(n + 1)) сложений надо сделать, а это уже несколько дольше, особенно в интерпретируемом режиме. ghci вот тоже пару секунд на это тратит.
Правильно, выходит, гитхаб за suicide.txt банили?
Почему? Вы ж даже в предыдущем комментарии писали о причинах, тогда как, опять же, я пишу о следствиях. У вас фокус на вас. У меня фокус на системах.
Ответ «как скажете» меня действительно не устраивает. Если у вас это считается за ответ, то ну сорян.
Любопытно, что вопрос веры мне для обсуждения в том русле, в котором я его изначально пытался вести, вообще не стоит и не нужен.
С полными данными любой дурак предсказать может. Вы попробуйте с неполными.
Да фигня вопрос, но это по-прежнему ограниченные контексты.
Всё очень просто: гипотезам надо искать опровержения, а не подтверждения.
Не стоит вскрывать эту тему. Большинство даже «интересующихся» философией науки людей не ушло дальше «наука это когда фальсифицируемо))))».
Да не, недавно. Но обсуждение этого уведёт нас сильно в политику.
В основном — одиночными (пусть даже и часто).
Да, конечно, отдаю (с точностью до не совсем шутки, что стрельни три раза в толпу антифы/блм — попадёшь в двоих педофилов и домашнего насильника, а им оружие по текущим законам нельзя).
Только я ещё понимаю, что тактическое преимущество у обороняющегося, ну и что толпа блм несколько плевать хотела на законы, а из полуавтоматической ar-15 автомат делается не то чтобы очень сложными манипуляциями.
Ну с полицией-то всё давно ясно, Увальде нам давно показала, что даже полуавтоматы надо запретить, потому что полиция их боится.
Кстати, возможность вам иметь оружие уровня полицейского повышает или понижает ваши шансы на успех противостояния полиции?
У кого это такой вопрос? У меня такого вопроса нет.
Во многом ровно это и убедило. Потому что, как я уже писал, вы разговор о системах свели к разговору о себе и о причинах своего перехода (хотя я систематически спрашивал о логических следствиях).
Это уже какая-то фрактальная ирония.
Почему вы очень много говорите о толерантности к другим культурам и воззрениям, но каждый раз, когда речь заходит о чём-то более глубоком, чем стили хиджабов, ваша толерантность кончается? Лёгкий БДСМ с кочергой, жизнь по домострою, всякое такое вот.
Впрочем, вы ж опять сольётесь с ответа :(
Про метаиронию отказа от корректности предсказаний при сопутствующем осуждении «долбанутых» (что для любого разумного определения долбанутости означает и следует из неадекватности поведения реальности) я не буду — слишком долго разворачивать мысль.
Опять же, не думаю, что понимаете, потому что я бы цель в виде максимизации качества предсказаний ни на что бы не променял.
kekw
В десятку чего? Причин, почему все вокруг… не, не так. Причин, почему вы говорите, что все вокруг белые и пушистые?
Сорян, но проверка гипотез работает не так.
Я сначала задавал вопросы и указывал на противоречия. Просто чем больше вы эти вещи игнорировали, тем меньше я тратил ресурсов на то, чтобы оформить вопросы и противоречия в приятную форму (что вполне может выглядеть как нападки, да), потому что в моём мире игры в слова и разговоры за всё хорошее против всего плохого — в первую очередь именно это суть неуважение (и неуважение к дискурсу, а не ко мне, меня уважать не надо, я для этого ничего не сделал и уважение не заслужил).
Впрочем, это всё на самом деле сейчас неважно. Что сейчас важно — что вы совершенно обезличенный, отвлечённый разговор о системах свели к демонстрации собственной духовной возвышенности, и спорите не с реальностью и поведением этих систем, а с тем, насколько возвышенным надо быть, как мир воспринимать, и какой вы молодец, что возвысились. И так как ваш собеседник-я, очевидно, своё метапознание осознаёт и вполне им доволен, то это для вас является бесконечным источником поводов для демонстрации вашей мировоззренческой благодати. И именно поэтому, опять же, вы систематически (лол) выбираете игнорировать объективные вопросы по существу, не раскрываете указанные мной возможные противоречия, и фокусируетесь на обсуждении любви и света, который вы источаете, и весь свой комментарий вы по большому счёту тратите на это (как и ожидалось).
Модельки. Предсказания. Предельно скучно.
Собсна, даже в ответе на предыдущий, очевидно саркастичный комментарий (особенно учитывая моё неприкрытое пренебрежение к концепту государства и стран, которые я здесь уже высказывал), вы тратите основные ресурсы на все правильные ритуалы и молитвы.
Какое отношение знание имеет к счастью? Хотя их уравнивание, конечно, тоже показательно, но это другой разговор.
Моё знание не абсолютно, впрочем. Просто мои модельки дают очень хорошие предсказания, лучше среднего по палате, вот и всё.
Мимо. Я начну орать про то, что вы строите очень ограниченный кусочек мира в очень ограниченном подмножестве жизненных взаимодействий, с неплохим отбором людей, и так далее. Обобщать этот опыт на весь мир — это как думать, что коли мама с папой о вас в детстве заботились, то все люди всегда будут о вас заботиться (а кто в это не верит, тот просто с детства обиженка, а у вас свет).
Способ у меня простой. Я читаю какие-то высказывания, смотрю на их логическую консистентность, и если какие-то вещи мне кажутся взаимно противоречивыми, то я пытаюсь выяснить, как это у человека работает в голове, и как он эти противоречия разрешает сам для себя.
Если человек в ответ на это не говорит ничего по существу, а говорит вместо этого, скажем, «вам нужно вдохновение», или «я сам таким был раньше, а потом просветлился, но как — не скажу», то мне становится грустно. И чтобы эту грусть как-то скомпенсировать, я начинаю играть в клоуна перед самим собой и паясничать, зеркалируя стиль человека.
Я нигде не претендовал на звание счастливейшего человека.
Штирлиц ещё никогда не был так близок к провалу.
Не, у Штирлица сегодня реально непруха.
Тут хз. Старшие кровные родственники (и сиблинги) могут быть редкостными мразями, некровные — важны в рамках вашего обоюдно добровольного контракта (явного или неявного), а дети… ну с детьми сложно. Хорошо, что я чайлдфри, и мне не нужно думать о соответствующих этических вопросах на практике!
Тут мы возвращаемся к началу моего комментария: я пытался это узнать, но натыкался либо на отсутствие ответов, либо на «вы не просветлились и не вдохновились», либо на ещё большее количество взаимных противоречий. Можно, конечно, продолжать дальше (и мне всё ещё интересно, как дела обстоят на самом деле в вашей картине мира), но практика показывает, что это довольно непродуктивное занятие.
А как дела обстоят на самом деле объективно, а не в рамках вашей модели — ну, тут у меня есть моя модель, я ей вполне доволен, и мне интересно исключительно лишь эту модель проверять на прочность и искать ей опровержения. Но да, у меня есть metacognition-констрейнты, которые я не собираюсь менять, потому что считаю их наиболее эффективными, поэтому «вам надо найти вдохновение» не является для меня опровержением.
Виндой или деллом? :]
У меня оно на десктопе такое случалось, и так как я тогда жил в студии, то компьютер был там же, где я сплю, и я иногда просыпался ночью от яркого синего света прямо в морду. «Починил» привычкой выключать монитор на ночь.
Ну, после миграции на новую машину — тоже.
Но это звучит как УМВР.
Потыкал на игровой машине — не подходит.
Кропа страниц нет.
Истории результатов поиска нет.
Навигации «вперёд/назад» по переходам по ссылкам внутри pdf нет (ну или я не нашёл).
Настраиваемой инверсии цветов нет. По
iчто-то происходит, но это пришлось гуглить, и я не понял, как настроить цвет фона и алгоритм смены цветов изображения/цветного текста.Тёмная цветовая тема — это просто ад, там половина пиктограмм становится пикселизированным месивом.
Короче, даже для потребления контента линукс оказывается впереди. А это я ещё про программирование не говорил.
Она просто не вылезала в поиске по «windows pdf reader», увы.
Вы меня переубедили, вы правы. Я теперь везде вижу счастье и вдохновение.
Железные штуки с фотки выше, которые вам не понравились — меня они вдохновляют, потому что показывают силу духа и веры людей. В способности пожилых людей, проживших всю жизнь, умдурённых сединой, тем не менее пасть на колени и проползти — великая сила и скромность, которая нужна каждому из нас.
Вы говорили в другой ветке против «терний и обозов» — это от недостатка внутренней силы. Почитайте Виктора Франкла.
В ещё одной ветке вы говорили, что Дурова многократно ловили на лжи — так это у вас просто неполная информация и желание не доверять людям, плюс, как вы сами писали, желание приставать к людям с допросом с пристрастием.
Где-то ещё вы писали, что путешествовать должны все — а я наконец осознал глубинный смысл поговорки «где родился, там и пригодился», и вековую связь со своей семьёй, корнями и родными пенатами. Мне очень жаль, что у вас нет подобной связи, и что вы пытаетесь найти себя через подобный поиск снаружи. Когда-то я тоже искал себя, но потом нашёл вдохновение в Родине и понял, что нет ничего важнее своей Страны.
Норм, я хорошо учусь?
При этом найти под винду за разумное время такую простую вещь, как pdf-читалку, чтобы было на уровне хотя бы okular (я уж не говорю о самописной — мне она ещё удобнее), мне не удалось.
Аудиоплеер — туда же. Amarok из нулевых, самописное из сегодняшних. IM-клиенты — ну ладно, psi+ из нулевых под виндой работало, но самописное под виндой не работает.
Под виндой (которую я использую на игровой машине для полутора игр) у меня не работало:
спящий режим — машина часто просыпалась сама
запись экрана в видеодровах
origin периодически отваливался до перезагрузки
trackir иногда жрал 100% CPU после выхода из спящего режима
Всё это решилось только со смертью машины.
А, и сейчас у меня там не работают блютус-наушники + squad. Тупо шум в ушах вместо звука.
Не знаю, что я делаю не так.
Согласен. Полная правда — она в лицемерии, двойных стандартах и вдохновении.
Три-двадцать секунд, а потом всё, пустой БК, ждём подкрепления?
У нас тут много видео из разных событий последнее время, и, короче, плотным огнём из автоматов мало кто прикрывает. Прикрывают либо одиночными (высунуться и с ними тяжело), либо автопушка у бтр/бмп/брэдлика/что вам там мило, который десантирует людей. Ну либо вообще артой и дронами.
Почти все случаи плотного огня (которые я видел) — это засады спецназа, и не «бежим и фигачим», а «стреляем в проезжающую мимо машину».
От толпы блм — вполне помогут. От третьего массовое наличие оружия тоже поможет.
Отклик — да. Эмоциональный. Но не понимание на рациональном уровне. Спасибо, что подтвердили мой тезис.
Что Земля шарообразная — это тоже моя трактовка наблюдаемых данных, для других не факт что это верно.
Ещё раз, закон — это следствие морали, а не её источник. Можете забыть про закон как обоснование в этом треде (где мы обсуждаем, собсна, мораль).
Так «говорить только на $language» тоже может быть нормами морали, но вы против них выступаете. Очевидно, у вас есть какое-то своё внутреннее представление о морали на эту тему, и я его вот пытаюсь понять.
А почему только в спальне? Почему не на улице? Ведь на улице с друзьями — это как в спальне, не?
Опять законы :(
I can't even
Чувак говорит «что я делаю с друзьями на улице — это как в спальне». Я чуваку показываю, что структура его утверждения приводит к бредовым выводам. Чувак говорит «вы пытаетесь заболтать, говоря, что то что вы делаете с друзьями на улице — это как в спальне».
Вы правда не видите и не понимаете параллелей, или просто прикидываетесь, потому что признать «да, чё-т бредовая логика, обоснованием это быть не может» никак нельзя?
Так громкий мат тоже не наносит никакого вреда окружающим (если вы не прям на ухо им орёте). Совершение сексуальных действий на улице при всех тоже не наносит.
Нет. Я говорю нормальным голосом, весь автобус слышит (автобус хороший, современный, движок тихий). Не обращаюсь к соседу, никак его не оскорбляю, просто говорю вещи в духе замазанных в моём комментарии выше.
Ну или тренируюсь петь текст песни «Частушки» вокально-инструментального ансамбля «Сектор Газа».
Перееду туда, где соседи не говорят между собой на талаголе, и где в уставных документах ассоциации домовладельцев написано «основной язык — такой-то». Или изначально не поселюсь там, где соседи говорят между собой на талаголе.
А в термине «пропаганда» тоже подчёркнуто, что это не просто речь, но это не значит, что если вы приучите
оружиеречефобов вместо слов «публичная речь для неограниченного круга лиц» использовать слова «публичная пропаганда», то от этого что-то поменяется по смыслу.На сколько секунд плотного и неприцельного огня хватит магазина на 30 патронов, особенно в условиях этого вашего вчерашнего программиста, который крючок зажал и побежал (возможно, с закрытыми глазами)?
Я не помню, сколько там в развесе среднего американского пехотинца патронов, 210, что ли? Их на сколько хватит?
Но, впрочем, это я так. Почему мой полуавтоматический X95 называется, судя по вики, «assault rifle», если плотного огня там физически быть не может (без FRT, но кто про FRT знает, тот словами «assault rifle» обычно не разбрасывается, и с FRT я не пробовал бегать, если честно, и не думаю, что сходу получится)?
Интереснее ещё другое: почему мой MDRx (тоже полуавтоматический, тоже буллпап, эргономика лучше X95, точность лучше X95, всё лучше X95, кроме quality control у производителя, и ещё встроенных BUIS нету) на вики не называется assault rifle? Чего не хватает? Неужели всё дело в BUIS?
В этой ситуации ты не завалишь никого и ничем (кроме как, возможно, своим трупом).
Нет, конечно. Для самозащиты лучше нормальная винтовка с магазином на ≥30 патронов и калибром… ой не, я это рад обсудить, конечно, но там куча переменных вроде длины ствола, наличия глушителя, расстояния, и так далее. Мой выбор — .300 blk с глушаком (дозвуковой или сверхзвуковой — зависит). Отменят, наконец, NFA — поменяю ствол на своём MDRx на короткий, будет вообще топ.
И да, самозащита — она не только от вора ночью. Самозащита — она и от толпы блм, и от зарвавшегося правительства.
И ещё предметами, которые не имеют никакого назначения, кроме разрезания мышц, aka ножами по мясу (впрочем, британцы здесь не поймут сарказма).
Вы бы не ставили, а я бы ставил, потому что в моей системе ценностей оба этих инструмента (неограниченная речь и неограниченный репертуар самозащиты) являются наиболее эффективными способами реализовать некоторые наиболее фундаментальные права.
Зачем? Что именно вы будете делать мобильно? Писать что-то? Руки болят. Читать книги? Для этого есть специальные устройства. Социалочки скроллить? Для этого тоже.
Но не нужно, потому что клавиатуры в ноутах угрёбищные.
Ааааа!
У меня кровь из глаз пошла от одного чтения этих строк. 1366×768 — это мой лаптоп из моего этак 2009-го, когда у меня денег был с гулькин нос, и места было с гулькин нос, потому что мы жили впятером в одной комнате в общаге, и положить что-то куда-то я мог либо на тумбочку, либо себе на пузо.
Спасибо, но сейчас я чуть старше, так ограничивать себя не нужно.
Оно всё работает куда хуже нормального десктопа.
И правда, зачем?
Но мне не нужен лаптоп!
Я как-то подумал (и, правда, до сих пор думаю, особенно перечитав ваше «А верное решение находится [...]»), что вы об идеальном мироустройстве, а не о том, как оно реализовано в какой-то конкретной стране.
«Вопрос, должна ли у гражданина быть возможность свободно высказать»… а, стоп, мы ж изначально в сочном треде.
«Вопрос, должна ли у населения быть законная возможность иметь доступ к интернету, он дискуссионный, оставим его за кадром.», во.
Для меня это звучит примерно одинаково.