Маржинальный ущерб от безбилетника действительно околонулевой, но вы не можете написать законы так, чтобы штрафовали безбилетников только тогда, когда их больше порога невыгодности.
И, кроме того, это система с положительной обратной связью: чем больше безбилетников, тем дороже билеты, тем больше людей между честностью и экономией выбирают экономию, тем больше безбилетников. Поздравляю с положительной обратной связью. По возможности старайтесь избегать положительных обратных связей в нежелательную для вас сторону.
А вот упущенная прибыль это такая гадкая вещь, с которой просто так обращаться не стоит, копирасты например очень ее любят.
Ещё когда вас босс просит остаться на часик-другой, то требовать с него оплаты сверхурочных — это на самом деле тоже гадкая упущенная прибыль, потому что маржинальная стоимость часа на фоне всей зарплаты (и, тем более, всех 8760 часов в году) — это тоже копейки. В конце концов, разве вы бы работали на другой работе это время? Нет, конечно, и ваши альтернативные издержки равны нулю долларов, не так ли?
Упущенная выгода у копирастов принципиально отличается от упущенной выгоды транспортной компании тем, что у людей в первом случае существенно больше альтернатив. Копираст считает, что если вы скачали песенку, то в отсутствие способов её скачивания вы бы её гарантированно купили, и в этом ошибка в его логике (потому что вы бы могли вместо этого послушать другую уже скачанную ранее песенку, или радио, или телевизор, или почитать книжку). Люди, которые ездят на автобусе по закону за деньги, обычно делают это не по фану, а потому, что им куда-то надо добраться, и баланс альтернативных издержек сильно другой.
Кстати, это одна из причин, по которой лично я покупаю бумажную копию оказавшейся полезной спираченной книжки, даже если она стоит сотню-другую баксов, но не стремлюсь делать так же большинству музыкальных групп, даже если альбом стоит на полтора порядка меньше — они в большинстве своём сильно более взаимозаменяемы.
Кроме того, сильно другая и структура доходов и расходов. Если слишком много людей начнёт воровать песни, то очередная певица ртом под фанеру получит гонорар чуть меньше (и то неточно, потому что больше людей придёт на её концерт). Если слишком много людей начнёт ездить без билетов, то честным придётся платить больше, потому что ТК зашьёт эти потери в стоимость билетов, и никаких механизмов компенсировать это нет: автобусы не дают концертов, увы.
Суды — как и везде. Митинги — как демонстрация, что людям что-то не нравится (что, в принципе, тоже как и везде), только в отличие от прочего «везде» у людей здесь чуть более распространены чуть более интересные способы давления на власть, скажем так.
В итоге, скажем, SOPA и PIPA отвоевали, disinformation governance board сдохло, даже IABA какое-то полудохлое (но это, я склонен считать, ненадолго).
Кстати, как косвенный пруф того, что это именно вооружённое население решает, а не митинги и суды — свобода слова по критике Израиля вполне успешно режется всю текущую администрацию, потому что те, у кого пукалки и некоторая к ним любовь, почти целиком совпадают с теми, у кого к этой стране библейская любовь.
На улице ещё и фонари есть, города на земле довольно сильное световое загрязнение имеют.
Там, где я живу сейчас, этого нет.
А врачи рекомендуют спать в абсолютной темноте и я с ними согласен.
Есть абсолютная темнота для сна, и есть пробуждение из-за медленного повышения яркости. Это немного взаимоисключающие вещи, и их можно решать либо шторами (выбирая темноту для сна), либо их отсутствием (выбирая пробуждение по солнцу), либо шторы + всякие умные лампочки (выбирая геморрой с их подбором).
Даже я в разные периоды жизни выбирал и выбираю разное — либо шторы (когда солнце встаёт слишком рано), либо пробуждение по солнцу (когда день покороче, и солнца и так меньше). Впрочем, я всегда выбираю лень и отсутствие заморочек с умными лампочками.
А спать на клеёнке, а то постельное тоже пачкается. Спасибо, но я могу себе позволить стиральную и сушильную машину и стирку хоть каждый день.
И побегать по всей квартире снимать-развешивать шторы, ага. Снять-надеть постельное бельё у меня занимает сильно меньше, чем снять-повесить шторы.
Я всё время удивляюсь, что люди имеют в виду, когда говорят, что у них в неделю на поддержание дома в чистоте уходит какое-то бешеное количество времени, поэтому им не до пет-проектов, саморазвития, и так далее. Вот на что, видимо.
Дальше вы описываете какие-то свои привычки
А про кино на двухметровом экране, и так далее, вы описываете какие-то универсальные правила, что ли?
Я не считаю эти привычки редкими. Более того, я не описываю привычки, которые редкими как раз считаю.
Холостяки играют только в шутаны?
Я же написал, «Смотря во что играете.»
Я например их не люблю, а после февраля 22 года они мне так просто омерзительны.
Логично, снимаю шляпу. Ведь февраль 22-го года — это единственный вооружённый конфликт на нашей памяти.
Знаю такое, повёлся один раз, отнёс на мусорку потом, даже бесплатно забирать никто не захотел на авито это прекрасное изделие.
Очень жаль, что у вас такой опыт™
Мне как-то повезло — оно идеально подстраивается под мою спину, потом ничего не болит, вообще шикарная штука. Никакой диван не сравнится.
Простите, но вы уже достаточно написали, чтобы к вашему мнению касательно музыки я прислушался никогда.
Возможно, вы имели в виду «акустики», потому что ну я же не требую от вас слушать structures или behold… the arctopus там, например.
Можете не тратить время и не сотрясать воздух. И я говорю не про комнату на фото для наказания ссыльных, а нормальную комнату с мебелью и прочим.
Как наличие простой мебели улучшает акустику комнаты?
Бабушкин ковёр на стену её немножко улучшит, да. Стол под телевизор и диван — нет.
Если бы искомая фотка была подписана как «идеальная спальня холостяка», то вопросов у вас не было бы?
В гостиной, впрочем, у меня только стол из какого-то камня (тяжеленный) в три метра длиной, ну и лавка к нему, больше ничего (и мне там ничего не нужно). Я на нём свои пукалки чищу-перебираю.
Я, заете ли, как один литературный персонаж, предпочитаю есть в столовой, а оперировать в операционной.
Да не, вы не подумайте, я тоже! У меня офис отдельно, спальня отдельно, комната для работы руками отдельно. Но каждая из них всё равно имеет минимальный набор вещей, и я понимаю тех, для кого минимальный набор — как на фото.
В мои 17 я вообще в общаге жил, и у меня там было койкоместо на двухъярусной кровати, тумбочка и стол. Всё. Даже стула не было. А одно время не было и стола, писать задания приходилось на той же тумбочке.
Ну или гамать.
И оказывается, так можно вполне продуктивно жить.
Но и в спальне у меня стоит и всегда стояла кровать.
Не встречал людей, которые встают постоянно в 4 утра.
У меня (30-ая параллель) солнце никогда не встаёт (в смысле civil twilight) раньше примерно 6 утра.
Даже если у вас солнце вдруг встаёт в 4 утра, то имеет смысл вешать занавески только на этот период, а ближе к осени их снимать, стирать и убирать на хранение, чтобы в прочее время они не собирали пыль.
Чтобы на нём мягко сидеть или лежать перед телевизором одному или с друзьями.
Иррелевантно, если вы не проводите время перед телевизором. Я, скажем, не провожу (и не из экономии на телевизоре).
Чтобы смотреть на 2+ метра экране кино
Не помню, когда последний раз видел кино, которое не было бы убийственно скучным, или описание кино, которое хотелось бы посмотреть, и за последние лет 10 я посмотрел суммарно фильмов пять, наверное.
Вот в подростковом возрасте, да, там каждая киношка интересная, каждую новую раздачу с местечкового трекера качаешь и смотришь. Но я чё-т вырос, и фильмы стали или предельно предсказуемыми, или предельно нереалистичными (или оба два сразу).
или играть в приставку, сидя ня мякгом диване.
Смотря во что играете. Я играю в шутаны и флайтсимы. Играть в DCS на приставке… ну, начнём с того, что его там нет. Играть в squad на приставке… ну, начнём с того, что его там нет.
Вообще играть в шутаны на приставке — это какое-то извращение ввиду околонулевой точности приставочных устройств ввода (что чинится легализованными читами внутри игр вроде автоэйма).
Если сидеть с голой жопой посреди пустой комнаты, то, безусловно. О том и речь.
Даже если обложиться диванами и шкафами, то лучше не будет. Надо делать нормальную обивку стен специальными материалами, чтобы они не переотражали звук.
Я не встречал ни одной комнаты ни в одной квартире из этак десятка, в которых я жил, где не хотелось бы надеть наушники обратно через пять минут мерзких отзвуков от стен вместо музыки. И теперь получается, что есть выбор: либо комфортные наушники, в которых можно дойти до любой точки комнаты (а продвинутые люди с блютусами ходят ещё дальше), либо колонки, ради которых нужно совершать нетривиальные приседания. И зачем в такой ситуации колонки?
А зачем так делать? За компьютером наушники, у телевизора колонки.
У меня нет дивана, но у меня есть бинбэг. Когда я сижу за компьютером, я нахожусь не в той же точке, где я читаю на бинбэге. А музыка при чтении всё равно от компьютера.
Звука. Хорошая напольная акустика, как правило, пассивная.
В условиях обычной комнаты как на фото хорошая напольная акустика имеет примерно столько же смысла, сколько провода из бескислородных соплей девственниц.
Я про таких, кто на полу живёт на постоянку исключительно в мемасиках и в кино про наркоманов вижу.
Ну у меня в спальне только матрас и некое подобие прикроватной тумбочки (ну и blackout-шторы, потому что я не встаю по рассвету, к сожалению). Всё. Больше ничего в спальне у меня нет и не нужно. Телевизора нет. Шкафа нет. Усилков никаких нет.
В комнате, где я работаю, у меня да, есть, конечно, стол, стул (удобный, целый не-б/у херман миллер), шкаф для книг-бумажек и всё такое. Но если бы у меня не было бы книг и бумажек, то зачем мне нужен был бы шкаф?
Почему бы холостяку с картинки не повесить нормальные шторы
Если холостяк встаёт с рассветом (что у ряда людей повышает настроение, ощущение хорошего сна и так далее), то зачем ему шторы?
не поставить хороший диван
Зачем нужен диван?
шкаф под телевизор
Зачем нуж… а, стоп, у меня вообще телевизора-то нет. Зачем нужен сам телевизор?
стереосистему с парой напольников
Акустика в комнате всё равно отстой за счёт переотражений и прочей ерунды, и невозможно сделать так, чтобы музыка одинаково адекватно звучала и когда вы сидите прямо перед компьютером, и когда вы отошли от него поваляться на матрасе. Наушники лучше.
и усилком
Усилком чего?
Наушники для музыки втыкаются прямо в компьютер. Для гитары у меня когда-то был POD HD300, наушники тоже втыкаются прямо в него, и это лучше, чем подключать к нему отдельно комбарь.
Самое интересное то, что при постоянном контроле государств, который вы описываете, Западная Цивилизация очень круто развилась. Есть над чем задуматься ;)
Самое интересное то, что Западная Цивилизация очень круто развилась при:
массовой религиозности населения
открыто религиозных, не-секулярных государствах
отсутствии права голоса у женщин (в подавляющем большинстве экономически и научно релевантных стран Западной Цивилизации оно появилось где-то между 1920-ми и 1950-ми годами)
расово-этнической сегрегации или колониальном расизме
Есть над чем задуматься ;)
Особенно над тем, что революции в физике где-то как раз в 1920-х годах и закончились, тогда как противоречия и вопросы — нет.
Локальных скрытых параметров. Волновая функция (описывающая оба носка/электрона) — это тот же скрытый параметр, например. Просто нелокальный.
Правда, если начать обсуждать это всерьёз, то мы очень быстро упрёмся в полуфилософские вопросы о реальности волновой функции, интерпретации квантмеха (я за многомировую), и так далее.
Но вообще теорема Белла — это теорема из теории вероятностей.
А главное — непонятно, зачем type punning в таком стиле, если трюк с memcpy компиляторы оптимизируют очень давно, а в свежих плюсах есть std::bit_cast ровно для подобных случаев, и
float fast_rep2(float a)
{
int b = 0x7EF311C2 - std::bit_cast<int>(a);
return std::bit_cast<float>(b);
}
даёт ровно такой же код (который, к тому же, можно использовать в constexpr-контекстах).
Тормозит и ест память (как уже написали рядом), и иногда это вообще не позволяет через него гонять программы. У меня был случай, когда бинарь в норме ел гигабайт, скажем, 20 памяти, а под valgrind'ом там уходило за терабайт, и оно просто не запускалось даже на сервере с 512 гигами памяти, терабайтовым свопом и оверкоммитом.
Так как это виртуальная машина, то ей нужно уметь эмулировать все инструкции реальной машины, и тут оно несколько отстаёт от реального железа. Например, на моей машине avx-512 есть, а valgrind, даже собранный прямо сейчас из гита, его не поддерживает:
% eix -Ic valgrind
[I] dev-debug/valgrind (9999@18.08.2025): An open-source memory debugger for GNU/Linux
% valgrind ls
==5846== Memcheck, a memory error detector
==5846== Copyright (C) 2002-2024, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==5846== Using Valgrind-3.26.0.GIT and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==5846== Command: ls
==5846==
vex amd64->IR: unhandled instruction bytes: 0x62 0xF1 0x7F 0x48 0x7F 0x84 0x24 0x30 0x0 0x0
vex amd64->IR: REX=0 REX.W=0 REX.R=0 REX.X=0 REX.B=0
vex amd64->IR: VEX=0 VEX.L=0 VEX.nVVVV=0x0 ESC=NONE
vex amd64->IR: PFX.66=0 PFX.F2=0 PFX.F3=0
==5846== valgrind: Unrecognised instruction at address 0x404511a.
==5846== at 0x404511A: _dl_start (in /lib64/ld-linux-x86-64.so.2)
==5846== by 0x4044247: ??? (in /lib64/ld-linux-x86-64.so.2)
Для меня «комиссар с маузером» — это где-то между двадцатыми и этак поздними пятидесятыми.
Вы нейробалабол:
В 1920–30-е реальные угрозы были жестче (расстрелы, ГУЛАГ). К 1960–80-м давление стало тоньше (исключение из Союза писателей, травля в прессе), но страх остался.
Позорище — это не увидеть, что разница между тем, что написал я, и тем, что написал ваш мозгозаменитель, сводится исключительно к лёгким оттенкам.
Ну и ещё позорище — это постить ЛЛМ-слоп вместо того, чтобы ответить самостоятельно, что вы имели в виду.
Так чё там шедеврального-то сняли в 20-х или 30-х-то, или даже в 50-х? Ведь чем комиссаров больше и чем маузеры маузернее, тем шедевры по идее должны быть шедевральнее, не?
Ох.
Тож позорище, наверное. Люди рождаются со знанием единого списка шедевров кинематографа, только мне не повезло.
Если я не пью алкоголь, то я автоматом не становлюсь трезвенником и так же не становлюсь тем кто ратует за сухой закон.
Если вы не пьёте даже тогда, когда это принесёт вам ништяки (социальные, например), то вас вполне можно назвать трезвенником.
Второе - я нигде не пишу что все срочно должны засветить свои ПД.
Ваши комментарии очень трудно интерпретировать иначе.
Камень-на-Оби, Барнаул, Белокуриха, Нижневартовск, Благовещенск и т.д. что это изменит?
Эти города отличаются количеством людей на порядки. Изменит как минимум степень вашего влияния на людей и адекватность параллелей между цензурой полудохлого форума города на 14 тыщ человек, на котором тусовалось человек пять, и цензурой интернета страны на 140 миллионов человек.
А вы решаете сами за себя что заберете мой урожай.
Нет, не решаю.
И в долгосрочной перспективе это превращается в анархию, потом в феодализм и т.д.
С тех пор у нас появились те самые институты репутации, и о том, что тот чувак плохой и убил людей до вас, вы можете узнать заранее.
И нет, здесь нет противоречий с тем, что я писал чуть выше, потому что масштабы социумов слегка разные.
Вы просто не в теме, заниматься вашим кругозором я не нанимался.
Мой кругозор не имеет никакого отношения к навыкам телепатии и угадывания, что конкретно вы имели в виду под комиссарами с маузерами.
Вам всё еще не хватает кругозора.
ХЗ, открыл список на википедии и взял данные из него. Куда кругозорнее, чем на вики?
Но вы сели в лужу с мемом, это останется здесь навсегда.
Вы не смогли распарсить фразу, имеющую ровно одну интерпретацию без внутренних противоречий (или, возможно, даже ровно одно синтаксически корректное дерево разбора, но я недостаточно лингвист для этого), но говорите, что сел в лужу я? Ну ок.
С того, что, как вы написали, «А никто не знает где эти границы». У меня есть сто баксов, просто я не знаю, где, но хлеб мне продайте. Сто баксов-то есть!
В нем смысла больше чем в вашем утверждении про личные свободы. Потому что оно учитывает всё общество в целом, а не только лично вас.
Так личные свободы одинаковые у всех (с точностью до добровольно принятых в данном субсоциуме).
Воооот, вы начинаете кажется понимать. (уверен что нет :) )
Что в вашем мире ни у кого нет никаких свобод? Я это давно понимаю, просто я такой мир в гробу видал во всех смыслах.
Процент неадекватов в СССР был разительно ниже современной РФ, потому что
…инфа о неадекватах не очень распространялась.
именно социальное порицание влияло и на карьерные успехи в том числе, а люди такого склада больше ценят статус и удобства, поэтому это работало, хотя и недолго по историческим меркам.
Про карьерные успехи в СССР от человека из середины 70-х (вы где-то писали, что вам в окрестности 50-и) послушать, конечно, интересно, но лучше слушать от людей постарше, которые в СССР на самом деле успели поработать, и они в массе своей рассказывают совсем другие кулстори.
В вашей терминологии - СССР был как семейное кафе.
В моей терминологии СССР был не то что на другом полюсе, а в другом измерении по сравнению с кафе.
То есть вы за то чтобы у человека была возможность вести себя асоциально и он не получал от социума, в котором проживает никаких штрафов?
От социума — вполне. Вы можете поставить мне минус. Социум может поставить мне минус. Социум может насовать мне в панамку и оскорбить меня в ответ. Мой выбор — оставаться ли в социуме, который так делает. Ваш выбор — оставаться ли в социуме, который так (не) делает.
А что мешает тогда следующему начать убивать
Это не входит в его позитивные свободы, и с этим согласны почти все окружающие. Если кто-то начнёт убивать, то кто-то ещё немножко убьёт его в ответ, и этому второму ничего не будет (в здоровом социуме). В больном — будет, но там потом будем удивляться, почему пока мужик насилует женщину в поезде, никто ничего с этим не делает, а все тупо снимают на телефоны.
или например заниматься сексом с детьми?
Не знаю, а как успехи у обществ, где можно жениться на восьмилетних?
Кто определяет границу легальности асоциальности?
Вы — допустимую для вас. Выбирая тот социум, где приятно жить вам. Если такого социума нет, то сорян, вы в меньшинстве, но вы и при демократии бы тогда ещё более гарантированно бы проиграли.
Вы не хотите чтобы это делало государство, не хотите чтобы это делали представители социума, значит вы хотите чтобы был один человек, который бы всё решал ПРАВИЛЬНО. Так?
Нет, я за гиперфедеративность.
Хотя Наиб Букеле передаёт привет, и неореакционерам тоже есть что сказать (и чем больше я общаюсь с людьми, тем больше понимаю неореакционеров на эмоциональном уровне).
То есть вы модель поведения в социуме хотите определять тусовкой, а кто это? Два активных члена и 12 поддакивателей?
Если все социумы такие, то у меня для демократии плохие новости.
Такие тусовки в рамках общества превращаются в населенные пункты управляемые Цапками.
Только при попустительстве правительства и безоружном беззубом кастрированном населении.
Во-первых, наркотики - это ненормально.
Мне ненормально — я не упарываю. Кому-то нормально нюхать, пить и курить — ну пусть это делают, особенно пока вонь от сигарет до меня не доходит, и пока у них страховка частная, которая не требует от меня платить за их повышенные риски.
И, внимание, страна и государство в ней - это и есть те, кто контролирует правила.
Только количество стран куда меньше количества мелких клубов, компаний, и так далее. И стоимость перехода из страны в страну запретительно высока для большинства людей на фоне перехода из клуба в клуб или даже из компании в компанию.
А я не говорю о комфорте чтения. Любая информация получаемая ваши нарушает ваш комфорт, а ваша - мой. Я называю вещи своими именами и если вам не нравится что вы читаете о себе (исключая откровенную неправду), то это вопрос к вам, а не ко мне.
А я и чувствительные суды считаем, что «орать» — это оскорбление. Как решить эту дилемму?
позитивные для кого? кто их назначил быть позитивными?
Они позитивные в том, что вам не нужны отдельные чужие ресурсы (пиковатты на передачи TCP-пакета с матюками не считаем) для того, чтобы так делать. Они просто есть. Точно так же, как у меня есть свобода выйти в лес (или на площадь) и сказать там всё, что хочу.
Вообще на самом деле всё это можно свести к единой свободе ассоциации. Вы вольны вступать в какие угодно добровольные отношения с кем угодно, покуда они добровольны. Всё. Это даёт минимальное количество пограничных примеров.
Из этой фразы следует только одно - он может писать какой угодно код, но из этого не следует что он может оскорблять других.
Почему? Не нравится это людям — они с ним не работают. Запрещать ему на уровне государства это не нужно.
Это мы о чем?
Это одна из формулировок принципа неагрессии. Известная для людей в теме политики, так что это, к слову, снова показывает глубину (нет) ваших познаний.
То есть всё же вы на себя берёте право определять? В таком случае чем я хуже вас?
Право определять что? Что вам можно делать? Нет, конечно. Единственное, чего вы не можете делать — запрещать мне добровольно взаимодействовать с людьми. Но и вам я этого не запрещаю, так что всё предельно симметрично.
То есть вы "придумали" концепцию человек человеку волк или моя хата с краю, и думаете что вы придумали самую лучшую систему общественного устройства? )))))
Я думаю, что единственная работающая система — допускающая, что есть люди, которые другим — волки, и работающая с учётом этого. Системы, требующие из зайчиков стать ёжиками, работать не будут (хотя они очень приятные, конечно).
Социум тем и отличается от дикаря в пещере, что все члены социума всегда должны всем.
К сожалению, уже даже дикари в пещере, ещё до появления речи, поняли, что эту систему можно обманывать, особенно когда института репутации-то нет. Поэтому это отлично работает на уровне семьи. Это как-то работает на уровне деревни. Это не работает на уровне города и тем более страны.
Я должен помогать старым, женщинам, детям. Не просто - хочу помогаю по настроению, а именно что должен.
Как именно вы помогаете?
Отсюда и неприятие асоциальных личностей, так как они разрушают этот баланс, они хотят брать, но не хотят отдавать. Вы, кстати, придерживаясь своей модели именно так и поступаете.
Проверить свою модель мира, например. Я отвечу что ожидаете — вы получите позитивное подкрепление и станете чуть счастливее. Зачем терять такой шанс?
то предлагаю ваш ответ занести в протокол вашего отсутствия кругозора.
Для меня «комиссар с маузером» — это где-то между двадцатыми и этак поздними пятидесятыми. Когда там культ личности отменили?
Какие шедевры были сделаны в этот период?
Быков просто физически не может быть тем кто снял шедевр при СССР и потом же снял шедевр уже в современной России.
А, вы настолько буквально пишете? Ну тогда ответ ещё проще: после отмены комиссаров с маузерами писать шедевры стали другие люди, потому что оказалось, что предыдущие режиссёры и сценаристы работают на повесточку страны, и на фоне расцветающего буйства свободы слова их шедевры — где-то на уровне газеты «Правда» и «Известия», где в правде нет известий, а в известиях нет правды, и которые годятся только для обклейки стен.
Собсна, подавляющее большинство общепринятых шедевров сняты в 70-х и 80-х, сильно после комиссаров и маузеров. В 50-х снят только один фильм. Ещё раньше — ноль.
Норм вариант?
Так я и спросил про СССР, не имею права?
Что вы спросили? Я вас спросил «Как вы выберете, кто конкретно и согласно каким конкретно принципам будет цензурировать интернет?» Вы сказали, что в РФ нельзя, но не сказали, где можно и как.
Сходите в какой-нибудь тот же тир и пообщайтесь с людьми там за жизнь — начнёте представлять сильнее.
Впрочем, между ограничением свободы слова, тратой налогов, и осознанием траты налогов есть некоторая разница.
Маржинальный ущерб от безбилетника действительно околонулевой, но вы не можете написать законы так, чтобы штрафовали безбилетников только тогда, когда их больше порога невыгодности.
И, кроме того, это система с положительной обратной связью: чем больше безбилетников, тем дороже билеты, тем больше людей между честностью и экономией выбирают экономию, тем больше безбилетников. Поздравляю с положительной обратной связью. По возможности старайтесь избегать положительных обратных связей в нежелательную для вас сторону.
Ещё когда вас босс просит остаться на часик-другой, то требовать с него оплаты сверхурочных — это на самом деле тоже гадкая упущенная прибыль, потому что маржинальная стоимость часа на фоне всей зарплаты (и, тем более, всех 8760 часов в году) — это тоже копейки. В конце концов, разве вы бы работали на другой работе это время? Нет, конечно, и ваши альтернативные издержки равны нулю долларов, не так ли?
Упущенная выгода у копирастов принципиально отличается от упущенной выгоды транспортной компании тем, что у людей в первом случае существенно больше альтернатив. Копираст считает, что если вы скачали песенку, то в отсутствие способов её скачивания вы бы её гарантированно купили, и в этом ошибка в его логике (потому что вы бы могли вместо этого послушать другую уже скачанную ранее песенку, или радио, или телевизор, или почитать книжку). Люди, которые ездят на автобусе по закону за деньги, обычно делают это не по фану, а потому, что им куда-то надо добраться, и баланс альтернативных издержек сильно другой.
Кстати, это одна из причин, по которой лично я покупаю бумажную копию оказавшейся полезной спираченной книжки, даже если она стоит сотню-другую баксов, но не стремлюсь делать так же большинству музыкальных групп, даже если альбом стоит на полтора порядка меньше — они в большинстве своём сильно более взаимозаменяемы.
Кроме того, сильно другая и структура доходов и расходов. Если слишком много людей начнёт воровать песни, то очередная певица ртом под фанеру получит гонорар чуть меньше (и то неточно, потому что больше людей придёт на её концерт). Если слишком много людей начнёт ездить без билетов, то честным придётся платить больше, потому что ТК зашьёт эти потери в стоимость билетов, и никаких механизмов компенсировать это нет: автобусы не дают концертов, увы.
Суды — как и везде. Митинги — как демонстрация, что людям что-то не нравится (что, в принципе, тоже как и везде), только в отличие от прочего «везде» у людей здесь чуть более распространены чуть более интересные способы давления на власть, скажем так.
В итоге, скажем, SOPA и PIPA отвоевали, disinformation governance board сдохло, даже IABA какое-то полудохлое (но это, я склонен считать, ненадолго).
Кстати, как косвенный пруф того, что это именно вооружённое население решает, а не митинги и суды — свобода слова по критике Израиля вполне успешно режется всю текущую администрацию, потому что те, у кого пукалки и некоторая к ним любовь, почти целиком совпадают с теми, у кого к этой стране библейская любовь.
Там, где я живу сейчас, этого нет.
Есть абсолютная темнота для сна, и есть пробуждение из-за медленного повышения яркости. Это немного взаимоисключающие вещи, и их можно решать либо шторами (выбирая темноту для сна), либо их отсутствием (выбирая пробуждение по солнцу), либо шторы + всякие умные лампочки (выбирая геморрой с их подбором).
Даже я в разные периоды жизни выбирал и выбираю разное — либо шторы (когда солнце встаёт слишком рано), либо пробуждение по солнцу (когда день покороче, и солнца и так меньше). Впрочем, я всегда выбираю лень и отсутствие заморочек с умными лампочками.
И побегать по всей квартире снимать-развешивать шторы, ага. Снять-надеть постельное бельё у меня занимает сильно меньше, чем снять-повесить шторы.
Я всё время удивляюсь, что люди имеют в виду, когда говорят, что у них в неделю на поддержание дома в чистоте уходит какое-то бешеное количество времени, поэтому им не до пет-проектов, саморазвития, и так далее. Вот на что, видимо.
А про кино на двухметровом экране, и так далее, вы описываете какие-то универсальные правила, что ли?
Я не считаю эти привычки редкими. Более того, я не описываю привычки, которые редкими как раз считаю.
Я же написал, «Смотря во что играете.»
Логично, снимаю шляпу. Ведь февраль 22-го года — это единственный вооружённый конфликт на нашей памяти.
Очень жаль, что у вас такой опыт™
Мне как-то повезло — оно идеально подстраивается под мою спину, потом ничего не болит, вообще шикарная штука. Никакой диван не сравнится.
Возможно, вы имели в виду «акустики», потому что ну я же не требую от вас слушать structures или behold… the arctopus там, например.
Как наличие простой мебели улучшает акустику комнаты?
Бабушкин ковёр на стену её немножко улучшит, да. Стол под телевизор и диван — нет.
Если бы искомая фотка была подписана как «идеальная спальня холостяка», то вопросов у вас не было бы?
В гостиной, впрочем, у меня только стол из какого-то камня (тяжеленный) в три метра длиной, ну и лавка к нему, больше ничего (и мне там ничего не нужно). Я на нём свои пукалки чищу-перебираю.
Да не, вы не подумайте, я тоже! У меня офис отдельно, спальня отдельно, комната для работы руками отдельно. Но каждая из них всё равно имеет минимальный набор вещей, и я понимаю тех, для кого минимальный набор — как на фото.
В мои 17 я вообще в общаге жил, и у меня там было койкоместо на двухъярусной кровати, тумбочка и стол. Всё. Даже стула не было. А одно время не было и стола, писать задания приходилось на той же тумбочке.
Ну или гамать.
И оказывается, так можно вполне продуктивно жить.
Не вижу в ней необходимости.
У меня (30-ая параллель) солнце никогда не встаёт (в смысле civil twilight) раньше примерно 6 утра.
Даже если у вас солнце вдруг встаёт в 4 утра, то имеет смысл вешать занавески только на этот период, а ближе к осени их снимать, стирать и убирать на хранение, чтобы в прочее время они не собирали пыль.
Иррелевантно, если вы не проводите время перед телевизором. Я, скажем, не провожу (и не из экономии на телевизоре).
Не помню, когда последний раз видел кино, которое не было бы убийственно скучным, или описание кино, которое хотелось бы посмотреть, и за последние лет 10 я посмотрел суммарно фильмов пять, наверное.
Вот в подростковом возрасте, да, там каждая киношка интересная, каждую новую раздачу с местечкового трекера качаешь и смотришь. Но я чё-т вырос, и фильмы стали или предельно предсказуемыми, или предельно нереалистичными (или оба два сразу).
Смотря во что играете. Я играю в шутаны и флайтсимы. Играть в DCS на приставке… ну, начнём с того, что его там нет. Играть в squad на приставке… ну, начнём с того, что его там нет.
Вообще играть в шутаны на приставке — это какое-то извращение ввиду околонулевой точности приставочных устройств ввода (что чинится легализованными читами внутри игр вроде автоэйма).
Даже если обложиться диванами и шкафами, то лучше не будет. Надо делать нормальную обивку стен специальными материалами, чтобы они не переотражали звук.
Я не встречал ни одной комнаты ни в одной квартире из этак десятка, в которых я жил, где не хотелось бы надеть наушники обратно через пять минут мерзких отзвуков от стен вместо музыки. И теперь получается, что есть выбор: либо комфортные наушники, в которых можно дойти до любой точки комнаты (а продвинутые люди с блютусами ходят ещё дальше), либо колонки, ради которых нужно совершать нетривиальные приседания. И зачем в такой ситуации колонки?
У меня нет дивана, но у меня есть бинбэг. Когда я сижу за компьютером, я нахожусь не в той же точке, где я читаю на бинбэге. А музыка при чтении всё равно от компьютера.
В условиях обычной комнаты как на фото хорошая напольная акустика имеет примерно столько же смысла, сколько провода из бескислородных соплей девственниц.
Ну у меня в спальне только матрас и некое подобие прикроватной тумбочки (ну и blackout-шторы, потому что я не встаю по рассвету, к сожалению). Всё. Больше ничего в спальне у меня нет и не нужно. Телевизора нет. Шкафа нет. Усилков никаких нет.
В комнате, где я работаю, у меня да, есть, конечно, стол, стул (удобный, целый не-б/у херман миллер), шкаф для книг-бумажек и всё такое. Но если бы у меня не было бы книг и бумажек, то зачем мне нужен был бы шкаф?
Если холостяк встаёт с рассветом (что у ряда людей повышает настроение, ощущение хорошего сна и так далее), то зачем ему шторы?
Зачем нужен диван?
Зачем нуж… а, стоп, у меня вообще телевизора-то нет. Зачем нужен сам телевизор?
Акустика в комнате всё равно отстой за счёт переотражений и прочей ерунды, и невозможно сделать так, чтобы музыка одинаково адекватно звучала и когда вы сидите прямо перед компьютером, и когда вы отошли от него поваляться на матрасе. Наушники лучше.
Усилком чего?
Наушники для музыки втыкаются прямо в компьютер. Для гитары у меня когда-то был POD HD300, наушники тоже втыкаются прямо в него, и это лучше, чем подключать к нему отдельно комбарь.
Самое интересное то, что Западная Цивилизация очень круто развилась при:
массовой религиозности населения
открыто религиозных, не-секулярных государствах
отсутствии права голоса у женщин (в подавляющем большинстве экономически и научно релевантных стран Западной Цивилизации оно появилось где-то между 1920-ми и 1950-ми годами)
расово-этнической сегрегации или колониальном расизме
Есть над чем задуматься ;)
Особенно над тем, что революции в физике где-то как раз в 1920-х годах и закончились, тогда как противоречия и вопросы — нет.
У вас есть какие-то оценки успешности митингов и судов против цензуры и ограничений в интернете в странах, отличных от США?
Потому что мои оценки мне говорят, что митинги и суды не работают, а работает вооружённое население и то не до конца.
Локальных скрытых параметров. Волновая функция (описывающая оба носка/электрона) — это тот же скрытый параметр, например. Просто нелокальный.
Правда, если начать обсуждать это всерьёз, то мы очень быстро упрёмся в полуфилософские вопросы о реальности волновой функции, интерпретации квантмеха (я за многомировую), и так далее.
Но вообще теорема Белла — это теорема из теории вероятностей.
А главное — непонятно, зачем type punning в таком стиле, если трюк с
memcpyкомпиляторы оптимизируют очень давно, а в свежих плюсах естьstd::bit_castровно для подобных случаев, идаёт ровно такой же код (который, к тому же, можно использовать в
constexpr-контекстах).Тормозит и ест память (как уже написали рядом), и иногда это вообще не позволяет через него гонять программы. У меня был случай, когда бинарь в норме ел гигабайт, скажем, 20 памяти, а под valgrind'ом там уходило за терабайт, и оно просто не запускалось даже на сервере с 512 гигами памяти, терабайтовым свопом и оверкоммитом.
Так как это виртуальная машина, то ей нужно уметь эмулировать все инструкции реальной машины, и тут оно несколько отстаёт от реального железа. Например, на моей машине avx-512 есть, а valgrind, даже собранный прямо сейчас из гита, его не поддерживает:
А какую свободу хотели участвующие в беспорядках по поводу BLM, к слову?
Я:
Вынейробалабол:Позорище — это не увидеть, что разница между тем, что написал я, и тем, что написал ваш мозгозаменитель, сводится исключительно к лёгким оттенкам.
Ну и ещё позорище — это постить ЛЛМ-слоп вместо того, чтобы ответить самостоятельно, что вы имели в виду.
Так чё там шедеврального-то сняли в 20-х или 30-х-то, или даже в 50-х? Ведь чем комиссаров больше и чем маузеры маузернее, тем шедевры по идее должны быть шедевральнее, не?
Тож позорище, наверное. Люди рождаются со знанием единого списка шедевров кинематографа, только мне не повезло.
Вы пытаетесь играть на разнице слов «пью» и «принимаю», что ли, или просто ретард?
Да, например, я посмел интерпретировать «я не пью алкоголь» как «я не пью алкоголь», а не «я принимаю алкоголь». Очень ошибочная интерпретация.
Мои пукалки и пукалки людей вокруг меня в моём локальном микросоциуме говорят «нет».
Если вы не пьёте даже тогда, когда это принесёт вам ништяки (социальные, например), то вас вполне можно назвать трезвенником.
Ваши комментарии очень трудно интерпретировать иначе.
Эти города отличаются количеством людей на порядки. Изменит как минимум степень вашего влияния на людей и адекватность параллелей между цензурой полудохлого форума города на 14 тыщ человек, на котором тусовалось человек пять, и цензурой интернета страны на 140 миллионов человек.
Нет, не решаю.
С тех пор у нас появились те самые институты репутации, и о том, что тот чувак плохой и убил людей до вас, вы можете узнать заранее.
И нет, здесь нет противоречий с тем, что я писал чуть выше, потому что масштабы социумов слегка разные.
Понятно, ответа всё ещё не будет.
Мой кругозор не имеет никакого отношения к навыкам телепатии и угадывания, что конкретно вы имели в виду под комиссарами с маузерами.
ХЗ, открыл список на википедии и взял данные из него. Куда кругозорнее, чем на вики?
Вы не смогли распарсить фразу, имеющую ровно одну интерпретацию без внутренних противоречий (или, возможно, даже ровно одно синтаксически корректное дерево разбора, но я недостаточно лингвист для этого), но говорите, что сел в лужу я? Ну ок.
С того, что, как вы написали, «А никто не знает где эти границы». У меня есть сто баксов, просто я не знаю, где, но хлеб мне продайте. Сто баксов-то есть!
Так личные свободы одинаковые у всех (с точностью до добровольно принятых в данном субсоциуме).
Что в вашем мире ни у кого нет никаких свобод? Я это давно понимаю, просто я такой мир в гробу видал во всех смыслах.
…инфа о неадекватах не очень распространялась.
Про карьерные успехи в СССР от человека из середины 70-х (вы где-то писали, что вам в окрестности 50-и) послушать, конечно, интересно, но лучше слушать от людей постарше, которые в СССР на самом деле успели поработать, и они в массе своей рассказывают совсем другие кулстори.
В моей терминологии СССР был не то что на другом полюсе, а в другом измерении по сравнению с кафе.
От социума — вполне. Вы можете поставить мне минус. Социум может поставить мне минус. Социум может насовать мне в панамку и оскорбить меня в ответ. Мой выбор — оставаться ли в социуме, который так делает. Ваш выбор — оставаться ли в социуме, который так (не) делает.
Это не входит в его позитивные свободы, и с этим согласны почти все окружающие. Если кто-то начнёт убивать, то кто-то ещё немножко убьёт его в ответ, и этому второму ничего не будет (в здоровом социуме). В больном — будет, но там потом будем удивляться, почему пока мужик насилует женщину в поезде, никто ничего с этим не делает, а все тупо снимают на телефоны.
Не знаю, а как успехи у обществ, где можно жениться на восьмилетних?
Вы — допустимую для вас. Выбирая тот социум, где приятно жить вам. Если такого социума нет, то сорян, вы в меньшинстве, но вы и при демократии бы тогда ещё более гарантированно бы проиграли.
Нет, я за гиперфедеративность.
Хотя Наиб Букеле передаёт привет, и неореакционерам тоже есть что сказать (и чем больше я общаюсь с людьми, тем больше понимаю неореакционеров на эмоциональном уровне).
Если все социумы такие, то у меня для демократии плохие новости.
Только при попустительстве правительства и безоружном беззубом кастрированном населении.
Мне ненормально — я не упарываю. Кому-то нормально нюхать, пить и курить — ну пусть это делают, особенно пока вонь от сигарет до меня не доходит, и пока у них страховка частная, которая не требует от меня платить за их повышенные риски.
Только количество стран куда меньше количества мелких клубов, компаний, и так далее. И стоимость перехода из страны в страну запретительно высока для большинства людей на фоне перехода из клуба в клуб или даже из компании в компанию.
А я и чувствительные суды считаем, что «орать» — это оскорбление. Как решить эту дилемму?
Они позитивные в том, что вам не нужны отдельные чужие ресурсы (пиковатты на передачи TCP-пакета с матюками не считаем) для того, чтобы так делать. Они просто есть. Точно так же, как у меня есть свобода выйти в лес (или на площадь) и сказать там всё, что хочу.
Вообще на самом деле всё это можно свести к единой свободе ассоциации. Вы вольны вступать в какие угодно добровольные отношения с кем угодно, покуда они добровольны. Всё. Это даёт минимальное количество пограничных примеров.
Почему? Не нравится это людям — они с ним не работают. Запрещать ему на уровне государства это не нужно.
Это одна из формулировок принципа неагрессии. Известная для людей в теме политики, так что это, к слову, снова показывает глубину (нет) ваших познаний.
Право определять что? Что вам можно делать? Нет, конечно. Единственное, чего вы не можете делать — запрещать мне добровольно взаимодействовать с людьми. Но и вам я этого не запрещаю, так что всё предельно симметрично.
Я думаю, что единственная работающая система — допускающая, что есть люди, которые другим — волки, и работающая с учётом этого. Системы, требующие из зайчиков стать ёжиками, работать не будут (хотя они очень приятные, конечно).
К сожалению, уже даже дикари в пещере, ещё до появления речи, поняли, что эту систему можно обманывать, особенно когда института репутации-то нет. Поэтому это отлично работает на уровне семьи. Это как-то работает на уровне деревни. Это не работает на уровне города и тем более страны.
Как именно вы помогаете?
Ну расскажите же, что я беру?
Проверить свою модель мира, например. Я отвечу что ожидаете — вы получите позитивное подкрепление и станете чуть счастливее. Зачем терять такой шанс?
Для меня «комиссар с маузером» — это где-то между двадцатыми и этак поздними пятидесятыми. Когда там культ личности отменили?
Какие шедевры были сделаны в этот период?
А, вы настолько буквально пишете? Ну тогда ответ ещё проще: после отмены комиссаров с маузерами писать шедевры стали другие люди, потому что оказалось, что предыдущие режиссёры и сценаристы работают на повесточку страны, и на фоне расцветающего буйства свободы слова их шедевры — где-то на уровне газеты «Правда» и «Известия», где в правде нет известий, а в известиях нет правды, и которые годятся только для обклейки стен.
Собсна, подавляющее большинство общепринятых шедевров сняты в 70-х и 80-х, сильно после комиссаров и маузеров. В 50-х снят только один фильм. Ещё раньше — ноль.
Норм вариант?
Что вы спросили? Я вас спросил «Как вы выберете, кто конкретно и согласно каким конкретно принципам будет цензурировать интернет?» Вы сказали, что в РФ нельзя, но не сказали, где можно и как.
Или в СССР было можно?
Вовсе нет. Скорее даже наоборот.