Вот я окончил Физтех где-то 10 лет назад. Раньше занимался машинным обучением, сейчас занимаюсь среди прочего всякой теорией типов и прочим теоркатом. Вот прямо вчера потратил вечер по фану, чтобы построить цепочку сопряжённых функторов Λ ⊣ Π ⊣ Δ ⊣ Γ ⊣ ∇, где дан только Δ и он действует из Set в категорию предпучков над некоторым топологическим пространством (кстати, звучит стрёмно, но на самом деле халява, если посмотреть на диаграммы). Короче, есть основания полагать, что математическое мышление мне не то чтобы очень чуждо, и вообще диплом у меня профильный по прикладной математике.
При этом я, например, не вспомню сходу, является что такое чётная функция — это где φ(-x) = -φ(x) или где φ(-x) = φ(x)? И общий вид коэффициентов при ряде Тейлора мне тоже придётся выводить из общих соображений с ручкой и бумажкой. Ну, просто я последний раз этим пользовался в лучшем случае лет 10 назад, в худшем — на первом курсе на первом-втором семестре математического анализа.
Какой тут можно вывод сделать и о чём?
Кстати, смогёте сформулировать понятие чётности и нечётности функции в терминах G-эквивариантных морфизмов в категории G-множеств для некоторой очень удобной группы G? Будете это на собесах спрашивать? Почему?
Apple. В требованиях вакансии есть, по факту не просят и на интервью говорят, что плевать они хотели. Один банк уровня Bank of America. В вакансии есть, по факту пох. Другой банк уровня Goldman Sachs. В вакансии есть, по факту пох. nvidia, инженер компиляторов. В вакансии есть, по факту пох. Несколько разных хедж-фондов. В вакансии есть, по факту пох. neuralink. Даже в вакансии нет.
Конституция США интерпретируется так, что ex post facto-законы запрещены только для криминальной ответственности. Гражданские они не запрещают, равно как и не запрещают некоторые другие некриминальные.
Например, в United States v. Carlton в налоговый кодекс в 1987-м была добавлена статья, инвалидирующая причины для списания этим Карлтоном налогов за 1986-й, и налоговики потребовали деньги обратно. Суд утвердил, что они имеют право их требовать обратно. Мотивация прикольная, кстати:
Under the applicable standard, a tax statute's retroactive application must be supported by a legitimate legislative purpose furthered by rational means.
Успехов с определением «legitimate legislative purpose» и, тем более, «rational means».
Или, например, ретроактивный закон в Аляске о регистрации секс-преступников был признан не нарушающим ex post facto (Smith v. Doe, 538 U.S. 84 (2003)).
Есть ещё подобные прецеденты, но мне они в память не запали. Суть, в общем, такова, что регуляции и гражданская ответственность вполне могут повышаться ретроактивно.
Мы всё ещё про бассейн или про плавание в открытом море с акулами?
Про бассейн. 4 тыщи смертей в год в бассейнах.
В бассейне спасатель так-то имеется
Во-первых, далеко не везде.
Во-вторых, это читерство: вы жалуетесь, что в тренажерке без тренера никуда, а потом говорите, что в бассейне эквивалентная роль есть, поэтому там всё норм. Вам не кажется это несколько непоследовательным?
И огромное количество видосиков с происшествиями на ютубе почему-то из качалок, а не из бассейнов.
Скажи мне, что не понимаешь «per capita», не говоря, что не понимаешь «per capita».
В бассейн может ходить кратно меньше людей. В бассейне может быть некому снимать (люди плавают все и мобильник с собой не берут). В бассейне может быть зашкварно снимать (люди почти голые, ещё не так поймут).
Потому что те, кто занимается плаванием ходят в бассейн нормальный, а не в бассейн при тренажёрке.
Да фигня вопрос. Я тут попытался найти в почти миллионнике рядом спортивные бассейны (а не бассейны при жилых комплексах попить там коктейль летом) — их сильно, более чем на десятичный порядок меньше, чем тренажерок. Что ещё раз намекает, что знаменатели для вычисления шансов на травму несопоставимы.
Мне поездки в Хьюстон в посольство хватило, чтобы понимать, что рядом с водой в этом климате лучше не быть, а то влажно.
Несложным расспросом легко выяснить, что физика «реального мира», как они её видят — это ньютоновская механика.
«как они её видят» — ну правильно! В реальной жизни мы другого и не видим.
У меня вообще в списке на чтение всякая ерунда по квантовой теории топосов (или топоидальной квантовой теории, хз), вот там может быть на самом деле интересно.
Можете сколько угодно говорить про то, что вышка не нужна, если в вакансии стоит требование "высшее образование", хоть убейтесь, требования от этого не изменятся.
Но изменится их интерпретация нанимающей стороной.
У меня есть одна знакомая, переехавшая в Штаты по супружеской визе вслед за мужем. В исходной стране у неё был совершенно иррелевантный диплом — то ли международный туризм, то ли средневековая литература, что-то такое, короче. В своём резюме она его даже не указывает и говорит, что вышки у неё нет.
И, короче, она вполне успешно сейчас работает уже в третьей своей компании, в фаанге, и во всех трёх компаниях в вакансии были требования «B.S. in computer science or a related field», тогда как на интервью в фаанг, например, ей прямо ответили на её замечание, что диплома у неё нет, не будет ли это проблемой, что «ну вообще нам пофиг, мы на это не смотрим, главное чтоб человек был хороший». Надо, кстати, спросить, как там у них дела, чё-т давно не общался с ними, а кулстори из фаанга раньше доставлялись прям кулсторевые.
И я сам пару лет назад из своего резюме упоминание вышки и диплома тоже выпилил, кстати, ради интереса. Конверсия не изменилась вообще никак.
гораздо опаснее нахождения в дружелюбной среде в состоянии почти полной невесомости.
Да. Потерял сознание ⇒ захлебнулся ⇒ умер. Свело ногу ⇒ потерял плавучесть ⇒ захлебнулся ⇒ умер. Очень дружелюбная среда!
Для сравнения, когда я только начал делать силовые и не очень понимал пределы своего организма, то когда мне стало хреновасто от слишком глубоких приседов, я просто взял и посидел на скамеечке вот прям там, и всё прошло.
Умереть или получить инвалидизирующую травму в тренажерке надо постараться, и большинство смертей в тренажерке — проблемы с сердцем от перенагрузки, а не потому, что острые железяки стремятся вас убить. Можете объяснить, по какой логике проблем с сердцем не будет в бассейне, если вы в бассейне постараетесь давать себе эквивалентную нагрузку (а то так можно и до шахмат или кибератлетизма дойти)?
Да и просто по логике
Основная проблема в том, что нет адекватных данных, чтобы проверить эту логику (а я «по логике» из похожих предпосылок могу прийти к ровно обратному заключению). У меня в тренажерке в среднем на тренажерах человек 20 ежемоментно, а в бассейне — один. Даже если общая статистика будет говорить, что люди в тренажерке умирают в 10 раз больше, чем в бассейне (предполагая, что они занимаются примерно одинаковое время, и что моя тренажерка репрезентативна), то тренажерка всё равно будет безопаснее (примерно вдвое).
Но такой статистики мне найти не удалось, потому что с бассейнами есть только статистика по общему количеству утопленников в год (4 тыщи на США или около того), где невозможно отделить умершего по пьяни в личном бассейне во дворе в свой выходной от плавающего «ради физкультуры». Более того, эти абсолютные цифры невозможно нормировать на количество ходящих в бассейн ради физкультуры, потому что это количество неизвестно.
Вам просто повезло, если вы можете за несколько дней увязать такие вещи. Наверное, вы очень толковый автор, который пишет чистый и понятный текст. Впрочем, у меня не математики, поэтому я не знаю, какая там кухня у математиков.
Мне повезло писать тексты в основном без иллюстраций, диаграмм и прочего (а где они были, было достаточно обычного figure по центру). Но даже тогда всё равно что-то куда-то разъезжалось.
Минус в том, что латех достаточно неплох и достаточно давний для того, чтобы занять нишу, и ничего лучше уже не появилось.
Простите! Имею в виду не движки браузеров, а движки, на которых работают сайты, сиречь CMS. Прошу прощения за непонятную реплику.
А, это была моя альтернативная гипотеза. Но давайте откроем статистику по доле сайтов. Топовая — на wordpress, чья разработка вполне себе коммерциализирована (и если вы читаете тот же opennet, то можете наблюдать за драмами в той экосистеме за последний год, ровно вокруг зарабатывания бабла), и где есть рынок работы разработки тем и плагинов.
Это что угодно, но не «без коммерческой составляющей».
Вы ругаете латех за то, что он не форматирует по-браузерному. Это правда!
Я ругаю латех за то, что он совмещает в себе худшие черты декларативного и абсолютного форматирования.
Латех форматирует так, как должна быть сделана книга. Это совсем другая эстетика. Например, у диаграммы не должно быть обтекания текстом, потому что узкую колонку на странице неприятно читать, а узкую диаграмму трудно воспринимать. Диаграмма должна быть шириной в полосу.
Кому должна?
Я в латехе оформляю для самого себя решения задачек (которые я раньше писал ручкой на бумажке), чтобы к ним позже возвращаться. Как раз сейчас прохожу по одной понятной книге, так что могу позволить потратить часть ресурсов мозга на то, чтобы с этим поиграться и посмотреть, получится ли эффективно пользоваться латехом для чего-то более сложного. И если я в своих ручкобумажных решениях рисую диаграмму рядом с текстом, то я хочу иметь возможность сделать так же в тексте. Мне диаграмма не должна быть в полосу.
Ну либо скажите, что латех — только для оформления книг. А для оформления черновиков статей, подобных вот решений, и тому подобного — латех не годится.
Да, через такую-то матерь и хардкод абсолютных значений ширины (для каждой диаграммы и текста слева от неё — свой) получается сделать что-то такое:
но если я вдруг чутка изменю шрифт, или отступы у списка (эта стрелка — это \item[fbox{$⇒$}]), то это всё поедет нафиг.
При этом адекватных средств отладки, кстати, чтобы посмотреть, какие bounding box'ы у каких объектов хотя бы, у латеха тоже нет.
Я не могу обсуждать с вами юникод, потому что не уверен в его полезности для книжной вёрстки.
Что легче читать и править (вы же читаете и правите, что пишете?),
Let $φ₁, φ₂ : ℤ ≅ G$ and denote $φ₁(1) = g₁, φ₂(1) = g₂$.
или
Let $\varphi_1, \varphi_2 : \mathbb{Z} \cong G$ and denote $\varphi_1(1) = g_1, \varphi_2(1) = g_2$.
?
Вы называете это париться, а я называю это сотворять книгу.
Страдания очищают, понимаю.
Например, поля и шрифты должны быть определены за несколько недель до начала вёрстки...
Вы когда-нибудь писали статьи для научных журналов?
Вы сначала пишете статью на тему, потом смотрите, что получается, потом, возможно, делите её на несколько, или усекаете, или ещё что-то такое, и только потом выбираете журнал (или конференцию) согласно тому, что в итоге получилось, сколько теории в вашей статье и сколько практики, и так далее, идёте на сайт этого журнала, качаете оттуда .cls (если повезёт), и тратите несколько часов (или дней) на то, чтобы это спряглось с вашим документом.
Тогда как то же плаванье нагружает очень большое количество мышц и не травмоопасно.
Ну такое. Я в детстве в бассейн ходил — там регулярно кто-то что-то ломал (правда, это дети были, что с них взять). И даже сейчас случайно рукой вхреначиться в бортик (или в другого пловца) — тоже, вообще говоря, очень больно, и это почему-то случалось чаще, чем любая подобная боль на тренажерах.
Навскидку реально травмоопасны только те упражнения, где нагружается спина (присед со штангой, всякое такое), но почти все их легко заменить на неопасные эквиваленты. Есть, например, тренажеры для жима ногами лёжа, есть какой-нибудь болгарский сплит.
И вообще, пишут, что, главным образом, на продолжительность жизни влияет то, как при рождении в генетическую лотерею повезёт.
По имеющимся у меня данным физическая активность во всех случаях повышает продолжительность что всей жизни, что качественной жизни.
А на внешний вид так уж точно, многим и физическая форма молодого Шварценеггера в этом плане не зарешает.
Дело не во внешности. Это тяжело объяснить, но регулярное тягание железа поднимает что-то в окрестности самооценки, уверенности в своих силах, и так далее.
Ты делаешь какие-то вещи. Они неприятные и местами болезненные, их лень делать, но ты их всё равно делаешь. И, сюрприз, через некоторое время ты видишь, что эти действия имеют вполне ощутимый эффект, от роста самих весов, до отсутствия одышки, или до простого тягания тяжестей в бытовых задачах, или вот у меня группы у́же стали при стрельбе стоя. Более того, ты смотришь назад и понимаешь, что ты смог преодолеть себя и делать неприятные, болезненные вещи ради профита в долгосрочной перспективе.
И если немножко порефлексировать над этим, то можно случайно понять, что ты сам за свою жизнь отвечаешь в очень широких пределах. Да, окружение, природа, социум, генетика, етц, задаёт границы, но эти границы достаточно широки для того, чтобы твои действия имели осязаемый эффект, и что упорство приводит к ништякам, в достижимость которых иначе иногда сложно поверить. И ты выносишь этот майндсет из тренажерки в другие области — работу, личные отношения, хобби, етц. И так как ответственность за себя — это основа определённого мировоззрения, то потом про тебя журналисты пишут.
А насколько там конкретно бицуха выросла, и насколько девчонки на вас больше стали на улице вешаться — это так, мелочи. У меня визуально мало что изменилось, что не мешает наслаждаться эффектами выше.
Скрытый текст
В тексте выше расставьте «для большинства людей», «в среднем» и прочие подобные модификаторы по вкусу.
Вокруг дома нельзя достаточно долго ходить под константным ненулевым наклоном (или хотя бы наклоном одного знака на всём пути), и вокруг дома тяжело ходить одновременно с просмотром лекций-новостей (что минимизирует потери времени). Ну и не всякий климат к этому дружественен.
Какие? Большая часть современного webkit — это эппл. Blink — это гугл и компания (хз, сколько там ms/opera/etc контрибьютят обратно). FF'овский движок пишется по большей части на деньги гугла (сколько там, 80% дохода Mozilla Inc. в среднем за счёт контрактов с гуглом?).
Да, есть движки, написанные на энтузиазме. У Dillo или w3m, например. Результат налицо. Напишите свой ответ мне из-под хотя бы dillo — поговорим.
Я тут посмотрел, чем сам пользуюсь — из нетривиального опенсорса полностью некоммерческий только латех. Как-то так вышло, что это заодно самая неюзабельная система из всех, с которыми приходится сталкиваться. И, скажем, нормальная поддержка юникода есть только в lualatex (который, внезапно, спонсируется), и даже там задача вроде «нарисовать диаграмку и сделать её обтекание текстом а-ля float:right в CSS» становится приключением на несколько дней с десятком по-тихому неработающих или очень ломких макросов и костылями с minipage, где размеры колонок нужно подгонять руками. Подогнали \begin{minipage}[t]{0.72\textwidth} и \begin{minipage}[t]{0.21\textwidth}, а потом у вас поля поменялись, или шрифты поменялись, или ещё что-то поменялось, и потом всё, ходите всё это меняйте по всему документу. Тьфу.
Извините, я просто как раз сейчас примерно полчаса с примерно чем-то таким и парился.
Интересно, как я тогда живу в субурбии, и в 5 минутах езды от меня есть несколько тренажерок (включая круглосуточные), тир, и уйма каких-то вещей, которые мне неинтересны и которые я видел только по вывескам — несколько едален, несколько парикмахеров, массаж, фотосалон, музыкальная школа, ещё куча какой-то ерунды.
И это, опять же, норма. Я не то что специально район выбирал для этого.
Хм, ну такое.
Вот я окончил Физтех где-то 10 лет назад. Раньше занимался машинным обучением, сейчас занимаюсь среди прочего всякой теорией типов и прочим теоркатом. Вот прямо вчера потратил вечер по фану, чтобы построить цепочку сопряжённых функторов Λ ⊣ Π ⊣ Δ ⊣ Γ ⊣ ∇, где дан только Δ и он действует из Set в категорию предпучков над некоторым топологическим пространством (кстати, звучит стрёмно, но на самом деле халява, если посмотреть на диаграммы). Короче, есть основания полагать, что математическое мышление мне не то чтобы очень чуждо, и вообще диплом у меня профильный по прикладной математике.
При этом я, например, не вспомню сходу, является что такое чётная функция — это где φ(-x) = -φ(x) или где φ(-x) = φ(x)? И общий вид коэффициентов при ряде Тейлора мне тоже придётся выводить из общих соображений с ручкой и бумажкой. Ну, просто я последний раз этим пользовался в лучшем случае лет 10 назад, в худшем — на первом курсе на первом-втором семестре математического анализа.
Какой тут можно вывод сделать и о чём?
Кстати, смогёте сформулировать понятие чётности и нечётности функции в терминах G-эквивариантных морфизмов в категории G-множеств для некоторой очень удобной группы G? Будете это на собесах спрашивать? Почему?
Apple. В требованиях вакансии есть, по факту не просят и на интервью говорят, что плевать они хотели.
Один банк уровня Bank of America. В вакансии есть, по факту пох.
Другой банк уровня Goldman Sachs. В вакансии есть, по факту пох.
nvidia, инженер компиляторов. В вакансии есть, по факту пох.
Несколько разных хедж-фондов. В вакансии есть, по факту пох.
neuralink. Даже в вакансии нет.
Если не указывать диплом в резюме, то при бекграунд чеке его не попросят. Бекграунд чек — проверка того, что вы в резюме не наврали, не более.
А «99%» избирателей придаёт несоразмерно большой вес тому, что они услышали по СМИ. А там уже и деньги помогут.
Более того, они прямо поддерживают демпартию США. Зачем им сгоняться в какие-то новые партии?
Конституция США интерпретируется так, что ex post facto-законы запрещены только для криминальной ответственности. Гражданские они не запрещают, равно как и не запрещают некоторые другие некриминальные.
Например, в United States v. Carlton в налоговый кодекс в 1987-м была добавлена статья, инвалидирующая причины для списания этим Карлтоном налогов за 1986-й, и налоговики потребовали деньги обратно. Суд утвердил, что они имеют право их требовать обратно. Мотивация прикольная, кстати:
Успехов с определением «legitimate legislative purpose» и, тем более, «rational means».
Или, например, ретроактивный закон в Аляске о регистрации секс-преступников был признан не нарушающим ex post facto (Smith v. Doe, 538 U.S. 84 (2003)).
Есть ещё подобные прецеденты, но мне они в память не запали. Суть, в общем, такова, что регуляции и гражданская ответственность вполне могут повышаться ретроактивно.
Контролировать отрыв спины от спинки сильно проще, чем, например, контролировать правильное положение спины при приседе.
Здравый смысл и минимальные знания биомеханики должны быть, да. Но без них вы и в бассейне будете чувствовать себя плохо.
Про бассейн. 4 тыщи смертей в год в бассейнах.
Во-первых, далеко не везде.
Во-вторых, это читерство: вы жалуетесь, что в тренажерке без тренера никуда, а потом говорите, что в бассейне эквивалентная роль есть, поэтому там всё норм. Вам не кажется это несколько непоследовательным?
Скажи мне, что не понимаешь «per capita», не говоря, что не понимаешь «per capita».
В бассейн может ходить кратно меньше людей. В бассейне может быть некому снимать (люди плавают все и мобильник с собой не берут). В бассейне может быть зашкварно снимать (люди почти голые, ещё не так поймут).
Да фигня вопрос. Я тут попытался найти в почти миллионнике рядом спортивные бассейны (а не бассейны при жилых комплексах попить там коктейль летом) — их сильно, более чем на десятичный порядок меньше, чем тренажерок. Что ещё раз намекает, что знаменатели для вычисления шансов на травму несопоставимы.
Мне поездки в Хьюстон в посольство хватило, чтобы понимать, что рядом с водой в этом климате лучше не быть, а то влажно.
«как они её видят» — ну правильно! В реальной жизни мы другого и не видим.
У меня вообще в списке на чтение всякая ерунда по квантовой теории топосов (или топоидальной квантовой теории, хз), вот там может быть на самом деле интересно.
Но изменится их интерпретация нанимающей стороной.
У меня есть одна знакомая, переехавшая в Штаты по супружеской визе вслед за мужем. В исходной стране у неё был совершенно иррелевантный диплом — то ли международный туризм, то ли средневековая литература, что-то такое, короче. В своём резюме она его даже не указывает и говорит, что вышки у неё нет.
И, короче, она вполне успешно сейчас работает уже в третьей своей компании, в фаанге, и во всех трёх компаниях в вакансии были требования «B.S. in computer science or a related field», тогда как на интервью в фаанг, например, ей прямо ответили на её замечание, что диплома у неё нет, не будет ли это проблемой, что «ну вообще нам пофиг, мы на это не смотрим, главное чтоб человек был хороший». Надо, кстати, спросить, как там у них дела, чё-т давно не общался с ними, а кулстори из фаанга раньше доставлялись прям кулсторевые.
И я сам пару лет назад из своего резюме упоминание вышки и диплома тоже выпилил, кстати, ради интереса. Конверсия не изменилась вообще никак.
Да. Потерял сознание ⇒ захлебнулся ⇒ умер. Свело ногу ⇒ потерял плавучесть ⇒ захлебнулся ⇒ умер. Очень дружелюбная среда!
Для сравнения, когда я только начал делать силовые и не очень понимал пределы своего организма, то когда мне стало хреновасто от слишком глубоких приседов, я просто взял и посидел на скамеечке вот прям там, и всё прошло.
Умереть или получить инвалидизирующую травму в тренажерке надо постараться, и большинство смертей в тренажерке — проблемы с сердцем от перенагрузки, а не потому, что острые железяки стремятся вас убить. Можете объяснить, по какой логике проблем с сердцем не будет в бассейне, если вы в бассейне постараетесь давать себе эквивалентную нагрузку (а то так можно и до шахмат или кибератлетизма дойти)?
Основная проблема в том, что нет адекватных данных, чтобы проверить эту логику (а я «по логике» из похожих предпосылок могу прийти к ровно обратному заключению). У меня в тренажерке в среднем на тренажерах человек 20 ежемоментно, а в бассейне — один. Даже если общая статистика будет говорить, что люди в тренажерке умирают в 10 раз больше, чем в бассейне (предполагая, что они занимаются примерно одинаковое время, и что моя тренажерка репрезентативна), то тренажерка всё равно будет безопаснее (примерно вдвое).
Но такой статистики мне найти не удалось, потому что с бассейнами есть только статистика по общему количеству утопленников в год (4 тыщи на США или около того), где невозможно отделить умершего по пьяни в личном бассейне во дворе в свой выходной от плавающего «ради физкультуры». Более того, эти абсолютные цифры невозможно нормировать на количество ходящих в бассейн ради физкультуры, потому что это количество неизвестно.
Но ведь в ньютоновской механике ∇ × g = 0 (что, кстати, является самым простым доказательством невозможности этой картинки).
Мне повезло писать тексты в основном без иллюстраций, диаграмм и прочего (а где они были, было достаточно обычного figure по центру). Но даже тогда всё равно что-то куда-то разъезжалось.
Минус в том, что латех достаточно неплох и достаточно давний для того, чтобы занять нишу, и ничего лучше уже не появилось.
А, это была моя альтернативная гипотеза. Но давайте откроем статистику по доле сайтов. Топовая — на wordpress, чья разработка вполне себе коммерциализирована (и если вы читаете тот же opennet, то можете наблюдать за драмами в той экосистеме за последний год, ровно вокруг зарабатывания бабла), и где есть рынок работы разработки тем и плагинов.
Это что угодно, но не «без коммерческой составляющей».
Я ругаю латех за то, что он совмещает в себе худшие черты декларативного и абсолютного форматирования.
Кому должна?
Я в латехе оформляю для самого себя решения задачек (которые я раньше писал ручкой на бумажке), чтобы к ним позже возвращаться. Как раз сейчас прохожу по одной понятной книге, так что могу позволить потратить часть ресурсов мозга на то, чтобы с этим поиграться и посмотреть, получится ли эффективно пользоваться латехом для чего-то более сложного. И если я в своих ручкобумажных решениях рисую диаграмму рядом с текстом, то я хочу иметь возможность сделать так же в тексте. Мне диаграмма не должна быть в полосу.
Ну либо скажите, что латех — только для оформления книг. А для оформления черновиков статей, подобных вот решений, и тому подобного — латех не годится.
Да, через такую-то матерь и хардкод абсолютных значений ширины (для каждой диаграммы и текста слева от неё — свой) получается сделать что-то такое:
но если я вдруг чутка изменю шрифт, или отступы у списка (эта стрелка — это
\item[fbox{$⇒$}]), то это всё поедет нафиг.При этом адекватных средств отладки, кстати, чтобы посмотреть, какие bounding box'ы у каких объектов хотя бы, у латеха тоже нет.
Что легче читать и править (вы же читаете и правите, что пишете?),
или
?
Страдания очищают, понимаю.
Вы когда-нибудь писали статьи для научных журналов?
Вы сначала пишете статью на тему, потом смотрите, что получается, потом, возможно, делите её на несколько, или усекаете, или ещё что-то такое, и только потом выбираете журнал (или конференцию) согласно тому, что в итоге получилось, сколько теории в вашей статье и сколько практики, и так далее, идёте на сайт этого журнала, качаете оттуда .cls (если повезёт), и тратите несколько часов (или дней) на то, чтобы это спряглось с вашим документом.
Ну такое. Я в детстве в бассейн ходил — там регулярно кто-то что-то ломал (правда, это дети были, что с них взять). И даже сейчас случайно рукой вхреначиться в бортик (или в другого пловца) — тоже, вообще говоря, очень больно, и это почему-то случалось чаще, чем любая подобная боль на тренажерах.
Навскидку реально травмоопасны только те упражнения, где нагружается спина (присед со штангой, всякое такое), но почти все их легко заменить на неопасные эквиваленты. Есть, например, тренажеры для жима ногами лёжа, есть какой-нибудь болгарский сплит.
По имеющимся у меня данным физическая активность во всех случаях повышает продолжительность что всей жизни, что качественной жизни.
Дело не во внешности. Это тяжело объяснить, но регулярное тягание железа поднимает что-то в окрестности самооценки, уверенности в своих силах, и так далее.
Ты делаешь какие-то вещи. Они неприятные и местами болезненные, их лень делать, но ты их всё равно делаешь. И, сюрприз, через некоторое время ты видишь, что эти действия имеют вполне ощутимый эффект, от роста самих весов, до отсутствия одышки, или до простого тягания тяжестей в бытовых задачах, или вот у меня группы у́же стали при стрельбе стоя. Более того, ты смотришь назад и понимаешь, что ты смог преодолеть себя и делать неприятные, болезненные вещи ради профита в долгосрочной перспективе.
И если немножко порефлексировать над этим, то можно случайно понять, что ты сам за свою жизнь отвечаешь в очень широких пределах. Да, окружение, природа, социум, генетика, етц, задаёт границы, но эти границы достаточно широки для того, чтобы твои действия имели осязаемый эффект, и что упорство приводит к ништякам, в достижимость которых иначе иногда сложно поверить. И ты выносишь этот майндсет из тренажерки в другие области — работу, личные отношения, хобби, етц. И так как ответственность за себя — это основа определённого мировоззрения, то потом про тебя журналисты пишут.
А насколько там конкретно бицуха выросла, и насколько девчонки на вас больше стали на улице вешаться — это так, мелочи. У меня визуально мало что изменилось, что не мешает наслаждаться эффектами выше.
Скрытый текст
В тексте выше расставьте «для большинства людей», «в среднем» и прочие подобные модификаторы по вкусу.
Вокруг дома нельзя достаточно долго ходить под константным ненулевым наклоном (или хотя бы наклоном одного знака на всём пути), и вокруг дома тяжело ходить одновременно с просмотром лекций-новостей (что минимизирует потери времени). Ну и не всякий климат к этому дружественен.
Не, я лучше дорожку.
Какие? Большая часть современного webkit — это эппл. Blink — это гугл и компания (хз, сколько там ms/opera/etc контрибьютят обратно). FF'овский движок пишется по большей части на деньги гугла (сколько там, 80% дохода Mozilla Inc. в среднем за счёт контрактов с гуглом?).
Да, есть движки, написанные на энтузиазме. У Dillo или w3m, например. Результат налицо. Напишите свой ответ мне из-под хотя бы dillo — поговорим.
Я тут посмотрел, чем сам пользуюсь — из нетривиального опенсорса полностью некоммерческий только латех. Как-то так вышло, что это заодно самая неюзабельная система из всех, с которыми приходится сталкиваться. И, скажем, нормальная поддержка юникода есть только в lualatex (который, внезапно, спонсируется), и даже там задача вроде «нарисовать диаграмку и сделать её обтекание текстом а-ля
float:rightв CSS» становится приключением на несколько дней с десятком по-тихому неработающих или очень ломких макросов и костылями сminipage, где размеры колонок нужно подгонять руками. Подогнали\begin{minipage}[t]{0.72\textwidth}и\begin{minipage}[t]{0.21\textwidth}, а потом у вас поля поменялись, или шрифты поменялись, или ещё что-то поменялось, и потом всё, ходите всё это меняйте по всему документу. Тьфу.Извините, я просто как раз сейчас примерно полчаса с примерно чем-то таким и парился.
Любая достаточно продвинутая
технологиялогика неотличима от демагогии.Интересно, как я тогда живу в субурбии, и в 5 минутах езды от меня есть несколько тренажерок (включая круглосуточные), тир, и уйма каких-то вещей, которые мне неинтересны и которые я видел только по вывескам — несколько едален, несколько парикмахеров, массаж, фотосалон, музыкальная школа, ещё куча какой-то ерунды.
И это, опять же, норма. Я не то что специально район выбирал для этого.