Опять знаменитое "что плохо у социалистов - то плохо системно и всегда
Нет, конечно. Мне не нравится советский брутализм как архитектурный стиль, но я не говорю, что это системное и всегдашнее (кстати, несмотря на то, что брутализм как архитектура олицетворяет некоторые коммунистические идеалы, так что к системности притянуть его можно).
что плохо у капиталистов - то конкретный делец/политик/паралмент/канцлер и несчитово"
О, строумэн. Приятно познакомиться, строумэн, я иуиуиуиу.
Я вообще здесь не упоминал капитализм. А в тех местах, где я его упоминаю, я говорю о вреде государственного вмешательства, и явно пишу, что минимизировать надо это самое государственное вмешательство.
К общей картине мира, которая складывается что из опыта знакомых, что из исторических и этнографических очерков из кучи книг, что я читал. Или вам для всего нужен формальный источник? Если да, то
Если к тому, что по идее так должно быть, то это нелепо.
у вас есть какой-то источник, что это нелепо?
Ну и для протокола отмечу, что моральное право апеллировать к правам человека вы потеряли как минимум в относительно недавнем треде про немножко насильственные призывы, где государственность для вас в вашей морали была выше прав людей (и защиты прав этих людей).
Ну, в моём инфопузыре и до 2022 года эта проблема упоминалась неоднократно.
У меня англоязычный пузырь, сибирские деревни там вспоминают исключительно с точки зрения количества туалетов в них.
Если в русскоязычных прогрессивных медиа хотя бы иногда вспоминают мужчин в контексте каких-нибудь таких проблем — это хорошо, и здесь русскоязычная прогрессивная тусовка ближе к какому-то подобию равенства.
В другом комментарии вы упоминали: «Обсуждений проблемы, что 90% сидящих в тюрьмах — мужчины, я не вижу.» Не очень понимаю причину вашего возмущения.
Моё возмущение от двойных стандартов, как всегда. В частности, что 90% мужчин в CEO — это проблема, а 90% мужчин в СИЗО — нет.
Вы подразумеваете, что оба пола совершают преступления с одинаковой частотой, но в тюрьмы сажают почему‑то преимущественно только мужчин?
Я подразумеваю, что за равенство топят только там, где это равенство выгодно.
А если частота неодинаковая, то что вы предлагаете — предпринимать какие‑то меры к мужской части населения?
Я, который на самом деле я и согласно моей системе ценностей, или я, который наглядно показывает, насколько глупо звучат призывы к равенству исходов?
Согласно моей системе ценностей не надо делать уравниловку ни в CEO, ни в СИЗО. Во втором же варианте, не сомневаюсь, вы и за меня придумаете что-нибудь уравнивающее.
Как преподаватель в it я не вижу большого перекоса по способностям студентов мальчиков и девочек. Мальчиков по количеству больше.
Вы рассматриваете заведомо нерепрезентативную для среднего по популяции выборку (предполагая, что в ваше учебное заведение есть хотя бы какой-то отбор), и делаете выводы (предположительно, о всём обществе) по среднему уровню принятых, напрочь игнорируя их относительное количество?
Потому что наблюдаемые вами данные как раз и означают, что:
в среднем в популяции среди топ N% (N << 50) мальчиков больше,
гендерной дискриминации при принятии в учебные заведения нет (если бы дискриминировали девочек, то таки прорвавшиеся через эту дискриминацию и принятые девочки в среднем показывали бы более высокие результаты, чем мальчики, и наоборот).
Неспособность сделать эти выводы — это базовое непонимание матстатов примерно школьного уровня (даже мою любимую теорему Хана о разложении знать не надо!). Впрочем, я же всегда говорю, что математика в айти не нужна для 99% работ и задач, так что чему я удивляюсь?
Воспользуйтесь nix, он прекрасно работает как пакетный менеджер для с++ и установки системных зависимостей вроде gcc.
Ничего не могу сказать про nix как ПМ для C++, но nix как ПМ для хаскеля — это просто отвратительно. На одной моей прошлой работе мы делали всякие штуки для Plutus (который язык смарт-контрактов в Cardano), а Plutus живёт в nix-экосистеме. Так вот, это был ад. Это был ад даже несмотря на то, что минимум один коллега получал зарплату за поддержку и развитие nix'а, и у меня был доступ к его мозгам и возможность припрягать его для помощи с моими проблемами.
Во-первых, воспроизводимые сборки (основная якобы киллер-фича nix) — это миф. Было очень смешно, когда из одного и того же коммита у моего другого коллеги всё собиралось, а у меня — валилась сборка R на тестах. Вышеупомянутый мейнтейнер nix даже подключился к моему tmux (tmate FTW!) и часа два там что-то ковырял, ковырял, ковырял, но так и не понял, почему тесты валятся у меня, но не у коллеги. В итоге кончилось всё тем, что он куда-то что-то прописал, и сборка и проверка тестов для R в моём локальном билде скипнулась.
Во-вторых, nix жрёт феерически много места на диске. Мне не хватило моего 240-гигабайтного системного SSD, поэтому пришлось выделить отдельный lvm-раздел на хардах в терабайт специально под /nix (и он всё равно регулярно забивался). Ну ещё бы, если ты хочешь просто собрать криптолибу на хаскеле, а тебе подтягивается R (который при этом не собирается), просто потому, что у криптолибы есть документация, один из пакетов сборки которой умеет выплёвывать что-то там под R… поэтому в итоге подтягивается половина линуксовой экосистемы. Кто du -sh /nix делал, тот над шутками про размер node_modules не смеётся.
В-третьих, о сложностях интеграции nix как ПМ и основного дистра я и не говорю. Пришлось приложить нетривиальные усилия, чтобы neovim (работающий вне nix) нормально взаимодействовал с haskell-language-server (поставленным внутри nix, потому что nix управляет всем, включая инструменты сборки, но делает это очень эгоистично).
В-четвёртых, так себе дружественность к разработчику. Начать можно с наркоманского предметного языка (даже cmake проще, а это таки о чём-то говорит), и закончить напрочь не помогающими сообщениями об ошибках. Я как-то после очередного git pull при попытке сборки получил сообщение в духе «invalid key-value pair parameter syntax in config» — оказалось, nix мне так сообщал о том, что он устарел, и неплохо бы обновиться, ведь я целый месяц его не обновлял.
В-пятых, всё просто очень сложно. Флейки ещё какие-то завезли, потом этот упомянутый выше мейнтейнер нашу кодовую базу на них пару дней мигрировал. Зачем это надо было и что от этого изменилось, я так и не понял. Возможно, это всё (и соответствующая сложность) имеет смысл, если пользоваться nix'ом как дистрибутивом, но nix как ПМ — не, оверкилл.
В-шестых, у меня сложилось впечатление очень ЧСВшного сообщества разработчиков nix. В какой-то момент, например, они отказались выкладывать исходные тексты релизов, поэтому мне в моей генте обновлять nix стало сложнее. Когда я зашёл к ним то ли в ирку, то ли куда-то ещё, и попросил выкладывать архивы исходников для сборки под другие дистрибутивы, мне ответили, что, по смыслу, проблемы других дистрибутивов шерифа не волнуют. Мне кажется, что у разрабов nix нет кредита на соответствующие выпендривания.
Поэтому, например, когда я сейчас вижу проект, использующий nix, я первым делом пишу свой stack.yaml и игнорирую напрочь всю эту пониксень. Это оказывается проще и продуктивнее, чем париться с nix.
Но, конечно, у nix есть и положительные аспекты: скажем, когда нашу команду по формальной верификации смарт-контрактов разогнали из-за потери спроса на эту верификацию, я очень грустил, потому что и задачи были интересные, и коллеги классные. И только осознание, что мне наконец-то больше не придётся трогать nix, и можно про него забыть как страшный сон, помогло мне преодолеть эту чёрную полосу в моей жизни. Спасибо nix!
boost.po, argparse или кутешные qcommandline позволяют сгенерировать парсер автоматически по структуре данных, описывающих командные опции (первый пример по ссылке на clap)?
Во-первых, некоммутирующие с оператором частоты (эквивалентно, энергии) операторы дают свои аналоги принципа неопределённости. В частности, таким оператором является время существования соответствующего состояния, поэтому единственная радуга, у которой есть определённые цвета — бесконечно существующая радуга.
Но бесконечно существующая радуга не может существовать во Вселенной конечного времени жизни. Поэтому, во-вторых, для фиксированного компактного пространства физические модели, в которых пространство-время дискретно на планковских масштабах, дают квантизацию частоты в том числе.
Поделитесь с общественностью, вы живете семьей? Есть ли у вас дети? Работу по дому вы выполняете один?
Один. Бог миловал (но это неважно, вы ж детей отдельно упоминали — не забывайте). Один.
Живу в доме на 250 квадратных метров. Не представляю, что изменилось бы, если бы жил не один: в стиралке и сушке место под одежду и постельное белье на второго человека остаётся с большим запасом, робот-пылесос всё так же запускался бы два раза в неделю. Еды больше готовить надо, конечно, но время на еду сублинейно зависит от её количества. Женщина, скорее всего, захотела бы иметь больше мебели в квартире — возможно, ручная уборка пыли с поверхностей раз в пару недель потребовала бы тоже больше усилий. Думаю, часа в неделю на второго человека хватит за глаза.
Детские сады - изобретение социалистов, которое массово начали внедрять как раз для того, чтоб женщины могли работать, а не сидеть с детьми дома.
А электричество тоже было изобретено социалистами?
Детские сады были изобретены в конце 18-го века (если не раньше), когда все основные кумиры социалистов в лучшем случае пешком под стол ходили, в худшем — их родители пешком под стол ходили. Со школами аналогично.
А саму концепцию детских садов можно и у Платона увидеть, который предлагал вообще воспитывать детей в отрыве от семей (в первую очередь ради великой всеобщей справедливости, но это неважно).
Тут что-то комментировать - только портить.
Да, извините, был неправ, конечно. Я освоил реакт и смотрю научно-популярные видео каждую пятницу на канале верт дадйер (а на прикроватном столике у меня «Гедель, Эшер, Бах» с закладкой на 15-ой странице — очень интеллектуальная книга! пойду пыль сотру, кстати), значит, я очень-очень-очень способен к квалифицированному умственному труду!
Вы так говорите, будто тут кто-то верит в Деда Мороза, привозящего бюджет на образование из волшебной страны.
Я так говорю, будто слова про «бесплатное образование» — это такая же немножко врущая подмена, влияющая на общественный дискурс, как что-нибудь про скрепы и стабильность.
Бесплатное образование - это не про то, что ресурсы для него берутся из ниоткуда, а про его доступность для обычных людей.
То есть, образование, для которого есть легкодоступные кредиты, и за которые человек платит потом сам, вы всё равно назовёте бесплатным?
Зачем называть «доступное для обычных людей образование» как «бесплатное образование», если его можно назвать, ну, «доступное образование»? У меня только один вариант: ради подмены тезиса.
Этот тезис требует доказательств.
Наблюдений за странами, обществами и отраслями, где это [формальное] образование бесплатно, плюс наличия простых экономических и поведенческих моделей, объясняющих эти наблюдения, мне для моих задач достаточно.
Мне вот почему-то кажется, что качество образования зависит от кадров и ресурсов, потраченных на это самое образование.
Это, кстати, лишь одно из следствий. Но ожидать от человека с социалистическими симпатиями, что он увидит это как следствие вполне естественных экономических процессов, действительно, слишком оптимистично с моей стороны.
Если на образование тратить копейки, то качество будет не самым высоким, будь это хоть частный вуз, хоть государственный.
Если вуз частный (и возник не как ответ на сложность поступления в государственные вузы вместе с общественным спросом на корочки из-за всеобщести вышки), то между вузами будет конкуренция, и тратиться будут не совсем копейки (но и стоить, впрочем, оно будет не совсем копейки). Наглядная иллюстрация: частные вузы США. Сколько американских вузов в топ-10 по times higher education? Штук 7-8, если я правильно помню, да?
Впрочем, отмечу, что и в случае условной РФ частные вузы конкурируют за максимизацию определённой функции, просто в этих условиях — функции выдачи дипломов ради самого факта наличия корочки.
Конечно.
А можно примеры? А то я что-то в основном встречаюсь с обвинениями про токсичную маскулинность, выберу-медведя-а-не-мужчину, и так далее, и что мужчины снова что-то должны. Обсуждений проблемы, что 90% сидящих в тюрьмах — мужчины, я не вижу. Обсуждений проблемы, что 97% убитых полицией — мужчины, я не вижу.
Это совсем не тот же стиль дискурса, что и в случае женщин.
Мне кажется, все люди разные, и каждый сам для себя должен решать, что ему главное в партнере.
Люди более похожи в своих базовых потребностях и эмоциональных реакциях, чем вам кажется.
Но, конечно. кому-то это всё не нужно. Кто-то альфонс, кто-то не проработал свои детские травмы, и ему без дофаминово-кортизоловых качелей в отношениях никуда, или у него вообще какой-нибудь тревожный тип привязанности, и он просто не верит, что может быть ценен сам по себе, а не как источник ресурсов (моя история). Достаточной для социальных обсуждений универсальности, впрочем, это не отменяет.
Ну и тут мы, конечно, видим намёки на то, что «нужно» — понятие неоднозначное и относительное, ну да ладно.
Тут очень много зависит от того, что именно вы подразкмеваете пож частнвми делами людей.
Конечно. Лично я вообще анархо-капиталист, поэтому для меня всё — частные дела людей, в которые государству лучше не лезть.
Ну естественно комментарий, целиком отсылающий к личному опыту, поддерживается обществом, несмотря на то, что чуть ниже это же общество одобряет иронию над отсылками к личному опыту.
Это, кстати, наглядная иллюстрация к тезису «95% людей неспособны к умственному труду», потому что поддерживать консистентную мировоззренческую позицию сложнее, чем находить псевдоаргументы (правдоподобно звучащие, конечно, но всё равно «псевдо») под приятно звучащие вещи.
На одной этой странице подобных иллюстраций, кстати, вагон.
Финансовая зависимость от мужа. Если муж оказался мудаком (в той или иной степени), то развестись с ним равно остаться без средств к существованию.
В традиционных обществах у женщин есть отцы и братья, и там есть достаточно широкий спектр методов борьбы с мудаками-мужьями, вплоть до нанесения ему тяжких телесных.
Обязанность делать работу по дому в одно лицо.
Каждый раз смешно про это читать (особенно когда это идёт отдельно от детей). Я трачу на работу по дому примерно четыре часа в неделю (и при этом у меня ещё есть газон и прочее, за которыми надо следить, и во время на работу по дому у меня включается чистка в среднем двух-трёх винтовок в неделю).
Обязанность заниматься детьми, опять же в одно лицо.
Детские садики и школы отменили?
Сколько лет своей жизни мужчина работает на работе, и сколько лет женщина занимается детьми в современной западной семье с закосом под традиции? Насколько легко в современном обществе женщине слиться с этой «обязанности», даже если мужчина — сторонник традиционных ценностей (и хочет детей)?
Отношение как к эдакому домашнему животному: милому, красивому, неспособному к квалифицированному умственному труду. Не женского ума это дело.
Хз, по-моему, 95% людей непсособны к умственному труду. Непонятно, в чём тут особенность отношения.
Чсх, это обычно левые выступают за бесплатное образование, в том числе для женщин.
Не бывает бесплатного образования (как и бесплатного здравоохранения, бесплатного транспорта, и так далее). За это всё заплачено чьим-то трудом. А бесплатность образования для его потребителя в итоге приводит к инфляции (или дефляции, с какой стороны посмотреть) этого самого образования, когда его качество становится ниже, да и выходит много специалистов по интерсекциональным расовым наукам.
И за разрушение стериотипов о том, что женщины не способны к техническим наукам.
А за разрушение стереотипов, что это мужчины в основном агрессивные и насильники, левые выступают?
Вот это действительно грустно, могу только посочувствовать. Мне в этом плане больше повезло, я как-то больше встречал женщин, у которых в жизни больше амбиций, чем просто удачно найти мужика.
Вы оба грустно звучите. Самое главное в партнёрше — чтобы она в дом приносила больше спокойствия и тепла, чем головняка. Женщины, ищущие себе клоуна для развлечений, с этим справляются примерно так же плохо, как girlboss'ы.
Имхо, настоящие привелегии, которые может дать современное общество человеку - это возможность получить качественное образование, релизовать свои способности, заниматься тем, чем интересно и не зависеть ни от кого.
Общество не может что-то там давать с сохранением возможности не зависеть ни от кого.
При этом чем меньше вариантов выбора, от кого вы зависите (начиная от |население|/8 вероятных семейных партнёров до тысяч компаний, единиц страховых и одного единого государства), тем больше монополия того, от кого вы зависите, тем хуже вам, особенно если вы выделяетесь из серой массы.
Поэтому настоящие привилегии, которые может дать общество — не лезть руками государства в частные дела людей.
Вклад положительный для мужчин, а отрицательный для женщин для тех, кому в 2010 году было 0-4 лет, 5-9 лет. А в 2016 (год выхода статьи) меньше 14.
Нет, конечно (учитывая окружающий контекст вашего комментария).
Поэтому последуйте своему совету: откройте статью, поймите о чём идёт речь - а потом уже отвечайте.
Я не советую другим то, чем не готов [в их условиях] воспользоваться сам. Так вот, я статью открыл и понял, а вы — видимо, до сих пор нет. Поэтому я вам помогу и направлю фокус внимания вот на эту фразу:
Figures 12A and 12B show the expected lifetime net tax (all taxes minus transfers: Figure 12A) and net fiscal (net tax plus education and health spending: Figure 12B) liabilities for each age cohort in 2010, separately for both males and females.
Перевести сами сможете, или помочь?
На самом деле даже всю фразу не нужно полностью переводить. Понимаете, что тут «expected lifetime [...]» значит, и чем это отличается от вашей весьма вольной интерпретации графиков «успели получить» чуть далее?
Если с разницей между «expected lifetime» и «успели получить» разобраться не получится, то, возможно, подсказкой будут слова вроде
for example, a 0–4 year old boy in 2010 is predicted to have a positive lifetime net fiscal liability while that for a girl is substantially negative
У меня есть вопросы к методике получения этого самого expected lifetime net $metric и прочих предикшнов, но у ревьюверов их нет, а кто я такой, чтобы спорить с наукой, в конце концов. Да и данных лучше у нас, опять же, нет.
Как 4-14 летние парни успели получить положительную сумму выплат, а девушки отрицательную?
Во-первых, не «успели», а см. выше. Во-вторых, всё наоборот: парни отдают больше, чем получают (поэтому для них полученная сумма выплат от общества отрицательная), ну и аналогично с девушками надо в знаках не запутаться.
Ну мой вопрос рассчитан на людей мало-мальски разбирающихся в вопросе
Это всегда хорошо. Плохо, что ваш вопрос заодно подразумевает необоснованную неявную предпосылку (что график должен быть разрывным), а для этого оснований нет.
хотя бы ту же поло-возрастную пирамиду из своей же статьи посмотрите
Это очень странный аргумент. Во-первых, причём тут возрастная пирамида к конкретно этому результату? Во-вторых, так вот, если графики 12 представить в виде столбиков а-ля возрастная пирамида, то будет примерно похожая «разрывность». И обратно, если возрастную пирамиду представлять в виде подобной кривой «плотности вероятности», что случайно выбранный человек будет иметь такой-то возраст (без раскидки по корзинам), то вы обнаружите не только непрерывный, но даже достаточно гладкий график (и методы его построения, скорее всего, дадут C∞-гладкость, но неважно).
из своей же статьи
Это, к слову, не моя статья, и не я дал ссылку на неё. А то вдруг вы меня с исходным комментатором путаете?
Реальные процессы не являются гауссовскими ("суммой" бесконечного количества бесконечно слабых факторов), и крупными скачками (разрывами) отражаются единичные события от "поменяли налогообложение"
Повлияло на всех, но по-разному в зависимости от года рождения и того, сколько уже человек успел отдать. Непрерывность сохраняется.
четез "случился экономический кризис"
Аналогично. Непрерывность сохраняется.
и до вообще курьёзов "внедрили diversity, в этом году у нас не-меритократическая выборка людей в ВУЗах".
Сразу во всех и одинаково? И ваша претензия в том, что авторы в своей оценке будущего не напихали туда подобных событий?
И тут уже я себе позволю потеоретизировать, но если бы они таких событий туда напихали, но результаты бы вам не понравились (например, оказалось, что разница ещё больше), то вы бы первым их объявили в излишнем подгоне.
А в Штатах, где рыночек решает, таких поблажек работнику нет, и он скорее всего по рождении ребенка уйдет с работы, а работодатель думает: вот мне в лотерею играть, или сразу предпочесть работника того пола, который не беременеет?
Если вкратце, у вас сильно устаревшие данные. Так не работает уже очень давно.
Я наслушался историй, как хочет старшеклассница поступить в мед/био в облцентр или столицу, ищет какой лицей или курсы подготовительные - ну хочет человек учиться, а окружение ей говорит: да нафига тебе это, просто найди себе мужика.
Наслушался рассказов (в свою молодость в ранние нулевые), что да нафига мне это кнопкодавительство, так не заработаешь на обеспечение семьи, надо обязательно получать нормальное образование в нормальных областях, чтобы потом обеспечивать семью.
Нет, конечно. Мне не нравится советский брутализм как архитектурный стиль, но я не говорю, что это системное и всегдашнее (кстати, несмотря на то, что брутализм как архитектура олицетворяет некоторые коммунистические идеалы, так что к системности притянуть его можно).
О, строумэн. Приятно познакомиться, строумэн, я иуиуиуиу.
Я вообще здесь не упоминал капитализм. А в тех местах, где я его упоминаю, я говорю о вреде государственного вмешательства, и явно пишу, что минимизировать надо это самое государственное вмешательство.
К общей картине мира, которая складывается что из опыта знакомых, что из исторических и этнографических очерков из кучи книг, что я читал. Или вам для всего нужен формальный источник? Если да, то
у вас есть какой-то источник, что это нелепо?
Ну и для протокола отмечу, что моральное право апеллировать к правам человека вы потеряли как минимум в относительно недавнем треде про немножко насильственные призывы, где государственность для вас в вашей морали была выше прав людей (и защиты прав этих людей).
У меня англоязычный пузырь, сибирские деревни там вспоминают исключительно с точки зрения количества туалетов в них.
Если в русскоязычных прогрессивных медиа хотя бы иногда вспоминают мужчин в контексте каких-нибудь таких проблем — это хорошо, и здесь русскоязычная прогрессивная тусовка ближе к какому-то подобию равенства.
Моё возмущение от двойных стандартов, как всегда. В частности, что 90% мужчин в CEO — это проблема, а 90% мужчин в СИЗО — нет.
Я подразумеваю, что за равенство топят только там, где это равенство выгодно.
Я, который на самом деле я и согласно моей системе ценностей, или я, который наглядно показывает, насколько глупо звучат призывы к равенству исходов?
Согласно моей системе ценностей не надо делать уравниловку ни в CEO, ни в СИЗО. Во втором же варианте, не сомневаюсь, вы и за меня придумаете что-нибудь уравнивающее.
Вы рассматриваете заведомо нерепрезентативную для среднего по популяции выборку (предполагая, что в ваше учебное заведение есть хотя бы какой-то отбор), и делаете выводы (предположительно, о всём обществе) по среднему уровню принятых, напрочь игнорируя их относительное количество?
Потому что наблюдаемые вами данные как раз и означают, что:
в среднем в популяции среди топ N% (N << 50) мальчиков больше,
гендерной дискриминации при принятии в учебные заведения нет (если бы дискриминировали девочек, то таки прорвавшиеся через эту дискриминацию и принятые девочки в среднем показывали бы более высокие результаты, чем мальчики, и наоборот).
Неспособность сделать эти выводы — это базовое непонимание матстатов примерно школьного уровня (даже мою любимую теорему Хана о разложении знать не надо!). Впрочем, я же всегда говорю, что математика в айти не нужна для 99% работ и задач, так что чему я удивляюсь?
Ничего не могу сказать про nix как ПМ для C++, но nix как ПМ для хаскеля — это просто отвратительно. На одной моей прошлой работе мы делали всякие штуки для Plutus (который язык смарт-контрактов в Cardano), а Plutus живёт в nix-экосистеме. Так вот, это был ад. Это был ад даже несмотря на то, что минимум один коллега получал зарплату за поддержку и развитие nix'а, и у меня был доступ к его мозгам и возможность припрягать его для помощи с моими проблемами.
Во-первых, воспроизводимые сборки (основная якобы киллер-фича nix) — это миф. Было очень смешно, когда из одного и того же коммита у моего другого коллеги всё собиралось, а у меня — валилась сборка R на тестах. Вышеупомянутый мейнтейнер nix даже подключился к моему tmux (tmate FTW!) и часа два там что-то ковырял, ковырял, ковырял, но так и не понял, почему тесты валятся у меня, но не у коллеги. В итоге кончилось всё тем, что он куда-то что-то прописал, и сборка и проверка тестов для R в моём локальном билде скипнулась.
Во-вторых, nix жрёт феерически много места на диске. Мне не хватило моего 240-гигабайтного системного SSD, поэтому пришлось выделить отдельный lvm-раздел на хардах в терабайт специально под
/nix(и он всё равно регулярно забивался). Ну ещё бы, если ты хочешь просто собрать криптолибу на хаскеле, а тебе подтягивается R (который при этом не собирается), просто потому, что у криптолибы есть документация, один из пакетов сборки которой умеет выплёвывать что-то там под R… поэтому в итоге подтягивается половина линуксовой экосистемы. Ктоdu -sh /nixделал, тот над шутками про размерnode_modulesне смеётся.В-третьих, о сложностях интеграции nix как ПМ и основного дистра я и не говорю. Пришлось приложить нетривиальные усилия, чтобы neovim (работающий вне nix) нормально взаимодействовал с haskell-language-server (поставленным внутри nix, потому что nix управляет всем, включая инструменты сборки, но делает это очень эгоистично).
В-четвёртых, так себе дружественность к разработчику. Начать можно с наркоманского предметного языка (даже cmake проще, а это таки о чём-то говорит), и закончить напрочь не помогающими сообщениями об ошибках. Я как-то после очередного
git pullпри попытке сборки получил сообщение в духе «invalid key-value pair parameter syntax in config» — оказалось, nix мне так сообщал о том, что он устарел, и неплохо бы обновиться, ведь я целый месяц его не обновлял.В-пятых, всё просто очень сложно. Флейки ещё какие-то завезли, потом этот упомянутый выше мейнтейнер нашу кодовую базу на них пару дней мигрировал. Зачем это надо было и что от этого изменилось, я так и не понял. Возможно, это всё (и соответствующая сложность) имеет смысл, если пользоваться nix'ом как дистрибутивом, но nix как ПМ — не, оверкилл.
В-шестых, у меня сложилось впечатление очень ЧСВшного сообщества разработчиков nix. В какой-то момент, например, они отказались выкладывать исходные тексты релизов, поэтому мне в моей генте обновлять nix стало сложнее. Когда я зашёл к ним то ли в ирку, то ли куда-то ещё, и попросил выкладывать архивы исходников для сборки под другие дистрибутивы, мне ответили, что, по смыслу, проблемы других дистрибутивов шерифа не волнуют. Мне кажется, что у разрабов nix нет кредита на соответствующие выпендривания.
Поэтому, например, когда я сейчас вижу проект, использующий nix, я первым делом пишу свой
stack.yamlи игнорирую напрочь всю эту пониксень. Это оказывается проще и продуктивнее, чем париться с nix.Но, конечно, у nix есть и положительные аспекты: скажем, когда нашу команду по формальной верификации смарт-контрактов разогнали из-за потери спроса на эту верификацию, я очень грустил, потому что и задачи были интересные, и коллеги классные. И только осознание, что мне наконец-то больше не придётся трогать nix, и можно про него забыть как страшный сон, помогло мне преодолеть эту чёрную полосу в моей жизни. Спасибо nix!
boost.po, argparse или кутешные qcommandline позволяют сгенерировать парсер автоматически по структуре данных, описывающих командные опции (первый пример по ссылке на clap)?
Дискретное счётное (в коробке конечного размера).
А это, кстати, интересный вопрос.
Во-первых, некоммутирующие с оператором частоты (эквивалентно, энергии) операторы дают свои аналоги принципа неопределённости. В частности, таким оператором является время существования соответствующего состояния, поэтому единственная радуга, у которой есть определённые цвета — бесконечно существующая радуга.
Но бесконечно существующая радуга не может существовать во Вселенной конечного времени жизни. Поэтому, во-вторых, для фиксированного компактного пространства физические модели, в которых пространство-время дискретно на планковских масштабах, дают квантизацию частоты в том числе.
tl;dr радуги не бывает.
Только они тоже весьма генетически обусловлены.
Восемь из девяти пунктов в этом списке работают и для прочих стайных животных. Первый пункт работает и для обезьян, и для ворон.
Я на своей первой работе тоже понимал, что если ещё поднапрягусь и поработаю вот эти выходные, то мне наконец-то поднимут зарплату. Но есть нюанс.
Видел вариант этой картинки, где забор ниже самого низкого чувака, а у всех остальных отпилены ноги. Вот этот вариант реализуется на практике.
Нет, не хотели как лучше. Хотели показать, что знают как лучше.
Один. Бог миловал (но это неважно, вы ж детей отдельно упоминали — не забывайте). Один.
Живу в доме на 250 квадратных метров. Не представляю, что изменилось бы, если бы жил не один: в стиралке и сушке место под одежду и постельное белье на второго человека остаётся с большим запасом, робот-пылесос всё так же запускался бы два раза в неделю. Еды больше готовить надо, конечно, но время на еду сублинейно зависит от её количества. Женщина, скорее всего, захотела бы иметь больше мебели в квартире — возможно, ручная уборка пыли с поверхностей раз в пару недель потребовала бы тоже больше усилий. Думаю, часа в неделю на второго человека хватит за глаза.
А электричество тоже было изобретено социалистами?
Детские сады были изобретены в конце 18-го века (если не раньше), когда все основные кумиры социалистов в лучшем случае пешком под стол ходили, в худшем — их родители пешком под стол ходили. Со школами аналогично.
А саму концепцию детских садов можно и у Платона увидеть, который предлагал вообще воспитывать детей в отрыве от семей (в первую очередь ради великой всеобщей справедливости, но это неважно).
Да, извините, был неправ, конечно. Я освоил реакт и смотрю научно-популярные видео каждую пятницу на канале верт дадйер (а на прикроватном столике у меня «Гедель, Эшер, Бах» с закладкой на 15-ой странице — очень интеллектуальная книга! пойду пыль сотру, кстати), значит, я очень-очень-очень способен к квалифицированному умственному труду!
Я так говорю, будто слова про «бесплатное образование» — это такая же немножко врущая подмена, влияющая на общественный дискурс, как что-нибудь про скрепы и стабильность.
То есть, образование, для которого есть легкодоступные кредиты, и за которые человек платит потом сам, вы всё равно назовёте бесплатным?
Зачем называть «доступное для обычных людей образование» как «бесплатное образование», если его можно назвать, ну, «доступное образование»? У меня только один вариант: ради подмены тезиса.
Наблюдений за странами, обществами и отраслями, где это [формальное] образование бесплатно, плюс наличия простых экономических и поведенческих моделей, объясняющих эти наблюдения, мне для моих задач достаточно.
Это, кстати, лишь одно из следствий. Но ожидать от человека с социалистическими симпатиями, что он увидит это как следствие вполне естественных экономических процессов, действительно, слишком оптимистично с моей стороны.
Если вуз частный (и возник не как ответ на сложность поступления в государственные вузы вместе с общественным спросом на корочки из-за всеобщести вышки), то между вузами будет конкуренция, и тратиться будут не совсем копейки (но и стоить, впрочем, оно будет не совсем копейки). Наглядная иллюстрация: частные вузы США. Сколько американских вузов в топ-10 по times higher education? Штук 7-8, если я правильно помню, да?
Впрочем, отмечу, что и в случае условной РФ частные вузы конкурируют за максимизацию определённой функции, просто в этих условиях — функции выдачи дипломов ради самого факта наличия корочки.
А можно примеры? А то я что-то в основном встречаюсь с обвинениями про токсичную маскулинность, выберу-медведя-а-не-мужчину, и так далее, и что мужчины снова что-то должны. Обсуждений проблемы, что 90% сидящих в тюрьмах — мужчины, я не вижу. Обсуждений проблемы, что 97% убитых полицией — мужчины, я не вижу.
Это совсем не тот же стиль дискурса, что и в случае женщин.
Люди более похожи в своих базовых потребностях и эмоциональных реакциях, чем вам кажется.
Но, конечно. кому-то это всё не нужно. Кто-то альфонс, кто-то не проработал свои детские травмы, и ему без дофаминово-кортизоловых качелей в отношениях никуда, или у него вообще какой-нибудь тревожный тип привязанности, и он просто не верит, что может быть ценен сам по себе, а не как источник ресурсов (моя история). Достаточной для социальных обсуждений универсальности, впрочем, это не отменяет.
Ну и тут мы, конечно, видим намёки на то, что «нужно» — понятие неоднозначное и относительное, ну да ладно.
Конечно. Лично я вообще анархо-капиталист, поэтому для меня всё — частные дела людей, в которые государству лучше не лезть.
Ну естественно комментарий, целиком отсылающий к личному опыту, поддерживается обществом, несмотря на то, что чуть ниже это же общество одобряет иронию над отсылками к личному опыту.
Это, кстати, наглядная иллюстрация к тезису «95% людей неспособны к умственному труду», потому что поддерживать консистентную мировоззренческую позицию сложнее, чем находить псевдоаргументы (правдоподобно звучащие, конечно, но всё равно «псевдо») под приятно звучащие вещи.
На одной этой странице подобных иллюстраций, кстати, вагон.
Для значимого числа мужчин это не главное в женщине.
Более того, для подавляющего большинства мужчин, с которыми средней женщине будет хорошо, это не главное в женщине.
В традиционных обществах у женщин есть отцы и братья, и там есть достаточно широкий спектр методов борьбы с мудаками-мужьями, вплоть до нанесения ему тяжких телесных.
Каждый раз смешно про это читать (особенно когда это идёт отдельно от детей). Я трачу на работу по дому примерно четыре часа в неделю (и при этом у меня ещё есть газон и прочее, за которыми надо следить, и во время на работу по дому у меня включается чистка в среднем двух-трёх винтовок в неделю).
Детские садики и школы отменили?
Сколько лет своей жизни мужчина работает на работе, и сколько лет женщина занимается детьми в современной западной семье с закосом под традиции? Насколько легко в современном обществе женщине слиться с этой «обязанности», даже если мужчина — сторонник традиционных ценностей (и хочет детей)?
Хз, по-моему, 95% людей непсособны к умственному труду. Непонятно, в чём тут особенность отношения.
Не бывает бесплатного образования (как и бесплатного здравоохранения, бесплатного транспорта, и так далее). За это всё заплачено чьим-то трудом. А бесплатность образования для его потребителя в итоге приводит к инфляции (или дефляции, с какой стороны посмотреть) этого самого образования, когда его качество становится ниже, да и выходит много специалистов по интерсекциональным расовым наукам.
А за разрушение стереотипов, что это мужчины в основном агрессивные и насильники, левые выступают?
Вы оба грустно звучите. Самое главное в партнёрше — чтобы она в дом приносила больше спокойствия и тепла, чем головняка. Женщины, ищущие себе клоуна для развлечений, с этим справляются примерно так же плохо, как girlboss'ы.
Общество не может что-то там давать с сохранением возможности не зависеть ни от кого.
При этом чем меньше вариантов выбора, от кого вы зависите (начиная от |население|/8 вероятных семейных партнёров до тысяч компаний, единиц страховых и одного единого государства), тем больше монополия того, от кого вы зависите, тем хуже вам, особенно если вы выделяетесь из серой массы.
Поэтому настоящие привилегии, которые может дать общество — не лезть руками государства в частные дела людей.
Нет, конечно (учитывая окружающий контекст вашего комментария).
Я не советую другим то, чем не готов [в их условиях] воспользоваться сам. Так вот, я статью открыл и понял, а вы — видимо, до сих пор нет. Поэтому я вам помогу и направлю фокус внимания вот на эту фразу:
Перевести сами сможете, или помочь?
На самом деле даже всю фразу не нужно полностью переводить. Понимаете, что тут «expected lifetime [...]» значит, и чем это отличается от вашей весьма вольной интерпретации графиков «успели получить» чуть далее?
Если с разницей между «expected lifetime» и «успели получить» разобраться не получится, то, возможно, подсказкой будут слова вроде
У меня есть вопросы к методике получения этого самого expected lifetime net $metric и прочих предикшнов, но у ревьюверов их нет, а кто я такой, чтобы спорить с наукой, в конце концов. Да и данных лучше у нас, опять же, нет.
Во-первых, не «успели», а см. выше. Во-вторых, всё наоборот: парни отдают больше, чем получают (поэтому для них полученная сумма выплат от общества отрицательная), ну и аналогично с девушками надо в знаках не запутаться.
Это всегда хорошо. Плохо, что ваш вопрос заодно подразумевает необоснованную неявную предпосылку (что график должен быть разрывным), а для этого оснований нет.
Это очень странный аргумент. Во-первых, причём тут возрастная пирамида к конкретно этому результату? Во-вторых, так вот, если графики 12 представить в виде столбиков а-ля возрастная пирамида, то будет примерно похожая «разрывность». И обратно, если возрастную пирамиду представлять в виде подобной кривой «плотности вероятности», что случайно выбранный человек будет иметь такой-то возраст (без раскидки по корзинам), то вы обнаружите не только непрерывный, но даже достаточно гладкий график (и методы его построения, скорее всего, дадут C∞-гладкость, но неважно).
Это, к слову, не моя статья, и не я дал ссылку на неё. А то вдруг вы меня с исходным комментатором путаете?
Повлияло на всех, но по-разному в зависимости от года рождения и того, сколько уже человек успел отдать. Непрерывность сохраняется.
Аналогично. Непрерывность сохраняется.
Сразу во всех и одинаково? И ваша претензия в том, что авторы в своей оценке будущего не напихали туда подобных событий?
И тут уже я себе позволю потеоретизировать, но если бы они таких событий туда напихали, но результаты бы вам не понравились (например, оказалось, что разница ещё больше), то вы бы первым их объявили в излишнем подгоне.
Да и идея, что дети не должны голосовать, тоже попахивает эйджизмом и фашизмом.
Опять «never been tried»?
Если вкратце, у вас сильно устаревшие данные. Так не работает уже очень давно.
Наслушался рассказов (в свою молодость в ранние нулевые), что да нафига мне это кнопкодавительство, так не заработаешь на обеспечение семьи, надо обязательно получать нормальное образование в нормальных областях, чтобы потом обеспечивать семью.
Не знаю, какие выводы тут сделать.
От одного конкретного мужчины.
FTFY.