По ссылке, во-первых, opinion (это даже в урле), а, во-вторых, там нет никаких цифр и конкретики. Единственная конкретика —
These efforts include such tactics as rejecting mail-in ballots without valid reason, failing to enter newly registered voters in the voting rolls in time for them to vote in the presidential election, failing to count “provisional” ballots, and allowing registered voters to be challenged by ordinary citizens for extremely spurious reasons (e.g., their names match other names, such as a name in an obituary).
и там не показано, как это влияет именно на маргинализирвоанных групп людей цвета. Есть ссылка на некоего Greg Palast, но ссылка ведёт на корень его сайта, и почитать этот ресёрч тоже нельзя. Видимость наличия отсылок есть, конкретики нет.
И вообще, как там в вашей 6-январской (раз вы на него ссылаетесь) методичке написано? А, во: признал хоть один суд этот voter suppression, который бы изменил результаты выборов?
npr.org
Ссылаться на этот пропагандистский инструмент демпартии (87 зарегистрированных демократов в редакторах и 0 — ноль — республиканцев), получающий от неё же государственное финансирование, цензуривший ту же историю с лаптопом Хантера — это как ссылаться на rt.com. Крупицы правды там есть, но за слоями эмоциональной пропаганды их достать тяжело.
тут вот списочек внизу есть.
Обвинения уровня «кинул стаканчик». Что характерно, тот же npr педалировал тему, что Ray Epps (один из основных подстрекателей шестого января) — невиноватый рафик, имел околонулевое покрытие истории про ФБРовских информаторов-подстрекателей на этом событии, и так далее.
И раз вы сюда приплели 6-ое января, можно про сдержки и противовесы в случае пардонинга Байденом своего сыночка (про приговор которому радовались даже тут, на хабре, прошлым летом, говоря, что как классно судебная система работает, никто не выше закона, уау!) и прочей своей клоаки?
А ещё люди хотят есть и простой человеческой любви и ласки, поэтому кражи, разбой и изнасилования тоже не преступления. Да и историю можно вспомнить, про право сильного что-то там.
Знаете, я год назад потерял работу, и мне нечем платить аренду, поэтому меня выселили. Я вломился вам в дом и живу у вас. Будете полицию вызывать, или поделитесь кровом, едой и прочими ресурсами?
Вы среди прочего пишете, что во множество безработных входят бомжи и домохозяйки. Я отвечаю ровно на этот тезис (цитируя его) и даю ссылку, прямо показывающую, что это не так. Вы в ответ говорите «вы офигеете» и пытаетесь делать какие-то выкладки о 4%, хотя я вам писал вообще не об этом. Вы умеете читать и анализировать прочитанное?
Таким образом именно этот контингент не является свободной рабочей силой
Активно ищущие работу не являются свободной рабочей силой, понятно.
Впрочем, я подумал ещё и перестал понимать, зачем нормировать всё потребление фентанила на уровень суицидов. На потоки через границу при околонулевом (см. Гавайи) бейзлайне производства внутри страны этот уровень не влияет.
Тем более после его мудацких заявлений про 51 штат есть за что.
Здесь полностью согласен. Зачем нам электорат Трюдо?
А про визы вы написали, а не я
Да, вы написали, что у мигранта нет возможности стать легальным. Тем временем пути легальной иммиграции не закрыты. Более того, Трамп с Маском вместе получили свою дозу шитшторма в окрестности декабря, когда писали о необходимости повысить количество H-1B-квот ради дешёвой рабсилы экономики.
С какого этого?
Слово «нелегальные» в «нелегальные мигранты» не несёт для вас некоторого, я не знаю, флёра, что ли, нарушения закона?
Люди пользовались официально предоставленными им возможностями
Возможностей облегчать и стимулировать нарушать закон изначально не должно существовать.
если они совершали преступление, то почему их не наказывали, они же сами властям сдавались?
Потому что демократы для закрепления своей власти заинтересованы повышать население своих штатов, например.
И что именно характерно? Кроме того, что и там, и там есть что-то про мигрантов.
Все эти визы являются dual intent, и соответственно являются путём к получению гринкарты и гражданства. Большинство людей, не переезжающих через семейные связи (брак, родители натурализовавшихся, и так далее), получают гражданство именно через них.
Вам правда надо объяснять, почему распилы (под любым девизом) надо прекращать?
Маск разорил и разогнал в первую очередь те федеральные агенства, которые вели (или предполагали вести) расследования по его деятельности.
Можно с одной стороны список агенств, которые его «предполагали вести», а с другой — список разогнанных? Посмотрим на пересечение.
Кстати, ещё интересно посмотреть, сколько из этих расследований и прочих преследований были политически мотивированы, вроде FCC'шных по старлинку, или DOJ по обвинениям в ненайме не-граждан (туда, куда не-граждан нанимать нельзя), или «мамой клянус в сортире фабрики Теслы кто-то написал "чёрные бяка"», и так далее.
Конечно, разнорабочие на завод и уборщики сортиров исключительно по O-1 заезжают, ага.
Это те визы, о которых я конкретно знаю, потому что все их рассматривал для себя лично, и они первыми приходят на ум. А есть ещё H-2B, и так далее, и их тоже не отменили. И если бы вашей целью было поддерживать конструктивную дискуссию, а не «Дональд — дак», то про них и вы бы вспомнили (особенно учитывая, что вы знаете про приложения для самосдачи).
Раньше можно было прийти и сдаться на границе вполне себе легально, даже приложение было, теперь нельзя.
А потом что? Между нью-йоркским отелем на деньги налогоплательщиков или заводом выберут завод, наверное, да?
Нужны рабочие — нужно повышать количество рабочих виз. Радоваться нелегальной миграции (с очевидным отбором тех, кто и так уже готов совершать преступления и начинает свою жизнь в новой стране ровно с этого) и поддерживать её не нужно.
Очевидно, что нет, и что дискуссии и расхождения внутри партии вполне себе есть. Например, за последние примерно 72 часа достаточно посмотреть на законопроект по возможности прокси-голосования родителям-членам Конгресса, взявшим отпуск по уходу за новорождённым. Трамп его поддерживает, Джонсон (спикер Палаты, республиканец) пытается блокировать, большинство республиканцев тоже против, но девять республиканцев за, поэтому с демами таки как-то там его продвинули (но это ещё не очень точно).
Просто, возможно, американцы в массе своей не считают текущую ситуацию настолько плохой, как её считаете вы.
voter suppression был каких-то гаргантюанских масштабов, что-то в районе 3 с чем-то миллионов
По предложенной вами в соседнем комментарии фразе «2024 presidential election voter suppression» гуглится
Laws in 48 U.S. states ban people with felony convictions from voting. In 2024, an estimated 4 million Americans, representing 1.7% of the voting-age population, will be ineligible to vote due to these laws, many of which date back to the post-Reconstruction era.
Соответственно, называть применение давно существующих законов voter supression и фреймить это так, будто этот suppression был «применён» только в 2024-м, несколько нечестно.
Что нелегалам не дали голосовать, это тоже voter suppression, наверное?
Это реально очень низкий показатель и туда входят куча людей которые работать в принципе не собираются, это и бомжи и домохозяйки и неблагополучные элементы
People are classified as unemployed if they do not have a job, have actively looked for work in the prior 4 weeks, and are currently available for work.
Мне вот интересно — откуда вы взяли ваше определение безработицы как оно применено к США?
Опять же - цены на жильё за последнее время только росли, и падать им не с чего (потому что дешёвое жильё в США - это харам, как можно-то?!).
В Техасе население растёт (который год первый-второй штат по внутренним миграциям внутри страны), а цены остаются такими же или падают. Потому что тут нет регуляций, запрещающих постройку нового жилья, и рыночек эффективно это решает.
В каком-то соседнем треде мне чувак даже пытался доказать, что миграция из Калифорнии в Техас всё, потому что в Калифорнии цены растут, а в Остине — нет.
Я за республиканцев (формально — за либертарианцев, но в американской системе это выкинутый голос, поэтому приходится выбирать лучшее из худшего), но против Трампа и за Вивека или Рона. Леваком меня по этому поводу никто ни разу не называл.
А крохи потому, что абсолютные выявляемые объёмы на границе Мексика-США на порядки выше, чем на границе Канада-США? Вам (или вашим источникам) не приходило в голову, что выявляемость может быть разная просто потому, что пересекать границу Канада-США легче, чем Мексика-США, и охраняется она меньше? Мне вот приходило.
Предположение, что фентанил из Мексики не попадает в Аляску, и фентанил из Мексики + Канады не попадает в Гавайи, выглядит разумным, соответственно, смерти в Гавайях дают бейзлайн, а смерти в Аляске дают канадские источники.
В Гавайях при населении в 1.4 миллиона от передоза фентанилом умерло 48 человек. Бейзлайн околонулевой.
В Аляске в 2023-м от передоза фентанилом умерло 342 человека, что при населении в 700 с чем-то тысяч даёт 4.2 смерти на 10 тыщ человек. Во всех Штатах целиком в 2023-м умерло 114 тысяч человек, что при населении в где-то 340 миллионов даёт 3.4 на 10 тыщ человек. Аляска, конечно, скучный и депрессивный штат, но что-то это как-то не в пользу Канады говорит.
Даже если линейно скорректировать на разницу в суицидах Аляски (которая удобно вдвое больше средней по стране), выходит, что недепрессивная Аляска имела бы 2.1 передозов вместо 3.4 средних по стране.
Это, конечно, хреновая оценка, потому что штаты сильно неоднородные, но представление даёт.
Оружие на руках больше психологического успокоения... как иконки в машине, крутости и самозащиты как перцовый балончик
Главное — верить, что оружие не помогает (а опустить в урну помогает, например). Тогда и делать вроде ничего не нужно, и ответственности на себя брать де-факто не нужно, и сожалеть о том, как «у нас» всё плохо, можно продолжать бесконечно.
За что? За свои слова, или коллективную? Для первого в США жить не надо, для второго — дело приобретает всё более интересный оттенок!
Я всегда гуглю подобные вещи в инкогнито-режиме, чтобы на меня влиял только встроенный биас гугла.
По ссылке, во-первых, opinion (это даже в урле), а, во-вторых, там нет никаких цифр и конкретики. Единственная конкретика —
и там не показано, как это влияет именно на маргинализирвоанных групп людей цвета. Есть ссылка на некоего Greg Palast, но ссылка ведёт на корень его сайта, и почитать этот ресёрч тоже нельзя. Видимость наличия отсылок есть, конкретики нет.
И вообще, как там в вашей 6-январской (раз вы на него ссылаетесь) методичке написано? А, во: признал хоть один суд этот voter suppression, который бы изменил результаты выборов?
Ссылаться на этот пропагандистский инструмент демпартии (87 зарегистрированных демократов в редакторах и 0 — ноль — республиканцев), получающий от неё же государственное финансирование, цензуривший ту же историю с лаптопом Хантера — это как ссылаться на rt.com. Крупицы правды там есть, но за слоями эмоциональной пропаганды их достать тяжело.
Обвинения уровня «кинул стаканчик». Что характерно, тот же npr педалировал тему, что Ray Epps (один из основных подстрекателей шестого января) — невиноватый рафик, имел околонулевое покрытие истории про ФБРовских информаторов-подстрекателей на этом событии, и так далее.
И раз вы сюда приплели 6-ое января, можно про сдержки и противовесы в случае пардонинга Байденом своего сыночка (про приговор которому радовались даже тут, на хабре, прошлым летом, говоря, что как классно судебная система работает, никто не выше закона, уау!) и прочей своей клоаки?
По каким признакам это видимо?
А ещё люди хотят есть и простой человеческой любви и ласки, поэтому кражи, разбой и изнасилования тоже не преступления. Да и историю можно вспомнить, про право сильного что-то там.
Знаете, я год назад потерял работу, и мне нечем платить аренду, поэтому меня выселили. Я вломился вам в дом и живу у вас. Будете полицию вызывать, или поделитесь кровом, едой и прочими ресурсами?
Вы среди прочего пишете, что во множество безработных входят бомжи и домохозяйки. Я отвечаю ровно на этот тезис (цитируя его) и даю ссылку, прямо показывающую, что это не так. Вы в ответ говорите «вы офигеете» и пытаетесь делать какие-то выкладки о 4%, хотя я вам писал вообще не об этом. Вы умеете читать и анализировать прочитанное?
Активно ищущие работу не являются свободной рабочей силой, понятно.
Я это как раз прекрасно понимаю, но подробный разбор выйдет за рамки абзаца-двух.
«No human is illegal» сказать можно и играет на эмоциях, «no gambling is illegal» же такие эмоции не вызывает.
Впрочем, я подумал ещё и перестал понимать, зачем нормировать всё потребление фентанила на уровень суицидов. На потоки через границу при околонулевом (см. Гавайи) бейзлайне производства внутри страны этот уровень не влияет.
Здесь полностью согласен. Зачем нам электорат Трюдо?
Да, вы написали, что у мигранта нет возможности стать легальным. Тем временем пути легальной иммиграции не закрыты. Более того, Трамп с Маском вместе получили свою дозу шитшторма в окрестности декабря, когда писали о необходимости повысить количество H-1B-квот ради
дешёвой рабсилыэкономики.Слово «нелегальные» в «нелегальные мигранты» не несёт для вас некоторого, я не знаю, флёра, что ли, нарушения закона?
Возможностей облегчать и стимулировать нарушать закон изначально не должно существовать.
Потому что демократы для закрепления своей власти заинтересованы повышать население своих штатов, например.
И что именно характерно? Кроме того, что и там, и там есть что-то про мигрантов.
Все эти визы являются dual intent, и соответственно являются путём к получению гринкарты и гражданства. Большинство людей, не переезжающих через семейные связи (брак, родители натурализовавшихся, и так далее), получают гражданство именно через них.
Это где распильный cancer moonshot [Tax filings reveal Biden cancer charity spent millions on salaries, zero on research, господи, как же я люблю свой файлик со ссылками] закончили?
Вам правда надо объяснять, почему распилы (под любым девизом) надо прекращать?
Можно с одной стороны список агенств, которые его «предполагали вести», а с другой — список разогнанных? Посмотрим на пересечение.
Кстати, ещё интересно посмотреть, сколько из этих расследований и прочих преследований были политически мотивированы, вроде FCC'шных по старлинку, или DOJ по обвинениям в ненайме не-граждан (туда, куда не-граждан нанимать нельзя), или «мамой клянус в сортире фабрики Теслы кто-то написал "чёрные бяка"», и так далее.
Это те визы, о которых я конкретно знаю, потому что все их рассматривал для себя лично, и они первыми приходят на ум. А есть ещё H-2B, и так далее, и их тоже не отменили. И если бы вашей целью было поддерживать конструктивную дискуссию, а не «Дональд — дак», то про них и вы бы вспомнили (особенно учитывая, что вы знаете про приложения для самосдачи).
А потом что? Между нью-йоркским отелем на деньги налогоплательщиков или заводом выберут завод, наверное, да?
Нужны рабочие — нужно повышать количество рабочих виз. Радоваться нелегальной миграции (с очевидным отбором тех, кто и так уже готов совершать преступления и начинает свою жизнь в новой стране ровно с этого) и поддерживать её не нужно.
Патронами. У меня… а, впрочем, неважно, что у меня.
А акциями лучше затариваться на самом дне. Мы, вероятно, ещё не там.
Очевидно, что нет, и что дискуссии и расхождения внутри партии вполне себе есть. Например, за последние примерно 72 часа достаточно посмотреть на законопроект по возможности прокси-голосования родителям-членам Конгресса, взявшим отпуск по уходу за новорождённым. Трамп его поддерживает, Джонсон (спикер Палаты, республиканец) пытается блокировать, большинство республиканцев тоже против, но девять республиканцев за, поэтому с демами таки как-то там его продвинули (но это ещё не очень точно).
Просто, возможно, американцы в массе своей не считают текущую ситуацию настолько плохой, как её считаете вы.
Как это нет? H-1B закрыли, L-1 закрыли, O-1 закрыли, все прочие визы закрыли?
Стать легальным мигрантом по-прежнему можно. Просто не надо до этого быть нелегальным.
По предложенной вами в соседнем комментарии фразе «2024 presidential election voter suppression» гуглится
Соответственно, называть применение давно существующих законов voter supression и фреймить это так, будто этот suppression был «применён» только в 2024-м, несколько нечестно.
Что нелегалам не дали голосовать, это тоже voter suppression, наверное?
А, кажется, с вами всё понятно.
Это каких?
Ставь лайк, если не можешь отличить легальных мигрантов от нелегальных.
Тех, которых по домам развозят, по текущим законам и так не могли на легальные производства приглашать.
Это вообще не так.
https://www.bls.gov/cps/cps_htgm.htm#unemployed :
Мне вот интересно — откуда вы взяли ваше определение безработицы как оно применено к США?
В Техасе население растёт (который год первый-второй штат по внутренним миграциям внутри страны), а цены остаются такими же или падают. Потому что тут нет регуляций, запрещающих постройку нового жилья, и рыночек эффективно это решает.
В каком-то соседнем треде мне чувак даже пытался доказать, что миграция из Калифорнии в Техас всё, потому что в Калифорнии цены растут, а в Остине — нет.
Я за республиканцев (формально — за либертарианцев, но в американской системе это выкинутый голос, поэтому приходится выбирать лучшее из худшего), но против Трампа и за Вивека или Рона. Леваком меня по этому поводу никто ни разу не называл.
А крохи потому, что абсолютные выявляемые объёмы на границе Мексика-США на порядки выше, чем на границе Канада-США? Вам (или вашим источникам) не приходило в голову, что выявляемость может быть разная просто потому, что пересекать границу Канада-США легче, чем Мексика-США, и охраняется она меньше? Мне вот приходило.
Предположение, что фентанил из Мексики не попадает в Аляску, и фентанил из Мексики + Канады не попадает в Гавайи, выглядит разумным, соответственно, смерти в Гавайях дают бейзлайн, а смерти в Аляске дают канадские источники.
В Гавайях при населении в 1.4 миллиона от передоза фентанилом умерло 48 человек. Бейзлайн околонулевой.
В Аляске в 2023-м от передоза фентанилом умерло 342 человека, что при населении в 700 с чем-то тысяч даёт 4.2 смерти на 10 тыщ человек. Во всех Штатах целиком в 2023-м умерло 114 тысяч человек, что при населении в где-то 340 миллионов даёт 3.4 на 10 тыщ человек. Аляска, конечно, скучный и депрессивный штат, но что-то это как-то не в пользу Канады говорит.
Даже если линейно скорректировать на разницу в суицидах Аляски (которая удобно вдвое больше средней по стране), выходит, что недепрессивная Аляска имела бы 2.1 передозов вместо 3.4 средних по стране.
Это, конечно, хреновая оценка, потому что штаты сильно неоднородные, но представление даёт.
Устроят tax strike, например.
Главное — верить, что оружие не помогает (а опустить в урну помогает, например). Тогда и делать вроде ничего не нужно, и ответственности на себя брать де-факто не нужно, и сожалеть о том, как «у нас» всё плохо, можно продолжать бесконечно.