что врачи и сестры буквально до самоубийства доходили насмотревшись
И трупы в холодильниках на улицах, не забываем.
заметим проверяют на наркотики в первые 5 мин
Был в emergency (правда, как сопровождающий), не заметил.
с моей страховкой один такой визит стоит $120
Подумайте о hospital indemnity insurance. Я плачу что-то типа 2 бакса в месяц, и она покрывает что копэй визита в ER, что копэй поездки на карете скорой помощи, что копэй госпиталя.
Вообще так можно топовые схемы проворачивать. Я себе выбрал high-deductible-страховку здоровья, которая врубается очень поздно и требует сначала заплатить «много» (8 тыщ в год, что ли) денег из моего кармана. При этом мой основной риск — это именно всякие госпитали-скорые помощи, и они как раз прикрываются hospital indemnity (и при этом траты на них всё равно идут в счёт дедактибла основной медицинской страховки).
При этом за счёт high-deductible-страховки я имею право открыть себе HSA-счёт и отчислять туда 4300 долларов в год до налогов, и инвестировать их в акции по моему усмотрению. Получается такая норм добавка к паре десятков тыщ разрешённых отчислений на пенсию в 401k.
если у человека нет страховки - насколько знаю госпиталь берет на себя
Списывает у государства, лол. То есть, налогоплательщики берут на себя, как обычно.
В плане безопасности - про США не скажу, в Москве знакомая девушка года два чуть ли не каждый день одна гуляет по ночам (существенно не по центру), никаких проблем ни разу не возникало. Пару раз патруль проверял документы.
США большое, опять же. Я бы гипотетическую девушку или дочку в условном Нью-Йорке не отпустил бы гулять не то что ночью, а после заката солнца. Здесь, в техасской субурбии — да вообще фигня вопрос.
Скрытый текст
Особенно если она умеет пользоваться чем-нибудь 9-миллиметровым и носит с собой. Но зачем вам девушка, которая не хочет этому научиться?
Как можно было так запустить город - мне не понятно.
Почитайте Соуэлла (хотя я конкретно вам уже его рекомендовал, кажется), и станет понятно.
Демократы куда более озабочены разговорами о социальной справедливости и набором очков у своей референтной группы (aka virtue signaling), чем решением проблем.
Да, ведь увольнение с работы и трудности с её последующим поиском — это мелочи, которые никак не влияют на то, что люди готовы говорить. Свобода слова от этого не нарушается примерно никак.
Полиции в гетто нет не потому, что там на неё не платят (бюджет полиции формируется на более высоких уровнях, чем районы города), а потому, что полицию там никто не любит и не ждёт, и с ней не сотрудничает.
Эквивалентов Первой и Второй поправки в ЕС нет ни в одной стране. Если достаточно хорошо приглядываться к политике, то понимаешь, что более-менее хорошую жизнь обеспечивает не справление демократической нужды в урну раз в четыре года, а вот эти вот две штуки.
То, что в итоге купил — erenterplan (затопление соседями явно было указано), а до того что-то от liberty mutual (была 5 лет назад, уже не не помню название, затопление там тоже явно было).
Правда, это были страховки для арендаторов. Обратите внимание, что довольный (и беззаботный настолько, что основная забота — убрать и так околонулевое количество листиков с дорожки) мужик на картинке по вашей ссылке — он на фоне дома, а не квартиры, и вопрос затопления соседями сверху у него не стоит физически. Я даже сегодня позвонил своему страховому агенту от нечего делать — он говорит, что добавить страховку от затопления можно, но это аддон (потому что не всем нужен).
Так покупка квартиры и есть та самая экстренная ситуация, ради которой я забрал всё из банка.
Circular logic, ну такое.
Везёт Вам. А то я как‑то подбирал себе страховку и пришёл к неутешительному выводу: к страховым случаям относится всё, что угодно (например, «повреждения от наводнения» — ага, на восьмом этаже наводнение мне так угрожает, так угрожает), кроме того, что меня реально волнует (например, вышеупомянутое затопление соседями сверху).
Не назвал бы это везением. Все страховки в двух разных штатах, которые я рассматривал, покрывали подобные случаи.
А, кстати, когда у вас все деньги вложены в покупку квартиры кэшем без ипотеки, то вы можете их забрать в экстренной ситуации? А то иначе сравнивать вклад в банке с выплатой квартиры несколько нечестно.
например, если Вас условно затопили условные соседи сверху
Мне лень читать, что там пишет @dejecher(учитывая, что по существу он не пишет почти никогда), но, если вкратце,
The S&P 500 has delivered an average annual return of 10.13% since 1957
поэтому если у вас ипотека меньше этого процента (с точностью до несущественных деталей), то выгоднее взять квартиру в ипотеку и купить на оставшиеся деньги S&P500 — матожидание вашего выигрыша будет положительным.
Другое дело, что у разных людей разная склонность к риску, и вклад в банке — это гарантия¹ (FDIC insured, все дела), а S&P500 может прогорать (особенно локально), поэтому дисперсия вашего выигрыша выше. Это нравится не всем.
¹ с точностью до разваливания государства, что на нашей памяти тоже бывало, но об этом приятнее не думать
И трупы в холодильниках на улицах, не забываем.
Был в emergency (правда, как сопровождающий), не заметил.
Подумайте о hospital indemnity insurance. Я плачу что-то типа 2 бакса в месяц, и она покрывает что копэй визита в ER, что копэй поездки на карете скорой помощи, что копэй госпиталя.
Вообще так можно топовые схемы проворачивать. Я себе выбрал high-deductible-страховку здоровья, которая врубается очень поздно и требует сначала заплатить «много» (8 тыщ в год, что ли) денег из моего кармана. При этом мой основной риск — это именно всякие госпитали-скорые помощи, и они как раз прикрываются hospital indemnity (и при этом траты на них всё равно идут в счёт дедактибла основной медицинской страховки).
При этом за счёт high-deductible-страховки я имею право открыть себе HSA-счёт и отчислять туда 4300 долларов в год до налогов, и инвестировать их в акции по моему усмотрению. Получается такая норм добавка к паре десятков тыщ разрешённых отчислений на пенсию в 401k.
Списывает у государства, лол. То есть, налогоплательщики берут на себя, как обычно.
Can't reproduce. Пооткрывал пару рандомных ссылок с https://www.numbeo.com/cost-of-living/country_price_rankings_main из раздела markets — США там не то что не «вдвое дороже», а дешевле средних стран, обычно ассоциирующихся с «Европой».
Вы говорите о десятичных порядках, а человек, возможно, имеет в виду основание, скажем, 1.1.
США большое, опять же. Я бы гипотетическую девушку или дочку в условном Нью-Йорке не отпустил бы гулять не то что ночью, а после заката солнца. Здесь, в техасской субурбии — да вообще фигня вопрос.
Скрытый текст
Особенно если она умеет пользоваться чем-нибудь 9-миллиметровым и носит с собой. Но зачем вам девушка, которая не хочет этому научиться?
Если её не выжало идиотское правительство штата, законодательно ограничившее рост премиумов при отсутствии мер борьбы с
ураганамипожарами.Там же diversity jihadists, так что всё норм.
Но вообще не стоит вскрывать эту тему, а то можно убедиться в нескольких теориях заговора (в очередной раз).
Настолько мимо тазика, что даже комментарий дочитать не получилось!
Почитайте Соуэлла (хотя я конкретно вам уже его рекомендовал, кажется), и станет понятно.
Демократы куда более озабочены разговорами о социальной справедливости и набором очков у своей референтной группы (aka virtue signaling), чем решением проблем.
Да, ведь увольнение с работы и трудности с её последующим поиском — это мелочи, которые никак не влияют на то, что люди готовы говорить. Свобода слова от этого не нарушается примерно никак.
Надеюсь, что Канадой и останется. Зачем добавлять в пул избирателей США электорат Трюдо?
Калифорния и Техас, например — sanctuary states, но есть нюанс™:
В Калифорнии (по крайней мере, в некоторых округах) запрещено сотрудничать с федералами по вопросам нелегальных мигрантов.
В Техасе запрещено сотрудничать с федералами по оружейным вопросам.
Из других вещей — в ряде штатов разрешены некоторые психоактивные вещества, хотя на федеральном уровне они запрещены.
Учитывая правоприменительную практику, де-факто это означает, что соответствующие законы на уровне штатов не выполняются.
Сколько мест у третьих партий в Конгрессе?
Понятно.
Это где можно попасть на штраф или в тюрьму за неприятные для режима высказывания, и где неудобные выборы просто отменяют? Смешная шутка.
В Штатах, при всём моём скепсисе к обещаниям демократии, с этим существенно лучше.
Полиции в гетто нет не потому, что там на неё не платят (бюджет полиции формируется на более высоких уровнях, чем районы города), а потому, что полицию там никто не любит и не ждёт, и с ней не сотрудничает.
Эквивалентов Первой и Второй поправки в ЕС нет ни в одной стране. Если достаточно хорошо приглядываться к политике, то понимаешь, что более-менее хорошую жизнь обеспечивает не справление демократической нужды в урну раз в четыре года, а вот эти вот две штуки.
То, что в итоге купил — erenterplan (затопление соседями явно было указано), а до того что-то от liberty mutual (была 5 лет назад, уже не не помню название, затопление там тоже явно было).
Правда, это были страховки для арендаторов. Обратите внимание, что довольный (и беззаботный настолько, что основная забота — убрать и так околонулевое количество листиков с дорожки) мужик на картинке по вашей ссылке — он на фоне дома, а не квартиры, и вопрос затопления соседями сверху у него не стоит физически. Я даже сегодня позвонил своему страховому агенту от нечего делать — он говорит, что добавить страховку от затопления можно, но это аддон (потому что не всем нужен).
А что вы тут собрались отлаживать? Работу библиотечных функций вроде
filterиmap? Операцию сравнения результатаgetPrice()и50000?Я пишу похожий код в хаскеле, и я не встречаюсь с необходимостью его отлаживать. Ошибки либо очевидны сразу, либо всё просто работает.
Circular logic, ну такое.
Не назвал бы это везением. Все страховки в двух разных штатах, которые я рассматривал, покрывали подобные случаи.
Да, и это часть рисков.
А, кстати, когда у вас все деньги вложены в покупку квартиры кэшем без ипотеки, то вы можете их забрать в экстренной ситуации? А то иначе сравнивать вклад в банке с выплатой квартиры несколько нечестно.
У меня от этого страховка есть, спасибо.
Мне лень читать, что там пишет @dejecher(учитывая, что по существу он не пишет почти никогда), но, если вкратце,
поэтому если у вас ипотека меньше этого процента (с точностью до несущественных деталей), то выгоднее взять квартиру в ипотеку и купить на оставшиеся деньги S&P500 — матожидание вашего выигрыша будет положительным.
Другое дело, что у разных людей разная склонность к риску, и вклад в банке — это гарантия¹ (FDIC insured, все дела), а S&P500 может прогорать (особенно локально), поэтому дисперсия вашего выигрыша выше. Это нравится не всем.
¹ с точностью до разваливания государства, что на нашей памяти тоже бывало, но об этом приятнее не думать