Из текста осталось непонятно следующее. Вы просто продаёте доступ к видео? Никакого фидбека и двусторонней связи? Я правильно понял, в случае вопросов и непоняток «слушателю» предлагается перемотать видео и слушать снова и снова до полного просветления? Преподаватель смотрит код, комментирует, даёт советы по улучшению?
Вы заметили, насколько популярным стал видеоформат в контенте, рекламе, управлении?
Увы, заметили.
Общеизвестно, что видео задействует сразу и зрение, и слух, а значит, воспринимается лучше.
А мне известно, что видео требует задействовать (читайте: напрягать) как слух, так и зрение, плюс — диктует мне свой темп, в отличие от текста, когда я не напрягаю слух, не подстраиваюсь под оговорки, хмыканья и кхеканья говорящего, его голос, интонации; и почти не задействую зрение — эта часть мозга тем временем отлично визуализирует лично мои образы, удобные и понятные, которые мне лучше запомнятся; и читаю в удобном мне темпе, не сбиваясь на то, чтобы «перемотать» нужное словосочетание/предложение/абзац сколько угодно раз. Но да, буквы сложнее продавать, чем видео :)
Кажется, вы подумали, что я про исходное изображение. Я говорю про те, которые «пиксель-арт», вы их увеличили в два раза — мне кажется, лучше было бы показать оригинальный размер, в этом же весь смысл.
Если я вижу подборку, которая расширяет этот набор
Разделы «Customers Who Bought This Item Also Bought» и «Рекомендуем также» на амазоне и озоне соответственно. Не благодарите)
это программа-минимум по моему мнению. Читал, перечитывал, знаю, уважаю, пробовал, работает, воспроизводимо.
Вот этого-то и нет в статье. Читал / недочитал, работает / не работает, практично / абстрактно, для начинающих / продвинутых. Кучу же всего можно рассказать. Сравните с хорошими статьями о книгах, когда пишет человек, прочитавший их. Ну, сходу: sergeyteplyakov.blogspot.ru/2014/04/best-books-on-cnet.html
Сравните, хотя бы описания к паттернам банды четырёх. Здесь (а на самом деле где-то там):
Издательство Питер предлагает обратить внимание на хорошую книгу. В ней описываются простые и изящные решения типичных задач, возникающих в объектно-ориентированном проектировании. Паттерны появились, потому что многие разработчики искали пути повышения гибкости и степени повторного использования своих программ. Найденные решения воплощены в краткой и легко применимой на практике форме. Авторы излагают принципы использования паттернов проектирования и приводят их каталог. Таким образом книга одновременно решает две задачи. Во-первых, здесь демонстрируется роль паттернов в создании архитектуры сложных систем. Во-вторых, применяя содержащиеся в справочнике паттерны, проектировщик сможет с легкостью разрабатывать собственные приложения.
Это та самая, знаменитая книга «банды четырех», после выхода которой началось стремительное развитие идеи шаблонов проектирования в мире разработки ПО. После ее выхода идея шаблонов начала распространяться и развиваться, и сегодня идеи шаблонов применяется не только в контексте проектирования, а и практически в каждой области разработки программного обеспечения.
Чуете разницу? Кстати, непонятно что вообще здесь делает эта книга, среди тайм менеджмента.
Вот из личного интереса — рили, «отличная подборка»? 4я статья с рандомными книгами из раздела IT-литературы на озоне/амазоне. Описания оттуда же. Чем вам понравилась подборка — личным мнением человека, прочитавшего книги, сравнением книг схожей тематики между собой, чем-то ещё?
Проверено — или перечитать ответы саппорта? Потому если проверено, то это ж нифигасебе какой баг, а если ответы саппорта в топике, то там про такое ни слова.
P.S. Еще бы все сервисы подтянулись с необходимыми изменениями, а то в банках до сих пор используют «ключевое слово» для общения с сотрудниками колл-центра. И, хорошо если я ошибусь, но ни один банк пока не сделал авторизацию через телефон нормально.
А нормально это как? У сити, например, авторизация через номер карты и специальный телефонный пин, которые набираются после дозвона, — это считается секурным?
И ещё как-то странно видеть призывы включить аутентификацию по телефону после первого описанного случая.
Забавно) Хотя, я вас услышал, даже если и не понял.
Да и в любом случае, я свой никомуненужный велосипед тоже где-нибудь когда-нибудь на гитхабе выложу. Ачо, тоже опенсорц :)
Изучать — не мешает, и даже не помогает. Писать им тесты, документацию или код — на это тоже вообще никак не влияет. Тем не менее, я за изучение, но считаю слабовероятным остальное, почему — см. первый комментарий. У меня ощущение, что вы возражаете каждому моему комментарию, причём отдельно, забывая про всё сказанное мной в предыдущих.
>Вы создаете несколько классов с наследованием, прописываете метаданные для ORM, радостно записываете первый десяток объектов в базу
То есть этот абстрактный «я» использует опенсорсную разработку — но в своём проекте? Который, возможно, очередной велосипед. Кажется, с этого мы начинали разговор, не? :)
И еще есть тонкий момент между «искал и нашёл» и «случайно наткнулся» — вероятность на несколько порядков ниже.
Мне кажется, вы забываете о начале разговора. Сообщество оценит, не сомневаюсь. Или не оценит, и тогда получится, что я тупо слил недели труда и времени. Другой вопрос: а работодатель оценит? А он оценит больше мой вклад в опенсорс как технического писателя — или всё таки лучше почитать книжки по основному направлению, разработке?)
Увы, заметили.
А мне известно, что видео требует задействовать (читайте: напрягать) как слух, так и зрение, плюс — диктует мне свой темп, в отличие от текста, когда я не напрягаю слух, не подстраиваюсь под оговорки, хмыканья и кхеканья говорящего, его голос, интонации; и почти не задействую зрение — эта часть мозга тем временем отлично визуализирует лично мои образы, удобные и понятные, которые мне лучше запомнятся; и читаю в удобном мне темпе, не сбиваясь на то, чтобы «перемотать» нужное словосочетание/предложение/абзац сколько угодно раз. Но да, буквы сложнее продавать, чем видео :)
Скетчи с машинами очень нра, атмосферно.
Вот этого-то и нет в статье. Читал / недочитал, работает / не работает, практично / абстрактно, для начинающих / продвинутых. Кучу же всего можно рассказать. Сравните с хорошими статьями о книгах, когда пишет человек, прочитавший их. Ну, сходу: sergeyteplyakov.blogspot.ru/2014/04/best-books-on-cnet.html
Сравните, хотя бы описания к паттернам банды четырёх. Здесь (а на самом деле где-то там):
Ну и чтобы далеко не ходить: sergeyteplyakov.blogspot.ru/2010/03/blog-post.html
Чуете разницу? Кстати, непонятно что вообще здесь делает эта книга, среди тайм менеджмента.
upd
ну разве что ежеминутный генератор кодов, но это вроде ещё диковинка
И ещё как-то странно видеть призывы включить аутентификацию по телефону после первого описанного случая.
Да и в любом случае, я свой
никомуненужныйвелосипед тоже где-нибудь когда-нибудь на гитхабе выложу. Ачо, тоже опенсорц :)То есть этот абстрактный «я» использует опенсорсную разработку — но в своём проекте? Который, возможно, очередной велосипед. Кажется, с этого мы начинали разговор, не? :)
И еще есть тонкий момент между «искал и нашёл» и «случайно наткнулся» — вероятность на несколько порядков ниже.