Я глубоко уважаю Илона Маска, даже несмотря на то, что его критикуют и называют «маркетологом, выехавшим на наработках NASA». Пусть даже такая критика оправдана — человечеству не хватает здорового драйва и стремления к чему-то далёкому. Все-таки это первый человек в истории, который одновременно пытается колонизировать Солнечную систему, сделать электромобили мейнстримом и расширить потенциал мозга (и много что ещё). Но за эти дальновидные цели приходится платить тем, кто находится рядом с ним.
Не согласен. Грош цена таким людям. Покуда человек живёт в обществе никакие блага и ценности не заменят для него навыков социальной жизни: доброты, открытости и порядочности. Маск, как и любой человек заменим, не он творит историю, а история творит его (привет принципу историзма).
Если принять за основу коммунистический – библейский, кстати, тоже – принцип «кто не работает, тот не ест», то паразиты обязаны исчезнуть с лица Земли.
В коммунизме никогда такого не было. Основной лозунг коммунизма - «с каждого по способностям, каждому по потребностям», а то, что вы описали либо просто выдумка, либо незнание теории.
Вы проводите какую-то очень интересную параллель коммунизма и Библии, но на чём она основана? Коммунизм (м-л) отрицают религию, и не примиряем с ней.
Далее весь ваш текст построен именно на этой ошибке. А потому, и проблема описанная вами надумана и не существует. Капитализм неизбежно перейдёт в социализм, а далее в коммунизм. Ну а принцип «кто не работает, тот не ест» - останется в прошлом.
А вот это, гражданин, называется бытовой русофобией. Я не утверждаю что наш президент молодец (понятно, что это не так!), тем более не оправдываю правительство, но вот так, одним махом перечёркивать целое государство, навешивая ярлык, крайне не этично, и более того глупо.
Ибо это даст возможность еще больше выпендриваться на политической сцене.
Очень странно называть действия РФ политическим выпендрёжем. РФ такой же империалист что и другие, наша страна делает все те же действия что и другие империалисты - США, Китай, или например ЕС, только у нас это делается криво, косо и бездумно. Поэтому "защита национальных интересов" подобна цирковому представлению, но уж не как не эквивалентно ему.
Во-первых, я должен поправить самого себя: артели в социалистическом обществе, есть форма организации производства отличная от частных предприятий.
Во-вторых, коммерческая организация и артель принципиально разные вещи. И вот почему:
В коммерческой организации не существует равного распределения доходов между всеми участниками. Рядовой сотрудник будет всегда получать з\п меньшую, чем его начальник. В тоже время в артели все участники получают примерно равный доход.
В коммерческой организации капиталист эксплуатирует пролетария, в артели все участники эксплуатируют сами себя, артель составляется мелкими буржуа.
Артель далеко не всегда имеет коммерческую направленность, в отличие от кап. предприятий.
Всё это можно найти в той статье из Википедии на которую вы ссылаетесь.
и получает… ничего практически, кроме еды и стандартного набора
Вы читали хотя бы один программный документ коммунистов? Откройте "Принципы коммунизма" Ф. Энгельса, и тогда окажется, что коммунизм предполагает изобилие, а не "еду из стандартного набора".
полное отсутвие собственности.
Не так. Коммунизм предполагает личную и общественную собственность.
Если смотреть Киселева и кампанию и слушать слухи вместо того, чтобы оглянуться и подумать головой, то так может и показаться, но ситуация меняется, пусть и не в самую лучшую сторону, но меняется положительно.
Я не смотрю Киселёва, я не путинист.
Как ситуация может меняться "пусть и не в самую лучшую сторону", но "положительно"?
Кризис на фоне ковида просто так никуда не уйдёт и в этом нет вины большой правительства, но есть вина всех, кто забывал о гигиене в карантине и считал, как и в Италии о том, что карантин — это не повод «на шашлыки», «природу» и так далее.
Вот так с лёгкой руки правительство становится не виновным в кризисе, удивительно! А если серьёзно, то конечно, те кто не соблюдал меры предосторожности так же виновны в происходящем, но я вам советую ознакомиться с отчётами например Всемирного банка, и понять, что кризис поразивший планету сейчас, не был вызван пандемией, он и так приближался, ковид лишь ускорил этот процесс. Проблема во всей мировой экономике, в том, какой экономический уклад она имеет, и в том числе проблема и в правительстве Украины, которое занимается либеральными реформами на фоне кризиса, когда как опыт Великой Депрессии показывает не работоспособность этого подхода.
А орать на каждом углу, что жить плохо можно при любом уровне жизни и любых тенденциях экономики в государстве.
Можно. Но вы, почему то извращаете мою идею, я написал конкретные критерии "хорошей" жизни. Они не полные, но это набросок, он есть, я не занимаюсь демагогией, в стиле "всё всегда плохо", а исхожу из конкретных потребностей современного общества. Что вы вложили мне в уста, никого не интересует.
Так же очень интересен сам ваш подход к критике, большую часть тезисов вы оставили без внимания, прошли мимо аргументной базы, оставили в покое конкретные примеры. Зато подколка, мол я путинист (что конечно не так, и это видно) у вас есть.
Опера сменилась принципиально — теперь, чтобы оставаться у власти, надо честно выиграть выборы. Не запретить регистрацию партий всем реально опозиционным политикам, не посадить их в тюрьму, не заставить избирательные комиссии считать как надо, а добиться того, чтобы люди тебя выбрали.
Нет, опера осталась той же, плохо написанной. Вы говорите о преобразованиях в политической сфере, но политика — это акциденция, производная экономики, и именно экономический уклад общества формирует политическую конъюнктуру. Изменилось ли устройство, модель экономики Украины? Нет, Украина представляет собою страну периферийного капитализма. То что выборы стали честнее ещё не о чём е говорит, ведь в системе буржуазной демократии ни один кандидат, представляющий интересы народа никогда не пройдёт. Почему? Потому что интересы народа, это вред для капитала, а кто главный спонсор выборов, на чьи деньги организуется предвыборная кампания? Правильно — капитал. А следовательно честность выборной системы ни как не влияет на общую картину.
У них теперь есть то, чего нет у нас и белорусов — обратная связь от общества к власти.
Государство всегда представляет интересы правящего класса. Украина страна капиталистическая, а следовательно государство там принадлежит крупному бизнесу, а связь народа и власти — фиктивная, для галочки.
Это не означает мгновенного наступления процветания, но является важным к нему шагом.
Да, но я привёл вам в пример реформу Супрун, которая не смотря на то, что была принята при "честной" власти, ничего народу хорошего не несёт.
Кто смог? Простым людям стало лучше жить? Кризисы прекратились, безработица стала страшным сном, а эксплуатации со стороны капитала больше нет? Всё это есть, и никаких надежд на будущее нет, медреформа Супрун, глубокий кризис экономики, всё это осталось. Сменились лишь актёры и худрук, сама же опера осталась той же.
А у беларусов выходит яиц нет и рабский менталитет.
Знаменитый бытовой идеализм. Протест в Белоруссии потерпел поражение по объективным (!) причинам (прежде всего не организованность и безыдейность), менталитет тут не при чём.
В первобытных племенах женщины имели равные с мужчиной права, они могли снимать с должности вождя, и вообще имели почёт. Не путайте первобытный строй с более поздними, когда женщина была порабощена.
Вообще система там была другая)
Племя состояло из родов, на уровне рода, решение принималось коллективно. Рода объединялись во фратрии, на уровне фратрии был совет фратрии, фратрии объединялись в племена, на уровне племени был вождь, исполнявший военные функции, когда как всё остальное отдавалось на откуп совету племени.
Может в чём-то я не прав, и Энгельса давно опровергли, буду рад, если вы предоставите его критику.
Советую вам почитать "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
Да, я согласен, родо-племенной строй это не тот коммунизм, какой рисовали Маркс и Энгельс, но там отсутствовала частная собственность (только коллективная), отсутствовало собственно государство, все имели равные права, не было товарно-денежных отношений, не было разделения труда и многого другого. Во всяком случае это было коллективистское общество.
Коммунизм — это конкретная форма безгосударственной организации общества. Эта модель НИ РАЗУ не была реализована ни в прошлом, ни в настоящем.
Этим вы намекаете на то, что коммунизм невозможно построить? Что же, я вам напомню на то, что капитализм как законченная политэкономическая формация рождался 400 лет! 400 лет крови, революций, войн и голода. Построение коммунизма (как впрочем и капитализма) очень сложная задача, и человечество только на пути к этому.
Эта модель НИ РАЗУ не была реализована ни в прошлом, ни в настоящем.
А вот это кстати наглое враньё! Вы что-нибудь слышали про племенно-родовой строй? Или первобытно-общинный строй? А ведь это было коммунистическое общество. Немного не то, каким его рисовали Маркс и Энгельс, но это было коммунистическое общество!
это все общее для выживания, все остальное берет культура, которая может очень различаться и влиять на развитие своего общества.
Культура действительно имеет место, но если сравнить историю и развитие современных обществ, то обнаружится интересное: почти все народы развивались в схожем фарватере. Все они переживали взлёты и падения, все они погружались в затяжные кризисы после непродолжительного периода развития. Все народы, все культуры и страны живут по схожим правилам: везде идёт классовая борьба, везде есть сверх богатые, а есть невероятно нищие. Всё это влияние окружающего бытия, диалектики существования.
Ведь оглянитесь: сколь бы разными ни были например культуры Китая и США обе эти страны капиталистические, в обеих странах происходят схожие процессы. Возьмите вообще 2 любые страны и в них вы обнаружите одно и то же (за редким исключением, отрицать что есть совсем непохожие, уникальные страны было бы глупо). Культура может влиять на развитие страны, но это влияние не значительно и не будет влиять на содержание, а только на форму. Сама культура есть продукт бытия. Ведь если бы человечество, например, не открыло огонь (а действительность к этому открытию имеет прямое отношение) то понятие тепла не ассоциировалось с чем-то приятным, добрым и хорошим (ведь для первобытных людей огонь был благом). В тоже время с огнём связаны и негативные ассоциации, которые появились не просто так, не с божьей помощью, а потому что огонь имеет свойство распространяться, перерастать в пожары.
Да что говорить, если сама культура это порождение, отражение действительности. В странах с жарким климатом, вы вряд ли встретите бога холода ("Деда мороза"), зато встретите множество богов солнца, огня и т.д.
Коронавирус и вышки 5G.
Не совсем понял что именно вы имеете в виду, но как мне кажется коронавирус только доказывает правильность материалистического подхода: ведь сколько бы люди ни твердили что пандемии нет, сколь бы они ни молились, зараза всё равно берёт своё, сознание не изменило действительность! Наоборот: часть тех, кто считал коронавирус выдумкой изменили своё мнение.
Ну а вышки 5G, с ними и так всё ясно, никакие мысли не помешают их строить, сколь бы вы ни думали, сколь бы ни говорили что например 5G это технология рептилоидов, она от этого изобретением человечества быть не перестаёт.
1) Вы размышляете и меняете по этим убеждениям свое поведение.
Но человек просто так думать о чём-то не будет, нужна какая-нибудь причина. Чтобы например думать о революции, нужно созерцать не равенство, нужно быть угнетённым окружающей действительностью и т.п.
2) Поведение меняет окружающую среду
Да разве? Вот луддиты бунтовали и крушили машины, что из-за этого станки исчезли, прогресс остановился? Нет. Материя взяла своё.
А причём здесь экстремальные условия? Вы кушаете потому что голодны, потому что вы поели утром, но этого было не достаточно, и вы скажем полезли в холодильник. Ведь я под голодом подразумеваю не именно голод от хронического неедения, или недоедания, а обычный, нормальный дневной голод.
Сложная организация общества это продукт того, что население росло, росли потребности и в ответ на эти потребности появилось сельское хозяйство, а в скором и рынок. И я говорил тоже самое, только с позиции не всего общества, а отдельного человека. Вы правы в том, что мир действительно сам так не устроился, его изменил человек, к чему его толкали объективные условия: голод (но естественно голод не одного человека, а многих тысяч).
Я обосновываю (по крайней мере пытаюсь) свою позицию, а вы можете привести примеры, когда сознание определяло действительность?
А что по вашему оно с божьей помощью появилось? Мясо человек добывает потому что голоден, потому что физиологические процессы в его организме толкают его к добыче мяса, это и есть действительность, бытие.
Утверждение будто бытие это ваше окружение ну очень спорно! Ведь под действительностью подразумевается всё осязаемое, ощущаемое. И в данном случае под бытием следует подразумевать голод, и физиологические процессы толкающие нас к поиску еды. Ведь если вы хотите есть, то вы идёте и ищите еду чтобы поесть.
Я бы вам посоветовал Маркса почитать. Он совсем не плохо критиковал и разбирал идеализм. Но сомневаюсь что вы последуете этому совету. Единственное отмечу, что идеалистический подход не находит отражения в жизни: сколько ни молились, сколько ни облетали, ни окрапяли святой водой наши города, а пандемия взяла своё.
Не согласен. Грош цена таким людям. Покуда человек живёт в обществе никакие блага и ценности не заменят для него навыков социальной жизни: доброты, открытости и порядочности. Маск, как и любой человек заменим, не он творит историю, а история творит его (привет принципу историзма).
В коммунизме никогда такого не было. Основной лозунг коммунизма - «с каждого по способностям, каждому по потребностям», а то, что вы описали либо просто выдумка, либо незнание теории.
Вы проводите какую-то очень интересную параллель коммунизма и Библии, но на чём она основана? Коммунизм (м-л) отрицают религию, и не примиряем с ней.
Далее весь ваш текст построен именно на этой ошибке. А потому, и проблема описанная вами надумана и не существует. Капитализм неизбежно перейдёт в социализм, а далее в коммунизм. Ну а принцип «кто не работает, тот не ест» - останется в прошлом.
А вот это, гражданин, называется бытовой русофобией. Я не утверждаю что наш президент молодец (понятно, что это не так!), тем более не оправдываю правительство, но вот так, одним махом перечёркивать целое государство, навешивая ярлык, крайне не этично, и более того глупо.
Очень странно называть действия РФ политическим выпендрёжем. РФ такой же империалист что и другие, наша страна делает все те же действия что и другие империалисты - США, Китай, или например ЕС, только у нас это делается криво, косо и бездумно. Поэтому "защита национальных интересов" подобна цирковому представлению, но уж не как не эквивалентно ему.
Интересное утверждение.
Во-первых, я должен поправить самого себя: артели в социалистическом обществе, есть форма организации производства отличная от частных предприятий.
Во-вторых, коммерческая организация и артель принципиально разные вещи. И вот почему:
В коммерческой организации не существует равного распределения доходов между всеми участниками. Рядовой сотрудник будет всегда получать з\п меньшую, чем его начальник. В тоже время в артели все участники получают примерно равный доход.
В коммерческой организации капиталист эксплуатирует пролетария, в артели все участники эксплуатируют сами себя, артель составляется мелкими буржуа.
Артель далеко не всегда имеет коммерческую направленность, в отличие от кап. предприятий.
Всё это можно найти в той статье из Википедии на которую вы ссылаетесь.
Как раз таки странное понятие о коммунизме у вас.
Вы читали хотя бы один программный документ коммунистов? Откройте "Принципы коммунизма" Ф. Энгельса, и тогда окажется, что коммунизм предполагает изобилие, а не "еду из стандартного набора".
Не так. Коммунизм предполагает личную и общественную собственность.
Артели и кооперативы это форма организации производства отличная от честно-капиталистической, не путайте.
Вот так с лёгкой руки правительство становится не виновным в кризисе, удивительно! А если серьёзно, то конечно, те кто не соблюдал меры предосторожности так же виновны в происходящем, но я вам советую ознакомиться с отчётами например Всемирного банка, и понять, что кризис поразивший планету сейчас, не был вызван пандемией, он и так приближался, ковид лишь ускорил этот процесс. Проблема во всей мировой экономике, в том, какой экономический уклад она имеет, и в том числе проблема и в правительстве Украины, которое занимается либеральными реформами на фоне кризиса, когда как опыт Великой Депрессии показывает не работоспособность этого подхода.
Можно. Но вы, почему то извращаете мою идею, я написал конкретные критерии "хорошей" жизни. Они не полные, но это набросок, он есть, я не занимаюсь демагогией, в стиле "всё всегда плохо", а исхожу из конкретных потребностей современного общества. Что вы вложили мне в уста, никого не интересует.
Так же очень интересен сам ваш подход к критике, большую часть тезисов вы оставили без внимания, прошли мимо аргументной базы, оставили в покое конкретные примеры. Зато подколка, мол я путинист (что конечно не так, и это видно) у вас есть.
Нет, опера осталась той же, плохо написанной. Вы говорите о преобразованиях в политической сфере, но политика — это акциденция, производная экономики, и именно экономический уклад общества формирует политическую конъюнктуру. Изменилось ли устройство, модель экономики Украины? Нет, Украина представляет собою страну периферийного капитализма. То что выборы стали честнее ещё не о чём е говорит, ведь в системе буржуазной демократии ни один кандидат, представляющий интересы народа никогда не пройдёт. Почему? Потому что интересы народа, это вред для капитала, а кто главный спонсор выборов, на чьи деньги организуется предвыборная кампания? Правильно — капитал. А следовательно честность выборной системы ни как не влияет на общую картину.
Государство всегда представляет интересы правящего класса. Украина страна капиталистическая, а следовательно государство там принадлежит крупному бизнесу, а связь народа и власти — фиктивная, для галочки.
Да, но я привёл вам в пример реформу Супрун, которая не смотря на то, что была принята при "честной" власти, ничего народу хорошего не несёт.
Кто смог? Простым людям стало лучше жить? Кризисы прекратились, безработица стала страшным сном, а эксплуатации со стороны капитала больше нет? Всё это есть, и никаких надежд на будущее нет, медреформа Супрун, глубокий кризис экономики, всё это осталось. Сменились лишь актёры и худрук, сама же опера осталась той же.
Знаменитый бытовой идеализм. Протест в Белоруссии потерпел поражение по объективным (!) причинам (прежде всего не организованность и безыдейность), менталитет тут не при чём.
В первобытных племенах женщины имели равные с мужчиной права, они могли снимать с должности вождя, и вообще имели почёт. Не путайте первобытный строй с более поздними, когда женщина была порабощена.
Вообще система там была другая)
Племя состояло из родов, на уровне рода, решение принималось коллективно. Рода объединялись во фратрии, на уровне фратрии был совет фратрии, фратрии объединялись в племена, на уровне племени был вождь, исполнявший военные функции, когда как всё остальное отдавалось на откуп совету племени.
Может в чём-то я не прав, и Энгельса давно опровергли, буду рад, если вы предоставите его критику.
Советую вам почитать "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
Да, я согласен, родо-племенной строй это не тот коммунизм, какой рисовали Маркс и Энгельс, но там отсутствовала частная собственность (только коллективная), отсутствовало собственно государство, все имели равные права, не было товарно-денежных отношений, не было разделения труда и многого другого. Во всяком случае это было коллективистское общество.
Этим вы намекаете на то, что коммунизм невозможно построить? Что же, я вам напомню на то, что капитализм как законченная политэкономическая формация рождался 400 лет! 400 лет крови, революций, войн и голода. Построение коммунизма (как впрочем и капитализма) очень сложная задача, и человечество только на пути к этому.
А вот это кстати наглое враньё! Вы что-нибудь слышали про племенно-родовой строй? Или первобытно-общинный строй? А ведь это было коммунистическое общество. Немного не то, каким его рисовали Маркс и Энгельс, но это было коммунистическое общество!
Осталось только Doom на этих девайсах запустить...
Культура действительно имеет место, но если сравнить историю и развитие современных обществ, то обнаружится интересное: почти все народы развивались в схожем фарватере. Все они переживали взлёты и падения, все они погружались в затяжные кризисы после непродолжительного периода развития. Все народы, все культуры и страны живут по схожим правилам: везде идёт классовая борьба, везде есть сверх богатые, а есть невероятно нищие. Всё это влияние окружающего бытия, диалектики существования.
Ведь оглянитесь: сколь бы разными ни были например культуры Китая и США обе эти страны капиталистические, в обеих странах происходят схожие процессы. Возьмите вообще 2 любые страны и в них вы обнаружите одно и то же (за редким исключением, отрицать что есть совсем непохожие, уникальные страны было бы глупо). Культура может влиять на развитие страны, но это влияние не значительно и не будет влиять на содержание, а только на форму. Сама культура есть продукт бытия. Ведь если бы человечество, например, не открыло огонь (а действительность к этому открытию имеет прямое отношение) то понятие тепла не ассоциировалось с чем-то приятным, добрым и хорошим (ведь для первобытных людей огонь был благом). В тоже время с огнём связаны и негативные ассоциации, которые появились не просто так, не с божьей помощью, а потому что огонь имеет свойство распространяться, перерастать в пожары.
Да что говорить, если сама культура это порождение, отражение действительности. В странах с жарким климатом, вы вряд ли встретите бога холода ("Деда мороза"), зато встретите множество богов солнца, огня и т.д.
Не совсем понял что именно вы имеете в виду, но как мне кажется коронавирус только доказывает правильность материалистического подхода: ведь сколько бы люди ни твердили что пандемии нет, сколь бы они ни молились, зараза всё равно берёт своё, сознание не изменило действительность! Наоборот: часть тех, кто считал коронавирус выдумкой изменили своё мнение.
Ну а вышки 5G, с ними и так всё ясно, никакие мысли не помешают их строить, сколь бы вы ни думали, сколь бы ни говорили что например 5G это технология рептилоидов, она от этого изобретением человечества быть не перестаёт.
Но человек просто так думать о чём-то не будет, нужна какая-нибудь причина. Чтобы например думать о революции, нужно созерцать не равенство, нужно быть угнетённым окружающей действительностью и т.п.
Да разве? Вот луддиты бунтовали и крушили машины, что из-за этого станки исчезли, прогресс остановился? Нет. Материя взяла своё.
А причём здесь экстремальные условия? Вы кушаете потому что голодны, потому что вы поели утром, но этого было не достаточно, и вы скажем полезли в холодильник. Ведь я под голодом подразумеваю не именно голод от хронического неедения, или недоедания, а обычный, нормальный дневной голод.
Сложная организация общества это продукт того, что население росло, росли потребности и в ответ на эти потребности появилось сельское хозяйство, а в скором и рынок. И я говорил тоже самое, только с позиции не всего общества, а отдельного человека. Вы правы в том, что мир действительно сам так не устроился, его изменил человек, к чему его толкали объективные условия: голод (но естественно голод не одного человека, а многих тысяч).
Я обосновываю (по крайней мере пытаюсь) свою позицию, а вы можете привести примеры, когда сознание определяло действительность?
А что по вашему оно с божьей помощью появилось? Мясо человек добывает потому что голоден, потому что физиологические процессы в его организме толкают его к добыче мяса, это и есть действительность, бытие.
Утверждение будто бытие это ваше окружение ну очень спорно! Ведь под действительностью подразумевается всё осязаемое, ощущаемое. И в данном случае под бытием следует подразумевать голод, и физиологические процессы толкающие нас к поиску еды. Ведь если вы хотите есть, то вы идёте и ищите еду чтобы поесть.
Я бы вам посоветовал Маркса почитать. Он совсем не плохо критиковал и разбирал идеализм. Но сомневаюсь что вы последуете этому совету. Единственное отмечу, что идеалистический подход не находит отражения в жизни: сколько ни молились, сколько ни облетали, ни окрапяли святой водой наши города, а пандемия взяла своё.