Я бы удивился, если бы минеральные ресурсы были упомянуты в world energy.
Там есть раздел «Key minerals», но насчет правильности термина — каюсь, не вдумалась — т.к. почему‑то во многих источниках «минеральные ресурсы» считают синонимом «полезных ископаемых» и относят к ним нефть и даже газ.
В БСЭ пишут так, будто это реально синонимы, может, отсюда и распространилось:
Минеральные ресурсы. Совокупность П. и., заключённых в недрах (государства, континента или всего мира), составляет понятие минеральные ресурсы, которые являются основой для развития важнейших отраслей промышленного производства (энергетика, чёрная и цветная металлургия, химическая промышленность, строительство).
В зависимости от области промышленного применения среди минеральных ресурсов выделяют главнейшие группы: а) топливно-энергетическую (нефть, природный газ, ископаемый уголь, горючие сланцы, торф, урановые руды); б) рудные, являющиеся сырьевой основой для чёрной и цветной металлургии (железная и марганцевая руды, хромиты, бокситы, медные, свинцово-цинковые, никелевые, вольфрамовые, молибденовые, оловянные, сурьмяные руды, руды благородных металлов и др.); в) горно-химическое сырьё (фосфориты, апатиты, поваренная, калийные и магнезиальные соли, сера и её соединения, барит, борные руды, бром и йодсодержащие растворы); г) природные строительные материалы и большая группа нерудных П. и., а также поделочные, технические и драгоценные камни (мрамор, гранит, яшма, агат, горный хрусталь, гранат, корунд, алмаз и др.); д) гидроминеральные (подземные пресные и минерализованные воды).
В вики: «Некоторые органические вещества — нефть, асфальты, битумы раньше ошибочно относили к минералам.» — но там без источника.
некоторые важные виды полезных ископаемых, в частности энергетическое сырье, имеют органическое происхождение (ископаемые угли, нефть, торф, горючие сланцы и природный газ). Их присоединяют к минеральному сырью условно.
В англо‑русских словарях mineral resources переводят в т. ч. как «полезные ископаемые», «недра»
Я по прочтении комментов @IUIUIUIUIUIUIUI про максимизацию личной ответственности и независимости стала рассматривать идеализированную ситуацию «На некоторой территории без государства (и его атрибутов, в т. ч. армии) живёт 1 человек или небольшая группа. Эта территория граничит с Китаем (кстати, даже граничить не обязательно — просто вдруг Китай захотел её отжать или выкачать ресурсы)». Вы же говорите про реальные государства, как и IUIUIUIUIUIUIUI.
Тогда получается, пример про Непал может быть вообще мимо) Почему? А потому, что в моей ситуации апатриды могут принципиально не хотеть иметь никаких дел с Китаем по идеологическим причинам. Например, им не нравится КПК и распространение её цензурящего влияния в мире. т. е. заключить сделку или (под)купить их не получится. И вот если их территория интересна Китаю, то что ему еще делать, как не отжать? А если жизнь апатридов зависит от сделок с Китаем, то независимостью уже не пахнет.
Подозреваю попытку выдать экзистенциальный квантор за универсальный («Китай не захватывает Непал» ⇒ «Китай никого не будет захватывать»). Или намёк на то, что нужно жить на «неинтересной» для Китая земле (см. далее). Предположу, что Непал еще не захвачен, т.к. захватывать нечего (на всякий: ИИ для составления комментов не использую, т. к. всё равно за ним нужно проверять, ну и так неинтересно. Но гугл использую для поиска пруфов):
1. Запасы минеральных ресурсов Непала слишком малы, при этом у Китая много своих — в «Statistical Review of World Energy 2025 (74th Edition)» приведены топовые страны по ресурсам, и слово Nepal там встречается только 1 раз — в словаре определений регионов, и не встречается нигде в таблицах с количествами ресурсов — т. е. либо их там нет, либо настолько незначительны, что они включены в строки «Other [region_name]», либо разведка не проводилась.
2. Ландшафт гористый, не самый удобный для сельхозосвоения или жилого и промышленного строительства. Да, в Википедии «Agriculture area is [...] 29.83%», но в них входят террасы, которые, подозреваю, не очень удобны для промышленной обработки по сравнению с равнинными полями.
3. Лесные ресурсы? Зачем, когда рядом есть альтернативный, гораздо более богатый источник.
4. Исторические претензии, видимо, пока слабы, т. к. население этнически сильно ближе к Индии; и, как говорят на Реддите, якобы «в сфере влияния Индии». Хотя Мао был не прочь «освободить» и их, называя «одним из пяти пальцев Тибета».
UPD: кажется, теперь до меня дошло, на какие альтернативы вы могли намекать. Допустим, Непал действительно в сфере влияния Индии, а у неё-то есть ядерка...
Я в целом не очень люблю спорить и навязывать свою точку зрения (но не возражаю, когда это делают другие). Но всё‑таки уточню, что в предыдущем своём комментарии я не защищала государство в принципе, но пыталась предположить косвенные профиты, которые получают люди, говорящие о сугубо личной ответственности, по при этом предпочитающие переезжать именно во всякие такие государства (которые, по их же словам, не справляются со своими обязанностями), а не в Terra Nullius или максимально труднодоступную для государственных лап глушь, типа лесов Сибири, Центральной Африки или Бразилии (тут прослеживается нотка сарказма, прошу прощения).
Так что не, спасибо, обменивайтесь сами на свою иллюзию защиты.
Просто интересно: какие альтернативы, если, например, с вами граничит Китай?
--------
P. S. Вообще, хочу сказать большое спасибо за то, что тратите время на такие развернутые комментарии, постоянно узнаю из них что‑то новое и интересное. Когда я уже перестану тратить время на чтение хабракомментов и начну читать больше книг...
В том‑то и дело, что уютная система снимает с людей часть какой‑либо ответственности — вы что‑то ей делегируете, например, вам не приходится держать свою армию для защиты от возможной аннексии каким‑нибудь неприятным гособразованием, или вам не приходится бороться с преступностью один на один. Меры по безработице («Новый курс») и бездомным система тоже может принимать.
В копилку идей: выводить температуру не со стороннего сервиса, а со своего термометра. Т. к. разница может быть очень ощутима — например, когда у меня был сильный ветер (трудно было идти против него) — сервисы погоды показывали «штиль». Или могут показывать «дождь», когда конкретно над вами солнечно.
Для черепной нейросети, натренированной на русском языке, ваш «факториал» не факториал, а обычный знак пунктуации. Если захотите корректно задать эту задачу человеку, в следующий раз ставьте в конце предложения завершающий знак препинания (точка, восклицательный знак).
Ну почему. Увидела случайно по ТВ в студенчестве, с тех пор guilty pleasure. Саундтрек особенно запоминается («Бобслей — дело принципа», «Масленица», «Танцор диско»)
Нравится пакистанский канал, где ржавый металл перековывают в холодное оружие и бытовую мелочь типа ножниц и авторучек («Forging a Katana out of Rusted Iron Chain»)
А можете рассказать? Мне правда интересно узнать об этом от сведущего человека, а не чатгпт или повесточного гугла. В гугле есть фото дяди Адика, у которого рука тоже в сторону, а не строго вперед, если вы про это.
Точная цитата: https://en.wikipedia.org/wiki/Convention_on_the_Regulation_of_Antarctic_Mineral_Resource_Activities , 1988
Там есть раздел «Key minerals», но насчет правильности термина — каюсь, не вдумалась — т.к. почему‑то во многих источниках «минеральные ресурсы» считают синонимом «полезных ископаемых» и относят к ним нефть и даже газ.
В БСЭ пишут так, будто это реально синонимы, может, отсюда и распространилось:
В вики: «Некоторые органические вещества — нефть, асфальты, битумы раньше ошибочно относили к минералам.» — но там без источника.
Правовой глоссарий по комплексному управлению прибрежными зонами:
Энциклопедия Кольера:
В англо‑русских словарях mineral resources переводят в т. ч. как «полезные ископаемые», «недра»
Мда, кажется, у нас разные вводные.
Я по прочтении комментов @IUIUIUIUIUIUIUI про максимизацию личной ответственности и независимости стала рассматривать идеализированную ситуацию «На некоторой территории без государства (и его атрибутов, в т. ч. армии) живёт 1 человек или небольшая группа. Эта территория граничит с Китаем (кстати, даже граничить не обязательно — просто вдруг Китай захотел её отжать или выкачать ресурсы)». Вы же говорите про реальные государства, как и IUIUIUIUIUIUIUI.
Тогда получается, пример про Непал может быть вообще мимо) Почему? А потому, что в моей ситуации апатриды могут принципиально не хотеть иметь никаких дел с Китаем по идеологическим причинам. Например, им не нравится КПК и распространение её цензурящего влияния в мире. т. е. заключить сделку или (под)купить их не получится. И вот если их территория интересна Китаю, то что ему еще делать, как не отжать? А если жизнь апатридов зависит от сделок с Китаем, то независимостью уже не пахнет.
Статистика от Internet Archive: https://httparchive.org/reports/state‑of‑javascript
«Насколько потолстел JavaScript к 2024 году?»
Думаю, не в самих пузырях дело — даже когда человеку рассказываешь, что есть мир за пределами его пузыря, он сам осознанно не хочет смотреть туда.
Подозреваю попытку выдать экзистенциальный квантор за универсальный («Китай не захватывает Непал» ⇒ «Китай никого не будет захватывать»). Или намёк на то, что нужно жить на «неинтересной» для Китая земле (см. далее). Предположу, что Непал еще не захвачен, т.к. захватывать нечего (на всякий: ИИ для составления комментов не использую, т. к. всё равно за ним нужно проверять, ну и так неинтересно. Но гугл использую для поиска пруфов):
1. Запасы минеральных ресурсов Непала слишком малы, при этом у Китая много своих — в «Statistical Review of World Energy 2025 (74th Edition)» приведены топовые страны по ресурсам, и слово Nepal там встречается только 1 раз — в словаре определений регионов, и не встречается нигде в таблицах с количествами ресурсов — т. е. либо их там нет, либо настолько незначительны, что они включены в строки «Other [region_name]», либо разведка не проводилась.
2. Ландшафт гористый, не самый удобный для сельхозосвоения или жилого и промышленного строительства. Да, в Википедии «Agriculture area is [...] 29.83%», но в них входят террасы, которые, подозреваю, не очень удобны для промышленной обработки по сравнению с равнинными полями.
3. Лесные ресурсы? Зачем, когда рядом есть альтернативный, гораздо более богатый источник.
4. Исторические претензии, видимо, пока слабы, т. к. население этнически сильно ближе к Индии; и, как говорят на Реддите, якобы «в сфере влияния Индии». Хотя Мао был не прочь «освободить» и их, называя «одним из пяти пальцев Тибета».
--------
Нашлись мутные слухи, якобы Китай без обсуждения присвоил участки у плохо размеченной горной границы: «China, Nepal deny Nepali opposition's landgrab accusations»
Если найдут значительный ресурс, вполне может начаться что-то подобное «Guyana‑Venezuela_crisis_(2023–2024)»
--------
UPD: кажется, теперь до меня дошло, на какие альтернативы вы могли намекать. Допустим, Непал действительно в сфере влияния Индии, а у неё-то есть ядерка...
Я в целом не очень люблю спорить и навязывать свою точку зрения (но не возражаю, когда это делают другие). Но всё‑таки уточню, что в предыдущем своём комментарии я не защищала государство в принципе, но пыталась предположить косвенные профиты, которые получают люди, говорящие о сугубо личной ответственности, по при этом предпочитающие переезжать именно во всякие такие государства (которые, по их же словам, не справляются со своими обязанностями), а не в Terra Nullius или максимально труднодоступную для государственных лап глушь, типа лесов Сибири, Центральной Африки или Бразилии (тут прослеживается нотка сарказма, прошу прощения).
Просто интересно: какие альтернативы, если, например, с вами граничит Китай?
--------
P. S. Вообще, хочу сказать большое спасибо за то, что тратите время на такие развернутые комментарии, постоянно узнаю из них что‑то новое и интересное.
Когда я уже перестану тратить время на чтение хабракомментов и начну читать больше книг...В том‑то и дело, что уютная система снимает с людей часть какой‑либо ответственности — вы что‑то ей делегируете, например, вам не приходится держать свою армию для защиты от возможной аннексии каким‑нибудь неприятным гособразованием, или вам не приходится бороться с преступностью один на один. Меры по безработице («Новый курс») и бездомным система тоже может принимать.
И переезжать в наиболее уютную систему, которую построили до вас?
Медленно, по слогам прочтите статью, пока не дойдёт, о чём там написано.
В копилку идей: выводить температуру не со стороннего сервиса, а со своего термометра. Т. к. разница может быть очень ощутима — например, когда у меня был сильный ветер (трудно было идти против него) — сервисы погоды показывали «штиль». Или могут показывать «дождь», когда конкретно над вами солнечно.
Тогда формулировка задачи некорректна:
Для черепной нейросети, натренированной на русском языке, ваш «факториал» не факториал, а обычный знак пунктуации. Если захотите корректно задать эту задачу человеку, в следующий раз ставьте в конце предложения завершающий знак препинания (точка, восклицательный знак).
Ну почему. Увидела случайно по ТВ в студенчестве, с тех пор
guiltypleasure. Саундтрек особенно запоминается («Бобслей — дело принципа», «Масленица», «Танцор диско»)Может, я что‑то недопоняла, но, по‑моему, обидеться на «не тот взгляд» — это перебор со стороны сотрудника.
В овощах и фруктах могут быть пестициды. Придётся и от салатов отказаться.
Нравится пакистанский канал, где ржавый металл перековывают в холодное оружие и бытовую мелочь типа ножниц и авторучек («Forging a Katana out of Rusted Iron Chain»)
Таблички «Осторожно,
злая собакаюристы», «Не влезай —убьётзасудят»А с эйджизмом «40+ не рассматривать» как там?
Предлагаете всех принудительно заставлять тратить N часов на дорогу туда‑сюда, аргументируя «Ну вы так будете жить дольше»?
Может, умирают не от «одиночества», а от того, что названо его «причинами»?
А можете рассказать? Мне правда интересно узнать об этом от сведущего человека, а не чатгпт или повесточного гугла. В гугле есть фото дяди Адика, у которого рука тоже в сторону, а не строго вперед, если вы про это.
Minimum Lovable — «минимально приятный»?
Может, надо Maximum Lovable?