А вот это странно, что вы, как человек, который проводил эксперимент, никаких выводов не сделали. А то, что студенты в рамках институтской лабораторной написали какие-то свои выводы — это еще нужно анализировать через множество призм.
Не могу согласиться, что shared hosting — это «промышленный хостинг», а с установкой на dedicated или vps у вас пробелы в документации и не хватает образов/скриптов (как пример тот же www.truevds.ru/presets: VMBitrix есть, а «оптимизированный php» не факт что окажется 5.2 (а не 5.3) и соотв. остальным критериям).
Про книгу несколько замечаний:
— переверстайте в А4, т.к. распечатывается для чтения на обычных принтерах
— сделайте возможность копировать хотя бы текст примеров (сейчас квадратики)
— было бы неплохо сделать сheatsheet по этой книге (чтобы на одном листе A4 было краткое содержание; у меня без оформления вполне получилось)
Далее, непонятно как этот xslt отлаживать. Пробовали на основе примера интернет-магазин сделать кастомную регистрацию, не получилось (какой-то внутренний редирект, непонятно откуда берется).
В целом, не хватает ориентации на разработчиков:
— показать как ставить на vps/ubuntu/nginx (не сложно для Битрикс, т.к. есть и специальные образы у хостеров и можно использовать инструкции по последним версиям, тот же php5.3/pfm/nginx описывался на хабре)
— показать рекомендуемое окружение технолога (верстальщик со знанием протоколов): какие ide лучше использовать, какие утилы, как отлаживать и т.п. Например, непонятно почему тот же debug.xsl не входит в стандартную поставку.
— показать рекомендуемое окружение программиста (скринкаст как писать и тестировать модуль, начиная с нуля: какие утилы ставить и как лучше пользоваться)
— как-нибудь поощрять (не обязательно материально) публикацию сайтов и модулей в open source на каком-нибудь github.com, чтобы было больше примеров и можно было посмотреть на best practices. Для этого, видимо, файлы сайта должны быть в отдельной папке, чтобы понятно было как это ставить на cms. Тогда и мастер публикации разработанного сайта (как у Битрикса), возможно, появится.
— не хватает шаблонов в разных цветовых гаммах в дистрибьютиве (для некоторых типов сайтов или стадий развития сайта удобно использовать типовую верстку, только вставив логотип, цвета и контент на сайт)
Видео для разработчиков есть, но в разной степени устаревшее (непонятно на сколько причем) и без best practiсes (т.е. собственно как ваши верстальщики и программисты это делают (подходы, инструменты)).
Из странностей: то, что не наработает на 5.3 (а Битрикс вроде бы работает) плохо согласуется с инновационным имиджем и навевает мысли о «говнокоде»…
Из архитектурных проблем xslt: то, что протоколы должны давать данные с оформлением. Т.е., дата уже в заданном формате (относительная (обновлено менее минуты назад), абсолютном (23 сентября)), числовые данные с правильными падежами (нет сообщений, 1 сообщение, 2 сообщения, 5 сообщений). В системах типа smarty это делается функциями, тут же, видимо, нужно писать свой модуль.
Конкретно мне и сейчас — нет, в декабре заканчивается год хостинга, буду подробно смотреть куда переходить. Пока что нравился скалакси, у вас не очень понятно с ценой, нужно разбираться. И (для меня) важно, чтобы сервер на Ubuntu (лучше Long Time Support версия), т.к. опыт, бесплатные обновления и куча статей.
Насколько знаю, сельхоз компании субсидируют через другие механизмы (Сельхозбанк, например). Нужно помогать любой науке/инновациям и малому бизнесу (любому). Причем, реально, а не декларациями.
Не спорю, что при определенных навыках тесты будут писаться быстрее. Но это не снимает необходимость их написания, рефакторинга и обновления под новый функционал. Собственно, интересует когда это оправдано, а когда нет. Ответ «Всегда», который по сути есть в статье представляется несколько оптимистичным.
У меня на одном из проектов, который пробовали делать по TDD, значительная часть времени уходила на изменение тестов. Т.е. фактически старые тесты не поймали ни одной ошибки, а поверх писались уже новые тесты. Никакого особого продумывания для классического mvc-веб-приложения не требуется (время на продумывание относительно времени на написание тестов). Естественно, до этого уже есть некая проектная документация (описание базы, архитектуры, верстка).
Кстати, уверенность часто ложная, т.к. шаблоны тяжело действительно хорошо покрыть тестами. Если их много и они достаточно часто меняются, то без носителя знаний проекта (как же оно должно работать и почему пришли к этому) и тестировщика будет сложно.
Здесь вопрос в области применимости. Исследование покажет когда это эффективно.
То, что у вас вся организация построена под TDD не означает, что вы бы не добились такой же скорости и комфорта без TDD/BDD (есть и другие подходы, которые решают те же проблемы; например, использование аналитиков, архитекторов, тестировщиков). А так же не означает, что любой проект любой команде быстрее писать с использованием TDD/BDD (для упрощения, можно считать, что команда делает не первый, а 3ий проект на TDD).
# language: ru
Фича: Деление чисел
Поскольку деление сложный процесс и люди часто допускают ошибки
Нужно дать им возможность делить на калькуляторе
Структура сценария: Целочисленное деление
Допустим я ввожу число <делимое>
И затем ввожу число <делитель>
Если я нажимаю "/"
То результатом должно быть число <частное>
Значения:
| делимое | делитель | частное |
| 100 | 2 | 50 |
| 28 | 7 | 4 |
| 0 | 5 | 0 |
На чем основано суждение, что «TDD/BDD позволяет быстрее писать любые системы» (про комфорт выкинул, т.к. совсем уж субъективно)? Сколько читал по теме, кто-то из авторов явно, кто-то неявно, но говорят, что исследования по эффективности не проводились?
— Странно, думал, что про юзабилити тестирование там относительно много написано (вроде бы все, что вы по этому пункту перечислили есть).
— Тестирование верстки явно не описал, но была отсылка к брифам веб-студий, там эти вопросы задают.
— Про тестирование программного продукта не написал, концентрировался на том, что до программирования, можно добавить.
В принципе, не описана сама методика тестирования прототипов и сбора замечаний от пользователей. По тому что и как оценивать есть соотв. статьи, а то бы текст еще бы в 2 раза больше был.
— переверстайте в А4, т.к. распечатывается для чтения на обычных принтерах
— сделайте возможность копировать хотя бы текст примеров (сейчас квадратики)
— было бы неплохо сделать сheatsheet по этой книге (чтобы на одном листе A4 было краткое содержание; у меня без оформления вполне получилось)
Далее, непонятно как этот xslt отлаживать. Пробовали на основе примера интернет-магазин сделать кастомную регистрацию, не получилось (какой-то внутренний редирект, непонятно откуда берется).
В целом, не хватает ориентации на разработчиков:
— показать как ставить на vps/ubuntu/nginx (не сложно для Битрикс, т.к. есть и специальные образы у хостеров и можно использовать инструкции по последним версиям, тот же php5.3/pfm/nginx описывался на хабре)
— показать рекомендуемое окружение технолога (верстальщик со знанием протоколов): какие ide лучше использовать, какие утилы, как отлаживать и т.п. Например, непонятно почему тот же debug.xsl не входит в стандартную поставку.
— показать рекомендуемое окружение программиста (скринкаст как писать и тестировать модуль, начиная с нуля: какие утилы ставить и как лучше пользоваться)
— как-нибудь поощрять (не обязательно материально) публикацию сайтов и модулей в open source на каком-нибудь github.com, чтобы было больше примеров и можно было посмотреть на best practices. Для этого, видимо, файлы сайта должны быть в отдельной папке, чтобы понятно было как это ставить на cms. Тогда и мастер публикации разработанного сайта (как у Битрикса), возможно, появится.
— не хватает шаблонов в разных цветовых гаммах в дистрибьютиве (для некоторых типов сайтов или стадий развития сайта удобно использовать типовую верстку, только вставив логотип, цвета и контент на сайт)
Видео для разработчиков есть, но в разной степени устаревшее (непонятно на сколько причем) и без best practiсes (т.е. собственно как ваши верстальщики и программисты это делают (подходы, инструменты)).
Из странностей: то, что не наработает на 5.3 (а Битрикс вроде бы работает) плохо согласуется с инновационным имиджем и навевает мысли о «говнокоде»…
Из архитектурных проблем xslt: то, что протоколы должны давать данные с оформлением. Т.е., дата уже в заданном формате (относительная (обновлено менее минуты назад), абсолютном (23 сентября)), числовые данные с правильными падежами (нет сообщений, 1 сообщение, 2 сообщения, 5 сообщений). В системах типа smarty это делается функциями, тут же, видимо, нужно писать свой модуль.
То, что у вас вся организация построена под TDD не означает, что вы бы не добились такой же скорости и комфорта без TDD/BDD (есть и другие подходы, которые решают те же проблемы; например, использование аналитиков, архитекторов, тестировщиков). А так же не означает, что любой проект любой команде быстрее писать с использованием TDD/BDD (для упрощения, можно считать, что команда делает не первый, а 3ий проект на TDD).
— Тестирование верстки явно не описал, но была отсылка к брифам веб-студий, там эти вопросы задают.
— Про тестирование программного продукта не написал, концентрировался на том, что до программирования, можно добавить.
В принципе, не описана сама методика тестирования прототипов и сбора замечаний от пользователей. По тому что и как оценивать есть соотв. статьи, а то бы текст еще бы в 2 раза больше был.
Обратил внимание, что на Хабре действительно неудобно распечатывать заметки.