Мой Z3 Compact после последнего апдейта прошивки выдал перл. Я был настолько шокирован, что не сделал скриншот, но текст был примерно следующий: «В этой версии было существенно оптимизировано энергопотребление, поэтому от батарейки телефон будет работать меньше времени». Что интересно, да, батарейка садится на пару часов быстрее :-)
По факту — один из самых дешевых способов протащить малварь в закрытые учреждения. Собирается чуть-чуть рекламных флешек на выставке, прошивается что нужно, разбрасывается вокруг объекта. С вероятностью 99.9% хотябы одна флешка будет воткнута в компьютер внутри. Себестоимость — два человеко-дня. Об этом способе писали уже лет больше 10 назад. А сейчас вообще гигабайтные флешки прикольного дизайна с нанесением логотипа стоят от 0.8 доллара…
Чему этих американцев в школе учат??? «Из-за сильного холода окружающего пространства»…
Нет там холода! На высоте, где летает МКС, например, температура окружающей среды может достигать 2000К. Другое дело, что плотность этой атмосферы очень маленькая…
Охлаждение в космосе — не самая простая задача.
Если посмотреть на фотографию МКС — площадь радиаторов у нее лишь чуть меньше, чем площадь солнечных батарей. При этом солнечные батареи пиково на данный момент генерируют «аж» целых 80 кВт электроэнергии. При этом одна стойка суперкомпьютера «Ломоносов» в МГУ — это 72 кВт энергопотребления. Добавьте коммутаторы, кондиционеры и т.п. и нам на обеспечение работы одной стойки серверов в космосе нужно будет бандуру в два раза больше МКС запускать!
В России Uber — это обычное такси с неудобствами вроде невозможности заплатить наличными и большим временем подачи. Водителю, чтобы подключиться к Uber в России, нужно кроме фотографий автомобиля, себя, кучи документов, приложить скан/фото «лицензии» таксиста.
Так что, обычный стандартный таксист в, например, Москве подключается к Яндексу, к Уберу, к Рутакси и еще и к Гетт (не уверен как там политика устроена, вроде гетт и яндекс одновременно нельзя...)
После того, как гугль внедрит свою систему, таксисты тоже к ней подключатся. Начнут брать попутчиков при поездке к заказчику :-)
В любом случае, в большинстве стран гугль, как в свое время и Убер, обяжут работать только с лицензированными таксистами.
Когда речь идет о ГПГУ или дизеле, то там за 3-5 лет как раз наработка до первого капремонта… А это длительный простой и много денег, что отодвигает срок окупаемости. А десять лет — это уже два или три капремонта (хотя есть производители двигателей, заявляющие 90000 часов до капремонта, но в реальной жизни эта цифра достигается не очень часто). А еще есть традиция — вместо четвертого капремонта заменять агрегат целиком. А это означает, что агрегат окупается и… через год-полтора его надо менять на новый… Т.е. «прибыль» (очень грубо) 1% в год… Даже для сверхстабильных экономик это слишком маленькая цифра.
Солнечная энергия — это не только солнечные панели. Панели вырабатывают постоянный ток. Для передачи этой энергии в сеть требуются инверторы. Большой инвертор поставить не получается — ток постоянный, напряжение не очень высокое — большие потери на больших длинах кабелей. В результате плодятся мелкие инверторы, которые нужно как-то синхронизировать, запараллелить (примерно от 500 долларов за кВт только одних инверторов) и дать напряжение на повышающий трансформатор (от 10 долларов за кВт) и высоковольтную ячейку с защитой от обратного тока (от примерно 5 долларов за кВт). В результате, набежать на обвязке может в несколько раз больше стоимости самих панелей. Плюс все это электрооборудование требует охлаждения с регулярным обслуживанием кондиционеров. Плюс регулярные поломки.
А еще панели нужно регулярно отмывать от пыли грязи и птичьих сюрпризов — панели очень быстро теряют мощность при загрязнении. Плюс при отмывании панели царапаются, что тоже не очень полезно для энергоотдачи…
В результате и стоимость оборудования весьма высока, хотя и не требуется строить 100-метровые башни, и в стоимости обслуживания очень большой процент дает труд персонала.
В больших энергетических проектах типа строительства ГЭС или АЭС с государственным финансированием, окупаемость может быть десятки лет.
Когда люди ставят себе на объект газо-поршневую электростанцию мощностью 1 мегаватт, они хотят видеть окупаемость за 3-5 лет. И тут начинает большую роль играть, сколько стоит газ, сколько стоит электричество, сколько стоит тепло.
Есть районы в России, где ГПГУ окупается вместе со зданием меньше года — газ почти даром, электричество — очень дорогое. А есть районы, где ГПГУ может и не окупиться вообще — электричество очень дешевое, а газ — очень дорогой. Самое смешное — что это Юг России. Там, теоретически, хорошо строить ветро и солнечные электростанции. Но там уже есть АЭС…
Почему «приведет»? Уже было, когда лет 10 назад все бросились выращивать сырье для производства «биодизеля» и вдруг образовался большой дефицит продовольствия с соответствующим резким ростом цен на все.
Это если смесь не в этой камере поджигать. А можно ж как на двигателях с форкамерно-факельным зажиганием, поджигать смесь в этой полости. Когда двигатель с форкамерно-факельным зажиганием начали ставить на ГАЗ 3110 во всяких «За-рулем» и «Техника — молодежи» были статьи о том, как это сильно повышает, улучшает, снижает и упрощает.
Лет двадцать назад то ли в «за рулем», то ли в каком-то другом автожурнале был обзор концепций и идей, как сделать ДВС с изменяемой степенью сжатия. Там их разных было штук десять. И с противопоршнями, и с хитрыми шатунами. Наиболее простой в реализации и надежной выглядела схема с наклоном блока цилиндров относительно КШМ. Кстати, именно этот вариант был реализован СААБом.
Литий — ладно. А вот самарий, кобальт и неодим… Без них габариты генераторов сильно растут, а КПД генераторов заметно падает… А еще галлий, теллур и прочий индий (и тоже кобальт, кстати), без которых не работают солнечные панели…
А тепло газа сгорания топлива сейчас может и не улетать. Есть системы, позволяющие утилизировать под 90% этого тепла. Только ценник на них такой ломят, что мало кто их ставит — окупаемость за 10-15 лет, если повезет и цены на энергоносители будут более-менее стабильно расти.
Главная нестыковка, как ни странно не в самом по себе факте необходимости все производство электрифицировать, а в том факте, что ВИЭ пока не В и не совсем ИЭ. Это дорогие одноразовые батарейки с очень большой энергоемкостью и нестабильной энергоотдачей. Там только на производство бетона и арматуры для фундамента ветряка такой же ветряк должен работать пару лет. Еще пару лет на окупание энергии, затраченной на производство мачты. Еще два года на генератор, еще два года на редуктор, еще два года на лопасти… Еще год на доставку и монтаж. Еще пару лет на окупание масла, которое в нем расходуется в немалых количествах. И год на окупание обслуживания и текущих ремонтов. Еще лет пять-шесть на демонтаж конструкции. Итого получается, что только на окупание _всей_ затраченной на него энергии ветряк должен работать 15-20 лет. А реальный срок службы ветряка — 10-12 лет… Опаньки!
За счет чего ветряки окупаются пока? Правильно! За счет того, что большая часть энергии на производство, доставку и монтаж получается сжиганием ископаемого топлива.
Извините, читать я умею, те «многа букав» я «асилил». Но вот тыкать 38 ссылок и изучать документы по ним — я, извините, не подписывался. Если автор хотел показать что-то на 18-й странице документа скромно спрятанного под «Download all key findings», то почему он дал ссылку не на него?
По поводу «резкого снижения цены возобновляемого электричества» — лукавство там одно. Да, «на береговая» ветряная электроэнергия типа имеет себестоимость меньше 100 долларов за МВтч. Только не учтено, что через 3-5 лет понадобится массовый демонтаж и утилизация этих ветрогенераторов (ибо реальный срок службы ветряка, внезапно, оказался не 25-30 лет а 10-12, а после 15 лет он производит меньше денег, чем тратится на его поддержание в вертикальном положении). А демонтаж и утилизация ветрогенератора — это почти столько же денег, сколько его производство и монтаж. Т.е. это приведет к тому, что фактическая цена энергии ветряков будет в полтора или два раза дороже.
Но это тоже все мелочи.
Кстати, тут где-то в соседней ветке Данию поминали с Германией… Типа взаимовыгодный обмен зеленой энергией. Ну типа да. Для Германии довольно взаимовыгодный — Дания в Германию сливает излишки и платит Германии за то, что Германия возьмет эти излишки. А в Германии в самой весело — ежедневно несколько раз на оптовом рынке энергии отрицательная цена. Типа возьмите! Мы доплатим! Готовы на все, чтобы только ТЭЦ не глушить!..
У Дании с Германией и прочими Швециями и Норвегиями проблема, собственно, одна и в одном и том же. Утренний, дневной и вечерний минимумы потребления приходятся почти идеально на одно и то же время. А у ветряков как раз на утренний и вечерний минимумы потребления приходится максимум выдачи энергии. А у солнечных батарей — как раз точнехонько в дневной минимум пик выдачи энергии. А в утренний и послеобеденный максимум — энергии от ВИЭ нету. А потребителям энергии хочется. А глушить ТЭЦ три раза в день — извините, вообще совсем не вариант. И уже даже не везде нужны ГПГУ, работающие на холостом ходу, для компенсации перепадов выдачи энергии ВИЭ в пасмурную или маловетренную погоду. И уже даже вложились в серьезную модернизацию инфраструктуры, чтобы ветряки и солнечные батареи не вызывали веерных отключений. Только вот в цене энергии ВИЭ — ни один цент из этих затрат не учтен. Эти все затраты как бы невзначай переложили на «традиционную» энергетику.
Извините, а какая связь увеличения инвестиций в «возобновляемую» энергетику и названия ссылки «себестоимость возобновляемой электроэнергии упала особенно низко»? По ссылке про себестоимость энергии вообще ни одной буквы нет…
Но да… Добиться, чтобы Шотландия стала страной непрерывного урагана, чтобы экспортировать энергию. Вариантов других не будет — вся жизнь в Шотландии остановится и энергию будет вообще некуда девать. Пока у ветряков лопасти ветром не пообломает. Вообще, при скорости ветра больше 25 м/с (т.е. 90 км/ч) ветряки обязаны повернуться носом против ветра, поставить лопасти вдоль потока и молиться, чтобы прочности ступицы лопастей и тормозов хватит. Когда у ветряка при таком ветре отказывают тормоза или от усталости материалов что-нибудь ломается, ошметки лопастей и горящие куски генератора разлетаются на сотни метров вокруг.
(отдельный интересный вопрос, соотношение количества вредных выбросов при сгорании турбины со сэкономленным «це о два»… а еще есть забавные видео про отмывание лопастей турбин промальпинистами. На некоторых этих видео хорошо видно, что отмывают лопасти в основном от масла, которое из системы регулировки угла атаки вытекает. Но опять же, раньше в спецификациях турбин писали расход масла, а сейчас эту строчку просто убрали.)
Главное правильно сформулировать вопрос для опроса и ответы на него. Вспоминается знаменитое Карлссоновское: «А вы уже перестали пить коньяк по утрам?» и варианты ответа «да» и «нет».
В опросе вариант ответа за номером 1 призван выразить безоговорочную поддержку автора статьи без вариантов.
Вариант ответа за номером 2… мягко говоря наваливает все в кучу и имеет целью выставить идиотом того, кто так ответит.
Вариант «я всегда верю...» тут вообще непонятно откуда и зачем. Он не относится ни к теме статьи, ни к теме опроса.
Где в опросе выбранный мной вариант «не входящие в систему СИ единицы любой имеет право вводить как ему это нравится и хочется. И пофиг, что кто-то до него вводил эти единицы как то иначе»?
Где, если на то пошло, вариант «каждый сам себе злобный буратина и как он что понял — это его личные проблемы»?
А по теме статьи — единица МТОЕ введена и объяснено, что в рамках документа она обозначает. Использование этой единицы единообразоно по всему документу, в разных таблицах и в разных разделах единица имеет одинаковое значение. А то, что кто-то чего-то не понял, так это не проблема авторов документа. Давайте отменим «Ландау-Лившица». Ведь их учебник почти никто не понимает! И почти совсем никто не может делать из него правильные выводы!
Нет там холода! На высоте, где летает МКС, например, температура окружающей среды может достигать 2000К. Другое дело, что плотность этой атмосферы очень маленькая…
Охлаждение в космосе — не самая простая задача.
Если посмотреть на фотографию МКС — площадь радиаторов у нее лишь чуть меньше, чем площадь солнечных батарей. При этом солнечные батареи пиково на данный момент генерируют «аж» целых 80 кВт электроэнергии. При этом одна стойка суперкомпьютера «Ломоносов» в МГУ — это 72 кВт энергопотребления. Добавьте коммутаторы, кондиционеры и т.п. и нам на обеспечение работы одной стойки серверов в космосе нужно будет бандуру в два раза больше МКС запускать!
Так что, обычный стандартный таксист в, например, Москве подключается к Яндексу, к Уберу, к Рутакси и еще и к Гетт (не уверен как там политика устроена, вроде гетт и яндекс одновременно нельзя...)
После того, как гугль внедрит свою систему, таксисты тоже к ней подключатся. Начнут брать попутчиков при поездке к заказчику :-)
В любом случае, в большинстве стран гугль, как в свое время и Убер, обяжут работать только с лицензированными таксистами.
А еще панели нужно регулярно отмывать от пыли грязи и птичьих сюрпризов — панели очень быстро теряют мощность при загрязнении. Плюс при отмывании панели царапаются, что тоже не очень полезно для энергоотдачи…
В результате и стоимость оборудования весьма высока, хотя и не требуется строить 100-метровые башни, и в стоимости обслуживания очень большой процент дает труд персонала.
Когда люди ставят себе на объект газо-поршневую электростанцию мощностью 1 мегаватт, они хотят видеть окупаемость за 3-5 лет. И тут начинает большую роль играть, сколько стоит газ, сколько стоит электричество, сколько стоит тепло.
Есть районы в России, где ГПГУ окупается вместе со зданием меньше года — газ почти даром, электричество — очень дорогое. А есть районы, где ГПГУ может и не окупиться вообще — электричество очень дешевое, а газ — очень дорогой. Самое смешное — что это Юг России. Там, теоретически, хорошо строить ветро и солнечные электростанции. Но там уже есть АЭС…
За счет чего ветряки окупаются пока? Правильно! За счет того, что большая часть энергии на производство, доставку и монтаж получается сжиганием ископаемого топлива.
По поводу «резкого снижения цены возобновляемого электричества» — лукавство там одно. Да, «на береговая» ветряная электроэнергия типа имеет себестоимость меньше 100 долларов за МВтч. Только не учтено, что через 3-5 лет понадобится массовый демонтаж и утилизация этих ветрогенераторов (ибо реальный срок службы ветряка, внезапно, оказался не 25-30 лет а 10-12, а после 15 лет он производит меньше денег, чем тратится на его поддержание в вертикальном положении). А демонтаж и утилизация ветрогенератора — это почти столько же денег, сколько его производство и монтаж. Т.е. это приведет к тому, что фактическая цена энергии ветряков будет в полтора или два раза дороже.
Но это тоже все мелочи.
Кстати, тут где-то в соседней ветке Данию поминали с Германией… Типа взаимовыгодный обмен зеленой энергией. Ну типа да. Для Германии довольно взаимовыгодный — Дания в Германию сливает излишки и платит Германии за то, что Германия возьмет эти излишки. А в Германии в самой весело — ежедневно несколько раз на оптовом рынке энергии отрицательная цена. Типа возьмите! Мы доплатим! Готовы на все, чтобы только ТЭЦ не глушить!..
У Дании с Германией и прочими Швециями и Норвегиями проблема, собственно, одна и в одном и том же. Утренний, дневной и вечерний минимумы потребления приходятся почти идеально на одно и то же время. А у ветряков как раз на утренний и вечерний минимумы потребления приходится максимум выдачи энергии. А у солнечных батарей — как раз точнехонько в дневной минимум пик выдачи энергии. А в утренний и послеобеденный максимум — энергии от ВИЭ нету. А потребителям энергии хочется. А глушить ТЭЦ три раза в день — извините, вообще совсем не вариант. И уже даже не везде нужны ГПГУ, работающие на холостом ходу, для компенсации перепадов выдачи энергии ВИЭ в пасмурную или маловетренную погоду. И уже даже вложились в серьезную модернизацию инфраструктуры, чтобы ветряки и солнечные батареи не вызывали веерных отключений. Только вот в цене энергии ВИЭ — ни один цент из этих затрат не учтен. Эти все затраты как бы невзначай переложили на «традиционную» энергетику.
Но да… Добиться, чтобы Шотландия стала страной непрерывного урагана, чтобы экспортировать энергию. Вариантов других не будет — вся жизнь в Шотландии остановится и энергию будет вообще некуда девать. Пока у ветряков лопасти ветром не пообломает. Вообще, при скорости ветра больше 25 м/с (т.е. 90 км/ч) ветряки обязаны повернуться носом против ветра, поставить лопасти вдоль потока и молиться, чтобы прочности ступицы лопастей и тормозов хватит. Когда у ветряка при таком ветре отказывают тормоза или от усталости материалов что-нибудь ломается, ошметки лопастей и горящие куски генератора разлетаются на сотни метров вокруг.
(отдельный интересный вопрос, соотношение количества вредных выбросов при сгорании турбины со сэкономленным «це о два»… а еще есть забавные видео про отмывание лопастей турбин промальпинистами. На некоторых этих видео хорошо видно, что отмывают лопасти в основном от масла, которое из системы регулировки угла атаки вытекает. Но опять же, раньше в спецификациях турбин писали расход масла, а сейчас эту строчку просто убрали.)
В опросе вариант ответа за номером 1 призван выразить безоговорочную поддержку автора статьи без вариантов.
Вариант ответа за номером 2… мягко говоря наваливает все в кучу и имеет целью выставить идиотом того, кто так ответит.
Вариант «я всегда верю...» тут вообще непонятно откуда и зачем. Он не относится ни к теме статьи, ни к теме опроса.
Где в опросе выбранный мной вариант «не входящие в систему СИ единицы любой имеет право вводить как ему это нравится и хочется. И пофиг, что кто-то до него вводил эти единицы как то иначе»?
Где, если на то пошло, вариант «каждый сам себе злобный буратина и как он что понял — это его личные проблемы»?
А по теме статьи — единица МТОЕ введена и объяснено, что в рамках документа она обозначает. Использование этой единицы единообразоно по всему документу, в разных таблицах и в разных разделах единица имеет одинаковое значение. А то, что кто-то чего-то не понял, так это не проблема авторов документа. Давайте отменим «Ландау-Лившица». Ведь их учебник почти никто не понимает! И почти совсем никто не может делать из него правильные выводы!