Тоже столкнулся с такой блокировкой, у родственницы, тоже Скайп, уже несколько раз в этом году, с интервалом несколько месяцев... наличие резервной почты (и других факторов) не помогает - для разблокировки требует именно смс...
Татьяна Юрьевна, спасибо! Конечно, интересно было бы прочесть. Вы сами говорили, что
>>После лазерной коррекции можно рассчитывать на остроту зрения, которая была >>с максимальной коррекцией очками или контактными линзами. Если очки не дают >>коррекции, то лазерная коррекция будет неэффективна.
И, если человек в правильных очках не ходил никогда, но рассчитывает, что после после лазерной коррекции сразу будет все идеально видеть, то делать ему операцию - это с большой вероятностью получить в результате разочарование...
ps подумал и готов с вами согласиться - что есть врачи в том числе хирурги, что уж лучше было все автоматизировано ... и для простых стандартных случаев наверное вы правы что это реально.
Ну теперь я скажу что это неправильная аналогия :)
Водитель автомобиля/самолета находится в ситуации где все вокруг следует правилам дорожного/воздушного движения. Ну и сама машина/самолет исправны. А если что-то пойдет не так, и он не будет гуру, то будет или авиа или автокатастрофа...
Вы предлагаете доверять прибору больше чем человеку, но это же операция, типа семь раз отмерь один раз отрежь, отрезанного же не пришьешь...
>>сам выставляй диафрагму, выдержку и что там еще фотографы выставляют. Не бывает двух одинаковых глаз, как и вообще двух одинаковых органов, всегда есть нюансы и особенности, и некоторые вещи можно понять только во время операции. Вы предлагаете чтобы все эти параметры выставлялись автоматически, а не хирургом перед/во время операции?.. Во время любой операции что-то может пойти не так из-за индивидуальных особенностей организма. Это тоже будет автоматически обрабатываться?..
А вот интересно, как вы думаете, если вы придете в две разные оптики/к двум разным врачам, какая вероятность того, что вам назначат одну и ту же коррекцию, выпишут один и тот же рецепт?
Что такого уникального требуется от оптометриста, чтобы назначить правильную коррекцию?
ps ведь по сути лазерная коррекция это те же самые очки, только которые будут всегда с вами
Рефрактометры даже одного и того же производителя в разных оптиках скорее всего покажут различающиеся значения - и откалиброваны могут быть по-разному, да результат может зависеть от вашего общего состояния в моменте.
И как сделать универсальный алгоритм для лазера на все случаи жизни, для всех глаз, которые есть и будут?.. Или кто-то согласиться чтобы лазером управляла нейросетка?...
>>но разница сводит мозг с ума >>Мозг начинает переключаться с одного глаза на другой, >>с постоянной попыткой перестроить фокус глаз, и это просто пипец. >>Мозг начинает переключаться с одного глаза на другой, с постоянной попыткой перестроить фокус глаз, и это просто пипец.
Автор пишет (в другой статье): >>После лазерной коррекции можно рассчитывать на остроту зрения, которая была с >>максимальной коррекцией очками или контактными линзами. Если очки не дают >>коррекции, то лазерная коррекция будет неэффективна.
То есть если очки/линзы не помогают, то и лазерная коррекция бинокулярные нарушения не исправит, она просто сделает вам тот же самый взрыв мозга, только уже без очков.
И это не значит что операцию не надо делать! просто надо понимать последствия, быть готовым к тому, что чтобы "прекрасно видеть" скорее всего будет недостаточно получить остроту зрения на каждый глаз 100% - над этим потом придется еще поработать, чтобы эти бинокулярные нарушения исправить...
PS >>Изображение даже если в фокусе в обоих глазах, разница в размере раза в полтора. правильные очки эту проблему решают, а в линзах вроде не должно так быть...
Точно! Лазерная коррекция в этой ситуации приведет к тому, что вместо необходимости постоянного ношения очков для дали будет необходимо постоянно использовать очки для близи. То есть от очков по-любому избавиться не получится... В возрасте лучше дождаться когда вызреет катаракта и менять уже сразу хрусталик.
>>прийти еще раз и скорректировать рецепт) это "годная" рекомендация - по крайней мере оптометрист, работающий по алгоритму из учебника (собственно, его автор) - такие же рекомендации иногда дает, тоже для привыкания.
Разумеется, у всех - в том числе и у SMILE, на сайте производителя об этом есть данные, и автор здесь этого не отрицает, просто подчеркивается что, в сравнении с другими методиками, вероятность осложнений существенно ниже. Но она ненулевая, и, беря в расчет количество делающихся операций, а также, что подчеркивается автором, зависимость результата от рук и вообще от хирурга, можно увидеть за незначимыми процентами конкретных людей.
PS. Кстати наверняка перед операцией надо подписать бумагу, в которой согласиться в том числе и на полную потерю зрения/глаза в результате операции. Чистая формальность, но без нее операции не будет
>>астигматические искажения согласен, очень вероятно. Это только правильными очками тогда... Или, возможно, еще одной операцией...
PS На Хабре не хватает статьи с разбором алгоритма правильного подбора очков :) вот например типа такой (это не говоря про учебник) Много ли тут таких, кому по такому алгоритму очки подбирали, интересно?...
>>>Ого, вот Вам неповезло то как, столько лет могли бы прекрасно видеть. И начать этот разбор надо с определения, что для человека значит "прекрасно видеть". Потому что это ведь цель как подбора коррекции-очков, так и лазерной коррекции. Правильное функционирование зрительной системы это далеко не только 100% зрение на каждый глаз отдельно...
Приборы показывают, что каждый глаз, по-отдельности - видит 100%. Это собственно и есть результат операции. К пуговицам претензий нет, как говорится.
Но человек смотрит двумя глазами, изображение, формируемое на сетчатках обоих глаз мозгом складывается (или не складывается) в единую картинку. Если не складывается - это "бинокулярные нарушения". Их может быть много разных нарушений, это отдельная область оптометрии. Люди докторские диссертации по этим проблемам защищают... Перед операцией, кстати, вероятность появления таких проблем _после операции_ можно предвидеть , если пройти соответствующие тесты _до операции_... Некоторые проблемы решаются "Визуальной терапией". Некоторые - только очками, и очки, правильные, помогут - даже после операции. Картинка снова сложится. Вот только как у нас обычно очки выписывают - так же, как и операцию делают - линзы подбираются для каждого глаза отдельно, с тем же результатом.
PS
>>>несмотря на некоторое размножение изображений. Вам может помочь визуальная терапия
>>Почему-то никто не подумал немного о другом - что, если я не хочу никому завещать свои учётные записи? Но хочу, чтобы они были уничтожены вместе с хранящейся в них информацией.
PS по ссылке выше, правда, больше похоже на уголовную ответственность за снятие пенсионных денег, которые пенсионный фонд продолжает начислять. Это-то заметят даже если среди родственников нет конфликтов.
Но про саму статью и на "профильном ресурсе" пишут
Тоже столкнулся с такой блокировкой, у родственницы, тоже Скайп, уже несколько раз в этом году, с интервалом несколько месяцев... наличие резервной почты (и других факторов) не помогает - для разблокировки требует именно смс...
Это если заплатить за использование запатентованной технологии не хочет...
Татьяна Юрьевна, спасибо! Конечно, интересно было бы прочесть. Вы сами говорили, что
>>После лазерной коррекции можно рассчитывать на остроту зрения, которая была
>>с максимальной коррекцией очками или контактными линзами. Если очки не дают
>>коррекции, то лазерная коррекция будет неэффективна.
И, если человек в правильных очках не ходил никогда, но рассчитывает, что после после лазерной коррекции сразу будет все идеально видеть, то делать ему операцию - это с большой вероятностью получить в результате разочарование...
ps подумал и готов с вами согласиться - что есть врачи в том числе хирурги, что уж лучше было все автоматизировано ... и для простых стандартных случаев наверное вы правы что это реально.
>>В основном должны выставлять автоматически.
Ну теперь я скажу что это неправильная аналогия :)
Водитель автомобиля/самолета находится в ситуации где все вокруг следует правилам дорожного/воздушного движения. Ну и сама машина/самолет исправны. А если что-то пойдет не так, и он не будет гуру, то будет или авиа или автокатастрофа...
Вы предлагаете доверять прибору больше чем человеку, но это же операция, типа семь раз отмерь один раз отрежь, отрезанного же не пришьешь...
>>сам выставляй диафрагму, выдержку и что там еще фотографы выставляют.
Не бывает двух одинаковых глаз, как и вообще двух одинаковых органов, всегда есть нюансы и особенности, и некоторые вещи можно понять только во время операции.
Вы предлагаете чтобы все эти параметры выставлялись автоматически, а не хирургом перед/во время операции?..
Во время любой операции что-то может пойти не так из-за индивидуальных особенностей организма. Это тоже будет автоматически обрабатываться?..
Ну вот тут мы с вами не согласимся :) Прибор без человека - это просто железка.
Если вам дать в руки самый современный-крутой фотоаппарат - вы станете классным фотографом?..
PS вероятность большая, если оба человека- классные специалисты, а приборы - постольку/поскольку, вот что я хочу сказать
А вот интересно, как вы думаете, если вы придете в две разные оптики/к двум разным врачам, какая вероятность того, что вам назначат одну и ту же коррекцию, выпишут один и тот же рецепт?
Что такого уникального требуется от оптометриста, чтобы назначить правильную коррекцию?
ps ведь по сути лазерная коррекция это те же самые очки, только которые будут всегда с вами
Рефрактометры даже одного и того же производителя в разных оптиках скорее всего покажут различающиеся значения - и откалиброваны могут быть по-разному, да результат может зависеть от вашего общего состояния в моменте.
И как сделать универсальный алгоритм для лазера на все случаи жизни, для всех глаз, которые есть и будут?..
Или кто-то согласиться чтобы лазером управляла нейросетка?...
>>но разница сводит мозг с ума
>>Мозг начинает переключаться с одного глаза на другой,
>>с постоянной попыткой перестроить фокус глаз, и это просто пипец.
>>Мозг начинает переключаться с одного глаза на другой, с постоянной попыткой перестроить фокус глаз, и это просто пипец.
Это называется "бинокулярные нарушения"
Автор пишет (в другой статье):
>>После лазерной коррекции можно рассчитывать на остроту зрения, которая была с
>>максимальной коррекцией очками или контактными линзами. Если очки не дают
>>коррекции, то лазерная коррекция будет неэффективна.
То есть если очки/линзы не помогают, то и лазерная коррекция бинокулярные нарушения не исправит, она просто сделает вам тот же самый взрыв мозга, только уже без очков.
И это не значит что операцию не надо делать! просто надо понимать последствия, быть готовым к тому, что чтобы "прекрасно видеть" скорее всего будет недостаточно получить остроту зрения на каждый глаз 100% - над этим потом придется еще поработать, чтобы эти бинокулярные нарушения исправить...
PS
>>Изображение даже если в фокусе в обоих глазах, разница в размере раза в полтора.
правильные очки эту проблему решают, а в линзах вроде не должно так быть...
спасибо за ссылку!
Точно! Лазерная коррекция в этой ситуации приведет к тому, что вместо необходимости постоянного ношения очков для дали будет необходимо постоянно использовать очки для близи. То есть от очков по-любому избавиться не получится... В возрасте лучше дождаться когда вызреет катаракта и менять уже сразу хрусталик.
>>прийти еще раз и скорректировать рецепт)
это "годная" рекомендация - по крайней мере оптометрист, работающий по алгоритму из учебника (собственно, его автор) - такие же рекомендации иногда дает, тоже для привыкания.
Разумеется, у всех - в том числе и у SMILE, на сайте производителя об этом есть данные, и автор здесь этого не отрицает, просто подчеркивается что, в сравнении с другими методиками, вероятность осложнений существенно ниже.
Но она ненулевая, и, беря в расчет количество делающихся операций, а также, что подчеркивается автором, зависимость результата от рук и вообще от хирурга, можно увидеть за незначимыми процентами конкретных людей.
PS. Кстати наверняка перед операцией надо подписать бумагу, в которой согласиться в том числе и на полную потерю зрения/глаза в результате операции. Чистая формальность, но без нее операции не будет
спасибо за предупреждение... а можете ссылку сюда дать которая на картинке - "read more"?..
>>астигматические искажения
согласен, очень вероятно. Это только правильными очками тогда... Или, возможно, еще одной операцией...
PS На Хабре не хватает статьи с разбором алгоритма правильного подбора очков :) вот например типа такой (это не говоря про учебник) Много ли тут таких, кому по такому алгоритму очки подбирали, интересно?...
>>>Ого, вот Вам неповезло то как, столько лет могли бы прекрасно видеть.
И начать этот разбор надо с определения, что для человека значит "прекрасно видеть".
Потому что это ведь цель как подбора коррекции-очков, так и лазерной коррекции. Правильное функционирование зрительной системы это далеко не только 100% зрение на каждый глаз отдельно...
Приборы показывают, что каждый глаз, по-отдельности - видит 100%. Это собственно и есть результат операции. К пуговицам претензий нет, как говорится.
Но человек смотрит двумя глазами, изображение, формируемое на сетчатках обоих глаз мозгом складывается (или не складывается) в единую картинку. Если не складывается - это "бинокулярные нарушения". Их может быть много разных нарушений, это отдельная область оптометрии. Люди докторские диссертации по этим проблемам защищают... Перед операцией, кстати, вероятность появления таких проблем _после операции_ можно предвидеть , если пройти соответствующие тесты _до операции_... Некоторые проблемы решаются "Визуальной терапией". Некоторые - только очками, и очки, правильные, помогут - даже после операции. Картинка снова сложится. Вот только как у нас обычно очки выписывают - так же, как и операцию делают - линзы подбираются для каждого глаза отдельно, с тем же результатом.
PS
>>>несмотря на некоторое размножение изображений.
Вам может помочь визуальная терапия
>>> на проде можно откат сделать или хотфикс поставить, а со зрением так не получится.
Большое спасибо за статью, отдельное спасибо за понятные пояснения :)
в предыдущий коммент можно еще деньги добавить
>>Почему-то никто не подумал немного о другом - что, если я не хочу никому завещать свои учётные записи? Но хочу, чтобы они были уничтожены вместе с хранящейся в них информацией.
PS
>>если других наследников нет, то и проблем не будет
а может быть и будут
PS по ссылке выше, правда, больше похоже на уголовную ответственность за снятие пенсионных денег, которые пенсионный фонд продолжает начислять. Это-то заметят даже если среди родственников нет конфликтов.
Но про саму статью и на "профильном ресурсе" пишут