Описывать ± роботов/человеков применительно к чрезвычайным ситуациям можно до посинения. Я, к счастью (или к несчастью ;-)), не попадал в столь серьезные ЧП, поэтому, могу только строить предположения, на основе «отзывов» потерпевших.
Однако, я также знаю, из истории, что и люди часто дают «сбой» в таких ситуациях.
1) Удаленный оператор может оценить всю картину.
2) А звонок в 03 внушает пожарным доверие о пожаре в соседнем доме?
3) Упал метеорит (ладно, взорвали террористы), и откуда машинист будет знать, с какой стороны завален проход?
Спасибо что спросили, специалистом в области ИИ я не являюсь, игрался с простыми реализациями да читал немного.
Но хочу обратить ваше внимание, на принципы, на которых основана вся современная микроэлектроника. Электронов очень много, заранее предсказать поведение каждого — пока невозможно, да и не особо нужно, т.к. статистический подход прекрасно с этим справляется.
И кто мешает в поезда поставить несколько дополнительных датчиков, которые обеспечат необходимый уровень обратной связи, и позволят учесть разброс параметров, в т.ч. и указанное вами время старта на реверс. Или вы решили, что я предлагаю один раз настроить систему управления, а потом ещё без изменений (и автоподстройки параметров) использовать в разных поездах, на разных участках дороги?
Т.е. статистика, да учет необходимых параметров — и погрешность сойдёт на нет, да и всегда можно включить обратных ход ;-)
Разработкой Эйрбасов занимались люди, не машины. Если человек при проектировании автомата допустил архитектурный просчёт, то виновата не машина, но человек. Так что лишь подтверждение, habrahabr.ru/blogs/i_am_clever/44044/#comment_1100031
Но почему-то белковый мозг обожает разрушать себя сам, употребляя различные вещества, и этот процесс многим тоже кажется приятнее, чем повышение своего уровня развития. Поэтому где гарантия, что машинист, после обильных употреблений «приятных» моментов, сможет реагировать адекватно на внештатные ситуации, там, где нужно думать и принимать решения в кратчайшие сроки.
Это лишь вопрос хорошо продуманной и спланированной организации и распределения финансовых потоков.
Например:
Одинокие матери работают в яслях/детсадах/школах/интернатах. А также в больницах, операторы для общения с людьми.
Инвалиды выполняют работу удаленно, для умственных (кроме психбольных) тоже можно найти полезную для общества работу.
Если посидеть и подумать подольше, то придумать работу для таких категорий людей можно ещё больше. И она будет и приятнее для исполнителей, и полезнее для общества.
Самообучающийся ИИ: нейронные сети, нечеткая логика, генетические алгоритмы. Система через некоторое время обучится, и будет и точность, и безопасность и экономия.
> Как же здоров, что все мы такие разные.
В чем проявляется наша «разность»?
В том, что мы в определенный момент времени имеем различные мысли.
Почему различные? Потому что процесс мышления хоть чуть-чуть, но отличается.
Т. е. одновременно, обе стороны этого процесса, у разных людей, к счастью (сожалению ;)) не совпадают, или как я выразился, «рассинхронизированны».
Можно считать, что все думают одинаково, но с «лагом», т. е. в один и тот же момент люди думают по разному, но можно найти мгновения (разные), когда люди думают одинаково.
А ещё, можно детям покупать игрушки (за деньги, да), если это делать часто, и покупать что хочет ребёнок, то он ваш друг на веки :) Ну или пока не вырастет, или его запросы переплюнут толщину вашего кошелька.
Если так живут — то означает, что, их это полностью устраивает. Не устраивало бы — изменили, не так ли? Я этих «живущих» каждый вижу, и кроме нытья от них ничего не слышно, то государство должно, то ещё кто-то чего-то обязан, а сами и пальцем не пошевелят.
А куда девать исключения из общего? И что будет, если в «буквальных» рассуждениях вы допустите небольшую ошибку, и тем самым будете считать, что положение верно/неверно и для других случаев?
Однако, я также знаю, из истории, что и люди часто дают «сбой» в таких ситуациях.
Даешь в каждый вагон метро по Чаку Норису! Или хотя бы Шварценеггеру. Ну ладно, уговорили, Стивен Сигал тоже сойдёт.
2) А звонок в 03 внушает пожарным доверие о пожаре в соседнем доме?
3) Упал метеорит (ладно, взорвали террористы), и откуда машинист будет знать, с какой стороны завален проход?
Но хочу обратить ваше внимание, на принципы, на которых основана вся современная микроэлектроника. Электронов очень много, заранее предсказать поведение каждого — пока невозможно, да и не особо нужно, т.к. статистический подход прекрасно с этим справляется.
И кто мешает в поезда поставить несколько дополнительных датчиков, которые обеспечат необходимый уровень обратной связи, и позволят учесть разброс параметров, в т.ч. и указанное вами время старта на реверс. Или вы решили, что я предлагаю один раз настроить систему управления, а потом ещё без изменений (и автоподстройки параметров) использовать в разных поездах, на разных участках дороги?
Т.е. статистика, да учет необходимых параметров — и погрешность сойдёт на нет, да и всегда можно включить обратных ход ;-)
Например:
Одинокие матери работают в яслях/детсадах/школах/интернатах. А также в больницах, операторы для общения с людьми.
Инвалиды выполняют работу удаленно, для умственных (кроме психбольных) тоже можно найти полезную для общества работу.
Если посидеть и подумать подольше, то придумать работу для таких категорий людей можно ещё больше. И она будет и приятнее для исполнителей, и полезнее для общества.
В чем проявляется наша «разность»?
В том, что мы в определенный момент времени имеем различные мысли.
Почему различные? Потому что процесс мышления хоть чуть-чуть, но отличается.
Т. е. одновременно, обе стороны этого процесса, у разных людей, к счастью (сожалению ;)) не совпадают, или как я выразился, «рассинхронизированны».
Это будет доказательством, только в том случае, если примем за абсолютную истину выделенное курсивом, но, т. к. абсолютных истин не существует…
Тут вы путаете абсолютное и относительное.
Извините, не мог сдержаться.