И какие эффекты могут оказаться не теми с точки зрения воздействия на организм человека? Поскольку единственным известным источником гравитации является масса, и вряд ли это поменяется в ближайшие века, кроме центрифуги решением проблемы невесомости в ближайшие века может быть только вмешательство в человеческий организм, которое позволило б устранить нежелательное влияние невесомости.
Кстати да, ведь далёкие галактики будут наблюдаться, как они выглядят в видимом диапазоне, только красное смещение делает их основное излучение инфракрасным.
Но при этом прибыть к месту назначения в нужном веке. Ещё в середине прошлого века столь мелкое небесное тело никто б не заметил, а веке в 16-м вообще никто би не обратил внимания б даже на пролёт через атмосферу чего-то такого.
В позднем плейстоцене, когда превращение обезьян в людей полностью завершилось, средняя температура на планете была заметно ниже, чем нынче. Уровень радиации тоже мог колебаться в моменты разного количества вспышек на солнце или от взрывов сверхновох, один из них в созвездии персея мог затем и преобразиться в древнегреческий миф.
Где-нибудь уж найдут со временем, в солнечной системе их не очень мало, а добравшись до соседних звёзд, можно небесные тела оттуда задействовать. Кстати, гравитация на уране и нептуне не намного больше земной, если на них возможно сделать космический лифт, через него можно выкачивать запасы лёгких элементов.
С одной стороны где как - вроде amazon уже использует роботов-грузчиков, но не везде так, но с другой стороны те механизмы, что 100 лет назад могли быть лишь эксклюзивными, нынче стали массовыми.
Ну уж хотя б потенциально обитаемая планета где-то в галактической окрестности, да найдётся, значит, колонизировать можно будет. Но я полагаю, что должны сперва появиться автономные внепланетные поселения, тогда с межзвёздными путешествиями станет проще, по сути, понадобится лишь одному такому поселению не просто болтаться в солнечной системе, а полететь к другим звёздам.
Так а чем плохо, что выдаёт только нейтроны, их можно использовать для дожигания, как их называют, урановых хвостов, чем не источник энергии? Если ничего не путаю, то при слиянии двух ядер дейтерия один нейтрон высвобождается, он таким образом и пригодится. Но это хорошо только для АЭС, в смысле, на ракету такое ставить не очень, как и нынче действующие ядерные реакторы. Ибо, если ничего не путаю, внутри такого работающего реактора всегда будет много трития, т. е. он тоже будет совсем не безопасным.
Когда будет, не возьмусь загадывать, но я уверен, что будет. Главная проблема сейчас в неэффективности ракет, а альтернатива пока что не появилась, но, полагаю, появится, поскольку перспективы безопасного ядерного двигателя туманны, решение вижу в незамкнутых системах: космический лифт, электромагнитные ускорители для беспилотных аппаратов и т. п., однажды что-то из этого будет. А когда появится выводить на орбиту большие грузы, заодно роботы будут совершенствоваться, внеземные поселения могут стать реальными.
Во-первых, для наземных наблюдений доступен не только ровно видимый диапазон, немного инфракрасного и ультрафиолетового диапазона тоже доступно. Кроме того, вероятно развитие наблюдений с аэростатов по мере более эффективных их оболочек, это позволит увеличить доступный инфракрасный диапазон. Во-вторых, часть спектральных линий возможно так или иначе наблюдать с поверхности. Точность нередко будет низкой, но главное, что для космических телескопов уже будут выбранные цели наблюдения. Определить хотя б потенциальную обитаемость экзопланет только небольшим количеством космических телескопов сложно от того, что слишком много времени нужно на поиск атмосферы у каждой экзопланеты примерно земной массы в зоне обитаемости. А предварительный отбор наземными наблюдениями может позволить более детально исследовать только экзопланеты с наиболее интересным составом атмосферы.
В архейскую эру на нашей планете не было особенно-то надёжных биомаркеров, а кембрийский период - когда кислорода в атмосфере стало много, в том и надёжность биомаркеров, что если кислорода много и присутствует озон, метан быстро превратился б в углекислый газ, а свободная энергия такого или ещё какого вида - явный признак биосферы. Про возможности - ELT планируется к 27-му году, ещё два телескопа с зеркалом схожего размера чуть позже, возможно, затем в каком-то виде будет реализован коронограф для наблюдения экзопланет, возможно, интерферометрические наблюдения станут эффективнее для оптического и инфракрасного диапазонов. В этом направлении пути развития есть, а вот какой более достоверный результат может быть, чем сигнал wow - не представляю.
Автоматические станции в сколько-нибудь обозримом будущем возможно отправлять лишь в пределах солнечной системы, хоть и есть проекты межзвёздных микрозондов, но по мне пусть сперва до нептуна долетят, прежде чем на межзвёздные перелёты замахиваться. А вот исследование атмосфер экзопланет и их собственного инфракрасного излучения, полагаю, в ближайшие лет 15 станет возможным, соответственно можно будет с высокой точностью определять потенциальную обитаемость, а дальше смотреть наличие биомаркеров. Это позволит узнать, насколько часто на самом деле эволюция добирается хотя б до уровня кембрийского периода, пока что на эту тему возможны лишь догадки.
Из этого сигнала возможно сделать какие-то определённые и хоть сколько-то достоверные выводы? Насколько я знаю, про этот сигнал не понятно толком ничего, он может быть и вовсе всего лишь эффектом от т. с. гейзера на комете.
Как минимум известных фактов, в т. ч. о составе молекулярных туманностей, достаточно, чтоб утверждать что похожая на земную биохимия является наиболее распространённой, по крайней мере в смысле использования углеродных полимеров. Хотя, заметно отличающаяся биохимия с некоторой вероятностью может оказаться совсем близко, т. е. если тёмные полосы на венере окажутся действительно микробами, как знать, каким именно способом они приспособились жить в облаках концентрированной серной кислоты. Но если искать биомаркеры на экзопланетах, нужно знать, что именно искать, хотя, всякие явные признаки свободной химической энергии можно считать биомаркерами, не только озоновый слой в сочетании с метаном и т. п. А внеземные источники сигналов - какие? SETI уже полвека что-то ищут, а конкретных результатов всё нет.
Чем больше фактов, тем более достоверные можно сделать выводы. Смотря что это будут за факты в первую очередь. Например, мы можем однажды обнаружить инопланетные микробы в солнечной системе, тогда будет возможность исследовать их напрямую, первым будет вопрос о сходстве с земной жизнью. Если будет в т. ч. генетическое сходство, то это будет надёжным подтверждением возможности панспермии в пределах одной планетной системы. Если будут тоже ДНК и белки с той ж хиральностью, которая может быть характерной именно для солнечной системы, то это говорит о не очень малой вероятности схожего абиогенеза, важно ещё, где найдём, под поверхностью каменистой планеты или ледяного небесного тела. Можем обнаружить надёжные биомаркеры на экзопланете, например, озоновый слой, метан, фосфин и сероводород одновременно, тогда вряд ли можно будет что достаточно определённое сказать о биосфере, но если будут такие данные по нескольким экзопланетам, то уже какие-то выводы о распространённости жизни во вселенной можно будет делать. Или можем не найти надёжных биомаркеров ни на одной из потенциально обитаемых планет, это будет аргументом в пользу большой редкости сложных форм жизни во вселенной.
Теоретической физике не всё подвластно. Чтоб оценить вероятность появления жизни теоретически, нужно определить необходимые условия, а как их определить? Просто экспериментально? Но сколько времени проводить эксперимент, если в каких-то условиях жизнь не возникла за 10 лет, как узнать, возникнет ли за 10 тысяч лет? Не говоря уж о сложности большого количества крупномасштабных экспериментов. Расчетами? А на моделирование какого количества химических реакций хватит возможностей современной вычислительной техники. Догадываюсь, что даже для моделирования малой части процесса абиогенеза не хватит всех существующих вычислительных ресурсов, а что уж говорить о моделировании вероятности при разных условиях.
Насколько я слышал, первоначально применялось 7 бит, 8-й был для контроля чётности. Поскольку тогда с электронными лампами да дискретными транзисторами каждый лишний бит стоил немало, использовали 7, поскольку 6 всяко мало, а 6,5 сделать сложно. Ну а когда ошибки копирования между регистрами и ячейками оперативной памяти стали редкими, 8-й бит тоже под данные приспособили, благо уже с интегральными микросхемами так экономить память надобность исчезла.
В случае первой ступени уж всяко не следует допускать выброс нейтронов в тропосферу.
И какие эффекты могут оказаться не теми с точки зрения воздействия на организм человека? Поскольку единственным известным источником гравитации является масса, и вряд ли это поменяется в ближайшие века, кроме центрифуги решением проблемы невесомости в ближайшие века может быть только вмешательство в человеческий организм, которое позволило б устранить нежелательное влияние невесомости.
Кстати да, ведь далёкие галактики будут наблюдаться, как они выглядят в видимом диапазоне, только красное смещение делает их основное излучение инфракрасным.
Но при этом прибыть к месту назначения в нужном веке. Ещё в середине прошлого века столь мелкое небесное тело никто б не заметил, а веке в 16-м вообще никто би не обратил внимания б даже на пролёт через атмосферу чего-то такого.
Не понял, почему вращение корабля не предлагать.
В позднем плейстоцене, когда превращение обезьян в людей полностью завершилось, средняя температура на планете была заметно ниже, чем нынче. Уровень радиации тоже мог колебаться в моменты разного количества вспышек на солнце или от взрывов сверхновох, один из них в созвездии персея мог затем и преобразиться в древнегреческий миф.
Где-нибудь уж найдут со временем, в солнечной системе их не очень мало, а добравшись до соседних звёзд, можно небесные тела оттуда задействовать. Кстати, гравитация на уране и нептуне не намного больше земной, если на них возможно сделать космический лифт, через него можно выкачивать запасы лёгких элементов.
С одной стороны где как - вроде amazon уже использует роботов-грузчиков, но не везде так, но с другой стороны те механизмы, что 100 лет назад могли быть лишь эксклюзивными, нынче стали массовыми.
Ну уж хотя б потенциально обитаемая планета где-то в галактической окрестности, да найдётся, значит, колонизировать можно будет. Но я полагаю, что должны сперва появиться автономные внепланетные поселения, тогда с межзвёздными путешествиями станет проще, по сути, понадобится лишь одному такому поселению не просто болтаться в солнечной системе, а полететь к другим звёздам.
Так а чем плохо, что выдаёт только нейтроны, их можно использовать для дожигания, как их называют, урановых хвостов, чем не источник энергии? Если ничего не путаю, то при слиянии двух ядер дейтерия один нейтрон высвобождается, он таким образом и пригодится. Но это хорошо только для АЭС, в смысле, на ракету такое ставить не очень, как и нынче действующие ядерные реакторы. Ибо, если ничего не путаю, внутри такого работающего реактора всегда будет много трития, т. е. он тоже будет совсем не безопасным.
Когда будет, не возьмусь загадывать, но я уверен, что будет. Главная проблема сейчас в неэффективности ракет, а альтернатива пока что не появилась, но, полагаю, появится, поскольку перспективы безопасного ядерного двигателя туманны, решение вижу в незамкнутых системах: космический лифт, электромагнитные ускорители для беспилотных аппаратов и т. п., однажды что-то из этого будет. А когда появится выводить на орбиту большие грузы, заодно роботы будут совершенствоваться, внеземные поселения могут стать реальными.
Во-первых, для наземных наблюдений доступен не только ровно видимый диапазон, немного инфракрасного и ультрафиолетового диапазона тоже доступно. Кроме того, вероятно развитие наблюдений с аэростатов по мере более эффективных их оболочек, это позволит увеличить доступный инфракрасный диапазон. Во-вторых, часть спектральных линий возможно так или иначе наблюдать с поверхности. Точность нередко будет низкой, но главное, что для космических телескопов уже будут выбранные цели наблюдения. Определить хотя б потенциальную обитаемость экзопланет только небольшим количеством космических телескопов сложно от того, что слишком много времени нужно на поиск атмосферы у каждой экзопланеты примерно земной массы в зоне обитаемости. А предварительный отбор наземными наблюдениями может позволить более детально исследовать только экзопланеты с наиболее интересным составом атмосферы.
В архейскую эру на нашей планете не было особенно-то надёжных биомаркеров, а кембрийский период - когда кислорода в атмосфере стало много, в том и надёжность биомаркеров, что если кислорода много и присутствует озон, метан быстро превратился б в углекислый газ, а свободная энергия такого или ещё какого вида - явный признак биосферы. Про возможности - ELT планируется к 27-му году, ещё два телескопа с зеркалом схожего размера чуть позже, возможно, затем в каком-то виде будет реализован коронограф для наблюдения экзопланет, возможно, интерферометрические наблюдения станут эффективнее для оптического и инфракрасного диапазонов. В этом направлении пути развития есть, а вот какой более достоверный результат может быть, чем сигнал wow - не представляю.
Автоматические станции в сколько-нибудь обозримом будущем возможно отправлять лишь в пределах солнечной системы, хоть и есть проекты межзвёздных микрозондов, но по мне пусть сперва до нептуна долетят, прежде чем на межзвёздные перелёты замахиваться. А вот исследование атмосфер экзопланет и их собственного инфракрасного излучения, полагаю, в ближайшие лет 15 станет возможным, соответственно можно будет с высокой точностью определять потенциальную обитаемость, а дальше смотреть наличие биомаркеров. Это позволит узнать, насколько часто на самом деле эволюция добирается хотя б до уровня кембрийского периода, пока что на эту тему возможны лишь догадки.
Из этого сигнала возможно сделать какие-то определённые и хоть сколько-то достоверные выводы? Насколько я знаю, про этот сигнал не понятно толком ничего, он может быть и вовсе всего лишь эффектом от т. с. гейзера на комете.
Как минимум известных фактов, в т. ч. о составе молекулярных туманностей, достаточно, чтоб утверждать что похожая на земную биохимия является наиболее распространённой, по крайней мере в смысле использования углеродных полимеров. Хотя, заметно отличающаяся биохимия с некоторой вероятностью может оказаться совсем близко, т. е. если тёмные полосы на венере окажутся действительно микробами, как знать, каким именно способом они приспособились жить в облаках концентрированной серной кислоты. Но если искать биомаркеры на экзопланетах, нужно знать, что именно искать, хотя, всякие явные признаки свободной химической энергии можно считать биомаркерами, не только озоновый слой в сочетании с метаном и т. п. А внеземные источники сигналов - какие? SETI уже полвека что-то ищут, а конкретных результатов всё нет.
Чем больше фактов, тем более достоверные можно сделать выводы. Смотря что это будут за факты в первую очередь. Например, мы можем однажды обнаружить инопланетные микробы в солнечной системе, тогда будет возможность исследовать их напрямую, первым будет вопрос о сходстве с земной жизнью. Если будет в т. ч. генетическое сходство, то это будет надёжным подтверждением возможности панспермии в пределах одной планетной системы. Если будут тоже ДНК и белки с той ж хиральностью, которая может быть характерной именно для солнечной системы, то это говорит о не очень малой вероятности схожего абиогенеза, важно ещё, где найдём, под поверхностью каменистой планеты или ледяного небесного тела. Можем обнаружить надёжные биомаркеры на экзопланете, например, озоновый слой, метан, фосфин и сероводород одновременно, тогда вряд ли можно будет что достаточно определённое сказать о биосфере, но если будут такие данные по нескольким экзопланетам, то уже какие-то выводы о распространённости жизни во вселенной можно будет делать. Или можем не найти надёжных биомаркеров ни на одной из потенциально обитаемых планет, это будет аргументом в пользу большой редкости сложных форм жизни во вселенной.
Теоретической физике не всё подвластно. Чтоб оценить вероятность появления жизни теоретически, нужно определить необходимые условия, а как их определить? Просто экспериментально? Но сколько времени проводить эксперимент, если в каких-то условиях жизнь не возникла за 10 лет, как узнать, возникнет ли за 10 тысяч лет? Не говоря уж о сложности большого количества крупномасштабных экспериментов. Расчетами? А на моделирование какого количества химических реакций хватит возможностей современной вычислительной техники. Догадываюсь, что даже для моделирования малой части процесса абиогенеза не хватит всех существующих вычислительных ресурсов, а что уж говорить о моделировании вероятности при разных условиях.
Насколько я слышал, первоначально применялось 7 бит, 8-й был для контроля чётности. Поскольку тогда с электронными лампами да дискретными транзисторами каждый лишний бит стоил немало, использовали 7, поскольку 6 всяко мало, а 6,5 сделать сложно. Ну а когда ошибки копирования между регистрами и ячейками оперативной памяти стали редкими, 8-й бит тоже под данные приспособили, благо уже с интегральными микросхемами так экономить память надобность исчезла.
Особенно, если сравненить время существования планеты с продолжительностью истории человечества.