Не понял - видимый диск луны, наверно, имеет почти постоянную яркость, т. е. количество световой энергии на один стерадиан. Ну разве что светимость солнца может малость варьироваться, ну а коэффициент отражения луны и подавно может меняться лишь совсем чуток. Но если видимый диск луны больше, то и световой энергии на поверхность нашей планеты попадает больше, т. е. мимо проходит меньше. Конечно, погода может гораздо больше влиять, но в суперлуние всё ж луна ярче на 20 с лишним процентов.
Про метеоритный белок интереснее всего, стало ли что понятнее, именно как о хоть каком-то факте в вопросе абиогенеза. А то прежде на эту тему больше только домыслы были.
Электромагнитные волны тоже формируются в конкретных химических и ядерных процессах, так что теоретически, полагаю, картинка в гравитационных волнах возможна. Теоретически, поскольку не представляю себе принцип действия хоть какого-то аналога фотоумножителя для гравитационных волн, а, значит, с чувствительностью детекторов масштабный прогресс маловероятен. И что может быть вместо зеркала или хотя б для экранирования подобно гамма-телескопам.
В случае циклической вселенной наблюдаемое расширение не будет сферически симметричным, разве что если наблюдаемая вселенная существенно меньше расстояния до последующего центра сжатия, несимметричность будет едва заметной. Хотя вроде как неподтверждённые признаки анизотропности вселенной обнаруживаются, причём выделенное направление обычно не сильно отличается от созвездия гидры помимо влияния локального сверхскопления.
Так это радиотелескопы, которые наблюдают миллиметровые волны, а то и длиннее, перемещение с точностью до миллиметра более или менее реально, а как быть с микронами, такой механизм если и сделать, он запросто первым накроется медным тазом, и вся система тогда перестанет функционировать как единое целое.
Можно такую гайку сперва притормозить и/или раздробтть лазером, чтоб потом можно было поймать без повреждений самого аппарата, а мелкий мусор можно лазером испарять полностью, ведь нет необходимости использовать только одну технологию.
Полагаю, речь о слоях атмосферы, где не больше +50° C. Кислота - конечно, препятствие, но есть специфические тёмные полосы, может, там вообще такие микробы, которые какают серной кислотой. Так что хорошо б отправили б однажды в атмосферу венеры какой-нибудь аппарат, чтоб всё в деталях увидеть. Хорошо, если однажды смогут отправить самолёт, чтоб он подзаряжался солнечными панелями, но мог на короткое время нырять под облака. Дирижабль - тоже хорошо, но самолёт мог б быстрее менять высоту.
Полагаю, что для астероидов соответствующие технологии появятся в более или менее обозримом будущем с развитием нанотехнологий, главное, чтоб вес контейнера был как можно меньше по сравнению с полезным грузом, ведь на нашу планету груз нужно спускать, а не поднимать, а у астероидов гравитация всего-ничего. Но вот на луне платины ещё меньше, чем на нашей планете.
В плане гравитации астероиды ещё выгоднее, тому ж на многих из них их доля пустой породы гораздо меньше, чем на луне. Да и с них можно добывать полезные ископаемые, которые имело б смысл дотавлять на нашу планету, в то время как на луне доля цннных природных ресурсов ещё меньше.
Сперва стоит обратить внимание на подразумеваемые отличия астероида от кометы, состав может иметь различные комбинации веществ с разной температурой кипения. Видимо, главное отличие - способность образовывать газопылевой хвост, который может создавать ускорение. Вряд ли возможен другой источник ускорения, кроме выброса какого-то вещества или светового давления, а далее вопрос про случай выброса вещества, какое может быть совсем невидимым и как оно могло образоваться, а про световое давление уже сказано. С азотным льдом один из вопросов - как он получился настолько чистым, без примесей угарного или углекислого газа, метана и много чего ещё. Или на каких-то планетах в каких-то условиях могут формироваться минералы чрезвычайно низкой плотности.
Я полагаю, дело именно в быстром испарении не особенно массивных газовых гигантов, при таком уровне инсоляции от них быстро остаётся только каменное ядро. А очень крупный газовый гигант может испаряться понемногу на протяжении миллиардов лет.
МКС от того и прихотится периодически ускорять двигателями, что некоторое количество воздуха на этой высоте есть. Раз в 5 выше ускорять не пришлось б, но там уже уровень радиации не позволил б людям долгое время находиться на борту.
Опаснее излучение не от солнца, а от квазаров и всякого подобного, напротив, в период высокой солнечной активности такое излучение меньше проникает в солнечную систему. От солнечного ветра обшивка космического корабля более или менее спасает, а вот квазары порой выпускают элементарные частицы с кинетической энергией как у теннисного или даже футбольного мяча. Но в случае такой сконцентрированной энергии в отличие от теннисного мяча, от которого в худшем случае может быть только синяк, для элементарных частиц с такой энергией обшивка космического корабля всё только ухудшает, вылетает мощный поток выбитых ионизированных атомов, который может нанести значительный урон человеческому организму.
В одном случае аммиак должен как-то накопиться - может быть, под поверхностью, но сколько там его может накопиться в сумме и что может его крупным залпом выпустить в атмосферу. В другом варианте - аммиак прилетает сразу в значительном количестве, от полного фотолиза в составе комент его спасает твёрдое агрегатное состояние. Причём не только аммиак, но и уже сразу аминокислоты.
Не понял - видимый диск луны, наверно, имеет почти постоянную яркость, т. е. количество световой энергии на один стерадиан. Ну разве что светимость солнца может малость варьироваться, ну а коэффициент отражения луны и подавно может меняться лишь совсем чуток. Но если видимый диск луны больше, то и световой энергии на поверхность нашей планеты попадает больше, т. е. мимо проходит меньше. Конечно, погода может гораздо больше влиять, но в суперлуние всё ж луна ярче на 20 с лишним процентов.
Про метеоритный белок интереснее всего, стало ли что понятнее, именно как о хоть каком-то факте в вопросе абиогенеза. А то прежде на эту тему больше только домыслы были.
Электромагнитные волны тоже формируются в конкретных химических и ядерных процессах, так что теоретически, полагаю, картинка в гравитационных волнах возможна. Теоретически, поскольку не представляю себе принцип действия хоть какого-то аналога фотоумножителя для гравитационных волн, а, значит, с чувствительностью детекторов масштабный прогресс маловероятен. И что может быть вместо зеркала или хотя б для экранирования подобно гамма-телескопам.
В случае циклической вселенной наблюдаемое расширение не будет сферически симметричным, разве что если наблюдаемая вселенная существенно меньше расстояния до последующего центра сжатия, несимметричность будет едва заметной. Хотя вроде как неподтверждённые признаки анизотропности вселенной обнаруживаются, причём выделенное направление обычно не сильно отличается от созвездия гидры помимо влияния локального сверхскопления.
Полагаю, что поскольку занимавшимся наукой в советское время людям пришлось затем выживать кто как может, кто-то смог таким способом.
Кстати, у меня порой возникает ощущение, что hosting находится а области повышенной гравитации, где время заметно медленнее.
Так это радиотелескопы, которые наблюдают миллиметровые волны, а то и длиннее, перемещение с точностью до миллиметра более или менее реально, а как быть с микронами, такой механизм если и сделать, он запросто первым накроется медным тазом, и вся система тогда перестанет функционировать как единое целое.
Так датчики на телескопе им. Хаббла стоят вовсе не 80-х годов.
Здесь https://spaceexplored.com/2021/12/29/how-to-track-james-webb-space-telescope-mission-timeline/ ещё есть о процессе развёртывания. Пишут, что конструкция с зеркалом поднялась, теперь продолжение развёртывания теплового экрана.
По моим наблюдениям доля проектов на Cordova стремительно растёт, как и всего прочего на JavaScript, на объективность, конечно, не претендую.
Можно такую гайку сперва притормозить и/или раздробтть лазером, чтоб потом можно было поймать без повреждений самого аппарата, а мелкий мусор можно лазером испарять полностью, ведь нет необходимости использовать только одну технологию.
Полагаю, речь о слоях атмосферы, где не больше +50° C. Кислота - конечно, препятствие, но есть специфические тёмные полосы, может, там вообще такие микробы, которые какают серной кислотой. Так что хорошо б отправили б однажды в атмосферу венеры какой-нибудь аппарат, чтоб всё в деталях увидеть. Хорошо, если однажды смогут отправить самолёт, чтоб он подзаряжался солнечными панелями, но мог на короткое время нырять под облака. Дирижабль - тоже хорошо, но самолёт мог б быстрее менять высоту.
Хорошо, если они совсем не вымрут, но пока к этому всё идёт.
На солнце термоядерная реакция поддерживается гравитацией, величина котороц зависит только от массы.
Полагаю, что для астероидов соответствующие технологии появятся в более или менее обозримом будущем с развитием нанотехнологий, главное, чтоб вес контейнера был как можно меньше по сравнению с полезным грузом, ведь на нашу планету груз нужно спускать, а не поднимать, а у астероидов гравитация всего-ничего. Но вот на луне платины ещё меньше, чем на нашей планете.
В плане гравитации астероиды ещё выгоднее, тому ж на многих из них их доля пустой породы гораздо меньше, чем на луне. Да и с них можно добывать полезные ископаемые, которые имело б смысл дотавлять на нашу планету, в то время как на луне доля цннных природных ресурсов ещё меньше.
Сперва стоит обратить внимание на подразумеваемые отличия астероида от кометы, состав может иметь различные комбинации веществ с разной температурой кипения. Видимо, главное отличие - способность образовывать газопылевой хвост, который может создавать ускорение. Вряд ли возможен другой источник ускорения, кроме выброса какого-то вещества или светового давления, а далее вопрос про случай выброса вещества, какое может быть совсем невидимым и как оно могло образоваться, а про световое давление уже сказано. С азотным льдом один из вопросов - как он получился настолько чистым, без примесей угарного или углекислого газа, метана и много чего ещё. Или на каких-то планетах в каких-то условиях могут формироваться минералы чрезвычайно низкой плотности.
Я полагаю, дело именно в быстром испарении не особенно массивных газовых гигантов, при таком уровне инсоляции от них быстро остаётся только каменное ядро. А очень крупный газовый гигант может испаряться понемногу на протяжении миллиардов лет.
МКС от того и прихотится периодически ускорять двигателями, что некоторое количество воздуха на этой высоте есть. Раз в 5 выше ускорять не пришлось б, но там уже уровень радиации не позволил б людям долгое время находиться на борту.
Опаснее излучение не от солнца, а от квазаров и всякого подобного, напротив, в период высокой солнечной активности такое излучение меньше проникает в солнечную систему. От солнечного ветра обшивка космического корабля более или менее спасает, а вот квазары порой выпускают элементарные частицы с кинетической энергией как у теннисного или даже футбольного мяча. Но в случае такой сконцентрированной энергии в отличие от теннисного мяча, от которого в худшем случае может быть только синяк, для элементарных частиц с такой энергией обшивка космического корабля всё только ухудшает, вылетает мощный поток выбитых ионизированных атомов, который может нанести значительный урон человеческому организму.
В одном случае аммиак должен как-то накопиться - может быть, под поверхностью, но сколько там его может накопиться в сумме и что может его крупным залпом выпустить в атмосферу. В другом варианте - аммиак прилетает сразу в значительном количестве, от полного фотолиза в составе комент его спасает твёрдое агрегатное состояние. Причём не только аммиак, но и уже сразу аминокислоты.