Это автоматически следует из «Причины этого до сих пор неясны». Были бы ясны причины, была бы ясна область применимости этого эмпирического правила.
Но и без понимания причин оно может принести пользу, например, интересно будет просканировать с орбиты многообещающие объекты Солнечной системы. Если, конечно, это не утка: новость что-то уж слишком хороша.
Ни разу такого не видел. Иногда (очень редко) остаются .part-файлы в целевой папке (что как-то даже не воспринимается как проблема). Отличный клиент, присоединяюсь к рекомендации.
Почему вы не возражаете против автовоспризведения GIF?
Во-первых, возражаем. Когда я открываю на ноуте 2015-ого года Web-версию WhatsApp и пытаюсь вставить gif'ку (что приводит к одновременной загрузке и отображению десятка анимаций), ноут замирает, краснеет, а потом начинает косплеить вертолёт. Один раз он вырвался из рук и разбил люстру (нет). Одна-две автоанимации на статью, одна статья с автоанимацией на страницу ленты — куда ни шло, больше не надо, спасибо. Если бы мы хотели посмотреть кино, мы бы пошли в кинотеатр.
Во-вторых, недостатки GIF это и его достоинства. В Твиттере есть ограничение на размер постинга, и оно заставляет людей думать, что и как написать. Аналогично, то, что GIF тяжёлый и неполноцветный, заставляет задуматься, действительно ли надо его вставлять. Перевешивает ли автоматическая анимация все его недостатки.
Если в статье нужна видеоиллюстрация, дайте возможность включить её, когда (и если) до неё дочитаем. И не надо её зацикливать.
Лет, примерно, двадцать назад мы это уже проходили. Тогда, правда, основной движущей силой процесса был не дефицит, а высокая разница между стоимостью дорогих и дешёвых чипов, которые как раз массово осваивал Китай, выраженная в рублях по курсу.
Лично я как-то купил звуковую карту OEM (да, тогда были материнки без распаянного Realtek'а), послушал 5 минут и у меня чуть уши не отвалились. (Проверить свои ТЛЗ-способности можно тут). Ах да, ещё Холмса слегка насторожило ясное звёздное небо над головой драйвер от конкурента производителя. (Это как если бы вы купили видяху от nVidia, а дрова назывались Catalyst). Стал читать, оказалось что именно эту модель массово подделывают жители некой ближней окольцованной планеты некого ближнего государства. Шлифуют поверхность чипа, наносят своё изображение, всё в лучших традициях Малой Арнаутской улицы. Продавец, которому я принёс сдавать карту и распечатку страницы форума со списком признаков подделанности, очень удивился. Но, к его чести, принял фальсификат назад. Весело жили. А теперь, значить, веселье возвращается...
Легко говорить «сам дурак» про Скотта, но если мы в IT такие умные, почему оказываемся в проектах с нереальными дедлайнами?
Может быть, потому, что знаем, что ни при каких раскладах не погибнем смертью лютой? А в остальном — или шах, или ишак (инвестор), а может и в самом деле — удастся выполнить!
Любое произвольное сравнение... э-э... произвольно. Я только напомню, что в космос, в отличие от полюсов, собаки путешествовали одни, без ансамбля. Возможность испытать на животных — чем не критерий развитой технологии?
Ну вот как вы будете развивать технологии без испытаний в реальных условиях? У Скотта мотосани были, адский хайтек по сравнению с собаками Амудсена! Каким другим способом можно было узнать, что без основательной переделки (и какой именно) они не проработают долго в местности, где даже банки с горючим, оказывается, нельзя оловом запаивать?
Мне трудно ответить по существу, поскольку я... как тут написали... сижу в тёплом кресле и рассуждаю (и горжусь этим). Короче, не знаю я, в чём сейчас полярники хранят горючее, чтоб у них оно не выливалось. Если в пластиковой таре, то вот недавно тут был исторический обзор: https://habr.com/ru/company/sibur_official/blog/561878/ Как-то без полюсов обходились, развивая пластики.
А вообще, мои представления о том, как люди с развитыми технологиями путешествуют на полюса почёрпнуты из блога Lleo. Короче говоря, ехал он в каюте атомохода всю дорогу, как белый человек. Потом ему объявили: «Полюс!», он накинул курточку, вышел, посмотрел, пофоткал, пошёл в каюту писать отчёт для читателей. (Я слегка утрирую, конечно).
Впрочем, я подумал, что противоположную сторону тоже понимаю (но строго теоретически). Хорошо, что Нил и Базз полетели на Луну при помощи Сатурн-5 и такой-то матери. А то мы бы совсем, получается, ничего не добились (в космическом смысле). Но я б сам на этой шайтан-метле не полетел. Я не герой.
Лично для меня, мораль истории прежде всего в том, что если нет достаточного опыта и знаний в подобной деятельности, не надо браться руководить проектом такого уровня
Наверно, это старость подкралась, но лично для меня мораль в том, что сначала развиваем технологии, а уже потом суёмся туда, где без них будет очень плохо (особенно, если мотивы для этого какие-то невнятные, типа, «Достигни полюса, будь полярником!»). И Амундсен в свете этой идеи ненамного умнее выглядит.
К вопросу о реализации. У меня была прямо противоположная ситуация: dedicated-архиватор (WinRAR 5.x) распаковать zip-файл не мог (детали не помню, но вроде часть папок была пустой после извлечения), а встроенный в «Семёрку» — распаковывал. Причём, более 1 раза такое было. Я, к сожалению, не вспомню, откуда эти файлы брались (в следующий раз надо будет отрефлексировать). Сначала я грешил на то, что файл битый, а потом догадался нажать ПКМ, Open with -> Windows Explorer. Так что, ещё вопрос, у кого и что протекает.
Интересно, а под винду существуют современные UI-less архиваторы, которые бы в виде shell extension подменяли встроенную имплементацию для .zip и добавляли поддержку .rar/.7z?
P.S. Не очень понятно, какая именно абстракция в данном случае протекла и как. Выглядит как... особенность конкретной имплементации.
Был бы этот UML нормально-текстовым, а картинки — генерировались бы из текста для удобства просмотра — может бы и использовали бы.
Так ведь был же такой вариант языка! (Правда, только для интерфейсов, последовательности и прочее подобное не поддерживалось). Он назывался IDL, и помимо возможности версионного контроля (благодаря текстовости) обладал ещё кучей киллер-фич. (Например, все IDE того времени под самую популярную платформу того времени умели из IDL — через .tlb — генерировать кодо-заготовки). Картинки из него тоже можно было строить. Как результат, в нашей компании он полностью вытеснил UML через год-другой (с UML работа просто удваивалась и не было гарантий, что программист не напишет всё по-своему, сделав документацию нерелевантной). Ну а потом всякие дотнеты свели всё, что можно и нельзя (от разметки до документации), обратно к ЯП. Всемирная история, банк Империал ^^
Однажды (давно уже) я готовил скромный тираж дисков с самописной казуальной игрушкой и решил делать всё по-белому. То есть, не искать в Google Images подходящие картинки, а потом растягивать их под полиграфию при помощи Фотошопа и такой-то матери, а взять да и купить, не портя себе карму и сразу в полиграфическом качестве, благо к тому времени уже появились банки изображений и цены там были норм. Когда уже был готов дизайн обложки, я случайно выяснил, что те же фотографии лежали в другом банке и автором значился другой человек. Я сказал себе: «Будем считать, что это псевдоним» и копать дальше не стал, но впервые столкнулся с такой непривычной для того сурового хронотопа проблемой: даже если ты готов заплатить, ещё надо суметь найти настоящего автора.
Ожидание: вся эта хренотень с NFT и блокчейнами должна была решить эту проблему, которая сегодня не менее актуальна, чем в самом начале. Реальность:
Неслабое количество лотов на NFT-аукционах было выставлено отнюдь не художниками, а теми, кто роботами выдёргивал картинки со всяких DeviantArt-ов. Авторы работ и знать не знали, что ими торгуют.
Если размазывание ответственности в результате ситуативных (казуальных) code review —плохо, то что тогда сказать об обязательных code review на каждый пуш (как принято во многих местах)?
По-моему, держаться надо золотой середины. Что, собственно, я и написал.
Выбросьте Qt, возьмите Chromium или (ещё лучше) Sciter. (Вы же конкретики хотели?)
Это автоматически следует из «Причины этого до сих пор неясны». Были бы ясны причины, была бы ясна область применимости этого эмпирического правила.
Но и без понимания причин оно может принести пользу, например, интересно будет просканировать с орбиты многообещающие объекты Солнечной системы. Если, конечно, это не утка: новость что-то уж слишком хороша.
P.S. Обзор гипотез тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Homochirality#Origins
Это перевод? «Самая длинная цифра на руке» — скорее всего, речь о digit, пальце.
По-моему, проще выдачу пословно сопоставлять со стоп-листом.
Чтобы Мартину было чем оправдывать задержку The Winds of Winter.
Интересно, что про всё это думают кикстартер-бэкеры, которые дали Oculus путёвку в жизнь.
Ни разу такого не видел. Иногда (очень редко) остаются .part-файлы в целевой папке (что как-то даже не воспринимается как проблема). Отличный клиент, присоединяюсь к рекомендации.
Вышел на митинг в поддержку ... — назавтра ищи себя в «утечке» с полным перечнем просмотренного.
Во-первых, возражаем. Когда я открываю на ноуте 2015-ого года Web-версию WhatsApp и пытаюсь вставить gif'ку (что приводит к одновременной загрузке и отображению десятка анимаций), ноут замирает, краснеет, а потом начинает косплеить вертолёт. Один раз он вырвался из рук и разбил люстру (нет). Одна-две автоанимации на статью, одна статья с автоанимацией на страницу ленты — куда ни шло, больше не надо, спасибо. Если бы мы хотели посмотреть кино, мы бы пошли в кинотеатр.
Во-вторых, недостатки GIF это и его достоинства. В Твиттере есть ограничение на размер постинга, и оно заставляет людей думать, что и как написать. Аналогично, то, что GIF тяжёлый и неполноцветный, заставляет задуматься, действительно ли надо его вставлять. Перевешивает ли автоматическая анимация все его недостатки.
Если в статье нужна видеоиллюстрация, дайте возможность включить её, когда (и если) до неё дочитаем. И не надо её зацикливать.
Лет, примерно, двадцать назад мы это уже проходили. Тогда, правда, основной движущей силой процесса был не дефицит, а высокая разница между стоимостью дорогих и дешёвых чипов, которые как раз массово осваивал Китай, выраженная в рублях по курсу.
Лично я как-то купил звуковую карту OEM (да, тогда были материнки без распаянного Realtek'а), послушал 5 минут и у меня чуть уши не отвалились. (Проверить свои ТЛЗ-способности можно тут). Ах да, ещё Холмса слегка насторожило
ясное звёздное небо над головойдрайвер от конкурента производителя. (Это как если бы вы купили видяху от nVidia, а дрова назывались Catalyst). Стал читать, оказалось что именно эту модель массово подделывают жителинекой ближней окольцованной планетынекого ближнего государства. Шлифуют поверхность чипа, наносят своё изображение, всё в лучших традициях Малой Арнаутской улицы. Продавец, которому я принёс сдавать карту и распечатку страницы форума со списком признаков подделанности, очень удивился. Но, к его чести, принял фальсификат назад. Весело жили. А теперь, значить, веселье возвращается...Может быть, потому, что знаем, что ни при каких раскладах не погибнем смертью лютой? А в остальном — или шах, или ишак (инвестор), а может и в самом деле — удастся выполнить!
Любое произвольное сравнение... э-э... произвольно. Я только напомню, что в космос, в отличие от полюсов, собаки путешествовали одни, без ансамбля. Возможность испытать на животных — чем не критерий развитой технологии?
Мне трудно ответить по существу, поскольку я... как тут написали... сижу в тёплом кресле и рассуждаю (и горжусь этим). Короче, не знаю я, в чём сейчас полярники хранят горючее, чтоб у них оно не выливалось. Если в пластиковой таре, то вот недавно тут был исторический обзор: https://habr.com/ru/company/sibur_official/blog/561878/ Как-то без полюсов обходились, развивая пластики.
А вообще, мои представления о том, как люди с развитыми технологиями путешествуют на полюса почёрпнуты из блога Lleo. Короче говоря, ехал он в каюте атомохода всю дорогу, как белый человек. Потом ему объявили: «Полюс!», он накинул курточку, вышел, посмотрел, пофоткал, пошёл в каюту писать отчёт для читателей. (Я слегка утрирую, конечно).
Впрочем, я подумал, что противоположную сторону тоже понимаю (но строго теоретически). Хорошо, что Нил и Базз полетели на Луну при помощи Сатурн-5 и такой-то матери. А то мы бы совсем, получается, ничего не добились (в космическом смысле). Но я б сам на этой шайтан-метле не полетел. Я не герой.
Наверно, это старость подкралась, но лично для меня мораль в том, что сначала развиваем технологии, а уже потом суёмся туда, где без них будет очень плохо (особенно, если мотивы для этого какие-то невнятные, типа, «Достигни полюса, будь полярником!»). И Амундсен в свете этой идеи ненамного умнее выглядит.
Два Безоса на одном корабле — это сильный PR-ход. Не могу даже представить, сколько должно быть вложено в безопасность.
К вопросу о реализации. У меня была прямо противоположная ситуация: dedicated-архиватор (WinRAR 5.x) распаковать zip-файл не мог (детали не помню, но вроде часть папок была пустой после извлечения), а встроенный в «Семёрку» — распаковывал. Причём, более 1 раза такое было. Я, к сожалению, не вспомню, откуда эти файлы брались (в следующий раз надо будет отрефлексировать). Сначала я грешил на то, что файл битый, а потом догадался нажать ПКМ, Open with -> Windows Explorer. Так что, ещё вопрос, у кого и что протекает.
Интересно, а под винду существуют современные UI-less архиваторы, которые бы в виде shell extension подменяли встроенную имплементацию для .zip и добавляли поддержку .rar/.7z?
P.S. Не очень понятно, какая именно абстракция в данном случае протекла и как. Выглядит как... особенность конкретной имплементации.
Так ведь был же такой вариант языка! (Правда, только для интерфейсов, последовательности и прочее подобное не поддерживалось). Он назывался IDL, и помимо возможности версионного контроля (благодаря текстовости) обладал ещё кучей киллер-фич. (Например, все IDE того времени под самую популярную платформу того времени умели из IDL — через .tlb — генерировать кодо-заготовки). Картинки из него тоже можно было строить. Как результат, в нашей компании он полностью вытеснил UML через год-другой (с UML работа просто удваивалась и не было гарантий, что программист не напишет всё по-своему, сделав документацию нерелевантной). Ну а потом всякие дотнеты свели всё, что можно и нельзя (от разметки до документации), обратно к ЯП. Всемирная история, банк Империал ^^
Однажды (давно уже) я готовил скромный тираж дисков с самописной казуальной игрушкой и решил делать всё по-белому. То есть, не искать в Google Images подходящие картинки, а потом растягивать их под полиграфию при помощи Фотошопа и такой-то матери, а взять да и купить, не портя себе карму и сразу в полиграфическом качестве, благо к тому времени уже появились банки изображений и цены там были норм. Когда уже был готов дизайн обложки, я случайно выяснил, что те же фотографии лежали в другом банке и автором значился другой человек. Я сказал себе: «Будем считать, что это псевдоним» и копать дальше не стал, но впервые столкнулся с такой непривычной для того сурового хронотопа проблемой: даже если ты готов заплатить, ещё надо суметь найти настоящего автора.
Ожидание: вся эта хренотень с NFT и блокчейнами должна была решить эту проблему, которая сегодня не менее актуальна, чем в самом начале. Реальность:
Если размазывание ответственности в результате ситуативных (казуальных) code review —плохо, то что тогда сказать об обязательных code review на каждый пуш (как принято во многих местах)?
По-моему, держаться надо золотой середины. Что, собственно, я и написал.