Для этого придумано удостоверение личности (паспорт).
К сожалению, у фитнесов вторгаться в приватность это какая-то профессиональная болезнь. Помню, на Дербеневской в БЦ был фитнес, так до скандала дошло с этими фотографиями. В договоре, который я подписывал, не было никаких требований предоставлять данные, но они три раза в неделю звонили и требовали файл с фотографией. Теперь я бегаю по парку с собакой. (Собака фотографию не требует).
Я эти панели в Химках видел! (В магазине «Леруа Мерлен», если что).
Серьёзно, покупать компьютер, чтобы он украшал интерьер, а не запускать на нём приложения и игры? Это вот таких людей ты привёл в нашу PC-тусовочку, Габен? Ну, спасибо.
Вывод такой вот откуда. Вы спрашиваете в диалоговом режиме ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ некоторой проблемы («Студия не даёт компилировать файлы») и получаете ноль ответов. Что будет, если вы перейдёте в агентный режим (расшарите проект) и повторите свой вопрос? Вы добавите дополнительную информацию (код проекта), на основе которой можно будет из всех возможных ответов выбрать верный (отфильтровать выдачу). Но если список ответов изначально пустой, фильтровать будет нечего. Дополнительная информация не может тут ничего улучшить. Если после расшаривания проекта что-то улучшается, это повод заподозрить нечистую игру.
А вы продолжаете теоретизировать
Если в зависимости от гипотезы, один и тот же результат можно интерпретировать диаметрально противоположно, как же тут без теории? А ситуация именно такова.
Я бы понял, если бы мне сверхсрочно надо было найти ответ. Можно было бы и пошаманить. Но ответ был успешно найден своими силами, а других неразгаданных загадок у меня нет. В любом случае спасибо за участие, если такая загадка возникнет, может и воспользуюсь вашим советом.
в агентском режиме оно само себе начинает задавать правильные вопросы, т. е. получается более эффективный промптинг, чем вручную
С чего оно вообще начнёт задавать себе хоть какие-то вопросы, если проект собирается без ворнингов и ошибок? (В чём, кстати, и проблема). Откуда возьмётся вообще хоть какой-то промпт? Вручную — понятно, я написал, потому что увидел, что файлы по одному не компилируются. Я их компилирую по одному, чтобы какое-нибудь незаконченное переименование подсветить. А в агентском режиме?
Или я должен, как и раньше, вручную написать “can’t compile .cpp files”, только ещё и проект расшарить? Если в агентском режиме модель даст вам результат (что будет говорить о наличии корреляции с /Yc), а в диалоговом нет, значит вас просто разводят на исходники. Знаете, сколько сервисов начинает работать менее эффективно (для вас), если вы им, например, рекламу режете? Прямо уверяют: без показа рекламы наш алгоритм не вывезет поиска по сайту! Срочно отключите ваш uBO!
Если бы я ещё знал, что моя проблема связана с прекомпилированными заголовками… Кстати, сами по себе они проблемы не составляют. Проблема в том, что Студия одновременно считает и не считает проблемой множественные файлы с /Yc. Если это не проблема, то почему файлы не компилировались по одному. А если проблема, то где ворнинг.
Использовать их или нет — вопрос интересный, конечно. Когда я был ребёнком и учился программировать, у меня был Pentium 75 Mhz с 8 мегабайтами RAM и скрипучим жёстким диском на 120 мегабайт. На нём были установлены Windows 98 и VC6. Если тогда отключить прекомпиляцию, то и некурящий закурил бы. В наши дни я ими пользуюсь, но не для скорости, а чтобы гарантировать, что некий минимальный набор кода будет включён в каждый файл (или этот файл не откомпилируется с error C1010: unexpected end of file while looking for precompiled header).
Одновременно включая запрет картинок и обязательное ревью? Если картинка делает вопрос менее качественным, её можно вырезать на этапе ревью (а они режут вопросы и ответы не стесняясь, и за труд это не считают). А если картинка делает вопрос более качественным, то что должен чувствовать автор, который не может её добавить?
Я считаю, в данном случае это была хорошая картинка. Просто написать, что «не компилируется» — практически то же самое, что написать «ничего не работает». Начнут учить золотой формуле: «1. Делаю. 2. Вижу. 3. Хочу видеть». Написать, что жму Ctrl + F7 и ничего не происходит — сразу скажут: у тебя, наверно, клавиатурные хуки. Или шорткат перенастроен. То есть, надо писать: да, у меня есть несколько приложений с клавиатурными хуками, но дело не в них, богом клянусь. Тогда напишут: не будь так уверен. Ещё можно написать (как и пришлось в итоге сделать): команда Compile недоступна. Но это надо чтобы все разговаривали на одном языке. Понятие command-driven UI (по классике, с циклом обновления статуса, который дизейблит команды, меняет им caption и т.п.) придумали в IBM в мохнатом восемьдесят каком-то году. Я просто не уверен, что слово «команда» для зумеров вообще что-то значит. Они сидят в VS Code с «палитрой» — незаконнорожденным потомком GUI и командной строки. Сколько вопросов сразу снимается, если просто показать активную вкладку с .cpp-файлом и задизейбленную кнопку на тулбаре.
Вы как-то странно читаете. Написано другое: я взял кривой образец из популярного места (для определённой области), и разобрался с ним сам (как чаще всего и бывает). Когда я нашёл ответ, то был непрочь им поделиться с миром, но за неимением вопроса его некуда было запостить. Ну ладно, я это как-нибудь переживу. А вот SO…
Разрешите усомниться. Если в базе есть корреляция между словами can't compile cpp files и /Yc, она замечательно вылезет и в диалоговом режиме. А если нет, в агентном режиме вылезать будет нечему. И что вообще значит «пощупать ваш компилятор»? Перебирать параметры случайным образом? Наука комбинаторика говорит нам, что вариантов будет больше, чем позволит контекстное окно. При некоторых допущениях, их будет больше, чем атомов в видимой Вселенной. Тут надо думать, а не щупать методом случайного тыка. Или не думать, но иметь готовый ответ в базе.
а то и вовсе в телеге
Тёплое ламповое знание существенно ухудшает свои характеристики, проходя через такой быдлоканал, как Telegram. Чтобы минимизировать вредный эффект, сначала надо хотя бы немного прогреть Telegram, полчаса задавая через него не относящиеся к делу вопросы.
После того, как я вернулся на C++ и стал смотреть, что там нового в свежих стандартах появилось, ковырять сэмплы и т.д., я вдруг обнаружил, что в моём рабочем проекте файлы не компилируются. Только полный Build. Я даже подумал, что C++ сильно качнуло в сторону C#, но потом прочитал, что так быть не должно. Сначала я поискал ответ в базе чатбота, но у него его не нашлось. Тогда я вспомнил про SO и пошёл туда регистрироваться и спрашивать.
Помня, какая там публика, я кнопку Compile вынес на тулбар и сфотографировал её задизейбленное состояние (как символ некомпилируемости, чтобы не доказывать очевидное). Оказалось, что новички не могут добавлять картинки, и одновременно их вопросы должны проходить через ревью. От кого они так защищаются? От фашистов? Ну ладно, описал содержимое картинки словами: выношу кнопку Compile на тулбар… она задизейблена… кто виноват и что делать. И нажал Publish. Вопрос ревью не прошёл, его закрыли как дубликат, дав ссылку на другой вопрос. Читаю. Там чел в файле .vcxproj поменял <ClCompile Include="Main.cpp" /> на <ClInclude Include="Main.cpp" /> и спрашивает: почему теперь не компилируется файл Main.cpp? Пришлось нажать кнопку «Улучшить ответ и отправить заново» и добавлять абзац: мой вопрос не является дубликатом такого-то вопроса, я не менял <ClCompile> на <ClInclude>. («Улучшил» вопрос, блин). Вопрос минусуют и закрывают как дубликат теперь уже другого вопроса. Забавно, что оба вопроса, дубликатом которых являлся мой (по утверждению ревьюеров), не имели между собой ничего общего. Надо было подать им идею закрыть оба. Как дубликаты друг друга. Ладно, «улучшаю» снова: нет, мой вопрос не является дубликатом такого-то, потому-то и потому-то. В третий раз его закрывают со словами: а-а-а, всё равно не опубликуем. Какой-то он подозрительный. То есть, я, как бобик, час переписывал свой вопрос под галлюцинации какого-то напыщенного дурака, потратив на это времени больше, чем на сам вопрос — и всё для того, чтобы в итоге он никуда не попал. Прэлэстно. Такие дела, посоны: теперь вопросы на SO минусуют и закрывают ещё до публикации. Ускорили процесс. Видимо, конкурируют так с чатботами.
Что касается вопроса, если кому интересно, за основу проекта я взял один сэмпл, широко известный в узких кругах, в котором в свойствах проекта, видимо, по ошибке, было <PrecompiledHeader>Create</PrecompiledHeader> (вместо Use). Каждый новый .cpp-файл, который добавлялся в проект, наследовал это свойство от проекта и считался источником скомпилированных заголовков. Как вся эта радость вообще собиралась — сам не понимаю. Видимо, по принципу «Как тут промажешь, когда семь стволов и всё небо в попугаях». После того, как я оставил единственный pch.cpp, остальные файлы начали компилироваться по одному. Но посетители SO, которым довелось взять тот же сэмпл за основу, никогда теперь об этом не узнают, mwahahahahaha!
А кто ими пользоваться будет, когда убедятся, что элементарные рекламорезки не работают?
Вы переоцениваете человечество. А ведь ещё Эйнштейн говорил, что знает только две бесконечные вещи: глупость и распространённость рекламных браузеров среди юзеров. И что он не уверен, что это не одно и то же.
А мне больше напомнило капсулу, которую алкоголики себе зашивали, чтобы водку не пить. Я как-то прочитал про них в биографии Высоцкого, написанной его женой Мариной Влади.
Принцип действия
Как работает капсула?
Лекарственное вещество, содержащееся в капсуле, не дает усваиваться этанолу. Оно блокирует его распад на стадии образования ацетальдегидов — ядовитых соединений. Как следствие, самочувствие алкоголика после принятия спиртного резко ухудшается. Возникают сбои в функционировании всех органов и систем. Это чревато серьезными нарушениями, инвалидизацией, а иногда даже летальным исходом.
Зная о таких опасных последствиях пьянства после подшивки капсулы, пациент держит себя в руках. Он не дает воли своим желаниям и старается избегать контакта с алкоголем.
При нездоровой зависимости надо заменить её здоровой изменить образ жизни.
Я просто посмотрел на свои папки Program Files/Program Files [x86] и Bin, и вижу, что почти всё, чем я ныне пользуюсь, переехало в последнюю. За исключением нескольких приложений типа Photoshop CS6 и Visual Studio 2026, которые туда, очевидно, не переедут.
Для этого придумано удостоверение личности (паспорт).
К сожалению, у фитнесов вторгаться в приватность это какая-то профессиональная болезнь. Помню, на Дербеневской в БЦ был фитнес, так до скандала дошло с этими фотографиями. В договоре, который я подписывал, не было никаких требований предоставлять данные, но они три раза в неделю звонили и требовали файл с фотографией. Теперь я бегаю по парку с собакой. (Собака фотографию не требует).
Читал вот такое:
Dimethyl sulfoxide (DMSO) produces widespread apoptosis in the developing central nervous system
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30141144/
Я эти панели в Химках видел! (В магазине «Леруа Мерлен», если что).
Серьёзно, покупать компьютер, чтобы он украшал интерьер, а не запускать на нём приложения и игры? Это вот таких людей ты привёл в нашу PC-тусовочку, Габен? Ну, спасибо.
Вывод такой вот откуда. Вы спрашиваете в диалоговом режиме ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ некоторой проблемы («Студия не даёт компилировать файлы») и получаете ноль ответов. Что будет, если вы перейдёте в агентный режим (расшарите проект) и повторите свой вопрос? Вы добавите дополнительную информацию (код проекта), на основе которой можно будет из всех возможных ответов выбрать верный (отфильтровать выдачу). Но если список ответов изначально пустой, фильтровать будет нечего. Дополнительная информация не может тут ничего улучшить. Если после расшаривания проекта что-то улучшается, это повод заподозрить нечистую игру.
Если в зависимости от гипотезы, один и тот же результат можно интерпретировать диаметрально противоположно, как же тут без теории? А ситуация именно такова.
Я бы понял, если бы мне сверхсрочно надо было найти ответ. Можно было бы и пошаманить. Но ответ был успешно найден своими силами, а других неразгаданных загадок у меня нет. В любом случае спасибо за участие, если такая загадка возникнет, может и воспользуюсь вашим советом.
С чего оно вообще начнёт задавать себе хоть какие-то вопросы, если проект собирается без ворнингов и ошибок? (В чём, кстати, и проблема). Откуда возьмётся вообще хоть какой-то промпт? Вручную — понятно, я написал, потому что увидел, что файлы по одному не компилируются. Я их компилирую по одному, чтобы какое-нибудь незаконченное переименование подсветить. А в агентском режиме?
Или я должен, как и раньше, вручную написать “can’t compile .cpp files”, только ещё и проект расшарить? Если в агентском режиме модель даст вам результат (что будет говорить о наличии корреляции с
/Yc), а в диалоговом нет, значит вас просто разводят на исходники. Знаете, сколько сервисов начинает работать менее эффективно (для вас), если вы им, например, рекламу режете? Прямо уверяют: без показа рекламы наш алгоритм не вывезет поиска по сайту! Срочно отключите ваш uBO!Если бы я ещё знал, что моя проблема связана с прекомпилированными заголовками… Кстати, сами по себе они проблемы не составляют. Проблема в том, что Студия одновременно считает и не считает проблемой множественные файлы с
/Yc. Если это не проблема, то почему файлы не компилировались по одному. А если проблема, то где ворнинг.Использовать их или нет — вопрос интересный, конечно. Когда я был ребёнком и учился программировать, у меня был Pentium 75 Mhz с 8 мегабайтами RAM и скрипучим жёстким диском на 120 мегабайт. На нём были установлены Windows 98 и VC6. Если тогда отключить прекомпиляцию, то и некурящий закурил бы. В наши дни я ими пользуюсь, но не для скорости, а чтобы гарантировать, что некий минимальный набор кода будет включён в каждый файл (или этот файл не откомпилируется с
error C1010: unexpected end of file while looking for precompiled header).Действительно. Кто ж мне виноват, что я не знал ответ на вопрос, который задал.
Одновременно включая запрет картинок и обязательное ревью? Если картинка делает вопрос менее качественным, её можно вырезать на этапе ревью (а они режут вопросы и ответы не стесняясь, и за труд это не считают). А если картинка делает вопрос более качественным, то что должен чувствовать автор, который не может её добавить?
Я считаю, в данном случае это была хорошая картинка. Просто написать, что «не компилируется» — практически то же самое, что написать «ничего не работает». Начнут учить золотой формуле: «1. Делаю. 2. Вижу. 3. Хочу видеть». Написать, что жму
Ctrl+F7и ничего не происходит — сразу скажут: у тебя, наверно, клавиатурные хуки. Или шорткат перенастроен. То есть, надо писать: да, у меня есть несколько приложений с клавиатурными хуками, но дело не в них, богом клянусь. Тогда напишут: не будь так уверен. Ещё можно написать (как и пришлось в итоге сделать): команда Compile недоступна. Но это надо чтобы все разговаривали на одном языке. Понятие command-driven UI (по классике, с циклом обновления статуса, который дизейблит команды, меняет им caption и т.п.) придумали в IBM в мохнатом восемьдесят каком-то году. Я просто не уверен, что слово «команда» для зумеров вообще что-то значит. Они сидят в VS Code с «палитрой» — незаконнорожденным потомком GUI и командной строки. Сколько вопросов сразу снимается, если просто показать активную вкладку с.cpp-файлом и задизейбленную кнопку на тулбаре.Вы как-то странно читаете. Написано другое: я взял кривой образец из популярного места (для определённой области), и разобрался с ним сам (как чаще всего и бывает). Когда я нашёл ответ, то был непрочь им поделиться с миром, но за неимением вопроса его некуда было запостить. Ну ладно, я это как-нибудь переживу. А вот SO…
Я, собственно, об этом же: дело в модели, а не в канале.
Разрешите усомниться. Если в базе есть корреляция между словами
can't compile cpp filesи/Yc, она замечательно вылезет и в диалоговом режиме. А если нет, в агентном режиме вылезать будет нечему. И что вообще значит «пощупать ваш компилятор»? Перебирать параметры случайным образом? Наука комбинаторика говорит нам, что вариантов будет больше, чем позволит контекстное окно. При некоторых допущениях, их будет больше, чем атомов в видимой Вселенной. Тут надо думать, а не щупать методом случайного тыка. Или не думать, но иметь готовый ответ в базе.Тёплое ламповое знание существенно ухудшает свои характеристики, проходя через такой быдлоканал, как Telegram. Чтобы минимизировать вредный эффект, сначала надо хотя бы немного прогреть Telegram, полчаса задавая через него не относящиеся к делу вопросы.
После того, как я вернулся на C++ и стал смотреть, что там нового в свежих стандартах появилось, ковырять сэмплы и т.д., я вдруг обнаружил, что в моём рабочем проекте файлы не компилируются. Только полный Build. Я даже подумал, что C++ сильно качнуло в сторону C#, но потом прочитал, что так быть не должно. Сначала я поискал ответ в базе чатбота, но у него его не нашлось. Тогда я вспомнил про SO и пошёл туда регистрироваться и спрашивать.
Помня, какая там публика, я кнопку Compile вынес на тулбар и сфотографировал её задизейбленное состояние (как символ некомпилируемости, чтобы не доказывать очевидное). Оказалось, что новички не могут добавлять картинки, и одновременно их вопросы должны проходить через ревью. От кого они так защищаются? От фашистов? Ну ладно, описал содержимое картинки словами: выношу кнопку Compile на тулбар… она задизейблена… кто виноват и что делать. И нажал Publish. Вопрос ревью не прошёл, его закрыли как дубликат, дав ссылку на другой вопрос. Читаю. Там чел в файле
.vcxprojпоменял<ClCompile Include="Main.cpp" />на<ClInclude Include="Main.cpp" />и спрашивает: почему теперь не компилируется файлMain.cpp? Пришлось нажать кнопку «Улучшить ответ и отправить заново» и добавлять абзац: мой вопрос не является дубликатом такого-то вопроса, я не менял<ClCompile>на<ClInclude>. («Улучшил» вопрос, блин). Вопрос минусуют и закрывают как дубликат теперь уже другого вопроса. Забавно, что оба вопроса, дубликатом которых являлся мой (по утверждению ревьюеров), не имели между собой ничего общего. Надо было подать им идею закрыть оба. Как дубликаты друг друга. Ладно, «улучшаю» снова: нет, мой вопрос не является дубликатом такого-то, потому-то и потому-то. В третий раз его закрывают со словами: а-а-а, всё равно не опубликуем. Какой-то он подозрительный. То есть, я, как бобик, час переписывал свой вопрос под галлюцинации какого-то напыщенного дурака, потратив на это времени больше, чем на сам вопрос — и всё для того, чтобы в итоге он никуда не попал. Прэлэстно. Такие дела, посоны: теперь вопросы на SO минусуют и закрывают ещё до публикации. Ускорили процесс. Видимо, конкурируют так с чатботами.Что касается вопроса, если кому интересно, за основу проекта я взял один сэмпл, широко известный в узких кругах, в котором в свойствах проекта, видимо, по ошибке, было
<PrecompiledHeader>Create</PrecompiledHeader>(вместоUse). Каждый новый.cpp-файл, который добавлялся в проект, наследовал это свойство от проекта и считался источником скомпилированных заголовков. Как вся эта радость вообще собиралась — сам не понимаю. Видимо, по принципу «Как тут промажешь, когда семь стволов и всё небо в попугаях». После того, как я оставил единственныйpch.cpp, остальные файлы начали компилироваться по одному. Но посетители SO, которым довелось взять тот же сэмпл за основу, никогда теперь об этом не узнают, mwahahahahaha!Вы переоцениваете человечество. А ведь ещё Эйнштейн говорил, что знает только две бесконечные вещи: глупость и распространённость рекламных браузеров среди юзеров. И что он не уверен, что это не одно и то же.
Извините, пятница, не смог удержаться.
А мне больше напомнило капсулу, которую алкоголики себе зашивали, чтобы водку не пить. Я как-то прочитал про них в биографии Высоцкого, написанной его женой Мариной Влади.
Принцип действия
Как работает капсула?
Лекарственное вещество, содержащееся в капсуле, не дает усваиваться этанолу. Оно блокирует его распад на стадии образования ацетальдегидов — ядовитых соединений. Как следствие, самочувствие алкоголика после принятия спиртного резко ухудшается. Возникают сбои в функционировании всех органов и систем. Это чревато серьезными нарушениями, инвалидизацией, а иногда даже летальным исходом.
Зная о таких опасных последствиях пьянства после подшивки капсулы, пациент держит себя в руках. Он не дает воли своим желаниям и старается избегать контакта с алкоголем.
При нездоровой зависимости надо
заменить её здоровойизменить образ жизни.Я просто посмотрел на свои папки
Program Files/Program Files [x86]иBin, и вижу, что почти всё, чем я ныне пользуюсь, переехало в последнюю. За исключением нескольких приложений типа Photoshop CS6 и Visual Studio 2026, которые туда, очевидно, не переедут.Зачем что-то представлять? Спросите, и я отвечу, что так примерно и было. Распаковал, пропатчил…