Ещё бы более подробную раскладку по стоимости — перелёт, стоимость виллы, аренда скутеров, средний чек в фастфуде и приличном ресторане, алкоголь, сигареты.
По размаху крыльев Hercules H-4 превосходит Мрию. Так что рекорд побит уже.
Грузоподъёмность у них сопоставимая — Мрия поднимала почти 254 тонны, а Стратолаунч ожидается в районе 250.
Очень странная и однобокая статья.
Что если продукт экономит время, но приводит к появлению большего количества ошибок?
Например, начали вести учёт продаж в Экселе вместо специализированной системы. В Экселе быстрее, но вот свести концы с концами — тяжелее.
А если наоборот. Что если продукт требует больше времени, но позволяет сделать то, что раньше не делали?
Например, специализированная система учёта продаж требует заполнения большого числа полей, но зато она через какое-то время сможет прогнозировать динамику спроса и, тем самым, планировать производство.
Или вот ещё. Вдруг внедрение новой системы, которая экономит время и всё прочее, стоит все деньги мира. И вам дешевле держать низкоквалифицированных сотрудников лет 10, чем внедрить систему здесь и сейчас.
Итог. Слишком уж упрощённый и идиалистичный взгляд на мир, когда всё можно измерить одним параметром — время специалиста. В жизни так не бывает.
Проблемы со структурой базы и хранимками легко решаются. А вот что делать с версионностью миграций данных? Да ещё и в определённой последовательностью с dml запросами.
Та нет, если правильно подобрать алгоритм, то про существование кнопки будут вспоминать раз в пол года. Всё остальное время будет работать автоматически. В этом вся идея.
А почему бы не включать долгий режим продолжительным нажатием кнопки? Сигнализировать об этом тройным морганием светодиода. И отключать его через 12 часов либо при любом последующем нажатии на кнопку?
Та не, и так верю. ;)
Просто блог корпоративный и непонятно, дойдут ли комментарии до реального автора?
Ну и да, спасибо за интересный рассказ.
У меня не настолько эпичная история.
Маленькая компания, которая пилила свой продукт на деньги потенциального пользователя, который думал его сделать массовым. Но планирование и подбор кадров был таким, что все полимеры были просраны. А потому от заказчика денежный поток начал иссякать.
В первый раз мне просто сказали, что у нас денег есть, чтобы тебя до конца месяца оплатить. Потом всё. Но надеемся договориться за новое финансирование. Прикольно — сказал я. Ладно. Доработал работу и начал промышлять всяким-разным.
Года через пол меня опять позвали. Сказали, что договорились железно с заказчиком и теперь финансирование будет стабильное. Я прикинул и согласился.
Прошло ещё некоторое время и опять начались проблемы с финансированием. Я сказал, что это, конечно весело, но я давно не студент, семья и прочее. Так что, всем спасибо, все свободны. Пришлось долго выслушивать просьбы потерпеть, и уверения в том, что мы сейчас можем пойти в совершенно другой проект (гораздо более сомнительный, чем основной продукт компании) и деньги будут. Надо только подождать.
Пришлось приложить некоторые усилия и настоять на уходе. О чём не жалею.
Получил и житейский опыт: если у компании проблемы, решай как можно быстрее, готов ли ты жертвовать собой, ради её будущего? Если не готов, то сразу разрывай отношения. Не тяни, потому что лучше обычно не становится (это я по опыту трёх компаний знаю). Если готов, то наоборот впрягайся, но периодически спрашивай ещё раз: это то, на что ты подписывался?
И профессиональный опыт в одной из технологий тоже лишним не оказался.
1. Я понял вашу позицию.
2. Аналогично.
3. Тогда почему поставили «не более 0.4 лк», а не «0 лк»?
1. Я думаю, за несколько тысяч км по трассе ночью, мне бы поморгали несколько раз.
2. Я писал про 90-100 км/ч в тёмное время суток с ПЛОХИМ ближним светом. С нормальным ближним светом — 130-140 км/ч вполне спокойно себя чувствуешь. И ладно бы, у всех автомобилей, на которых я ездил, была бы одинаковая проблема с ближним. Но нет. Hyundai Grandeur — нормально, Volkswagen Golf — отлично, Mazda 3 — нормально. И только, блин, мой Ceed светит кое-как.
1. По другому — не значит неправильно. Есть какое-то подтверждение?
2. Если вертикальный регулятор опускает световой пучок так, что он перестаёт слепить встречных, то зачем его перекалибровывать? А неравномерность между правой и левой и так во всех фарах заложена. Правая светит дальше. Левая — шире.
3. Был вопрос — 1.4лк превышения в цифрах, это сколько в ощущениях? Я не спорю, что превышение. Но хотелось бы понимать его последствия.
1. Естественно не спрашиваю водителей. Но всегда, когда забываешь выключить дальний и слепишь встречного, тебе напоминают ответным включением. С этими лампами не происходило.
2. Не в пол, а наполовину. И выиграл я не столько из-за дальности, сколько из-за яркости. Галогенки светят слабее, а на краю светового пучка, так вообще откровенно плохо. При наличии нормального света, даже 140 км/ч на нормальной загородной трассе ночью — вполне безопасно и комфортно (проверено на дорогах Европы на различных автомобилях). И 90-100 км/ч не нарушение в стране, где разрешённый лимит — 110 км/ч и ещё +20 км/ч ненаказуемый порог для погрешности инструментов измерения.
Раз в год-полтора — это постоянно? Мне кажется это детская болезнь Ceed, поскольку наблюдалось на практически новой машине.
За статью — спасибо, хотя она не сильно отвечает на те вопросы, которые возникли у меня.
1) Как ведёт светодиодная лампа в фаре Ceed? Форма оптики влияет на распределение светового потока. И то, что в фаре Калины или Газели (из другой статьи этого же издания) свет светодиодной лампы превышает нормативы в точках измерения, не может говорить о том, что это во всех фарах.
2) Я не увидел в тестах учёта возможности изменения вертикального угла установки фар (внутрисалонным регулятором).
3) Цифры в статье есть. Но что они дают в жизни — непонятно. Что означает, что зона головы встречного водителя освещена, допустим, на 1.4лк выше нормы? Как эти «лк» влияют на восприятие? А если включить дальний, то сколько лк получит водитель встречного транспорта?
Мой итог:
1. Регулятор угла фар в положение пониже. Каких-то замечаний (включений дальнего при ослеплении) от встречных водителей я за два месяца не встретил. Но попробую отдельно проверить с другим водителем, расставив машины на расстоянии 50 метров.
2. Фары Ceed очень недальнобойные, светят практически перед собой. А если учесть и откровенно слабый свет, то в тёмное время суток на скоростях выше 90-100 км/ч это просто становится опасно.
Но всё равно, спасибо. Попробую более досконально разобраться, а не урод ли я?
Грузоподъёмность у них сопоставимая — Мрия поднимала почти 254 тонны, а Стратолаунч ожидается в районе 250.
Что если продукт экономит время, но приводит к появлению большего количества ошибок?
Например, начали вести учёт продаж в Экселе вместо специализированной системы. В Экселе быстрее, но вот свести концы с концами — тяжелее.
А если наоборот. Что если продукт требует больше времени, но позволяет сделать то, что раньше не делали?
Например, специализированная система учёта продаж требует заполнения большого числа полей, но зато она через какое-то время сможет прогнозировать динамику спроса и, тем самым, планировать производство.
Или вот ещё. Вдруг внедрение новой системы, которая экономит время и всё прочее, стоит все деньги мира. И вам дешевле держать низкоквалифицированных сотрудников лет 10, чем внедрить систему здесь и сейчас.
Итог. Слишком уж упрощённый и идиалистичный взгляд на мир, когда всё можно измерить одним параметром — время специалиста. В жизни так не бывает.
А с учётом того, что коробка пятиступенчатая, на трассе после 110 жрёт, как не в себя.
Канал currency… Да это же currency pipe.
Дальше сил читать не осталось. Не надо так.
Просто блог корпоративный и непонятно, дойдут ли комментарии до реального автора?
Ну и да, спасибо за интересный рассказ.
У меня не настолько эпичная история.
Маленькая компания, которая пилила свой продукт на деньги потенциального пользователя, который думал его сделать массовым. Но планирование и подбор кадров был таким, что все полимеры были просраны. А потому от заказчика денежный поток начал иссякать.
В первый раз мне просто сказали, что у нас денег есть, чтобы тебя до конца месяца оплатить. Потом всё. Но надеемся договориться за новое финансирование. Прикольно — сказал я. Ладно. Доработал работу и начал промышлять всяким-разным.
Года через пол меня опять позвали. Сказали, что договорились железно с заказчиком и теперь финансирование будет стабильное. Я прикинул и согласился.
Прошло ещё некоторое время и опять начались проблемы с финансированием. Я сказал, что это, конечно весело, но я давно не студент, семья и прочее. Так что, всем спасибо, все свободны. Пришлось долго выслушивать просьбы потерпеть, и уверения в том, что мы сейчас можем пойти в совершенно другой проект (гораздо более сомнительный, чем основной продукт компании) и деньги будут. Надо только подождать.
Пришлось приложить некоторые усилия и настоять на уходе. О чём не жалею.
Получил и житейский опыт: если у компании проблемы, решай как можно быстрее, готов ли ты жертвовать собой, ради её будущего? Если не готов, то сразу разрывай отношения. Не тяни, потому что лучше обычно не становится (это я по опыту трёх компаний знаю). Если готов, то наоборот впрягайся, но периодически спрашивай ещё раз: это то, на что ты подписывался?
И профессиональный опыт в одной из технологий тоже лишним не оказался.
2. Аналогично.
3. Тогда почему поставили «не более 0.4 лк», а не «0 лк»?
1. Я думаю, за несколько тысяч км по трассе ночью, мне бы поморгали несколько раз.
2. Я писал про 90-100 км/ч в тёмное время суток с ПЛОХИМ ближним светом. С нормальным ближним светом — 130-140 км/ч вполне спокойно себя чувствуешь. И ладно бы, у всех автомобилей, на которых я ездил, была бы одинаковая проблема с ближним. Но нет. Hyundai Grandeur — нормально, Volkswagen Golf — отлично, Mazda 3 — нормально. И только, блин, мой Ceed светит кое-как.
2. Если вертикальный регулятор опускает световой пучок так, что он перестаёт слепить встречных, то зачем его перекалибровывать? А неравномерность между правой и левой и так во всех фарах заложена. Правая светит дальше. Левая — шире.
3. Был вопрос — 1.4лк превышения в цифрах, это сколько в ощущениях? Я не спорю, что превышение. Но хотелось бы понимать его последствия.
1. Естественно не спрашиваю водителей. Но всегда, когда забываешь выключить дальний и слепишь встречного, тебе напоминают ответным включением. С этими лампами не происходило.
2. Не в пол, а наполовину. И выиграл я не столько из-за дальности, сколько из-за яркости. Галогенки светят слабее, а на краю светового пучка, так вообще откровенно плохо. При наличии нормального света, даже 140 км/ч на нормальной загородной трассе ночью — вполне безопасно и комфортно (проверено на дорогах Европы на различных автомобилях). И 90-100 км/ч не нарушение в стране, где разрешённый лимит — 110 км/ч и ещё +20 км/ч ненаказуемый порог для погрешности инструментов измерения.
За статью — спасибо, хотя она не сильно отвечает на те вопросы, которые возникли у меня.
1) Как ведёт светодиодная лампа в фаре Ceed? Форма оптики влияет на распределение светового потока. И то, что в фаре Калины или Газели (из другой статьи этого же издания) свет светодиодной лампы превышает нормативы в точках измерения, не может говорить о том, что это во всех фарах.
2) Я не увидел в тестах учёта возможности изменения вертикального угла установки фар (внутрисалонным регулятором).
3) Цифры в статье есть. Но что они дают в жизни — непонятно. Что означает, что зона головы встречного водителя освещена, допустим, на 1.4лк выше нормы? Как эти «лк» влияют на восприятие? А если включить дальний, то сколько лк получит водитель встречного транспорта?
Мой итог:
1. Регулятор угла фар в положение пониже. Каких-то замечаний (включений дальнего при ослеплении) от встречных водителей я за два месяца не встретил. Но попробую отдельно проверить с другим водителем, расставив машины на расстоянии 50 метров.
2. Фары Ceed очень недальнобойные, светят практически перед собой. А если учесть и откровенно слабый свет, то в тёмное время суток на скоростях выше 90-100 км/ч это просто становится опасно.
Но всё равно, спасибо. Попробую более досконально разобраться, а не урод ли я?