На самом деле интересный вопрос. Однако, честно скажу, что ни я, и не автор не моделировали РНК подобными алгоритмами. Мы работали с белками, но Вы можете попробовать спросить у Жуковой Алины Александровны (в статье ссылка). Она биоинформатик и думаю ответит лучше нас на этот вопрос. Тем не менее анализирование генов кодирующих РНК разумеется есть, в частности для построения различных эволюционных деревьев. Например, в качестве маркера идентификации эукариотических организмов используют рибосомальные РНК гены 18S. И по построению эволюционных деревьев алгоритмы могут быть схожи.
не является той самой серебряной пулей мол. биологии, которая вот вот оставит без работы меня (РСА), ЯМР-структурщиков и электронных микроскопистов
Разумеется не оставит, ибо без микроскопии и рентгенографии никуда. Это точно также, как никуда и молекулярной кладистике без морфологии по объективным причинам. Насколько я знаю, то структурная геномика и протеомика нужны не для убийства каких либо отраслей. Будь-то микроскопия, или моделирование белков, вещи в равной степени неообходимы. И они дополняют друг друга. Исключать из этих двух вещей, одну— это стрелять в себе в колено.
Для начала отмечу, что в биосинтезе направление синтеза задается четкими последовательностями начала и конца, а это значит, что рибосома не садится абы на какой кусок. Из этого вытекает, что мы можем предсказать пространственную геометрию характерную для определенной конформации с определенной вероятностью.
Собственно здесь и вступают в игру алгоритмы. Их цель проста— они ищут правдоподобные вероятности. Но ищут они, если ты прописал в них "полочки с книгами" в которых нужно искать объект подобия. Вот они там и ищут. И находят самый реалистичный вариант на основании эмперических данных. Эти данные алгоритмы и учитывают. Задача алгоритмов предсказать самый реалистичный вариант из всех. Насколько он реалистичный говорит статистическая значимость, поддержка модели, точнее ее качество. Все строго на физических и математических законах, чем выше качество модели, тем выше её достоверность и ошибка крайне маловероятна. Не очень часто бывает так, что высококачественная модель может врать. Эмперических данных все же хватает.
Хабр не дает старый редактор новым авторам. Выводы делайте сами.
Мы относительно новые. Год на хабре. Прекрасно умею и в старом и новом редакторе. Но справедливости ради отмечу, что старый редактор для меня ужасен и новый в +100500 раз лучше. Там дофига функций, которых нет в старом и возни в разы меньше и не нужен хабросторэйдж. Выбор редактора есть по ссылке.
А кавычки тут народ как только не употребляет. Могу сослаться на весьма длинный спор здесь, на Хабре.
Вы конечно можете сослаться на подобные споры, которые показывают ваше абсолютное узколобие в вопросах использования кавычек и не только их к слову, а во многих вопросах, будь то экология, или люпин, но стоит дать ссылку мне, ну например, на мой с вами обмен эпитетами (ибо это был не спор, а ругань разведенная вами), то всем станет ясно, что это было избиение метлой младенца, которого в свою очередь наши читатели погнали подальше не в силах терпеть его демагогию. Правда в попытках успокоиться от полученных душевных травм, дитё все же иногда пишет бредни про саморегуляцию и накрутку. Ну это все когнитивные искажения, вызванные наверно листом гинго на голове, все же не всегда некоторым шапочки из фольги помогают....
Надоели эти вечные истории заговоров. Ну захабрил админ и что? Удивительно, что не последовали вновь обвинения администрации во взятках к ней. А потом жалуемся на токсичность со стороны, но а вообще типичная ситуация, когда не хватает аргументов на критику, люди становятся специалистами в области конспирологии и изучения лицемерия и двойных стандартов, забывая посмотреть в зеркало— ведь точно такие же, но нет— это ведь другое. Правда? Нет! Правды в ногах нет и святых нет нигде, кроме разве что пожелтевших страниц из книг и икон, с которых мученики глядят на всех мертвым взглядом...И каждый... Кто здесь на ресурсе, кто в жизни– поступал по отношению к другим двояко. Потому что это естественно! Это биологическая основа и от нее никуда не убежать. Это к чему я вообще?
Да к тому, что и Вы товарищ ,и мы, и те и другие, тоже товарищи, кстати— мы все завербованы давно и данный орден взял нас всех в строй под свое боевое крыло (улыбочка):
Нас ни догнать, ни мечом обуздать нельзя Ни одна стена нипочём Ведь мы — запрещённая проплаченная организация Каждый из нас обречён замечать изъян Мироздания и расчёсывать Мы — запрещённая проплаченная организация (Всё всегда начинается с малого, с мёртвых семян прорастающих заново)
На самом деле интересный вопрос. Однако, честно скажу, что ни я, и не автор не моделировали РНК подобными алгоритмами. Мы работали с белками, но Вы можете попробовать спросить у Жуковой Алины Александровны (в статье ссылка). Она биоинформатик и думаю ответит лучше нас на этот вопрос. Тем не менее анализирование генов кодирующих РНК разумеется есть, в частности для построения различных эволюционных деревьев. Например, в качестве маркера идентификации эукариотических организмов используют рибосомальные РНК гены 18S. И по построению эволюционных деревьев алгоритмы могут быть схожи.
Разумеется не оставит, ибо без микроскопии и рентгенографии никуда. Это точно также, как никуда и молекулярной кладистике без морфологии по объективным причинам. Насколько я знаю, то структурная геномика и протеомика нужны не для убийства каких либо отраслей. Будь-то микроскопия, или моделирование белков, вещи в равной степени неообходимы. И они дополняют друг друга. Исключать из этих двух вещей, одну— это стрелять в себе в колено.
Опередили. Спасибо за комментарий.
В двух словах если, то : результат— модель
Для начала отмечу, что в биосинтезе направление синтеза задается четкими последовательностями начала и конца, а это значит, что рибосома не садится абы на какой кусок. Из этого вытекает, что мы можем предсказать пространственную геометрию характерную для определенной конформации с определенной вероятностью.
Собственно здесь и вступают в игру алгоритмы. Их цель проста— они ищут правдоподобные вероятности. Но ищут они, если ты прописал в них "полочки с книгами" в которых нужно искать объект подобия. Вот они там и ищут. И находят самый реалистичный вариант на основании эмперических данных. Эти данные алгоритмы и учитывают. Задача алгоритмов предсказать самый реалистичный вариант из всех. Насколько он реалистичный говорит статистическая значимость, поддержка модели, точнее ее качество. Все строго на физических и математических законах, чем выше качество модели, тем выше её достоверность и ошибка крайне маловероятна. Не очень часто бывает так, что высококачественная модель может врать. Эмперических данных все же хватает.
Хотя я не взял во внимание взаимоположение частей— какие активные участки окажутся снаружи. Тогда угадывание "сводиться" не будет к NP=)
Спасибо за комментарий. Возможно выкатим подобную статью, но явно не скоро.
Практически сводится к NP.
Мы относительно новые. Год на хабре. Прекрасно умею и в старом и новом редакторе. Но справедливости ради отмечу, что старый редактор для меня ужасен и новый в +100500 раз лучше. Там дофига функций, которых нет в старом и возни в разы меньше и не нужен хабросторэйдж. Выбор редактора есть по ссылке.
Вам спасибо за комментарий.)
Учтем. Спасибо.
Вы конечно можете сослаться на подобные споры, которые показывают ваше абсолютное узколобие в вопросах использования кавычек и не только их к слову, а во многих вопросах, будь то экология, или люпин, но стоит дать ссылку мне, ну например, на мой с вами обмен эпитетами (ибо это был не спор, а ругань разведенная вами), то всем станет ясно, что это было избиение метлой младенца, которого в свою очередь наши читатели погнали подальше не в силах терпеть его демагогию. Правда в попытках успокоиться от полученных душевных травм, дитё все же иногда пишет бредни про саморегуляцию и накрутку. Ну это все когнитивные искажения, вызванные наверно листом гинго на голове, все же не всегда некоторым шапочки из фольги помогают....
Собственно само объяснение:
Получил удовольствие от прочтения. Хороший перевод и все научно.
Кошкообразные=)
Перекусил шею трупу и понес голову по полю). Необязательно было убивать=)
Люда игнорь. Это личный хейтер. Он везде пишет "свое фи" под фанерозоем. Забей. Собаки лают. Караван идет.
Надоели эти вечные истории заговоров. Ну захабрил админ и что? Удивительно, что не последовали вновь обвинения администрации во взятках к ней. А потом жалуемся на токсичность со стороны, но а вообще типичная ситуация, когда не хватает аргументов на критику, люди становятся специалистами в области конспирологии и изучения лицемерия и двойных стандартов, забывая посмотреть в зеркало— ведь точно такие же, но нет— это ведь другое. Правда? Нет! Правды в ногах нет и святых нет нигде, кроме разве что пожелтевших страниц из книг и икон, с которых мученики глядят на всех мертвым взглядом...И каждый... Кто здесь на ресурсе, кто в жизни– поступал по отношению к другим двояко. Потому что это естественно! Это биологическая основа и от нее никуда не убежать. Это к чему я вообще?
Да к тому, что и Вы товарищ ,и мы, и те и другие, тоже товарищи, кстати— мы все завербованы давно и данный орден взял нас всех в строй под свое боевое крыло (улыбочка):
Если действительно это, то мое почтение и аплодисменты)
Мне всегда казалось, что определять по описанию со слов, это как гадать на кофейной гуще))