Большое спасибо за реально толковый комментарий. К сожалению некоторым людям проще минусы в комментарии накидать. Или ответить на аргумент в духе "Я прав просто потому что", а ваш аргумент извините смотреть не буду...=(
Не думаю что Вы правы. Конкретно с подобной позицией мы биологи и экологи воюем. У экологии украли название. Это термин обозночающий изначально науку натягивают сейчас на все что можно и все что нельзя.
Об этом хорошо сказал мой научный руководитель. Вот ссылочка. Люди, которые говорят, что у экологии много значений, просто не разбираются в этом вопросе. Они обыватели да и зачем им надо. Эх=(
Согласен, но реально ох пытался хотяб сделать понятно. Вот сейчас я статью про экологию выпустил. Мы с экологами консультиррвались и максимум упростили. Знаешь за что минусы? За то "что я ничего не понял".
Алекс, ну он же обозреватель и не биолог и для уровня научпопа видно старание и все же материал не плох, да и в принципе каждый может пройти по источнику и проверить так ли там написано. Что же касается in vitro с латыничасто переводят как в стекле. Да предлог "на" это не правильно, но смысл же понятен). Все ваши неточности перевода можно исправить. Совет дельный, но в принципе общее понятно. Обзор автор сделал, а допилить может всегда=)
Это серьёзное достижение – поскольку стандартные технологии сборки геномов рассчитаны на суперкомпьютеры, обрабатывающие один геном за несколько часов.
Достойная работа, в такой-то не удобной программе несмотря на то, что некоторые завистники и токсики в вконтакте поливают эту работу помоями. Чувствуется изюминка. Нам кстати нужен 3D модельщик в волонтеры нашего просветительского проекта. Был бы рад видеть в команде
Большое спасибо за реально толковый комментарий. К сожалению некоторым людям проще минусы в комментарии накидать. Или ответить на аргумент в духе "Я прав просто потому что", а ваш аргумент извините смотреть не буду...=(
Без комментариев...
Не думаю что Вы правы. Конкретно с подобной позицией мы биологи и экологи воюем. У экологии украли название. Это термин обозночающий изначально науку натягивают сейчас на все что можно и все что нельзя.
Об этом хорошо сказал мой научный руководитель. Вот ссылочка. Люди, которые говорят, что у экологии много значений, просто не разбираются в этом вопросе. Они обыватели да и зачем им надо. Эх=(
Во многих местах реальность другая, а не такая какая должна быть. Увы..
Поэтому я уж и не знаю как быть.)
Согласен, но реально ох пытался хотяб сделать понятно. Вот сейчас я статью про экологию выпустил. Мы с экологами консультиррвались и максимум упростили. Знаешь за что минусы? За то "что я ничего не понял".
Грубо говоря это обзор статьи и есть.
Алекс, ну он же обозреватель и не биолог и для уровня научпопа видно старание и все же материал не плох, да и в принципе каждый может пройти по источнику и проверить так ли там написано. Что же касается in vitro с латыни часто переводят как в стекле. Да предлог "на" это не правильно, но смысл же понятен). Все ваши неточности перевода можно исправить. Совет дельный, но в принципе общее понятно. Обзор автор сделал, а допилить может всегда=)
Будем посмотреть и почитать
Очень интересно. Спасибо.
+за годноту как всегда
Замечательная статья! Понравилось анализирование главных задач взятия города
Колокольчик поставил=)
Люди всегда видят рекламу там, где ее нет. Даже жирным шрифтом напиши (не реклама) все равно рекламу увидят.
Ну однозначно плюс в карму
Почитал. Стало грустно.
Порой сутки!!!! Сутки адовой боли!!
Автор сделал на славу.
Один из таких "мамкиных", видимо минус Вам в коммент поставил=). Поправим, чтоб минуса не было.=)))
Достойная работа, в такой-то не удобной программе несмотря на то, что некоторые завистники и токсики в вконтакте поливают эту работу помоями. Чувствуется изюминка. Нам кстати нужен 3D модельщик в волонтеры нашего просветительского проекта. Был бы рад видеть в команде