Спасибо за совет и критику, но Ваше плохо для меня не является плохим и здесь я уверен, что есть люди, которые считают, что щитни живые ископаемые, а потому совершенно верно, что под таким заголовком они получат научно популярную достоверную информацию, которая не является плохой. «Я бы, очевидно, просто проходя мимо астронавтов Гитлера даже в руки бы не взял, как и интересующиеся историей ракетостроения.»- Бездоказательно говорить за всех интересующихся ракетостроением ооочень странно. Это заставляет меня и других читателей верить в ваши слова, которые невозможно ни доказать и не опровергнуть. Я могу знаете тоже на веру бросить фразы, что я узнал например о Первушине из уст интересующихся историей ракетостроения и тогда получается тоже странная ситуация не так ли? Поэтому заголовок по моему мнению находится на самом нужном месте, там где этому заголовку и место быть. Ещё раз спасибо за критику. Мир, дружба, жвачка.=)
я рассмотрел разные точки зрения. Я бы мог сразу категорично написать, что щитни не живые ископаемые, но тогда бы были вопросы, а почему Вы так однобоко рассмотрели вопрос о щитнях, не показав и не раскрыв другие точки зрения.
Я не вижу ничего плохого в подобных заголовках, если при этом сам текст очень качественный, и потому я охотно буду ими пользоваться. В качестве примера могу посоветовать почитать книги Первушина Антона Ивановича такие как «Оккультные войны НКВД и СС» (2003), «Астронавты Гитлера», «Межпланетный прорыв Советской Империи» (2005). Книги хорошие, а названия «кликбейтные». Почему «кликбейт» в ковычках? Потому что же в тексте написано о том, что есть в заголовках, а в каком смысле это уже другой разговор=)
кликбейт допускает ложную информацию в заголовке, где сам текст низкого качества, но я ссылался на научные работы. Ложная информация в заголовке может быть только от части, ибо щитни всегда будут живыми ископаемыми для креационистов и ретроградов и для них доказательства обратного доказательствами не считаются.
у модератора аккаунт зареган в 2017 году. Да я зареган недавно и меня недавно захабрили. По клещам статьи ещё выходить будут, ибо мне уже пишут люди, чтобы я рассказал о тех-то и о тех-то и если людям это интересно, то почему бы и нет
Эйвельманс Б. интересный, однако цитируя его в своё время я сделал ошибку, здесь я её постарался исправить. Милодоны не являются мегатериями, они являлись таковыми на момент Ницше.
если на drive появится научпоп допускающий писать на разные темы, то не вижу в этом проблемы. Цитирую
«Exosphere
вчера в 21:53
+1
На Хабре есть чёткие хабы и потоки — и научпоп, и маркетинг, и менеджмент имеют право на существование. Представьте себе, Хабр читают миллионы человек (уников!) в месяц, среди них айтишники, менеджеры, пиарщики, топы и проч. Для всех них (и нас) Хабр это и профессиональный ресурс, и место делового нетворкинга, и образовательный ресурс, и новостной портал, и развлечение. Разве не круто, что авторы пишут статьи для любых целей? Круто. Если автора «заносит», мы корректно общаемся с ним и про собак не будет ;-) Бдим.»
P.S. я биолог, а потому в любом случае не буду писать о строительстве домов если они не строятся каким то очень интересным биологическим способом.
каксаемо- «правда это не избавит от вопросов, зачем это здесь» — есть конкретный ответ модератора хабра. Цитирую:
«Exosphere
вчера в 21:53
+1
На Хабре есть чёткие хабы и потоки — и научпоп, и маркетинг, и менеджмент имеют право на существование. Представьте себе, Хабр читают миллионы человек (уников!) в месяц, среди них айтишники, менеджеры, пиарщики, топы и проч. Для всех них (и нас) Хабр это и профессиональный ресурс, и место делового нетворкинга, и образовательный ресурс, и новостной портал, и развлечение. Разве не круто, что авторы пишут статьи для любых целей? Круто. Если автора «заносит», мы корректно общаемся с ним и про собак не будет ;-) Бдим.»
Автор поста я. Текст мне принадлежит и я его могу копипастить если на то пошло. Он есть в антропогенезе, на фанерозое и здесь.
«Exosphere
вчера в 21:53
+1
На Хабре есть чёткие хабы и потоки — и научпоп, и маркетинг, и менеджмент имеют право на существование. Представьте себе, Хабр читают миллионы человек (уников!) в месяц, среди них айтишники, менеджеры, пиарщики, топы и проч. Для всех них (и нас) Хабр это и профессиональный ресурс, и место делового нетворкинга, и образовательный ресурс, и новостной портал, и развлечение. Разве не круто, что авторы пишут статьи для любых целей? Круто. Если автора «заносит», мы корректно общаемся с ним и про собак не будет ;-) Бдим.»
P.S. я биолог, а потому в любом случае не буду писать о строительстве домов если они не строятся каким то очень интересным биологическим способом.
«Exosphere
вчера в 21:53
+1
На Хабре есть чёткие хабы и потоки — и научпоп, и маркетинг, и менеджмент имеют право на существование. Представьте себе, Хабр читают миллионы человек (уников!) в месяц, среди них айтишники, менеджеры, пиарщики, топы и проч. Для всех них (и нас) Хабр это и профессиональный ресурс, и место делового нетворкинга, и образовательный ресурс, и новостной портал, и развлечение. Разве не круто, что авторы пишут статьи для любых целей? Круто. Если автора «заносит», мы корректно общаемся с ним и про собак не будет ;-) Бдим.»