Вот именно умышленность и должно будет доказывать обвинение, а не обвиняемый должен будет доказывать неумышленность. Вот если обвинение представит свои доказательства, тогда уже их надо будет опровергать. Вообще, понятие умышленности много где есть в разных статьях, это не какое-то нововведение в законодательстве. И во всех случаях эту умышленность надо доказать сначала.
Умышленное осуществление поиска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заведомо экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов или указанных в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", и получение доступа к ним, в том числе с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Любая биологическая нейросеть - это всего лишь рандомайзер с неравномерным распределением. Просто почему-то никто не возмущается, что какая-нибудь муха или хомяк ведут себя непредсказуемо. А когда то же самое делают искусственные нейросети, то все начинают удивляться и обвинять их во всех бедах.
Само собой, гейминг при таком раскладе предполагается только облачный, т. е. вся генерация осуществляется в ЦОДе. И для начала нужно просто продемонстрировать хоть какой-то рабочий прототип, пусть даже экономически нецелесообразный (как было изначально с Sora). А дальше уже дело за оптимизацией.
Собственно, ставя лайк ты увеличиваешь их количество, публично отображаемое под видеороликом. В этом вся проблема. А факт лайка определяется просмотром твоего акка на ютубе под твоим же логином. То есть не обязательно, чтобы твои понравившиеся видео были публичны.
Если бы эти фото были важны, они были бы распечатаны. А так... Вспомните, как люди жили 100 лет назад. Что из прошлого важно, то и помнишь. А что не помнишь, то и не важно.
Статья предусматривает ответственность для автора, а не для владельца площадки, на которой автор осуществил волеизъявление. Это в статье за распространение материалов по обходу блокировок ответственность несёт только владелец площадки.
Как по мне, у Kling 3.0 почётче и повыразительней получается:
YouTube
Но создаёт-то их существо недетерменированное.
Как и в случае с живым тестером.
Вот именно умышленность и должно будет доказывать обвинение, а не обвиняемый должен будет доказывать неумышленность. Вот если обвинение представит свои доказательства, тогда уже их надо будет опровергать. Вообще, понятие умышленности много где есть в разных статьях, это не какое-то нововведение в законодательстве. И во всех случаях эту умышленность надо доказать сначала.
Если он приедет в Россию, то за пару дней всё порешает с нужными людьми, как он это всегда и делал. Просто сейчас он немного занят.
Так в первом предложении там есть ссылка - https://kovd--mrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=198455124&case_uid=ffe25699-b6eb-4c04-a53a-7e1699b5dcbc&delo_id=1500001
Просто нажали на значок ютуба на смартфоне, открылся ютуб в режиме "не инкогнито", зашли в профиль и посмотрели. Он был авторизован.
Именно что прописано - ст. 13.53 КоАП:
Умышленное...
Очевидно, теперь их сбывают вне РФ.
Как и хомяк.
Любая биологическая нейросеть - это всего лишь рандомайзер с неравномерным распределением. Просто почему-то никто не возмущается, что какая-нибудь муха или хомяк ведут себя непредсказуемо. А когда то же самое делают искусственные нейросети, то все начинают удивляться и обвинять их во всех бедах.
Ну так и всё. Посмотрел, поделился, и не нужны они больше, значит. А если нужны, в чём проблема распечатать?
Само собой, гейминг при таком раскладе предполагается только облачный, т. е. вся генерация осуществляется в ЦОДе. И для начала нужно просто продемонстрировать хоть какой-то рабочий прототип, пусть даже экономически нецелесообразный (как было изначально с Sora). А дальше уже дело за оптимизацией.
Собственно, ставя лайк ты увеличиваешь их количество, публично отображаемое под видеороликом. В этом вся проблема. А факт лайка определяется просмотром твоего акка на ютубе под твоим же логином. То есть не обязательно, чтобы твои понравившиеся видео были публичны.
Случайный просмотр не квалифицируется нарушением, только целенаправленный поиск.
Очевидно, зависит от содержания ответа. Плюсы - это поддержка.
Если бы эти фото были важны, они были бы распечатаны. А так... Вспомните, как люди жили 100 лет назад. Что из прошлого важно, то и помнишь. А что не помнишь, то и не важно.
Спасибо, подправил.
Статья предусматривает ответственность для автора, а не для владельца площадки, на которой автор осуществил волеизъявление. Это в статье за распространение материалов по обходу блокировок ответственность несёт только владелец площадки.
Это официально зарегистрированный ОРИ. С чего бы ему не работать?