Если вы будете переходить дорогу в неположенном месте и вас собьёт автомобиль, то виноват будет водитель автомобиля. Но будет ли вам от этого легче, если вы останетесь колекой? Может, было бы лучше, чтобы он вас не сбил, выехал на встречку в обход ПДД?
При ответе на подобные философские вопросы почему-то никогда не берут в расчёт эмоции. Почему считается, что самый правильный ответ обязан лежать в плоскости именно интеллекта? Люди — это, прежде всего, живые существа. Соответственно, самый правильный ответ будет НЕЛОГИЧНЫМ и НЕРАЦИОНАЛЬНЫМ.
Машина должна решать эту дилемму точно таким же образом, как это сделало бы большинство людей. То есть, надо поднять статистику, как большинство людей действует при подобной ситуации — вот именно так и должна действовать машина. И пусть там будет 100 человек убито, а водитель останется без ног — это будет самым справедливым решением, потому что оно будет наиболее ЧЕЛОВЕЧНЫМ.
Либо еще вариант — все собираются вместе в одно время, завязывают глаза, один человек с мешком по очереди подходит к каждому и даёт вытянуть листочек, потом в конце вытягивает сам. После этого все развязывают повязки и смотрят, не вытянул ли кто-нибудь самого себя. Если вытянул — розыгрыш повторяется. Если нет — никто ничего не знает, кроме номера одариваемого.
OK, тогда люди могут брать листочки не сразу друг за другом, а, допустим, в течение дня с утра до вечера. Тогда никто не будет следить (если специально не подсчитывать), кто уже вытянул листочек, а кто нет. Тогда и я не буду знать, сколько человек уже вытащило листочки до меня и сколько еще осталось.
В случае вытаскивания своего номера просто номер кладётся обратно, перемешивается и снова тащится случайный номер. В случае, если я остался последний со своим номером — все кладут вытащенные листочки обратно и розыгрыш повторяется заново. Вероятность того, что такая ситуация произойдёт дважды, крайне мала, поэтому в большинстве случаев хватит одного, в крайнем случае двух розыгрышей.
В чём проблема написать на листочках номера одариваемых, положить в мешок, перемешать, а потом каждый случайным образом вытащит номер? Тогда никто, кроме дарителя, не будет знать номер. И третья сторона тоже.
Про язык спасибо, интересная книга. Там на 13-й странице есть такая картинка:
Вот я так понял, что автор видео говорил об этих представлениях. Было бы интересно, как выглядит алгоритм преобразования в представления и обратно.
Про эмоции я имел ввиду, как они могут быть отображены в виде «узоров», о которых говорится в этой теории. Можно ли вообще отличить узор настроения от узора чувства голода, например.
Спасибо, интересная теория. В середине видео вы упоминаете пример, где берутся 2 варианта одного текста на разных языках и выясняется смысл текста и каждого отдельного слова в данном контексте. А можете описать этот алгоритм выявления смысла? Ясно, что я могу прочитать текст на английском языке и с помощью словаря понять его смысл. Но можно ли тоже самое сделать без моего участия, т. е. полностью автоматически?
И еще, в конце вы упоминаете про то, что эта теория объясняет эмоции. Вот хотелось бы в этой части тоже по-подробнее, потому что эмоции — это не тоже самое, что память. Например, что такое настроение? И чем эмоции отличаются от инстинктов и рефлексов. А еще было бы здорово, если бы эта теория как-то учитывала психологические механизмы, такие как теория привязанности, например.
Если будет больше практических примеров, то вашу теорию будет легче понять (по крайней мере, мне).
Насколько я понял, эти 5 эмоций присутствуют в большинстве научных теорий об эмоциях, поэтому их и выбрали для исследования. Так-то я ничего не имею против, если будут смоделированы и другие эмоции — чем больше, тем лучше. Просто в статье автор вообще эмоции почти не рассматривает, а рассматривает рефлексы и инстинкты — голод, жажду, инстинкт размножения (привязанности), но это же не эмоции. Эмоции есть только у высших животных, а у ящериц, например, вообще эмоций нет (зато есть инстинкты и рефлексы).
Было бы очень интересно, если бы вы смоделировали 5 базовых эмоций: радость, печаль, злость, отвращение и страх. Есть такое исследование — Decoding the Nature of Emotion in the Brain. Там с помощью метода MVPA в мозге выделили паттерны для всех этих эмоций. Можете сделать это в вашей модели?
Если кто не знает, то ПТВ раньше действительно вещало с флэшек. Но в 2009 году они залючили договор с Йотой, которая организовала для них прямой эфир через свою сеть. Идея состояла в том, чтобы если автобус проезжает рядом с каким-нибудь заведением (кинотеатром, к примеру), то в телевизоре начинает транслироваться реклама этого заведения (в данном случае реклама кинотеатра и соответствующих фильмов).
Первым автобусом с такой системой стал №128. Ну а потом и остальные. Может, конечно, остались ещё те, которые с флэшек вещают, но и они будут переведены на прямой эфир.
Давно пора! Я сам о чём-то подобном думал, только мне кажется можно не только конкретных людей так на истую воду выводить, но и организации тоже. Например, новости по 1-му каналу — возьмите запись первого попавшегося выпуска и разложите по полочкам: что, где, когда пообещали и на счётчик каждый тезис поставьте. А потом на хабре можно первые результаты показать.
Автор не прочуствовал самого главного: IPTV — это спутниковое телевидение по-дешёвке с HD-каналами и интерактивом. Все минусы, описанные в статье, в реальность отсутствуют. Про проблему подключения только к одному телевизору — это решается допуслугой «мультирум». Да и всё остальное тоже решается на раз-два. Единственная реальная проблема, которая стоит перед Билайном — это популяризация IPTV, т. е. людям (таким, как автор обзора) нужно просто объяснить, как пользоваться этой услугой и тогда все её полюбят.
Машина должна решать эту дилемму точно таким же образом, как это сделало бы большинство людей. То есть, надо поднять статистику, как большинство людей действует при подобной ситуации — вот именно так и должна действовать машина. И пусть там будет 100 человек убито, а водитель останется без ног — это будет самым справедливым решением, потому что оно будет наиболее ЧЕЛОВЕЧНЫМ.
И в те игры, где есть возможность играть без стима (GTA 5, например).
Вот я так понял, что автор видео говорил об этих представлениях. Было бы интересно, как выглядит алгоритм преобразования в представления и обратно.
Про эмоции я имел ввиду, как они могут быть отображены в виде «узоров», о которых говорится в этой теории. Можно ли вообще отличить узор настроения от узора чувства голода, например.
И еще, в конце вы упоминаете про то, что эта теория объясняет эмоции. Вот хотелось бы в этой части тоже по-подробнее, потому что эмоции — это не тоже самое, что память. Например, что такое настроение? И чем эмоции отличаются от инстинктов и рефлексов. А еще было бы здорово, если бы эта теория как-то учитывала психологические механизмы, такие как теория привязанности, например.
Если будет больше практических примеров, то вашу теорию будет легче понять (по крайней мере, мне).
Первым автобусом с такой системой стал №128. Ну а потом и остальные. Может, конечно, остались ещё те, которые с флэшек вещают, но и они будут переведены на прямой эфир.