модель MOXA Nport device, в данном случае NPort 5232
Уважаемый Автор! Займусь немного некропостингом... 1. Хотелось бы сначала дать высокую оценку проделанному труду. Посидеть посниффать пакеты может любой, а вот составить мануал и две слегка отличающиеся публикации для сообщества - дорогого стоит. В этом вопросе Вы просто уникальны. 2. Теперь к ложке дегтя. Вы уверенно говорите, что берем dsci, тащим данные оттуда и все работает. Однако в реальности "справочника", на который Вы ссылаетесь, в природе нет. В библиотеке не прописаны, например, модели с индексом "А", как та, на которую Вы ссылаетесь в блоге (в части по эндианам). Скажу без обиняков, мне сразу вспомнилась шутка про преподающего профессора, который говорит "откуда очевидно", когда не знает, как произвести и обосновать какой-то этап вычисления, но не хочет показать это перед студентами. Если я не прав, разъясните, пожалуйста, что я смотрю не туда и в какую сторону смотреть. Если Вы действительно не смогли разобраться с этой частью, напишите откровенно, так как по факту отсылка на dll не несет толком смысловой нагрузки и только сбивает с толку. А я, со своей стороны, готов поделиться какой-либо информацией, хотя на данный момент мне предоставить откровенно нечего.
Знаете, я лично уже сильно сомневаюсь, что Вы — водитель. Или же Вам хочется кого-то осудить для собственного самоутверждения. Да, я обычно перестраивался медленно, мне не очень нравится агрессивная езда, она препятствует просчету вариантов для прочих участников движения.
Предлагаю Вам сделать следующее. Каждый раз, когда при Вашем перестроении в нужном Вам ряду будет авто ближе, чем в 100 метрах, и вы перестроитесь, это в городе, отмечу, говорите себе «я лжец, я клеветал на человека». Думаю, это будет справедливо.
Не стоит обсуждать себя в интернетах, где любой 13-летний школьник, считающий скорости и ускорения, может осудить тебя. Не стоит кормить троллей.
Все верно сказано.
А я говорю о том, что тест как раз подталкивает нас к осознанию этого в той или иной мере.
Как раз дело в нелепости самой ситуации, которую здесь так серьезно обсуждают. Программа выбирает, кого убить. Да, это сферическая ситуация в вакууме, но в конечном счете нам задали вопрос, чего мы ждем от автопилота в этой ситуации. Потому что с ростом количества таких авто пойдут жертвы.
В целом алгоритм верен, пытаться уйти от аварийной ситуации (вплоть до экстренной остановки), если дтп неизбежно, не совершать непредсказуемых маневров. А бабушки-девочки — это как сложится, сколько их сейчас гибнет и случай и глупость водителей не учитывали ни возраст, ни пол, ни комплекцию. Это если уйти от фарса этого теста и подумать над технической реализацией поведения в случае угрозы ДТП. Одна проблема, в действительности все это понимают, и такого вопроса нам не задавали. Нам задали прямой и неприятный вопрос — выбор жертв.
То есть НИКОГДА не будете перестраиваться, если до машины в соседнем ряду меньше 50 метров? Готовы дать свое слово, как мужчина?
Я еще раз говорю, я перестраиваюсь из левого ряда в правый, место есть. Поворотник включил, маневр совершаю довольно неспешно. До ТС в среднем ряду еще машин 5 войдет, даже больше. Скорость у меня 60, у него 60. Впереди в левом ряду стоят на левый поворот, это как раз причина перестроения. Маневр я почти закончил, когда вижу, что он летит со скоростью порядка 90+ (то есть, пока я вальяжно перестраивался, он увеличил скорость где-то в полтора раза с лишним), нарушая скоростной режим, при этом из среднего ряда за мной смещается вправо, но не уходит в правый ряд, а продолжает идти между рядами, целясь в мой правый бок, разумеется, ни о каких поворотниках речи нет.
У меня три варианта: уходить влево и бить стоящие ТС, ждать, пока он вшибет мне в бочину и я опять же улечу на ТС в левом ряду или поддать газу и выровняться в ряду, который я уже занял на 80%. Вот теперь я открыт для предложений.
К сожалению, написанное мной несколько раскидано по комментариям, я уже писал, что законодательство у нас — тот ещё шлак. Но в целом моя вина не признана, пока не доказаны 1. наличие правонарушения, 2. состав правонарушения. То есть я должен нарушить закон и это должно быть самоцелью моих действий. Я реально видел, как человека мазали за встречку за отсутствием состава. Мол, отвлекся от управления ТС и случайно выехал. ) Исключения — действия в условиях крайней необходимости.
А вот при наличии регистратора можно и чужую вину доказать. Если, конечно, выполнил все требования ПДД.
А что, безопасным нужно считать маневр, только если до ТС сзади в целевой полосе больше 50 метров? Думаю, памятуя мем «я держу дистанцию, а они в неё перестраиваются», мой маневр можно считать более безопасным, чем у многих. Я вижу ТС в целевой полосе, до него метров 25, скорости равны, я перестраиваюсь. И я никак не обязан отказаться от перестроения в расчете на то, что, когда я уже наполовину, даже более, завершу маневр и он выйдет из моей слепой зоны, он наберет скорость под сотню и окажется метрах в 5 от меня, пытаясь вдолбить меня в бочину, так как мой зад уже на 60% в целевой полосе, уйдя наполовину в правый ряд. С таким же успехом можно вообще на автобусе ездить или пешком ходить.
А это как раз уже не уход от темы. Нам и пытались показать, что ИИ не может не предотвратить, не избегнуть того, что не в его зоне влияния. Только создателям теста были не столько важные его результаты, сколько наша на него реакция. И они своего добились. Разговор как раз о том, что автопилоту для того, чтоб он мог гарантировать 100%-ное спасение жизни нужно соответствующее окружение, которое обеспечит такую возможность, а предложенных в тесте ситуаций надо избегать, потому что мы видим, что, когда решения нет, выбирать автопилоту, как и нам на его месте, особо не из чего, «бабушка или мальчик» — это не выбор.
1. И опять мы приходим к тому, что машина с автопилотом — это лишь автоматический механизм, с которым надо уметь обращаться и быть готовым к последствиям.
2. Тут я все-таки не соглашусь. Есть камеры, регистраторы же мы все вешаем. Нужно еще законодательно адаптировать дорожную обстановку к появлению таких авто. Если авто ехало в режиме полного автопилота на зеленый в плотном потоке и тут перед ним выпал из грузовика человек, открыв дверь, должны быть изучены записи и сделаны выводы. А не как сейчас, сразу водителя в поселение. Это же и лазейка для самоубийц: «машина будет спасать троих на зебре, в машине еще трое, я сейчас прыгну, точно задавит меня, а владельца еще посадят, сдохну помпезно». Пока человек управляет авто, у нас не хотят снимать с него ответственность ни при каких условиях, что не совсем логично, но это есть. Если же вообще состава преступления нет, то должна быть оправдательная практика.
Причем тут религии? Те, кто пишут автопилоты, изящно закрыли свой зад. И они абсолютно правы.
Прежде, чем валить на автопилот, пусть все поставят себя на его место и подумают, могут ли другие участники движения создать патовую ситуацию и как они на месте автопилота будут из неё выходить. Сразу пыла ругать программу поубавилось. Правда, все признали, что нельзя доводить до технических проблем самого авто, чем дали возможность программистам задавать вопрос о контроле над состоянием авто конструкторам этого авто. Но вот над вторым думать всем неприятно. А придется подумать, что подобные ситуации возможны и выхода из них нет и не машина должна их решать, а люди, до того, как прыгать на проезжую часть.
Все верно. Я говорю о том, что нам предложили сделать выбор за машину. И здесь нет правильного ответа. Потому что правильный ответ — не совать руки в токарный станок, не зацеперствовать на поезде, не прыгать в лифте и на эскалаторе и не прыгать под колеса авто, потому что у него есть умный автопилот и он спасет в любой ситуации. Не в любой. Вопрос не в машине, а в нас. Понимаем ли мы, что ИИ не отменяет законы физики и не надо создавать необратимую ситуацию. Даже спасая тебя, машина может убить кого-то еще. И до этого выбора действительно не надо доводить.
Потому что мы в этом тесте видим, в какой ситуации может оказаться ИИ в машине. Ситуация более, чем безвыходная. И это не вина ИИ.
Статья попала как раз в очень интересное место. Сейчас очень многие задумались о том, как помочь ИИ избежать попадания авто в такую ситуацию, хотя задача неразрешима в принципе.
Но увы, участники нашего дорожного движения, привыкшие зачастую винить кого угодно, но не себя, хотя иногда в ДТП, в котором мы вроде бы невиновны, мы оказались исключительно потому, что превысили скорость на 19 км/ч, потому, что «нет штрафа», не хотят подумать о своей роли в подобных патовых положениях именно глазами участников этого движения.
А MIT молодцы. Рано или поздно авто с автопилотом попадет в такую безвыходную ситуацию и деваться ему будет некуда. И будут жертвы, и, как обычно, все начнут осуждать автопилот. И тогда кто-то сможет напомнить, что мы тоже обсуждали этот выбор, который сделает не машина, а программист, который заложит в неё эту логику, ибо ИИ заканчивается на распознавании, а выбор — воля уже чистой математики, когда мы сейчас сидим и сравниваем вес жизни ребенка и бомжа, что тяжелее будет на весах выбора, который придется делать системе. А заодно нам напомнят, что на пальцах показали, что есть случаи, когда ИИ окажется в ситуации, созданной неисправностью авто, участниками ДД, то есть создавать эту ситуацию будут факторы, на которые ИИ как раз не в силах повлиять и предотвратить.
Мы уже рядом говорили об ответственности. К сожалению, у нас все равно сделают крайним того, кого будет удобнее и кому-то это покажется эффективнее.
А даже полный автопилот не сможет решить абсолютно любую ситуацию. Так что да, в данном случае придется пересмотреть законодательство, но когда это будет?
Браво! Последнее предложение как раз до нас и доносили. О сохранности «кожаных ублюдков» как раз должны думать и они сами, а тест как раз показывает то, что никакой, даже самый абсолютно безупречный ИИ не сможет обмануть законы физики, если мы доведем ситуацию на дороге до крайности.
Не совсем. Правильный ответ здесь, как в процитированном не раз здесь анекдоте про «кого давить»: " я понимаю, что создавая аварийную ситуацию за рулем другого авто или топая ножками через дорогу, я могу создать такую безысходную картину, что никакая самая умная система ИИ не сможет спасти людей в созданной мной ситуации и не буду пенять на искусственный интеллект".
Смотрите, 0 пункт нам принудительно устранили. Нам не дают возможность избежать этой ситуации. И вопрос стоит как раз в том, что весь этот тест сделан таким образом. Он направлен на то, что, когда произойдет очередное ДТП с участием ТС, оборудованного автопилотом, среди тех, кто проявляет интерес к таким авто, уже проведена подготовительная работа, показавшая, что бывают (очень редко, но все же), случаи, когда никакой автопилот не сможет всех спасти. И неважно, девочка это, бабушка, врач или бомж. И мы сами сидим и добросовестно выбираем, хотя в целом сами не знаем, какой выбор сделаем в реальной, живой ситуации.
Куда уходить — тоже сложный вопрос, это вопрос оценки рисков для всех, включая себя.
Если мы отменим законодательство в части ответственности водителя за нарушения пешеходов, куча фамилий, которые всем известны из новостей, смогут избежать ответственности, а у блюстителей закона появится новая кормушка за сваливание вины за сраму не имущих покойных невинных пешеходов.
Надо начать с того, что по ДТП будут разбираться, а не искать виноватого, вот потом можно и с пешеходов спрашивать.
Мне, как водителю, не нравится происходящее. Пример — я перестраиваюсь перед зеброй, убедившись в безопасности маневра. Уточню, до зебры метров 200, я иду 60. В целевом ряду идет (тут много нецензурных выражений), который давит тапку до 90-100, потому что ему заело, что перед его светлостью влезли, я в процессе маневра вижу, что он летит на меня, выпучив глаза, а в ряду, который я покинул, стоят авто на левый поворот (уходил в средний), я вынужден набрать скорость и в какой-то момент я вижу, что из-за авто в левом ряду по зебре выскакивает дедушка, запрыгивает обратно и я пролетаю мимо него, тормозя, но не успевая. Да, пешеход ничего не нарушил. Да, если бы он не подумал своей головой о своей безопасности, я бы его задел, пусть «на излете». Но и я ничего не нарушал, человек на втором авто, если его так можно назвать, целенаправленно вышел из скоростного режима, выцеливая мою бочину и создавая аварийную ситуацию, причем я заранее включил поворотник, проехал так метров 30, но он это воспринял, как вызов, а не желание безопасно совершить маневр. В итоге у меня был выбор, набирать скорость, уходя от ДТП и адаптируясь к его действиям, возвращаться в левый ряд и бить там людей в зад, они бы даже не поняли, с какого перепугу, или же подставлять бочину (а он еще и без поворотника сместился в правый ряд, чтоб потом ментам сказать, что я перед ним выскочил и он уходил от меня, шел бы в своем ряду, уже бы причалил точно мне в зад). В любом случае, я бы оказался виноватым. Но, не видя людей на пешеходе, я принял единственное не ведущее к ДТП напрямую решение и чуть не поплатился. Вот она — неизбежная дилемма, и причина её возникновения — налицо. И никакой автопилот не спасет от уродов на дороге.
Этот случай реально произошел со мной несколько лет назад и моим решением было куда резче и агрессивней совершать перестроения, чтоб разогнавшийся урод, нарушающий правила, не мог запереть меня в коробочку неизбежного ДТП. Раз закон не может гарантированно меня защитить от таких случаев, я беру эту заботу на себя.
Я как раз говорю о том, что любому этот тест проходить, как минимум, неприятно. И сделано это намеренно, на что я и указываю, говоря о том, что этот фактор не был здесь учтен, как и фактор того, что есть множество способов технически избежать возникновения данной ситуации. Это одна из подсказок, что до нас пытались донести, создавая этот тест.
К сожалению, мы действительно начали аморально спорить «бабушка или девочка», и это очень грустно, это показатель нашей неготовности взаимодействовать с машинами, не снимая своей ответственности.
Налицо и отрицание, и спор, и депрессия…
А в этом тесте нет правильного ответа, само условие так поставлено, и как раз этим нам напоминают о том, что никакая машина не спасет нашу жизнь, если мы сами не поможем им об этом позаботиться.
Если не интересен вопрос, обсуждаемый в этой статье, предлагаю уйти в другую, профильную статью, где обсуждают технические вопросы, а не моральные. Зачем лезть в чужой огород?
Про чукчей — проблема в том, что мы обсуждаем не тот вопрос, который нам реально был задан. Про тупость и идиотов сказано ничего не было. И просветленность здесь не моя, а умных людей из MIT, которые, как я вижу, добились своего резонанса. И это не мои личные тараканы. Комменты можно читать с попокорном. И это не я обсуждаю свои мысли на свой волне, игнорируя вопрос, поставленный статьей, замечу.
Уважаемый Автор! Займусь немного некропостингом...
1. Хотелось бы сначала дать высокую оценку проделанному труду. Посидеть посниффать пакеты может любой, а вот составить мануал и две слегка отличающиеся публикации для сообщества - дорогого стоит. В этом вопросе Вы просто уникальны.
2. Теперь к ложке дегтя. Вы уверенно говорите, что берем dsci, тащим данные оттуда и все работает. Однако в реальности "справочника", на который Вы ссылаетесь, в природе нет. В библиотеке не прописаны, например, модели с индексом "А", как та, на которую Вы ссылаетесь в блоге (в части по эндианам). Скажу без обиняков, мне сразу вспомнилась шутка про преподающего профессора, который говорит "откуда очевидно", когда не знает, как произвести и обосновать какой-то этап вычисления, но не хочет показать это перед студентами.
Если я не прав, разъясните, пожалуйста, что я смотрю не туда и в какую сторону смотреть. Если Вы действительно не смогли разобраться с этой частью, напишите откровенно, так как по факту отсылка на dll не несет толком смысловой нагрузки и только сбивает с толку. А я, со своей стороны, готов поделиться какой-либо информацией, хотя на данный момент мне предоставить откровенно нечего.
Предлагаю Вам сделать следующее. Каждый раз, когда при Вашем перестроении в нужном Вам ряду будет авто ближе, чем в 100 метрах, и вы перестроитесь, это в городе, отмечу, говорите себе «я лжец, я клеветал на человека». Думаю, это будет справедливо.
Не стоит обсуждать себя в интернетах, где любой 13-летний школьник, считающий скорости и ускорения, может осудить тебя. Не стоит кормить троллей.
А я говорю о том, что тест как раз подталкивает нас к осознанию этого в той или иной мере.
Как раз дело в нелепости самой ситуации, которую здесь так серьезно обсуждают. Программа выбирает, кого убить. Да, это сферическая ситуация в вакууме, но в конечном счете нам задали вопрос, чего мы ждем от автопилота в этой ситуации. Потому что с ростом количества таких авто пойдут жертвы.
В целом алгоритм верен, пытаться уйти от аварийной ситуации (вплоть до экстренной остановки), если дтп неизбежно, не совершать непредсказуемых маневров. А бабушки-девочки — это как сложится, сколько их сейчас гибнет и случай и глупость водителей не учитывали ни возраст, ни пол, ни комплекцию. Это если уйти от фарса этого теста и подумать над технической реализацией поведения в случае угрозы ДТП. Одна проблема, в действительности все это понимают, и такого вопроса нам не задавали. Нам задали прямой и неприятный вопрос — выбор жертв.
Я еще раз говорю, я перестраиваюсь из левого ряда в правый, место есть. Поворотник включил, маневр совершаю довольно неспешно. До ТС в среднем ряду еще машин 5 войдет, даже больше. Скорость у меня 60, у него 60. Впереди в левом ряду стоят на левый поворот, это как раз причина перестроения. Маневр я почти закончил, когда вижу, что он летит со скоростью порядка 90+ (то есть, пока я вальяжно перестраивался, он увеличил скорость где-то в полтора раза с лишним), нарушая скоростной режим, при этом из среднего ряда за мной смещается вправо, но не уходит в правый ряд, а продолжает идти между рядами, целясь в мой правый бок, разумеется, ни о каких поворотниках речи нет.
У меня три варианта: уходить влево и бить стоящие ТС, ждать, пока он вшибет мне в бочину и я опять же улечу на ТС в левом ряду или поддать газу и выровняться в ряду, который я уже занял на 80%. Вот теперь я открыт для предложений.
А вот при наличии регистратора можно и чужую вину доказать. Если, конечно, выполнил все требования ПДД.
2. Тут я все-таки не соглашусь. Есть камеры, регистраторы же мы все вешаем. Нужно еще законодательно адаптировать дорожную обстановку к появлению таких авто. Если авто ехало в режиме полного автопилота на зеленый в плотном потоке и тут перед ним выпал из грузовика человек, открыв дверь, должны быть изучены записи и сделаны выводы. А не как сейчас, сразу водителя в поселение. Это же и лазейка для самоубийц: «машина будет спасать троих на зебре, в машине еще трое, я сейчас прыгну, точно задавит меня, а владельца еще посадят, сдохну помпезно». Пока человек управляет авто, у нас не хотят снимать с него ответственность ни при каких условиях, что не совсем логично, но это есть. Если же вообще состава преступления нет, то должна быть оправдательная практика.
Прежде, чем валить на автопилот, пусть все поставят себя на его место и подумают, могут ли другие участники движения создать патовую ситуацию и как они на месте автопилота будут из неё выходить. Сразу пыла ругать программу поубавилось. Правда, все признали, что нельзя доводить до технических проблем самого авто, чем дали возможность программистам задавать вопрос о контроле над состоянием авто конструкторам этого авто. Но вот над вторым думать всем неприятно. А придется подумать, что подобные ситуации возможны и выхода из них нет и не машина должна их решать, а люди, до того, как прыгать на проезжую часть.
Потому что мы в этом тесте видим, в какой ситуации может оказаться ИИ в машине. Ситуация более, чем безвыходная. И это не вина ИИ.
Но увы, участники нашего дорожного движения, привыкшие зачастую винить кого угодно, но не себя, хотя иногда в ДТП, в котором мы вроде бы невиновны, мы оказались исключительно потому, что превысили скорость на 19 км/ч, потому, что «нет штрафа», не хотят подумать о своей роли в подобных патовых положениях именно глазами участников этого движения.
А MIT молодцы. Рано или поздно авто с автопилотом попадет в такую безвыходную ситуацию и деваться ему будет некуда. И будут жертвы, и, как обычно, все начнут осуждать автопилот. И тогда кто-то сможет напомнить, что мы тоже обсуждали этот выбор, который сделает не машина, а программист, который заложит в неё эту логику, ибо ИИ заканчивается на распознавании, а выбор — воля уже чистой математики, когда мы сейчас сидим и сравниваем вес жизни ребенка и бомжа, что тяжелее будет на весах выбора, который придется делать системе. А заодно нам напомнят, что на пальцах показали, что есть случаи, когда ИИ окажется в ситуации, созданной неисправностью авто, участниками ДД, то есть создавать эту ситуацию будут факторы, на которые ИИ как раз не в силах повлиять и предотвратить.
А даже полный автопилот не сможет решить абсолютно любую ситуацию. Так что да, в данном случае придется пересмотреть законодательство, но когда это будет?
Куда уходить — тоже сложный вопрос, это вопрос оценки рисков для всех, включая себя.
Если мы отменим законодательство в части ответственности водителя за нарушения пешеходов, куча фамилий, которые всем известны из новостей, смогут избежать ответственности, а у блюстителей закона появится новая кормушка за сваливание вины за сраму не имущих покойных невинных пешеходов.
Надо начать с того, что по ДТП будут разбираться, а не искать виноватого, вот потом можно и с пешеходов спрашивать.
Мне, как водителю, не нравится происходящее. Пример — я перестраиваюсь перед зеброй, убедившись в безопасности маневра. Уточню, до зебры метров 200, я иду 60. В целевом ряду идет (тут много нецензурных выражений), который давит тапку до 90-100, потому что ему заело, что перед его светлостью влезли, я в процессе маневра вижу, что он летит на меня, выпучив глаза, а в ряду, который я покинул, стоят авто на левый поворот (уходил в средний), я вынужден набрать скорость и в какой-то момент я вижу, что из-за авто в левом ряду по зебре выскакивает дедушка, запрыгивает обратно и я пролетаю мимо него, тормозя, но не успевая. Да, пешеход ничего не нарушил. Да, если бы он не подумал своей головой о своей безопасности, я бы его задел, пусть «на излете». Но и я ничего не нарушал, человек на втором авто, если его так можно назвать, целенаправленно вышел из скоростного режима, выцеливая мою бочину и создавая аварийную ситуацию, причем я заранее включил поворотник, проехал так метров 30, но он это воспринял, как вызов, а не желание безопасно совершить маневр. В итоге у меня был выбор, набирать скорость, уходя от ДТП и адаптируясь к его действиям, возвращаться в левый ряд и бить там людей в зад, они бы даже не поняли, с какого перепугу, или же подставлять бочину (а он еще и без поворотника сместился в правый ряд, чтоб потом ментам сказать, что я перед ним выскочил и он уходил от меня, шел бы в своем ряду, уже бы причалил точно мне в зад). В любом случае, я бы оказался виноватым. Но, не видя людей на пешеходе, я принял единственное не ведущее к ДТП напрямую решение и чуть не поплатился. Вот она — неизбежная дилемма, и причина её возникновения — налицо. И никакой автопилот не спасет от уродов на дороге.
Этот случай реально произошел со мной несколько лет назад и моим решением было куда резче и агрессивней совершать перестроения, чтоб разогнавшийся урод, нарушающий правила, не мог запереть меня в коробочку неизбежного ДТП. Раз закон не может гарантированно меня защитить от таких случаев, я беру эту заботу на себя.
Надеюсь, изложенная ситуация понятна.
К сожалению, мы действительно начали аморально спорить «бабушка или девочка», и это очень грустно, это показатель нашей неготовности взаимодействовать с машинами, не снимая своей ответственности.
Налицо и отрицание, и спор, и депрессия…
А в этом тесте нет правильного ответа, само условие так поставлено, и как раз этим нам напоминают о том, что никакая машина не спасет нашу жизнь, если мы сами не поможем им об этом позаботиться.
Про чукчей — проблема в том, что мы обсуждаем не тот вопрос, который нам реально был задан. Про тупость и идиотов сказано ничего не было. И просветленность здесь не моя, а умных людей из MIT, которые, как я вижу, добились своего резонанса. И это не мои личные тараканы. Комменты можно читать с попокорном. И это не я обсуждаю свои мысли на свой волне, игнорируя вопрос, поставленный статьей, замечу.