Всем привет! Это наш первый пост на Хабре, и мы расскажем, как IT-фрилансеру стать предпринимателем.

Вы узнаете, зачем фрилансеру ИП. Почему ИП лучше, чем ООО. Как зарегистрировать ИП самостоятельно. Что делать потом. Надеемся, опыт, который мы накопили за два года нашего проекта «Я люблю ИП», вам пригодится.

В первой части мы остановились на следующей спецификации: Трансдьюсер — это функция принимающая функцию step, и возвращающая новую функцию step.

step⁰ → step¹

Функция step, в свою очередь, принимает текущий результат и следующий элемент, и должна вернуть новый текущий результат. При этом тип данных текущего результата не уточняется.

result⁰, item → result¹

Чтобы получить новый текущий результат в функции step¹, нужно вызвать функцию step⁰, передав в нее старый текущий результат и новое значение, которое мы хотим добавить. Если мы не хотим добавлять значение, то просто возвращем старый результат. Если хотим добавить одно значение, то вызываем step⁰, и то что он вернет возвращаем как новый результат. Если хотим добавить несколько значений, то вызываем step⁰ несколько раз по цепочке, это проще показать на примере реализации трансдьюсера flatten:

function flatten() {
  return function(step) {
    return function(result, item) {
      for (var i = 0; i < item.length; i++) {
        result = step(result, item[i]);
      }
      return result;
    }
  }
}

var flattenT = flatten();

_.reduce([[1, 2], [], [3]], flattenT(append), []); // => [1, 2, 3]

Т.е. нужно вызывать step несколько раз, каждый раз сохраняя текущий результат в переменную, и передавая его при следующем вызове, а в конце вернуть уже окончательный.

В итоге получается, что при обработке каждого элемента, одна функция step, вызывает другую, а та следующую, и так до последней служебной функции step, которая уже сохраняет результат в коллекцию (append из первой части).

Итак, сейчас мы можем:

1. Изменять элементы (прим. map)
2. Пропускать элементы (прим. filter)
3. Выдавать для одного элемента несколько новых (прим. flatten)

Рич Хикки, автор языка Clojure, недавно придумал новую концепцию — Трансдьюсеры. Их сразу добавили в Clojure, но сама идея универсальна и может быть воспроизведена в других языках.

Сразу, зачем это нужно:

• трансдьюсеры могут улучшить производительность, т.к. позволят не создавать временные коллекции в цепочках операций map.filter.takeWhile.etc
• могут помочь переиспользовать код
• могут помочь интегрировать библиотеки между собой, например underscore/LoDash могут уметь создавать трансдьюсеры, а FRP библиотеки (RxJS/Bacon.js/Kefir.js) могут уметь их принимать
• могут упростить FRP библиотеки, т.к. можно будет выбросить кучу методов, добавив один метод для поддержки трансдьюсеров

Трансдьюсеры — это попытка переосмыслить операции над коллекциями, такие как map(), filter() и пр., найти в них общую идею, и научиться совмещать вместе несколько операций для дальнейшего переиспользования.

Для реализации функционала видео-чата в браузере существует две наиболее подходящие из технологии — WebRTC и Flash. Каждая из технологий обладает рядом своих особенностей, например, во Flash можно использовать видео кодеки H.264 или Sorenson, а в WebRTC на текущий момент доступен VP8, что делает два этих подхода плохо совместимыми друг с другом (перекодирование видео на лету — это очень затратная операция), к тому же видео-чат лучше делать peer-to-peer по возможности, стоит ли говорить, что соединить Flash и WebRTC напрямую не выйдет. В нашем примере мы рассмотрим вариант видео-звонка звонка из WebRTC в WebRTC, с помощью платформы VoxImplant. В целом, можно сделать выбор конкретного варианта, вплоть до динамического выбора технологии в зависимости от того кому звоним. Подробности, как обычно, под катом.

Браузер Google Chrome поставляется с превосходными инструментами для разработчика, они же есть в Яндекс.Браузере, новой Опере, и в других браузерах, основанных на базе Chromium.

Среди них есть потрясающие инструменты для работы с памятью, ознакомиться с которыми можно в статье пользователя Panya — «Как находить и устранять утечки памяти на примере Яндекс.Почты».

Javascript хранит объект в памяти до тех пор, пока на него есть хоть одна ссылка. Как только вы удаляете все ссылки на объект, он уничтожается сборщиком мусора.

Таким образом, чтобы удалить объект, нужно удалить все ссылки на него.

Это кажется очень простым, но есть несколько достаточно неожиданных «мест» где могут храниться ссылки на объекты, тем самым задерживая их удаление, и создавая утечку памяти.

Эффект Glitch Лукаса Беббера выглядит очень круто — как будто вы смотрите на текст на старом мониторе, который слишком часто роняли на пол и у него «плавает» вертикальная синхронизация и сведение.

Реализация этого эффекта на CSS выглядит вполне убедительно. Мне пришлось немного поломать голову, чтобы выяснить, как он работает, и теперь я хочу объяснить это вам. Кроме того, я воспроизвёл этот эффект не только для текста, но и для растровых изображений и SVG, а так же написал несколько примесей Sass, чтобы облегчить работу с ним.

Наверное, каждый, кто использовал JavaScript, когда-либо сталкивался (или столкнётся в будущем) с асинхронными вызовами. Может быть, это будет обращение к базе на стороне сервера. Может быть — работа с таймером для создания анимации на сайте.

Для того, чтобы «побороть» асинхронность, используются разные инструменты от промисов до смены языка программирования. Но иногда очень хочется бросить всё и написать на чистом JS линейный код:

timeout(1000);
console.log('Hello, world!');

Можно ли реализовать нечто подобное? Разумеется, можно.
В данной статье мы рассмотрим один опасный, но действенный способ.

Сегодня JavaScript лежит в основе большинства современных веб-приложений. При этом за последние годы появилось большое количество JavaScript-библиотек и фреймворков для разработчиков Single Page Application (SPA), графики, анимации и даже серверных платформ. Для веб-разработки JavaScript используется повсеместно, и поэтому качество кода обретает всё большее значение.

На первый взгляд, этот язык может показаться довольно простым. Встраивание в веб-страницу базового функционала JavaScript — это не проблема для любого опытного разработчика, даже если он ранее не сталкивался с этим языком. Однако это обманчивое впечатление, поскольку JavaScript гораздо сложнее, мощнее и чувствительнее к нюансам, чем кажется поначалу. Немало тонкостей в этом языке приводит к большому количеству распространённых ошибок. Сегодня мы рассмотрим некоторые из них. На эти ошибки нужно обратить особое внимание, если вы хотите отлично программировать на JavaScript.

Вот уже полтора года я зарабатываю фрилансом на бирже oDesk. За это время у меня накопилось много материалов по данной теме. В данном топике я собрал все в одну статью и адаптировал для аудитории хабра.

Привет. Меня зовут Степан Кольцов. Недавно я выступал на Java Party в киевском офисе Яндекса с докладом про язык Rust, который несёт в себе очень много для будущего программирования. Некоторые коллеги утверждают, что я всегда говорю про Rust, когда у меня есть такая возможность. Сегодня я хочу поделиться этим рассказом с вами и объяснить, почему мне это кажется важным.



Для начала пара слов о том, что такое Rust. Последние 15 лет между разработчиками на Java и на C++ ведётся спор о том, какой язык программирования хуже — Java или C++. Программы на C++ глючат, падают, и в них утекает память. Программы на Java тормозят и требуют слишком много памяти.

Rust — новый современный язык программирования, разрабатываемый компанией Mozilla — решает проблемы Java и C++: программы, написанные на Rust, одновременно быстрые и безопасные. Rust является таким же низкоуровневым (в смысле close-to-metal) языком программирования, как и C++, однако в язык встроены конструкции, позволяющие на этапе компиляции доказывать, что в программе не случатся ошибки работы с памятью, как то обращение после использования, двойное удаление, использование неинициализированной памяти и т.п. В Rust для этого используется механизм borrowed pointers. Большая часть моего рассказа была посвящена описанию этого механизма.

Работая с современными веб-технологиями, команда ORBIOS Ltd. не могла не познакомиться с облачными сервисами. Это очень перспективное направление, но всякий раз, используя или изучая подобные продукты, мы не могли избавиться от ощущения, что что-то не так, чего-то не хватает.

В какой-то момент мы решили, что пора изменить мир, или, хотя бы, подход к облачным технологиям в Интернете. С этих амбициозных, если не сказать революционных, замыслов и началась история продукта ORBIOS.

Здравствуйте, меня зовут Дмитрий Карловский и я… клиент-сайд разработчик. За плечами у меня 8 лет поддержки самых различных сайтов и веб-приложений: от никому не известных интернет-магазинов, до таких гигантов как Яндекс. И всё это время я не только фигачу в продакшн, но и точу топор, чтобы быть на самом острие технологий. А теперь, когда вы знаете, что я не просто хрен с горы, позвольте рассказать вам про один архитектурный приём, которым я пользуюсь последний год.

Данная статья знакомит читателя с абстракцией «атом», предназначенной для автоматизации слежения за зависимостями между переменными и эффективного обновления их значений. Атомы могут быть реализованы на любом языке, но примеры в статье будут на javascript.

Осторожно: чтение может вызвать вывих мозга, приступ холивара, а также бессонные ночи рефакторинга.

В предыдущих материалах мы рассмотрели размещение программы в памяти – одну из центральных концепций, касающихся выполнения программ на компьютерах. Теперь обратимся к стеку вызовов – рабочей лошадке большинства языков программирования и виртуальных машин. Нас ожидает знакомство с удивительными вещами вроде функций-замыканий, переполнений буфера и рекурсии. Однако всему свое время – в начале нужно составить базовое представление о том, как работает стек.

Итак, Вы собираетесь создать новый [] функциональный, [] императивный, [] объектно-ориентированный, [] процедурный, [] стековый, [] мультипарадигменный, [] быстрый, [] статически-типизированный, [] динамически-типизированный, [] чистый, [] богатый, [] не-искусственный, [] наглядный, [] простой для новичков, [] простой даже для не-программистов, [] абсолютно непостижимый язык программирования.

Не получится. И вот почему.

В свободное от IT время занимаюсь съемкой видео и конструированием радиоуправляемых машин.
В этой статье расскажу, как пересеклись эти интересы в мониторе.

Эта статья, еще одна попытка переосмысления метапрограммирования, которые я периодически предпринимаю. Идея каждый раз уточняется, но в этот раз удалось подобрать достаточно простых и понятных примеров, которые одновременно очень компактны и иллюстративны, имеют реальное полезное применение и не тянут за собой библиотек и зависимостей. В момент публикации я буду докладывать эту тему на ОдессаJS, поэтому, статью можно использовать, как место для вопросов и комментариев к докладу. Формат статьи дает возможность более полно изложить материал, чем в докладе, слушатели которого, не освобождаются от прочтения.

UPD: Обновленная видеоверсия статьи на Youtube (лекция записана в Киевском политехническом институте 18 апреля 2019 года в рамках курса «100 видео-лекций по программированию»):

Дуглас Крокфорд

2007-02-21

Введение

В 1973 году на первом ежегодном симпозиуме «Принципы языков программирования» (Principles of Programming Languages Symposium) Вон Пратт представил статью «Нисходящий парсер с операторным предшествованием» (Top Down Operator Precedence). В этой статье Пратт описал метод синтаксического разбора, который объединяет лучшие стороны рекурсивного спуска и метода операторного предшествования Флойда. Метод Пратта очень похож на рекурсивный спуск, но требует меньше кода и работает гораздо быстрее. Пратт заявил, что его метод прост в освоении, реализации и использовании, необычайно эффективен и очень гибок. Благодаря своей динамичности он может использоваться для расширяемых языков.

Но если метод действительно безупречен, почему же разработчики компиляторов по сей день его игнорируют? В своей статье Пратт предположил, что БНФ-грамматики и их многочисленные модификации, а также связанные с ними теоремы и автоматы заняли нишу раньше и теперь препятствуют развитию теории синтаксического анализа в других направлениях.

Есть и другое объяснение: этот метод наиболее эффективен для динамических, функциональных языков программирования и использовать его в статическом, процедурном языке куда сложнее. Свою статью Пратт иллюстрирует на примере Lisp и играючи строит синтаксические деревья по потоку лексем. Но методы синтаксического разбора не особо ценятся в сообществе Lisp-программистов, которые проповедуют спартанский отказ от синтаксиса. С момента создания Lisp предпринималось немало попыток придать этому языку богатый синтаксис в стиле ALGOL: CGOL Пратта, Lisp-2, MLISP, Dylan, Interlisp's Clisp, оригинальные М-выражения Маккарти и так далее. Но все они провалились. Для Lisp-сообщества согласованность программ и данных оказалась важнее выразительного синтаксиса. С другой стороны, подавляющее большинство программистов любит синтаксис, поэтому сам Lisp так и не стал популярен. Методу Пратта нужен динамический язык, но сообщество динамических языков исторически не пользовалось синтаксисом, который так удобно реализуется методом Пратта.

Рано или поздно у тех, кто связан с деятельностью в интернете возникает потребность в своём сервере, перенести развитой сайт на более производительную площадку (или просто 1C-Bitrix запустить), запустить свой интернет-сервис, игровой сервер с Counter-Strike или внеочередной RPG. Да мало ли этих целей в современном вебе.

Вот и у меня недавно возникла потребность в переходе с моего древного shared хостинга на что-то более быстрое и функциональное. Держать домашний сервер я утомился и решил, что можно остановиться на VPS (Virtual Private Server) сервере, как вполне доступном и удобном решении моих задач.

Задачи на сейчас – совместная разработка (и обучение) на RoR и перенос пары клиентов с их сайтами на одну площадку, для удобства управления. Столкнувшись со сложностями в выборе (VPS нынче многие дают) решил, что может быть мой опыт сэкономит кому то время или подскажет критерий и метод оценки.

Приступим.

Речь пойдёт о Astrobench, библиотеке, которая поможет сделать ваш код лучше.

Без перформанс тестов зачастую невозможно сделать качественный проект, будь то библиотека, или полноценное веб приложение. Скорость выполнения нашего кода важна. В конечном счёте, именно она влияет на положительный опыт использования вашего продукта.

Эта статья содержит те ловушки программирования, в которые я попадал сам, продолжаю попадать и возможно никогда не прекращу, а также те, в которых я находил своих товарищей.

Однако я верю в то, что их можно избежать, если знать в какие ловушки можно попасть и как из них выбираться. Возможно эта вера — очередная ловушка.