Я внимательно прочитал вашу статью про цифрового самозванца. Абсолютно согласен с ее посылом: сейчас под видом цифрового двойника хотят продать чуть ли не обычный дашборд. Но мне кажется, что вы уж слишком уходите в другую сторону и ищете фальшивку там, где ее нет. Или где она спорна.
Что такое "цифровый двойник" в моем понимании:
Физический "оригинал".
Его двойник, некая модель в цифровом мире. Важно! Я не говорю, что это за модель и я не настаиваю, что при ее создании будет использован ИИ.
Двусторонние каналы связи между этими сущностями.
Далее начинаются вариации, но все их можно притянуть к цифровому двойнику. Или обвинить в подлоге.
Ситуация примерно напоминает мне термин "Интернет Вещей" года 2016. Все употребляют, никто точно не может объяснить его границы, каждый вкладывает в него что-то свое. Все говорят о новом веянии, радостно выделяют суперновейший IIoT и стараются не обращать на людей из промышленной автоматики, у которых этот IIoT уже лет пятьдесят существует)
Но Хабр, хвала высшим силам, остается площадкой для дискуссии. Так что с удовольствием выслушаю ваше трактование термина "цифровой двойник". К сожалению, из статьи я этого явно не увидел, увидел только то, что им не является.
Скажем так - не всегда целесообразно цепляться к датчикам. Иногда зацепиться к контроллеру банально проще.
В теории, да, любой промежуточный узел может искажать данные. И все же мы играем не в "Игру Кальмара", когда засада может быть в любом месте. Если есть документация и по ней контроллер не вносит искажений, я склонен этому поверить, пока не будет доказано обратное.
Что касается дооснащения датчиками и проблем с контроллерами, то:
Любой датчик - это деньги. В огромном проекте новые датчтики могут существенно раздуть стоимость. И вообще непонятно зачем, если уже что-то установлено и работает.
Подвесить можно любой контроллер. Надо считать число метрик на единицу времени, которое он способен переварить. Замена датчиков тут не поможет, точнее это вообще не связанные пробелмы.
Та визуализация (алармы и дашборды) о которой вы говорите - это скорее цифровые аватары. То есть цифровое представление какого-либо процесса или механизма. Это очень и очень важная часть производства, благодаря ней можно это производство оптимизировать, оценивать его эффективность, снижать простои.
Но цифровой двойник - это следующий шаг аватара. Ведь аватар, по сути, что видит, то и транслирует. У него вот идет конвейеер со скоростью V - он вам ее и напишет. Выходит у него N продукции - он вам это число и напишет. Загрузили мы массу M сырья - вам данные с весов и придут. А вот двойник уже может сэмулировать процесс. Что будет, если на вход подали 2M сырья, при том, что скорость конвеера стала 1,5V? Чему будет равен N? А насколько быстрее потребуется ТО конвеера? А насколько возрастет число электроэнергии, затрачиваемое на процесс? А на единицу продукции число электроэнергии возрастет или упадет?
Интересный вопрос. Попробую разбить на части и ответить.
Вопрос номер один. Зачем обучать модель на предиктивку? Есть же регламент и штатные датчики?
Модель хороша там, где слишком сложна или не работает линейная логика.
Давайте расширим пример с двигателем. Итак, пошел рост вибраций. Постепенно, но стабильно.
Чем мы можем руководствоваться при принятии решения?
Исторические данные. У нас уже стоят похожие двигатели и в прошлом с ними было нечто аналогичное. К чему это привело тогда?
Рекомендации производителя. Этот рост нормален или так быть не должно?
Дополнительные признаки. ОК, у нас растут вибрации. А температура ротора растет? Вибрации и перегрев ротора - это прям очень высокая вероятность, что беда с подшипником.
Какой-то несчастный двигатель, а уже столько вариантов и ветвлений. А ведь завод - это может быть сотни таких двигателей и еще тысячи единиц оборудования. И завод не стоит на месте, там постоянно что-то внедряют или демонтируют. Не получится один раз загрузить логику работы и больше к этому не возвращаться.
Вопрос номер два. Это что, вторую СКАДУ поднимать, чтобы за всем этим следить?
Признаюсь, этот вопрос меня немного поставил в тупик. Давайте так. Прямо вторая СКАДА нам не нужна. Нам нужны данные с датчиков. Есть несколько архитектур, как мы можем их получать. Можем напрямую, подцепившись к датчику модулем опроса. Если на уровне цеха все уже сведено в единый контроллер, то цепляться проще туда. Какие-то узлы может потребоваться дооснастить датчиками. Чаще всего выстреливает комбинированный вариант.
В вашем вопрос как будто сквозит, что получение реальных данных - это какая-то проблема с колоссальными трудозатратами. Иногда это так. Но эти данные нужны для любой системы автоматизации. СКАДА без них все равно работать не сможет. Если же данные получены и легли в хранилище, то нам уже нет необходимости строить какую-то дублирующую систему опроса. У нас все есть. Берем и анализируем.
Более того, наша платформа позволяет свести все системы в единое окно, она не только про цифрового двойника. Это особенность единой цифровой среды - когда у вас данные затянуты в Платформу, то их могут использовать те, кому они требуются.
Да, я понимаю в чем вы нас заподозрили и о чем вы говорите) Учитывая хайп и путаницу в терминологии подозрения могли бы быть обоснованы) Но реальный цифровой двойник появится во второй части статьи. Так что попрошу набраться терпения.
Я не любитель теоретических изысков и в своих рассказах всегда стараюсь показать как оно выглядит на практике.
На практике, чтобы перейти к цифровому двойнику нужно дособрать двойника физического. А он, как я уже писал в статье, часто очень фрагментарен, кончается и начинается в самых неожиданных местах.
На самом деле, я через это проходил. У меня на предыдущем месте тоже пытались привлечь копирайтера мне в помощь, ибо канал продвижения с Хабра работал очень хорошо. Но привело это к тому, что статьи стали прилизанные, потеряли колорит и дух. Спустя буквально пару работ я от этого отказался и продолжил выпускать статьи сам. Да, местами с ошибками и кривенько. Но зато свое и за буквами ощущаюсь именно я)
Как раз-таки нет. Просто в США в войне CDMA и GSM первый стандарт вышел победителем. Если мы говорим, скажем, про айфон, то для США и нашего рынка стандарт второго поколения может отличаться. И вот с этим надо быть аккуратнее.
Так это не странность, это так стандарты устроены. В Челябинском CDMA тоже были свои телефоны, не совместимые с GSM. Продавали даже двустандартные, правда стоили они очень дорого.
Эххх. А нам говорили, что первая сеть CDMAone была запущена именно в Челябинске))) На самом деле уже смутно помню, но там какая-то история - типа как считать. По первому звонку, первому абоненту, сдачу сети или еще каким датам. И вот там шли очень близко с Москвой, потому однозначного победителя определить невозможно)
Как отписались ниже - да, существенная часть - это плата за оборудование. И оно постоянно меняется, обновляется, модернизируется. Где-то слышал "кто не вкладывается в сеть, вылетает с рынка". А добавьте сюда еще всяких Яровых, так вообще караул.
Наличием камеры и внешней системы управления. Звонки можно в мобильное приложение отправлять, логгирование, записи поднять, кнопка СОС и много чего еще)
Я внимательно прочитал вашу статью про цифрового самозванца. Абсолютно согласен с ее посылом: сейчас под видом цифрового двойника хотят продать чуть ли не обычный дашборд. Но мне кажется, что вы уж слишком уходите в другую сторону и ищете фальшивку там, где ее нет. Или где она спорна.
Что такое "цифровый двойник" в моем понимании:
Физический "оригинал".
Его двойник, некая модель в цифровом мире. Важно! Я не говорю, что это за модель и я не настаиваю, что при ее создании будет использован ИИ.
Двусторонние каналы связи между этими сущностями.
Далее начинаются вариации, но все их можно притянуть к цифровому двойнику. Или обвинить в подлоге.
Ситуация примерно напоминает мне термин "Интернет Вещей" года 2016. Все употребляют, никто точно не может объяснить его границы, каждый вкладывает в него что-то свое. Все говорят о новом веянии, радостно выделяют суперновейший IIoT и стараются не обращать на людей из промышленной автоматики, у которых этот IIoT уже лет пятьдесят существует)
Но Хабр, хвала высшим силам, остается площадкой для дискуссии. Так что с удовольствием выслушаю ваше трактование термина "цифровой двойник". К сожалению, из статьи я этого явно не увидел, увидел только то, что им не является.
Скажем так - не всегда целесообразно цепляться к датчикам. Иногда зацепиться к контроллеру банально проще.
В теории, да, любой промежуточный узел может искажать данные. И все же мы играем не в "Игру Кальмара", когда засада может быть в любом месте. Если есть документация и по ней контроллер не вносит искажений, я склонен этому поверить, пока не будет доказано обратное.
Что касается дооснащения датчиками и проблем с контроллерами, то:
Любой датчик - это деньги. В огромном проекте новые датчтики могут существенно раздуть стоимость. И вообще непонятно зачем, если уже что-то установлено и работает.
Подвесить можно любой контроллер. Надо считать число метрик на единицу времени, которое он способен переварить. Замена датчиков тут не поможет, точнее это вообще не связанные пробелмы.
Та визуализация (алармы и дашборды) о которой вы говорите - это скорее цифровые аватары. То есть цифровое представление какого-либо процесса или механизма. Это очень и очень важная часть производства, благодаря ней можно это производство оптимизировать, оценивать его эффективность, снижать простои.
Но цифровой двойник - это следующий шаг аватара. Ведь аватар, по сути, что видит, то и транслирует. У него вот идет конвейеер со скоростью V - он вам ее и напишет. Выходит у него N продукции - он вам это число и напишет. Загрузили мы массу M сырья - вам данные с весов и придут. А вот двойник уже может сэмулировать процесс. Что будет, если на вход подали 2M сырья, при том, что скорость конвеера стала 1,5V? Чему будет равен N? А насколько быстрее потребуется ТО конвеера? А насколько возрастет число электроэнергии, затрачиваемое на процесс? А на единицу продукции число электроэнергии возрастет или упадет?
Интересный вопрос. Попробую разбить на части и ответить.
Вопрос номер один. Зачем обучать модель на предиктивку? Есть же регламент и штатные датчики?
Модель хороша там, где слишком сложна или не работает линейная логика.
Давайте расширим пример с двигателем. Итак, пошел рост вибраций. Постепенно, но стабильно.
Чем мы можем руководствоваться при принятии решения?
Исторические данные. У нас уже стоят похожие двигатели и в прошлом с ними было нечто аналогичное. К чему это привело тогда?
Рекомендации производителя. Этот рост нормален или так быть не должно?
Дополнительные признаки. ОК, у нас растут вибрации. А температура ротора растет? Вибрации и перегрев ротора - это прям очень высокая вероятность, что беда с подшипником.
Какой-то несчастный двигатель, а уже столько вариантов и ветвлений. А ведь завод - это может быть сотни таких двигателей и еще тысячи единиц оборудования. И завод не стоит на месте, там постоянно что-то внедряют или демонтируют. Не получится один раз загрузить логику работы и больше к этому не возвращаться.
Вопрос номер два. Это что, вторую СКАДУ поднимать, чтобы за всем этим следить?
Признаюсь, этот вопрос меня немного поставил в тупик. Давайте так. Прямо вторая СКАДА нам не нужна. Нам нужны данные с датчиков. Есть несколько архитектур, как мы можем их получать. Можем напрямую, подцепившись к датчику модулем опроса. Если на уровне цеха все уже сведено в единый контроллер, то цепляться проще туда. Какие-то узлы может потребоваться дооснастить датчиками. Чаще всего выстреливает комбинированный вариант.
В вашем вопрос как будто сквозит, что получение реальных данных - это какая-то проблема с колоссальными трудозатратами. Иногда это так. Но эти данные нужны для любой системы автоматизации. СКАДА без них все равно работать не сможет. Если же данные получены и легли в хранилище, то нам уже нет необходимости строить какую-то дублирующую систему опроса. У нас все есть. Берем и анализируем.
Более того, наша платформа позволяет свести все системы в единое окно, она не только про цифрового двойника. Это особенность единой цифровой среды - когда у вас данные затянуты в Платформу, то их могут использовать те, кому они требуются.
Да, я понимаю в чем вы нас заподозрили и о чем вы говорите) Учитывая хайп и путаницу в терминологии подозрения могли бы быть обоснованы) Но реальный цифровой двойник появится во второй части статьи. Так что попрошу набраться терпения.
Я не любитель теоретических изысков и в своих рассказах всегда стараюсь показать как оно выглядит на практике.
На практике, чтобы перейти к цифровому двойнику нужно дособрать двойника физического. А он, как я уже писал в статье, часто очень фрагментарен, кончается и начинается в самых неожиданных местах.
А вот вы хорошо подметили) На мне мегабрендовая снаряга, а каски нет. Почему? Да хз, не выдавали их нам) А мы и не спрашивали)
О, да! Только я помню, что бесплатными были первые пять секунд, нет?
На самом деле, я через это проходил. У меня на предыдущем месте тоже пытались привлечь копирайтера мне в помощь, ибо канал продвижения с Хабра работал очень хорошо. Но привело это к тому, что статьи стали прилизанные, потеряли колорит и дух. Спустя буквально пару работ я от этого отказался и продолжил выпускать статьи сам. Да, местами с ошибками и кривенько. Но зато свое и за буквами ощущаюсь именно я)
Вы не думали написать свою статью?) Мне кажется, что вышло бы интересно)
Как раз-таки нет. Просто в США в войне CDMA и GSM первый стандарт вышел победителем. Если мы говорим, скажем, про айфон, то для США и нашего рынка стандарт второго поколения может отличаться. И вот с этим надо быть аккуратнее.
Так это не странность, это так стандарты устроены. В Челябинском CDMA тоже были свои телефоны, не совместимые с GSM. Продавали даже двустандартные, правда стоили они очень дорого.
Что-то просто жесть какая-то... А это какой город? Может сильно отличалось от региона к региону.
Важно еще кто запускал первые сети. Если это местный и ушлый СвязьИнформ (как в Челябинске), то все будет по высшим стандартам АТСок.
А если рога и копыта, то результат очевиден.
У меня одного ощущение, что половина примеров объявлений 90х - это набор экскортниц?
Эххх. А нам говорили, что первая сеть CDMAone была запущена именно в Челябинске))) На самом деле уже смутно помню, но там какая-то история - типа как считать. По первому звонку, первому абоненту, сдачу сети или еще каким датам. И вот там шли очень близко с Москвой, потому однозначного победителя определить невозможно)
Интересная история. Скоро будет вторая часть рассказа и с нами произошло нечто похожее.
Именно к этому и пришли, да.
Спасибо за ваш ламповый отзыв) Да, у меня были аналогичные ощущения)
Как отписались ниже - да, существенная часть - это плата за оборудование. И оно постоянно меняется, обновляется, модернизируется. Где-то слышал "кто не вкладывается в сеть, вылетает с рынка". А добавьте сюда еще всяких Яровых, так вообще караул.
Наличием камеры и внешней системы управления. Звонки можно в мобильное приложение отправлять, логгирование, записи поднять, кнопка СОС и много чего еще)
Столовая тоже понравилась) А экскурсию мне, конечно, сделали)
Буду общаться с теми, кто тоже любит общение. Выберу компанию, где есть офисная культура и куда идут близкие мне по духу люди.