Так никаких проблем. Как и с Ctrl+Shift+стрелка и другие комбо. На сплитах априори - конфигурируемая прошивка (точнее затюненый конфиг фреймворка QMK/ZMK), потому почти любая ваша прихоть реализуется настройкой.
В примере со стрелками и shift: когда нвдо без шифта - я зажимаю клавишу под большим пальцем, а четверня оставшихся под собой (на home row) получают стрелки. Для шифта я начинаю сначала и быстро дважды жму на ту же клавишу и зажимаю ее на последок и держу. опять же на hometown у меня стрелки, но нажимая их операционка видит, что я нажал Ctrl+shift-стрелка.
Дело в том, что такое поведение я сам себе придумал, настроил и привык. У меня на самом деле это Win-цифра и Win-shift-цифра, но суть та же.
пользуюсь только Linux, Awesome WM, Nvim - в общем упрлс по полной
сплит - Pinky3.
Меня не парит скорость печати - у меня встреч больше, чем времени на код. Меня волнует комфорт. Ну и как я сказал, я упрт. xD
У меня тунельный синдром вроде бы: если печатать минут 15 на обычной клаве - ноющая боль в запястьях. При этом я не пишу код или статью сутками, как было в начале карьеры, возможно это и привело меня к таким последствиям.
Я начинал (11 лет назад) с Microsoft Ergo Sculpt, и продолжал бы, но года 4 назад она начала умирать. Я уже почти заказал новую, но черт дернул погуглить эргономичные клавы, механические клавы - и вот я сижу со сплитом.
Переход у меня занял 3 месяца, но я не ищу простых путей: я переходил одновременно на сплит и менял раскладку на Dvorak. Раскладку менял я потому, что qwerty показалась "вязкой" или "липкой". Нет, клава чистая, тут ментальная суть. К тому же я очень активно пользуюсь консолью (живу в ней, ха) и базовые команды именили свою, ммм кинематику? В общем если на qwerty cd жался "перекатом" (точнее тут, много букв), т.е. жму указательным c и почти одномоментно d - средним. Подобных мелочей много и я решил вспомнить dvorak.
Я перепрошивал клаву по 3-4 раза в день: я менял положение тамбкластера и было отдельной нотой страдания, когда я привык что ctrl например на одной клавише и тут я переношу его куда-то. В общем борьба с кротковременными привычками.
Сейчас я таким уже не занимаюсь, хотя повесить модификаторы и скобки на home-row, звучит очень заманчиво.
Dvorak + vim - это отдельное "удовольствие".
Тут есть два пути - либо мы подключиваем Vim, чтобы он трактовал dvorak как qwerty, т.е. действие v (visual) остается на своем месте, где должа быть v (на dvorak на позиции v - k). Наши home-row навигации hjkl остаются на home-row. Т.е. ломаем мнемонику, но сохраняем мышечную память.
Второй - адаптируемся.
Думаю вы догадываетесь, что я выбрал - адаптация, боль и страдание.
Мотивация у меня была такая, что я не знаю всех прям хоткеев, что-то доучиваю, докручиваю, потому если в доках сказано "жми via", я так и делаю.
Со сплитом появился сайд-эффект для Vim - мне не особо нужны его hjkl, потому что у меня на этой позиции стрелки (с модификатором).
Резюмируя, я ни разу не жалею. Комфорта прибавилось. Даже с Ergo Sculpt я подтюнивал раскладку ( swap местами ctrl и casp - must have), потому что это удобнее, ну и надо пробовать новое для себя. Сейчас в размышлениях, а надо ли мне Dactyl с трекболом или может ухнуть и купить naya за 600$ xD
Для линуксоидов есть "дешевый" способ приобщиться ко всей вакханалии на обычной клаве - https://github.com/kmonad/kmonad. Получите слои, комбо и так далее. Еще есть warpd, чтобы с клавы мышью управлять, но не просто двигать курсор, а по хоткею экран режется на сетку и в каждой ячейке своя клавиша, нажав которую мы переходим туда.
bisect'у можно скормить скрипт для проверки «этот коммит хороший?» и уйти пить чай, а потом прийти и увидеть тот самый коммит-проблему. При условии что не будет false-negative кейсов, как например если мы просто пробуем делать make, а у нас есть коммиты откровенно хламовые.
https://www.redblobgames.com/grids/hexagons/Мне очень понравилось применение такой интерактивности в статьях, прям какойто особый кайф от UI когда ты жмешь радиобаттон, меняется и визуалка и формулы расчетов.
Тоже приобрел Dyson. Да цена конечно ой-йой, но брать Xiaomi или аналогичных - ну по мощам они сильно слабее вроде.
Если по делу - Dyson очень хорошо себя показал на коврах. На ламинате, плитке - ну такое.
Недавно для своего ходи докупил еще Karcher WD3 (8000руб) - сосет он как не в себя, стружку деревянную, котов, детей - все. Но на ковре, все же если потом пройтись Dyson - можно еще 1 контейнер выкинуть всякой грязи.
Однако Dyson дает комфорт уборки - теперь как-то не хочется таскать за собой "тачку-бочку" и переодически переключать в другую розетку (хотя есть обычные пылесосы, которые имеют длинные провода). Ну и нет у Dyson мешков - лишние бабки не нужно на них тратить, так сказать "уже включено" =)
По мне так connexion лучше выглядит с этой стороны, начиная с того что сам подход spec-first выглядит более удачным, так ещё и вся эта история с роутингом, парсингом аргументов из коробки формируется из полноценной спеки, которую можно показать заинтересованным в нашем api.
Вот только не знаю насчёт генерации статичной доки.
Паттерны, «стандарты» — это все нужно применять тогда, когда они дадут пользу.
Однозначно сказать когда их нужно применять сложно — нужен опыт который даст «чутье».
Для себя считаю что такие практики нужны когда кодовая база подкрадывается к 50000 строк и разработчиков более одного.
Другая метрика — это наличие roadmap проекта. Если он запланирован на год вперед, в планах расширять штат разработчиков, тогда стоит задуматься над этими практиками.
В тоже время, есть история с микросервисами. Там все эти шаблоны и стандарты лежат в другой плоскости, там уже больше решений в плане «делать асинхронно или синхронно?», «какими данными владеет сервис?» и так далее. Но на уровне 1 сервиса, если это действительно «микро» (тоже субъективно, но допустим до 10к строк), можно обойтись процедурным программированием и применение SOLID, чистой архитектуры, паттернов — спорно.
В продерном подходе нет ничего плохого, просто некоторые решение проще построить на ООП, где-то возможно — ФП.
Я не смотрю на проект по принципу — написано без применения ООП — не поддерживается. Нужно смотреть код. Если читается легко и структура понятна, то пусть хоть на на чем угодно будет написан, главное что это оправдано. =)
Мы — только технические паттерны. Проект не большой и по началу все эти темы казались лишним усложнением обычного CRUD. Когда начала подъезжать бизнес логика — начали появляться свои паттерны, которые не найти у gof, а паттерны дяди Боба начали понемногу приносить пользу.
Сейчас наш «DDD State of the art” — это активное общение с заказчиком и редкие поболтушки на тему архитектуры всей командой.
Напоминает проект Drone.io, где также сборка происходит в контейнере. В начале осени присматривался, но отказался, т.к. фронтенд был(все ещё?) приколочен к CDN.
Так никаких проблем. Как и с Ctrl+Shift+стрелка и другие комбо. На сплитах априори - конфигурируемая прошивка (точнее затюненый конфиг фреймворка QMK/ZMK), потому почти любая ваша прихоть реализуется настройкой.
В примере со стрелками и shift: когда нвдо без шифта - я зажимаю клавишу под большим пальцем, а четверня оставшихся под собой (на home row) получают стрелки. Для шифта я начинаю сначала и быстро дважды жму на ту же клавишу и зажимаю ее на последок и держу. опять же на hometown у меня стрелки, но нажимая их операционка видит, что я нажал Ctrl+shift-стрелка.
Дело в том, что такое поведение я сам себе придумал, настроил и привык. У меня на самом деле это Win-цифра и Win-shift-цифра, но суть та же.
Контекст:
программист, 12 лет стаж
пользуюсь только Linux, Awesome WM, Nvim - в общем упрлс по полной
сплит - Pinky3.
Меня не парит скорость печати - у меня встреч больше, чем времени на код. Меня волнует комфорт. Ну и как я сказал, я упрт. xD
У меня тунельный синдром вроде бы: если печатать минут 15 на обычной клаве - ноющая боль в запястьях. При этом я не пишу код или статью сутками, как было в начале карьеры, возможно это и привело меня к таким последствиям.
Я начинал (11 лет назад) с Microsoft Ergo Sculpt, и продолжал бы, но года 4 назад она начала умирать. Я уже почти заказал новую, но черт дернул погуглить эргономичные клавы, механические клавы - и вот я сижу со сплитом.
Переход у меня занял 3 месяца, но я не ищу простых путей: я переходил одновременно на сплит и менял раскладку на Dvorak. Раскладку менял я потому, что qwerty показалась "вязкой" или "липкой". Нет, клава чистая, тут ментальная суть. К тому же я очень активно пользуюсь консолью (живу в ней, ха) и базовые команды именили свою, ммм кинематику? В общем если на qwerty
cdжался "перекатом" (точнее тут, много букв), т.е. жму указательнымcи почти одномоментноd- средним. Подобных мелочей много и я решил вспомнить dvorak.Я перепрошивал клаву по 3-4 раза в день: я менял положение тамбкластера и было отдельной нотой страдания, когда я привык что
ctrlнапример на одной клавише и тут я переношу его куда-то. В общем борьба с кротковременными привычками.Сейчас я таким уже не занимаюсь, хотя повесить модификаторы и скобки на home-row, звучит очень заманчиво.
Dvorak + vim - это отдельное "удовольствие".
Тут есть два пути - либо мы подключиваем Vim, чтобы он трактовал dvorak как qwerty, т.е. действие
v(visual) остается на своем месте, где должа бытьv(на dvorak на позицииv-k). Наши home-row навигацииhjklостаются на home-row. Т.е. ломаем мнемонику, но сохраняем мышечную память.Второй - адаптируемся.
Думаю вы догадываетесь, что я выбрал - адаптация, боль и страдание.
Мотивация у меня была такая, что я не знаю всех прям хоткеев, что-то доучиваю, докручиваю, потому если в доках сказано "жми
via", я так и делаю.Со сплитом появился сайд-эффект для Vim - мне не особо нужны его
hjkl, потому что у меня на этой позиции стрелки (с модификатором).Резюмируя, я ни разу не жалею. Комфорта прибавилось. Даже с Ergo Sculpt я подтюнивал раскладку ( swap местами
ctrlиcasp- must have), потому что это удобнее, ну и надо пробовать новое для себя. Сейчас в размышлениях, а надо ли мне Dactyl с трекболом или может ухнуть и купить naya за 600$ xDДля линуксоидов есть "дешевый" способ приобщиться ко всей вакханалии на обычной клаве - https://github.com/kmonad/kmonad. Получите слои, комбо и так далее. Еще есть warpd, чтобы с клавы мышью управлять, но не просто двигать курсор, а по хоткею экран режется на сетку и в каждой ячейке своя клавиша, нажав которую мы переходим туда.
Freecad страдает типичной проблемой open source UI решений - UX оставляет желать лучшего. Как и документация.
С другой стороны в него можно заинтегрировать свои функции, что в целом выглядит хорошей связкой. К тому же есть интеграция с openScad)
Словом неоднозначно.
Любишь кодить - полезай в кузов.
bisect'у можно скормить скрипт для проверки «этот коммит хороший?» и уйти пить чай, а потом прийти и увидеть тот самый коммит-проблему. При условии что не будет false-negative кейсов, как например если мы просто пробуем делать make, а у нас есть коммиты откровенно хламовые.
В основном да, и.к. Я туда за ними пришел. Но и А* мне тоже было приятно изучать.
Для меня лично, наглядные таие интерактивчики помогли лучше усвоить материал.
https://www.redblobgames.com/grids/hexagons/Мне очень понравилось применение такой интерактивности в статьях, прям какойто особый кайф от UI когда ты жмешь радиобаттон, меняется и визуалка и формулы расчетов.
Тоже приобрел Dyson. Да цена конечно ой-йой, но брать Xiaomi или аналогичных - ну по мощам они сильно слабее вроде.
Если по делу - Dyson очень хорошо себя показал на коврах. На ламинате, плитке - ну такое.
Недавно для своего ходи докупил еще Karcher WD3 (8000руб) - сосет он как не в себя, стружку деревянную, котов, детей - все. Но на ковре, все же если потом пройтись Dyson - можно еще 1 контейнер выкинуть всякой грязи.
Однако Dyson дает комфорт уборки - теперь как-то не хочется таскать за собой "тачку-бочку" и переодически переключать в другую розетку (хотя есть обычные пылесосы, которые имеют длинные провода). Ну и нет у Dyson мешков - лишние бабки не нужно на них тратить, так сказать "уже включено" =)
По мне так connexion лучше выглядит с этой стороны, начиная с того что сам подход spec-first выглядит более удачным, так ещё и вся эта история с роутингом, парсингом аргументов из коробки формируется из полноценной спеки, которую можно показать заинтересованным в нашем api.
Вот только не знаю насчёт генерации статичной доки.
Однозначно сказать когда их нужно применять сложно — нужен опыт который даст «чутье».
Для себя считаю что такие практики нужны когда кодовая база подкрадывается к 50000 строк и разработчиков более одного.
Другая метрика — это наличие roadmap проекта. Если он запланирован на год вперед, в планах расширять штат разработчиков, тогда стоит задуматься над этими практиками.
В тоже время, есть история с микросервисами. Там все эти шаблоны и стандарты лежат в другой плоскости, там уже больше решений в плане «делать асинхронно или синхронно?», «какими данными владеет сервис?» и так далее. Но на уровне 1 сервиса, если это действительно «микро» (тоже субъективно, но допустим до 10к строк), можно обойтись процедурным программированием и применение SOLID, чистой архитектуры, паттернов — спорно.
В продерном подходе нет ничего плохого, просто некоторые решение проще построить на ООП, где-то возможно — ФП.
Я не смотрю на проект по принципу — написано без применения ООП — не поддерживается. Нужно смотреть код. Если читается легко и структура понятна, то пусть хоть на на чем угодно будет написан, главное что это оправдано. =)
Мы — только технические паттерны. Проект не большой и по началу все эти темы казались лишним усложнением обычного CRUD. Когда начала подъезжать бизнес логика — начали появляться свои паттерны, которые не найти у gof, а паттерны дяди Боба начали понемногу приносить пользу.
Сейчас наш «DDD State of the art” — это активное общение с заказчиком и редкие поболтушки на тему архитектуры всей командой.
Напоминает проект Drone.io, где также сборка происходит в контейнере. В начале осени присматривался, но отказался, т.к. фронтенд был(все ещё?) приколочен к CDN.