Интересная статья, но мне не нравится сам подход создания мотивации для ИИ такой же, как и мотивация для человека, а именно некий условный «голод», «страх смерти» и инстинкт самосохранения. Это слишком антропоморфно.
Намного интереснее было бы создать ИИ, действующий при отсутствии каких-либо очевидных «неприятных сигналов», угрожающих его «жизни» и вопреки инстинкту самосохранения.
На мой взгляд это намного более сложная задача, но намного более интересная.
Зачем делать ещё одного человека, только искусственного?
Не знаю, уже лет 5 слушаю музыку по Bluetooth через bt адаптер от Sony bh-50. Да, бывают иногда прерывания, но это случается настолько редко, что никаких проблем или негативных эмоций не вызывает. Слушаю mp3 320kbps. Не думаю, что я услышу разницу с flac. Кстати, я помню ещё лет 5 назад, до того, как Apple убрал джек, возмущался, что никто не делает защищённого от воды телефона без джека, вообще без лишних дырок и с беспроводной зарядкой. В общем немного опередил время в своих мыслях, а Apple через три года после этого выдал "инновацию". Я тогда подумал — ну хоть кто-то.
Не в равных условиях, как минимум по той причине, что психика у всех разная и кто-то более склонен уступать в ущерб своим интересам, а кто-то менее, тем более в рамках личного контакта тет-а-тет и психологического давления, оказываемого оппонентом по торгам. Таким образом это никак нельзя назвать равными условиями.
Равные условия могут быть только при обезличенных торгах, например посредствам какой-либо торговой площадки в интернете, где никто не может применить практику «лучших тренингов по ведению переговоров».
Можно ли на айфоне открыть видео разными видеоплеерами?
Когда у меня был iPad2 и я матерился на айтюнс, знающий человек сказал — да устанави ты «какой-то там плеер» и закачивай в него фильмы. Окей, устанавил, закачал. Но проблема в том, что только в этом видеоплеере я и мог открыть эти файлы, а другой какой-нибудь видеоплеер их уже не видел. Сейчас в iOS такой же бред или общий доступ к файлам из разных приложений таки сделали?
Либо 17 дюймовым игровым ноутам, которые намного более функциональны, чем эта печатная машинка. Один минус — в дамскую сумку не влезет, но мы вроде как о цене, а не о предназначении.
Достаточно миллиардной армии нанороботов, которые будут введены через капельницу в кровоток и попав в мозг, активированы один за другим, сканируя и заменяя собой нейрон за нейроном.
Не меньшая инженерная задача создать таких нанороботов, но в отличии от традиционного оперативного вмешательства это будет более тонкий процесс :)
Что за бред? Мне нет дела до моего биологического материала. Мне нужен мой опыт, мое субъективное мировосприятие, моя память, мой мозг. Ну вы поняли :)
Это всё ваше имхо. На мой взгляд это смертничество. Хотя ничего удивительного, учитывая, что никому еще не удавалось её побороть.
И человек уже давно эволюционирует быстрее, чем то позволяет биологическая эволюция.
ок. Запасаемся поп-корном и надеемся на генную инженерию тогда :)
Я так и не понял, если внешние наблюдатели и измерительные приборы не могут отличить оригинал от клона, то почему нужно делать вывод, что оригинал это и есть клон. Если даже отличий нет, то всё равно объективно оригинал это оригинал, а клон это клон. Независимо от того, возможно ли выяснить, кто где.
Ну клон точно будет говорить: «Чувак, да ты чё? Это же я, твой старый друг, вообще процедура отличная, никаких побочек». Будет себя вести, как твой старый друг и на 100% соответствовать твоему старому другу. Для внешних наблюдателей всё отлично.
А не смотрели фильм Вне/себя с Райаном Рейнольдсом? Если смотрели, то как думаете, какой там вариант технологии переноса сознания? В смысле я-я умер, а в другом теле копия сознания, или произошел перенос?
А вообще как проверить такую технологию? допустим кто-то заявляет, что он может переносить сознание из одного тела в другое. Как проверить, что это перенос сознания, а не копирование? Какие критерии верификации можно придумать? Или только на уровне объяснения технологии это можно сделать? Как думаете?
Мне кажется тут нужно уточнить, что вы подразумеваете под «вашим Я». Я который разбился лежит на дне ущелья, а я, который клон пошёл пивка попить. И то, и то я, т.к. слепок мозга клона снят с моего мозга. Расхождение в опыте в неделю времени конечно может повлиять на что-то, но маловероятно.
И да, мы никогда не сможет договориться на счёт вопроса о том, что я — это только субъективно воспринимающий реальность из своей головы в данный момент времени в данном месте, или я — это просто личность с накопленным опытом, знаниями и памятью. И я — это только я, или я — это я и мой второй клон тоже я, и мой третий клон — тоже я.
Тут либо вопрос восприятия и отношения, либо вопрос технологий.
Телепортацией я бы воспользовался. Над копированием своей личности и убийством себя задумался бы. Казалось бы разницы никакой, но именно в психологии восприятия этих двух почти совершенно одинаковых процессов и кроется разница. Дьявол в мелочах как всегда.
И не зря я в своих изначальных размышлениях акцентировал внимание на том, что субъективное восприятие реальности основано на точке зрения и на том, что наш вычислительный центр находится в непосредственной близости с точками входа сенсорной информации. Мы осознаем себя там (сейчас я говорю про пространственные координаты), где находятся наши уши, глаза и другие сенсоры. Так случилось, что наши сенсоры находятся там же, где и мозг. Видя границы нашего тела и анализируя эту информацию в мозгу, мозг приходит к выводу, что он находится внутри этого тела, внутри которого же находятся и сенсоры, через которые мозг получает информацию.
Представим умозрительный эксперимент. С самого рождения (еще до того, как наши сенсоры стали получать достаточно информации из реального мира) наш мозг подключают к аватару, управление которым происходит так, как будто мы непосредственно находимся в этом теле/аватаре. Вся сенсорная информация идет через сенсоры тела-аватара, в то время, как мозг находится в нескольких сотнях километрах от этих сенсоров. Техническую сторону реализации такого соединения опустим. В общем, живете так вы где-то в пробирке, а сами думаете, что вы по улице ходите, и что вы — это вот этот чувак перед зеркалом, будете себя самоосознавать именно в теле-аватаре (100%), потому что сенсорная информация идёт через него.
В один прекрасный момент ваше тело-аватар попадает под машину. Вашему мозгу симулируют смерть, введя его в глубокий наркоз или анабиоз. Затем в одном из вариантов эксперимента вас настоящих пробуждают через две недели после гибели вашего тела аватара. В другом варианте эксперимента вас подключают к другому телу-аватару и пробуждают вас подключенным к другому телу аватару. В третьем варианте эксперимента вашему мозг полностью обнуляют до состояния новорожденного и подключают к новому телу/аватару.
Вот несколько вопросов. В первом варианте чем такое пробуждение будет отличаться от вашей настоящей смерти и пробуждения вашей копии? Второй вариант мы не рассматриваем, он так для поржать, как сознание будет воспринимать себя, видя что оно уже другой человек. В третьем варианте сознание мы не прерывали и оно по сути тоже самое, но человек будет абсолютно другим. Чем это отличается от смерти?
И я не зря начал с крионики. Думаю доказать дискретность сознания, а не его непрерывность экспериментальным путем смогут уже в ближайшем столетии. Путем заморозки человека и последующей разморозки и запуска жизнидеятельности. Если сознание и личность вернётся, будет тем же самым человеком, то это будет доказательством того, что сознание формируется структурой и морфологией мозга и его можно воспроизвести если скопировать мозг. Согласитесь, что при температуре в почти -200 градусов никакие процессы в мозге человека протекать не могут и говорить что в период заморозки сознание просто никуда не исчезали глупо.
Чему именно? Мне кажется в принципе сложно говорить о таких вещах не в рамках технологий, а поскольку технологий таких нет, то и наши рассуждения и допущения являются умозрительными.
Если такое вообще когда то будет возможно, то я думаю это будет сильно отличаться от того, что мы себе представляем и какие проблемы обсуждаем.
Намного интереснее было бы создать ИИ, действующий при отсутствии каких-либо очевидных «неприятных сигналов», угрожающих его «жизни» и вопреки инстинкту самосохранения.
На мой взгляд это намного более сложная задача, но намного более интересная.
Зачем делать ещё одного человека, только искусственного?
Так Xiaomi же...
Не знаю, уже лет 5 слушаю музыку по Bluetooth через bt адаптер от Sony bh-50. Да, бывают иногда прерывания, но это случается настолько редко, что никаких проблем или негативных эмоций не вызывает. Слушаю mp3 320kbps. Не думаю, что я услышу разницу с flac. Кстати, я помню ещё лет 5 назад, до того, как Apple убрал джек, возмущался, что никто не делает защищённого от воды телефона без джека, вообще без лишних дырок и с беспроводной зарядкой. В общем немного опередил время в своих мыслях, а Apple через три года после этого выдал "инновацию". Я тогда подумал — ну хоть кто-то.
Равные условия могут быть только при обезличенных торгах, например посредствам какой-либо торговой площадки в интернете, где никто не может применить практику «лучших тренингов по ведению переговоров».
Когда у меня был iPad2 и я матерился на айтюнс, знающий человек сказал — да устанави ты «какой-то там плеер» и закачивай в него фильмы. Окей, устанавил, закачал. Но проблема в том, что только в этом видеоплеере я и мог открыть эти файлы, а другой какой-нибудь видеоплеер их уже не видел. Сейчас в iOS такой же бред или общий доступ к файлам из разных приложений таки сделали?
Не меньшая инженерная задача создать таких нанороботов, но в отличии от традиционного оперативного вмешательства это будет более тонкий процесс :)
Это всё ваше имхо. На мой взгляд это смертничество. Хотя ничего удивительного, учитывая, что никому еще не удавалось её побороть.
И человек уже давно эволюционирует быстрее, чем то позволяет биологическая эволюция.
По большому счету для сохранения личности даже клона не нужно.
— тут вопрос, а имеет ли это тогда значение?
А вообще как проверить такую технологию? допустим кто-то заявляет, что он может переносить сознание из одного тела в другое. Как проверить, что это перенос сознания, а не копирование? Какие критерии верификации можно придумать? Или только на уровне объяснения технологии это можно сделать? Как думаете?
И да, мы никогда не сможет договориться на счёт вопроса о том, что я — это только субъективно воспринимающий реальность из своей головы в данный момент времени в данном месте, или я — это просто личность с накопленным опытом, знаниями и памятью. И я — это только я, или я — это я и мой второй клон тоже я, и мой третий клон — тоже я.
Тут либо вопрос восприятия и отношения, либо вопрос технологий.
И не зря я в своих изначальных размышлениях акцентировал внимание на том, что субъективное восприятие реальности основано на точке зрения и на том, что наш вычислительный центр находится в непосредственной близости с точками входа сенсорной информации. Мы осознаем себя там (сейчас я говорю про пространственные координаты), где находятся наши уши, глаза и другие сенсоры. Так случилось, что наши сенсоры находятся там же, где и мозг. Видя границы нашего тела и анализируя эту информацию в мозгу, мозг приходит к выводу, что он находится внутри этого тела, внутри которого же находятся и сенсоры, через которые мозг получает информацию.
Представим умозрительный эксперимент. С самого рождения (еще до того, как наши сенсоры стали получать достаточно информации из реального мира) наш мозг подключают к аватару, управление которым происходит так, как будто мы непосредственно находимся в этом теле/аватаре. Вся сенсорная информация идет через сенсоры тела-аватара, в то время, как мозг находится в нескольких сотнях километрах от этих сенсоров. Техническую сторону реализации такого соединения опустим. В общем, живете так вы где-то в пробирке, а сами думаете, что вы по улице ходите, и что вы — это вот этот чувак перед зеркалом, будете себя самоосознавать именно в теле-аватаре (100%), потому что сенсорная информация идёт через него.
В один прекрасный момент ваше тело-аватар попадает под машину. Вашему мозгу симулируют смерть, введя его в глубокий наркоз или анабиоз. Затем в одном из вариантов эксперимента вас настоящих пробуждают через две недели после гибели вашего тела аватара. В другом варианте эксперимента вас подключают к другому телу-аватару и пробуждают вас подключенным к другому телу аватару. В третьем варианте эксперимента вашему мозг полностью обнуляют до состояния новорожденного и подключают к новому телу/аватару.
Вот несколько вопросов. В первом варианте чем такое пробуждение будет отличаться от вашей настоящей смерти и пробуждения вашей копии? Второй вариант мы не рассматриваем, он так для поржать, как сознание будет воспринимать себя, видя что оно уже другой человек. В третьем варианте сознание мы не прерывали и оно по сути тоже самое, но человек будет абсолютно другим. Чем это отличается от смерти?
Если такое вообще когда то будет возможно, то я думаю это будет сильно отличаться от того, что мы себе представляем и какие проблемы обсуждаем.