От 12 часов в неделю, при условии, что человек реально стремится улучшать свои способности и не относится к этому, как к фитнесу. Плюс, подготовка к соревнованиям, сдаче на уровни, показательным мероприятиям. 12 часов в неделю регулярно - это тот минимум, при котором есть постоянный прогресс. И каждый шаг требует все большего количества нервных связей. Я иногда сознательно перехожу на фитнес-style при большой загрузке по какому-нибудь сложному проекту или при изучении какой-нибудь новой технологии. Но есть и хорошая новость - двигательные навыки при достаточно большом количестве повторений переходят уже на работу с использованием мозжечка. То есть сохраняются, но перестают влиять на работу коры мозга, высвобождают нервные связи и дают возможность заниматься задачами, связанными с абстрактным мышлением.
Я до сих прокатываю за молодого сотрудника (47 лет). Пока живьем не встречаемся. Надо просто расширять диапазон общения, а не крутиться в обществе себе подобных. Был на семинаре. В том числе были дети. 7, 9, 11 класс. Спросил про квадроберов. Сказали, что если в школе кто-то такой появится - зачморим всей школой.
Но есть очень контринтуитивный эффект. Серьезные занятия такой мышечной активностью (боевые искусства, йога, танцы) ухудшают способности к программированию. Захват нейронных связей отнимает способность к построению в голове сложных моделей - что является ключевой способностью программистов. Сразу отмету возражения, что я занимаюсь и все норм. Поздравляю, у вас запас избытком. Перейдите на лайт-занятия и попробуйте поднять свой уровень программирования. Эффект ощутите достаточно быстро.
Тупняк появляется после ковида. Это факт. На себе проверял. Но мы же о высшей нервной деятельности говорим, когда говорим про программирование. Так вот. 70 процентов нервных связей обеспечивают работу сложных движений наших мышц. Занятия чем-то вроде боевых искусств, танцев, йоги требуют гораздо большей когнитивной нагрузки при освоении новых движений. У меня такие занятия решили вопрос и через месяц когнитивные способности восстановились. За счет таких занятий нервные связи восстанавливаются очень быстро так как там взаимозаменяемость в мозге. Через двигательную функцию мышц восстановили и потом через переключение на программирование вернули нервные связи с управления мышечной деятельностью на нужную нам активность. Мозг использует нервные связи там где для человека важнее. Все конечно несколько сложнее, но коротко примерно так.
В данный момент так и есть. Джунам тяжело, слишком много хотят себя джунами называть. А если есть за спиной хотя бы 10+ - вообще без проблем. Но, это продлится еще лет 10. Хоть я и очень хорош в разработке - сыновей, которые зайдут в рынок через 10-12 лет я ориентирую на биохимию и нейрофизиологию. Там будет прорыв.
Близкий знакомый - 50 лет. Опыт в IT - 35 лет. Трек - delphi, 1c, php, golang. Golang - 2 года назад сменил на этот стек. Сеньор в большой компании, Зп - 350+. Ждать на выход в ближайшее время?
И тут Маугли понял, что если самке показать кто тут главный путем агрессии, что можно получить то, что он хочет даже без ее согласия. Причем можно не применять агрессию лично к ней, а отмудохать своего собрата.
Да, соглашусь почти со всем. И это главный фактор, который как-то забывают почти все, кто рассуждает про образование. Единственные люди, которым МОЖЕТ быть не пофиг на развитие ребенка - это родители. Есть конечно уникальные люди, которые жизнь отдают детям. Любым. Но это только исключение, подтверждающее правило. В хороших случаях педагог может быть хорошим профессионалом, но на конкретного ребенка с его особенностями ему более чем все равно. В плохих случаях — это вредители, которые приносят больше вреда, чем пользы для ребенка.
И максимальный импульс развитию ребенка могут дать только родители. С появлением детей я начал общаться с другими родителями и был поражен, что мамаша не может не только объяснить с нюансами, но и просто тупо решить задачи по математике для ребенка 2!!! класса. В моем представлении было, что началку может ребенку дать любой родитель. Оказалось, что это не так. А то, что я в 40 лет мог решать задачи за 10-11 класс вызывало у других родителей шок и трепет. Не единожды делал это «на спор». Ну ладно, последние классы — там все-таки реально много чего помнить надо. Но началка! Родители же учились в школе, точно все это проходили и как-то писали контрольные.
Поэтому я считаю, что это один из важнейших факторов проблем с образованием — это поголовная безграмотность родителей и воинственное нежелание участвовать в процессе обучения. Лично мне родители до 8 класса могли сносно объяснить то, что я не понял на уроке. А мама даже могла до 9 вечера просидеть со мной чтобы доказать какую-нибудь теорему, которую сама не понимала. И совместно находилось решение. Такое даже хороший репетитор делать не будет.
Во втором классе я обнаружил, что моя дочь не понимает что такое «во столько раз больше/меньше». Потратил полтора часа. Мы рисовали круги, делили их на части. Поняла. Не слишком большая проблема, но учительнице это было просто пофиг.
Только родители могут дать действительно мощный импульс ребенку в обучении. Но, разумеется, мои рассуждения касаются подавляющего большинства, но не всех. Про талантливых детей отдельная история.
Насчет инстинктов вы правы — это спорная концепция. Я конечно имел ввиду, что если на необитаемом острове вырастут две особи разного пола — то детей в итоге они наделают. Но это не отменяет моих рассуждений выше.
Полагаю, что нам бы в терминах более точно определиться. Мне кажется есть существенная разница между моими определениями и вашими.
Чтобы прям начать выдавать ответы со ссылками на источники — объема знаний мне не хватает. Кстати, у каком философе вы говорили выше?
Но могу попробовать порассуждать.
Возьмем определение разума из википедии. «Разум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения».
В принципе оно меня устраивает. Это тот «черный ящик» про который я говорил. Плюс он может сохранять предыдущие состояния и это может влиять на ответы на выходе. То есть внутри разума не может возникнуть спонтанно никаких действий.
Определение сознания я не буду давать — устоявшегося нет на мой взгляд.
Но, один из признаков, отличающих сознание от разума есть целеполагание. То есть в сознании могут возникать некие внутренние импульсы, не связанные с внешними раздражителями или предыдущим опытом. Назовем их идеи, которые могут разрастись в целые виртуальные миры. И мне кажется, что для реализации такой деятельности нужен очень мощный аппарат разума, который позволит на его основе формировать сложные миры, которые могут жить в мозгу самостоятельно.
В общем, по аналогии с компьютером — разум это операционная система, а сознание — вирус, который плодится и размножается благодаря наличию операционной системы, но не являясь ее частью. Но ему нужна операционная система достаточно высокой сложности, чтобы действовать. Не думаю, что это прям хорошая аналогия, но лучше ничего прям сейчас в голову не пришло. Так как сразу возникает вопрос — будем ли мы считать сознанием исходный код вируса при отсутствии операционной системы? И вообще как это назвать? Душа?
И соответственно, операционная система выполняет кучу полезных, заложенных в нее функций, но вирус может сделать их выполнение невозможным. Или наоборот улучшит выполнение функций системой — тогда это не вирус, а полезная программа, которая, например (майнит крипту) оптимизирует энергопотребление.
Возвращаясь к детям — сознание может создать в голове такие миры, которые будут отменять или усиливать те или иные функции разума, которые отвечают за деторождение.
Причем, миров может быть много и они еще и конкурировать будут.
Например, один мир создан на основе идеи о личной свободе из роликов на ютубе про «успешный успех», а другой — на основе идеи о традиционной семье в процессе воспитания. И вот они испорченные судьбы и психологи (или вещества).
Да, пункт 1 может перебиваться любым из нижеследующих у человека развитым сознанием. Примером тому как люди, бросающиеся на амбразуры ради красивой и достойной смерти, так и те, кто устраивает войны ради каких-то абстрактных идей. Это явления одного порядка. Отношение к деторождению может быть тоже основано на абстрактных идеях, имеющих мало связи с реальностью.
На мой взгляд, разумность — это механизм, сформированный в процессе эволюции, позволяющий глубоко работать с причинно-следственными связями для нахождения решений в конкретных ситуациях. К примеру, как обхитрить оленя и полакомиться его мясом не соревнуясь с ним в скорости. Этот механизм не работает сам на себя, а только как «черный ящик» - вот вход, вот выход. Да, он очень сложен на данный момент у человека, но это все-таки механизм. Как сердце, почки. У современных ученых есть гипотеза (которая очень сильно коррелирует с множеством экспериментов), что сознание — это следствие сложности. То есть на определенном этапе при достижении определенной сложности системы у нее появляется сознание. И главное его отличие от разума — возможность существовать самостоятельно. Самому создавать виртуальные входы и выходы. То есть создавать то, что наверное можно назвать «мировоззрение».
Есть такой ученый Майкл Газзанига. Могу посоветовать его книгу «Кто за главного». Он там описывает множество интересных экспериментов, ставящих много интересных вопросов по поводу сознания. Но сразу подчеркну, что в данный момент нет «теории сознания», которая была бы признана в научном мире.
Только единицы пишут действительно с попыткой понять множество граней проблемы. Потому что простого ответа «Почему люди не хотят делать детей» - нет. Есть множество как взаимосвязанных, так и параллельных процессов, влияющих на это явление.
И если выделить основные — то получится следующее:
1. Есть инстинкт, который заставляет людей совершать действия, которые ведут к появлению детей. Это заложено природой — она так развивается. То есть, это внешний фактор, который, по сути, приказывает живым существам делать это.
2. Параллельно, есть экономическое обоснование полезности появления детей. Ранее — для отдельного индивидуума (приобретение бОльшего количества материальных благ при наличии бОльшего количества детей), так и сейчас для общества — больше рабочих рук (в широком смысле слова) — больше материальных благ может генерировать общество для своих членов.
3. А третий пункт является следствием второго. Чем больше материальных благ и меньше борьбы за жизнь — тем больше человек хочет жить в свое удовольствие. И эти удовольствия могут быть как вполне природными — лучше еда, больше самок, выше значимость в иерархии, так и абсолютно не связанными с природой (см. пункт 5).
4. Иерархичность социума как абсолютно независимый природный фактор — верхние этажи хотят больше благ за счет эксплуатации нижних. Нижние хотят, чтобы верхние не отбирали слишком много. Чем выше рождаемость — тем выше кормовая база у верхних этажей.
5. Наше сознание есть некий побочный продукт разумности, которое существует в общем-то само по себе и благодаря этому может в себе самом строить виртуальные миры, с законами, отличающимися от законов природы. Но эти законы будут такими же значимыми для человека, как и законы природы. И поэтому сознание вполне может создавать виртуальные миры, где дети являются как благом, так и злом для конкретного индивидуума.
В балансе между этими процессами (и некоторым другими менее значимыми) и получается тот вектор, который мы будем иметь в конкретный момент.
Анализ этого баланса тянет на отдельную статью.
Большинство комментаторов обсуждают связку между 2 и третьим пунктом, смачно удобряя его пунктом 5, но это только часть картины.
Два HR (молодой и старый) рассматривают резюме на позицию топа. Старый берет половину и отправляет в корзину. Молодой спрашивает - зачем? На что старый отвечает: "А зачем нам босс-неудачник?"
Грузчики долго и успешно манипулировали руководством, руководство проманипулировало ими. Как говорится, "На хитрую гайку найдется болт с резьбой, а на болт с резьбой..." ну дальше знаете.
Многим, думаю, известна фундаментальная проблема теории игр "Диллема заключенного". И из нее вытекает, что необходимость говорить правду увеличивается - если количество коммуникаций во времени между сторонами увеличивается, в идеале стремится к бесконечности. Поэтому в стае волков обман невыгоден. Как и в любой устоявшейся замкнутой группе. Например, в стабильной семье с традиционными ценностями в замкнутом социуме. В общем, чем меньше вероятность дальнейших коммуникаций и чем больше выгода одной из сторон - вероятность лжи выше. И наоборот.
Простой ответ - потому что все так привыкли. Никто не будет переписывать софт, который итак работает. Это главная причина. Сложный ответ - это b2b-софт. И качество такого софта никогда не определяется визуальной приятностью интерфейса. Определяется прежде всего функциональностью. Ни один из агрегаторов не сможет вам продать билет с открытой датой через свой приятный интерфейс. Кассир в кассе через страшный терминал вам это сделает. И многое другое. И 50-летняя тетка, сидящая в кассе, будет переучиваться на другой, даже очень красивый интерфейс - только из под палки. Но главные пользователи gds - это разрабы, которые делают интеграции с gds для огромного количества всяких агрегаторов. Они потратили не один год на изучение api и всех нюансов взаимодействия. И получают очень неплохие деньги, выше рынка. У них вообще нет мотивации изучать какую-то новую систему. Также в авиации очень много сложных малоинтуитивных бизнес-процессов потому что так сложилось десятилетиями. Поэтому ни один стартап, даже с очень хорошими разрабами не сможет сделать ничего хорошего за короткое время без команды экспертов в самых разных областях авиации. А эти эксперты сидят и не жужжат в существующих gds и перетянуть их в стартап задача не из легких. Вероятно, если это будет государственная программа с очень хорошим финансированием - то задача решаема. Но не быстро. Чего мы и видим по попытке Ростеха переделать Сирену. Но это ни в коем случае не бизнес-проект. Не выгодно. Весь мир сидит на 4 gds, которые работают вполне приемлемо для бизнеса.
Очень хороший совет
От 12 часов в неделю, при условии, что человек реально стремится улучшать свои способности и не относится к этому, как к фитнесу. Плюс, подготовка к соревнованиям, сдаче на уровни, показательным мероприятиям. 12 часов в неделю регулярно - это тот минимум, при котором есть постоянный прогресс. И каждый шаг требует все большего количества нервных связей. Я иногда сознательно перехожу на фитнес-style при большой загрузке по какому-нибудь сложному проекту или при изучении какой-нибудь новой технологии.
Но есть и хорошая новость - двигательные навыки при достаточно большом количестве повторений переходят уже на работу с использованием мозжечка. То есть сохраняются, но перестают влиять на работу коры мозга, высвобождают нервные связи и дают возможность заниматься задачами, связанными с абстрактным мышлением.
Я до сих прокатываю за молодого сотрудника (47 лет). Пока живьем не встречаемся. Надо просто расширять диапазон общения, а не крутиться в обществе себе подобных.
Был на семинаре. В том числе были дети. 7, 9, 11 класс. Спросил про квадроберов. Сказали, что если в школе кто-то такой появится - зачморим всей школой.
Но есть очень контринтуитивный эффект. Серьезные занятия такой мышечной активностью (боевые искусства, йога, танцы) ухудшают способности к программированию. Захват нейронных связей отнимает способность к построению в голове сложных моделей - что является ключевой способностью программистов.
Сразу отмету возражения, что я занимаюсь и все норм. Поздравляю, у вас запас избытком. Перейдите на лайт-занятия и попробуйте поднять свой уровень программирования. Эффект ощутите достаточно быстро.
Но речь идет именно о сложных движениях. Качалка и пробежки не помогут - там все на уровне мозжечка и базальных ганглий.
Тупняк появляется после ковида. Это факт. На себе проверял. Но мы же о высшей нервной деятельности говорим, когда говорим про программирование. Так вот. 70 процентов нервных связей обеспечивают работу сложных движений наших мышц. Занятия чем-то вроде боевых искусств, танцев, йоги требуют гораздо большей когнитивной нагрузки при освоении новых движений. У меня такие занятия решили вопрос и через месяц когнитивные способности восстановились. За счет таких занятий нервные связи восстанавливаются очень быстро так как там взаимозаменяемость в мозге.
Через двигательную функцию мышц восстановили и потом через переключение на программирование вернули нервные связи с управления мышечной деятельностью на нужную нам активность. Мозг использует нервные связи там где для человека важнее.
Все конечно несколько сложнее, но коротко примерно так.
В данный момент так и есть. Джунам тяжело, слишком много хотят себя джунами называть. А если есть за спиной хотя бы 10+ - вообще без проблем. Но, это продлится еще лет 10.
Хоть я и очень хорош в разработке - сыновей, которые зайдут в рынок через 10-12 лет я ориентирую на биохимию и нейрофизиологию.
Там будет прорыв.
Хотя жалуется, бухнуть с друзьями только раз в два месяца может. Отходняки уже больше 2-х дней выходных. Мозг быстро не восстанавливается.
Близкий знакомый - 50 лет. Опыт в IT - 35 лет. Трек - delphi, 1c, php, golang. Golang - 2 года назад сменил на этот стек. Сеньор в большой компании, Зп - 350+. Ждать на выход в ближайшее время?
И тут Маугли понял, что если самке показать кто тут главный путем агрессии, что можно получить то, что он хочет даже без ее согласия. Причем можно не применять агрессию лично к ней, а отмудохать своего собрата.
Да, соглашусь почти со всем. И это главный фактор, который как-то забывают почти все, кто рассуждает про образование. Единственные люди, которым МОЖЕТ быть не пофиг на развитие ребенка - это родители. Есть конечно уникальные люди, которые жизнь отдают детям. Любым. Но это только исключение, подтверждающее правило. В хороших случаях педагог может быть хорошим профессионалом, но на конкретного ребенка с его особенностями ему более чем все равно. В плохих случаях — это вредители, которые приносят больше вреда, чем пользы для ребенка.
И максимальный импульс развитию ребенка могут дать только родители.
С появлением детей я начал общаться с другими родителями и был поражен, что мамаша не может не только объяснить с нюансами, но и просто тупо решить задачи по математике для ребенка 2!!! класса. В моем представлении было, что началку может ребенку дать любой родитель. Оказалось, что это не так. А то, что я в 40 лет мог решать задачи за 10-11 класс вызывало у других родителей шок и трепет. Не единожды делал это «на спор».
Ну ладно, последние классы — там все-таки реально много чего помнить надо. Но началка! Родители же учились в школе, точно все это проходили и как-то писали контрольные.
Поэтому я считаю, что это один из важнейших факторов проблем с образованием — это поголовная безграмотность родителей и воинственное нежелание участвовать в процессе обучения. Лично мне родители до 8 класса могли сносно объяснить то, что я не понял на уроке. А мама даже могла до 9 вечера просидеть со мной чтобы доказать какую-нибудь теорему, которую сама не понимала. И совместно находилось решение. Такое даже хороший репетитор делать не будет.
Во втором классе я обнаружил, что моя дочь не понимает что такое «во столько раз больше/меньше». Потратил полтора часа. Мы рисовали круги, делили их на части. Поняла.
Не слишком большая проблема, но учительнице это было просто пофиг.
Только родители могут дать действительно мощный импульс ребенку в обучении.
Но, разумеется, мои рассуждения касаются подавляющего большинства, но не всех. Про талантливых детей отдельная история.
Выше отвечал - да, нет инстинкта. Неверный термин использовал.
Насчет инстинктов вы правы — это спорная концепция. Я конечно имел ввиду, что если на необитаемом острове вырастут две особи разного пола — то детей в итоге они наделают. Но это не отменяет моих рассуждений выше.
Полагаю, что нам бы в терминах более точно определиться. Мне кажется есть существенная разница между моими определениями и вашими.
Чтобы прям начать выдавать ответы со ссылками на источники — объема знаний мне не хватает. Кстати, у каком философе вы говорили выше?
Но могу попробовать порассуждать.
Возьмем определение разума из википедии. «Разум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения».
В принципе оно меня устраивает. Это тот «черный ящик» про который я говорил. Плюс он может сохранять предыдущие состояния и это может влиять на ответы на выходе.
То есть внутри разума не может возникнуть спонтанно никаких действий.
Определение сознания я не буду давать — устоявшегося нет на мой взгляд.
Но, один из признаков, отличающих сознание от разума есть целеполагание. То есть в сознании могут возникать некие внутренние импульсы, не связанные с внешними раздражителями или предыдущим опытом. Назовем их идеи, которые могут разрастись в целые виртуальные миры. И мне кажется, что для реализации такой деятельности нужен очень мощный аппарат разума, который позволит на его основе формировать сложные миры, которые могут жить в мозгу самостоятельно.
В общем, по аналогии с компьютером — разум это операционная система, а сознание — вирус, который плодится и размножается благодаря наличию операционной системы, но не являясь ее частью. Но ему нужна операционная система достаточно высокой сложности, чтобы действовать. Не думаю, что это прям хорошая аналогия, но лучше ничего прям сейчас в голову не пришло. Так как сразу возникает вопрос — будем ли мы считать сознанием исходный код вируса при отсутствии операционной системы? И вообще как это назвать? Душа?
И соответственно, операционная система выполняет кучу полезных, заложенных в нее функций, но вирус может сделать их выполнение невозможным. Или наоборот улучшит выполнение функций системой — тогда это не вирус, а полезная программа, которая, например
(майнит крипту)оптимизирует энергопотребление.Возвращаясь к детям — сознание может создать в голове такие миры, которые будут отменять или усиливать те или иные функции разума, которые отвечают за деторождение.
Причем, миров может быть много и они еще и конкурировать будут.
Например, один мир создан на основе идеи о личной свободе из роликов на ютубе про «успешный успех», а другой — на основе идеи о традиционной семье в процессе воспитания. И вот они испорченные судьбы и психологи
(или вещества).Да, пункт 1 может перебиваться любым из нижеследующих у человека развитым сознанием. Примером тому как люди, бросающиеся на амбразуры ради красивой и достойной смерти, так и те, кто устраивает войны ради каких-то абстрактных идей. Это явления одного порядка.
Отношение к деторождению может быть тоже основано на абстрактных идеях, имеющих мало связи с реальностью.
На мой взгляд, разумность — это механизм, сформированный в процессе эволюции, позволяющий глубоко работать с причинно-следственными связями для нахождения решений в конкретных ситуациях. К примеру, как обхитрить оленя и полакомиться его мясом не соревнуясь с ним в скорости. Этот механизм не работает сам на себя, а только как «черный ящик» - вот вход, вот выход. Да, он очень сложен на данный момент у человека, но это все-таки механизм. Как сердце, почки.
У современных ученых есть гипотеза (которая очень сильно коррелирует с множеством экспериментов), что сознание — это следствие сложности. То есть на определенном этапе при достижении определенной сложности системы у нее появляется сознание. И главное его отличие от разума — возможность существовать самостоятельно. Самому создавать виртуальные входы и выходы. То есть создавать то, что наверное можно назвать «мировоззрение».
Есть такой ученый Майкл Газзанига. Могу посоветовать его книгу «Кто за главного». Он там описывает множество интересных экспериментов, ставящих много интересных вопросов по поводу сознания.
Но сразу подчеркну, что в данный момент нет «теории сознания», которая была бы признана в научном мире.
Только единицы пишут действительно с попыткой понять множество граней проблемы. Потому что простого ответа «Почему люди не хотят делать детей» - нет. Есть множество как взаимосвязанных, так и параллельных процессов, влияющих на это явление.
И если выделить основные — то получится следующее:
1. Есть инстинкт, который заставляет людей совершать действия, которые ведут к появлению детей. Это заложено природой — она так развивается. То есть, это внешний фактор, который, по сути, приказывает живым существам делать это.
2. Параллельно, есть экономическое обоснование полезности появления детей. Ранее — для отдельного индивидуума (приобретение бОльшего количества материальных благ при наличии бОльшего количества детей), так и сейчас для общества — больше рабочих рук (в широком смысле слова) — больше материальных благ может генерировать общество для своих членов.
3. А третий пункт является следствием второго. Чем больше материальных благ и меньше борьбы за жизнь — тем больше человек хочет жить в свое удовольствие. И эти удовольствия могут быть как вполне природными — лучше еда, больше самок, выше значимость в иерархии, так и абсолютно не связанными с природой (см. пункт 5).
4. Иерархичность социума как абсолютно независимый природный фактор — верхние этажи хотят больше благ за счет эксплуатации нижних. Нижние хотят, чтобы верхние не отбирали слишком много. Чем выше рождаемость — тем выше кормовая база у верхних этажей.
5. Наше сознание есть некий побочный продукт разумности, которое существует в общем-то само по себе и благодаря этому может в себе самом строить виртуальные миры, с законами, отличающимися от законов природы. Но эти законы будут такими же значимыми для человека, как и законы природы. И поэтому сознание вполне может создавать виртуальные миры, где дети являются как благом, так и злом для конкретного индивидуума.
В балансе между этими процессами (и некоторым другими менее значимыми) и получается тот вектор, который мы будем иметь в конкретный момент.
Анализ этого баланса тянет на отдельную статью.
Большинство комментаторов обсуждают связку между 2 и третьим пунктом, смачно удобряя его пунктом 5, но это только часть картины.
Два HR (молодой и старый) рассматривают резюме на позицию топа. Старый берет половину и отправляет в корзину. Молодой спрашивает - зачем?
На что старый отвечает: "А зачем нам босс-неудачник?"
Грузчики долго и успешно манипулировали руководством, руководство проманипулировало ими. Как говорится, "На хитрую гайку найдется болт с резьбой, а на болт с резьбой..." ну дальше знаете.
Многим, думаю, известна фундаментальная проблема теории игр "Диллема заключенного". И из нее вытекает, что необходимость говорить правду увеличивается - если количество коммуникаций во времени между сторонами увеличивается, в идеале стремится к бесконечности. Поэтому в стае волков обман невыгоден. Как и в любой устоявшейся замкнутой группе. Например, в стабильной семье с традиционными ценностями в замкнутом социуме.
В общем, чем меньше вероятность дальнейших коммуникаций и чем больше выгода одной из сторон - вероятность лжи выше. И наоборот.
Простой ответ - потому что все так привыкли. Никто не будет переписывать софт, который итак работает. Это главная причина.
Сложный ответ - это b2b-софт. И качество такого софта никогда не определяется визуальной приятностью интерфейса. Определяется прежде всего функциональностью. Ни один из агрегаторов не сможет вам продать билет с открытой датой через свой приятный интерфейс. Кассир в кассе через страшный терминал вам это сделает. И многое другое. И 50-летняя тетка, сидящая в кассе, будет переучиваться на другой, даже очень красивый интерфейс - только из под палки.
Но главные пользователи gds - это разрабы, которые делают интеграции с gds для огромного количества всяких агрегаторов. Они потратили не один год на изучение api и всех нюансов взаимодействия. И получают очень неплохие деньги, выше рынка. У них вообще нет мотивации изучать какую-то новую систему.
Также в авиации очень много сложных малоинтуитивных бизнес-процессов потому что так сложилось десятилетиями.
Поэтому ни один стартап, даже с очень хорошими разрабами не сможет сделать ничего хорошего за короткое время без команды экспертов в самых разных областях авиации. А эти эксперты сидят и не жужжат в существующих gds и перетянуть их в стартап задача не из легких.
Вероятно, если это будет государственная программа с очень хорошим финансированием - то задача решаема. Но не быстро. Чего мы и видим по попытке Ростеха переделать Сирену.
Но это ни в коем случае не бизнес-проект. Не выгодно. Весь мир сидит на 4 gds, которые работают вполне приемлемо для бизнеса.