На самом деле, я делал модель лично для себя, чтобы математически подтвердить то, что изложено в книге Роберта Фрэнка, Нассима Талеба и других. Теперь у меня есть доказательства. И мне показалось, что это будет интересно кому-то еще. Никакой коммерции или пиара в этом нет.
Есть случаи, когда это прокатывает. Например, продажники (особенно кто торгует редким и дорогим товаром, но есть конкуренция). А подавляющему большинству вводить это глупо - участие в процессах, где сильное влияние случайности - минимально. На то и бизнес - уменьшить влияние случайности. Чтобы все было по плану и на основе руководящих документов.
И это видимо отражено в настройках моей модели. Варианты - типа замочим все средние значения и начнем считать дальше (а-ля революция) - я не обсчитывал.
>>>Не хотелось бы углубляться в анализ эксперимента, который привел к созданию Советского союза. А то мы тут погрязнем в политоте.
Тут же появятся адепты "Новой коммунистической партии" где манифестом будет созданная симуляция, а не логично построенный текст, приправленный эмоциями. Кому нужна логика - смотрите код. "Изобретатели всех стран - объединяйтесь"
Я просто за плавное эволюционное развитие, но с пониманием процесса.
И кстати да, моя модель на Go. Мне хватило обсчитывать до 1M объектов. И это не предел. 100-летний цикл на 1M начальных объектов, 5 поколений, с 18-ю взаимозависимыми параметрами обсчитывался где-то 20 часов на i5 c 32Gb.
Модель я начинал делать для проверки значимости случайности в жизни сообществ после прочтения книжек Нассима Талеба. Потом она уже развернулась до более глобальных масштабов. Одно могу точно сказать - мы прям качественно недооцениваем значение случайности в развитии сообществ. Не количественно - типа это проценты. А прям качественно - речь идет о разах. По сравнению с общепринятыми представлениями.
Не хотелось бы углубляться в анализ эксперимента, который привел к созданию Советского союза. А то мы тут погрязнем в политоте. Формально вы правы конечно. На следующих выходных постараюсь описать принципы моей модели чтобы была уже почва для дискуссий.
Прям литературу и тем более выжимку подсказать не могу - Ленина только что. Порассуждать могу. Наследовать успех в Союзе было сложновато при отсутствии собственности на средства производства. Это увеличивало конкуренцию за счет того, что важен был только личный успех конкретного человека. Было три социальных лифта - партия, производство и наука. Это увеличивало влияние случайности - даже из деревни талантливый парень/девушка могли дорасти до уровня, где уже возможно использование действительно серьезных ресурсов общества для поиска глобальных изобретений. Образование было всеобщим и по сути насильственным - главной целью был поиск бриллиантов.
По результатам обмена мнениями в комментариях решу - показывать ли и что показывать. Есть предположение, что это просто не интересно большинству. И абсолютно точно широкое распространение результатов работы модели просто убъет всех адептов успешного успеха. Возможно потом можно будет написать совместный пост.
Четыре года назад я тоже заинтересовался подобным симулятором. Сначала он был очень прост, но потом немного усложнился. Но выводы не изменились. И я бросил это дело. Так как ответы реально вредны для цивилизации в целом. Много раз рука поднималась написать как вы на Хабр. Но так и не поднялась. Сразу отвечу на первый вопрос. >>>Вопрос:в каких условиях сетевые общества массовых изобретателей получают эволюционное преимущество над иерархическими?
Общество жесткой конкуренции. То есть при занижении весов, касающихся наследования успеха. И при высоком уровне случайности.
Но того, кто это заявит - избиратели сожрут с потрохами. Советский проект и был такой симуляцией в реальном мире.
Я уже молчу про человек 50 детей, которые прошли через мои занятия. Бывало по-разному. так что я имею полное право высказываться по таким вопросам. Бывает, что родитель приводит своего ребенка и говорит - можно все, любые физические наказания.
На мой русский мало кто жаловался. Вы, один из немногих. Ну ошибся. Бывает. А по сути? Метафоры не понимаете, по сути - ноль возражений. Я уже молчу про использование ненормативной лексики. И, судя по всему, вы даже не представляете какой уровень мотивации может обеспечить родитель, если использует все возможные методы (кроме уголовно наказуемых). А еще у меня есть дочь 26 лет. Очень успешный и востребованный в этом мире человек. Которую я ни разу пальцем не тронул. Это к вопросу, что я молодой родитель и тока познаю вопросы мотивации детей.
На самом деле, я делал модель лично для себя, чтобы математически подтвердить то, что изложено в книге Роберта Фрэнка, Нассима Талеба и других. Теперь у меня есть доказательства. И мне показалось, что это будет интересно кому-то еще. Никакой коммерции или пиара в этом нет.
Конечно я ее читал. И много брал оттуда. Я всего лишь сделал реально работающую модель. Я не претендую на какие-то открытия в этой области.
Есть случаи, когда это прокатывает. Например, продажники (особенно кто торгует редким и дорогим товаром, но есть конкуренция). А подавляющему большинству вводить это глупо - участие в процессах, где сильное влияние случайности - минимально. На то и бизнес - уменьшить влияние случайности. Чтобы все было по плану и на основе руководящих документов.
Бытует легенда, что в британском ВМФ в досье у каждого офицера была такая графа - "удачливость".
Все адепты "успешного успеха" про это. А оказалось - что гораздо важнее выбрать правильную позицию, где вероятность удачи максимальна.
На некоторых участках эволюции.
И это видимо отражено в настройках моей модели. Варианты - типа замочим все средние значения и начнем считать дальше (а-ля революция) - я не обсчитывал.
>>>Не хотелось бы углубляться в анализ эксперимента, который привел к созданию Советского союза. А то мы тут погрязнем в политоте.
Тут же появятся адепты "Новой коммунистической партии" где манифестом будет созданная симуляция, а не логично построенный текст, приправленный эмоциями. Кому нужна логика - смотрите код.
"Изобретатели всех стран - объединяйтесь"
Я просто за плавное эволюционное развитие, но с пониманием процесса.
И кстати да, моя модель на Go. Мне хватило обсчитывать до 1M объектов. И это не предел. 100-летний цикл на 1M начальных объектов, 5 поколений, с 18-ю взаимозависимыми параметрами обсчитывался где-то 20 часов на i5 c 32Gb.
Модель я начинал делать для проверки значимости случайности в жизни сообществ после прочтения книжек Нассима Талеба. Потом она уже развернулась до более глобальных масштабов.
Одно могу точно сказать - мы прям качественно недооцениваем значение случайности в развитии сообществ. Не количественно - типа это проценты. А прям качественно - речь идет о разах. По сравнению с общепринятыми представлениями.
Не хотелось бы углубляться в анализ эксперимента, который привел к созданию Советского союза. А то мы тут погрязнем в политоте.
Формально вы правы конечно.
На следующих выходных постараюсь описать принципы моей модели чтобы была уже почва для дискуссий.
Прям литературу и тем более выжимку подсказать не могу - Ленина только что.
Порассуждать могу.
Наследовать успех в Союзе было сложновато при отсутствии собственности на средства производства. Это увеличивало конкуренцию за счет того, что важен был только личный успех конкретного человека.
Было три социальных лифта - партия, производство и наука. Это увеличивало влияние случайности - даже из деревни талантливый парень/девушка могли дорасти до уровня, где уже возможно использование действительно серьезных ресурсов общества для поиска глобальных изобретений.
Образование было всеобщим и по сути насильственным - главной целью был поиск бриллиантов.
По результатам обмена мнениями в комментариях решу - показывать ли и что показывать.
Есть предположение, что это просто не интересно большинству.
И абсолютно точно широкое распространение результатов работы модели просто убъет всех адептов успешного успеха.
Возможно потом можно будет написать совместный пост.
Да, копать надо в сторону клеточных автоматов.
Четыре года назад я тоже заинтересовался подобным симулятором.
Сначала он был очень прост, но потом немного усложнился. Но выводы не изменились.
И я бросил это дело. Так как ответы реально вредны для цивилизации в целом.
Много раз рука поднималась написать как вы на Хабр. Но так и не поднялась.
Сразу отвечу на первый вопрос.
>>>Вопрос:в каких условиях сетевые общества массовых изобретателей получают эволюционное преимущество над иерархическими?
Общество жесткой конкуренции. То есть при занижении весов, касающихся наследования успеха. И при высоком уровне случайности.
Но того, кто это заявит - избиратели сожрут с потрохами.
Советский проект и был такой симуляцией в реальном мире.
Идея отличная. Но есть нюанс - человеческая природа.
Симулятор имеется. Подробности по мере появления комментариев.
Так вы же не в России. Проблем нет.
"Дело было не в бобине
Д...б сидел в кабине."
Я уже молчу про человек 50 детей, которые прошли через мои занятия. Бывало по-разному. так что я имею полное право высказываться по таким вопросам.
Бывает, что родитель приводит своего ребенка и говорит - можно все, любые физические наказания.
На мой русский мало кто жаловался. Вы, один из немногих. Ну ошибся. Бывает. А по сути? Метафоры не понимаете, по сути - ноль возражений. Я уже молчу про использование ненормативной лексики.
И, судя по всему, вы даже не представляете какой уровень мотивации может обеспечить родитель, если использует все возможные методы (кроме уголовно наказуемых).
А еще у меня есть дочь 26 лет. Очень успешный и востребованный в этом мире человек. Которую я ни разу пальцем не тронул.
Это к вопросу, что я молодой родитель и тока познаю вопросы мотивации детей.