Три месяца назад, как клод уже стал нормальным, сделал то же самое. При небольшой волатильности - отлично предсказывает диапазон на ближайшие 4 часа. При большой - говорит, что "игра сейчас опасна". А вот тренд - как не обучал, как не готовил данные - примерно 50 на 50. Поэтому да - только как подсказка, чтоб не лопатить кучу индикаторов и сигналов. Но если ставить в автомат - все равно сливается. В общем, это прежде всего защитник от тильта и непоправимых ошибок, но не кнопка "бабло".
Они уже знают друг друга. И их оценка может быть сильно скорректирована из-за различных факторов, далеких от уровня знаний и навыков. Предлагаемый вариант теоретически будет более "чистым" с точки зрения объективности.
Коррупция - это самая главная проблема для такого проекта. И фотографировать никто не обязывает. Наоборот - анонимность приветствуется. Для защиты от коррупции. Как и финансовая часть.
На самом деле, я делал модель лично для себя, чтобы математически подтвердить то, что изложено в книге Роберта Фрэнка, Нассима Талеба и других. Теперь у меня есть доказательства. И мне показалось, что это будет интересно кому-то еще. Никакой коммерции или пиара в этом нет.
Есть случаи, когда это прокатывает. Например, продажники (особенно кто торгует редким и дорогим товаром, но есть конкуренция). А подавляющему большинству вводить это глупо - участие в процессах, где сильное влияние случайности - минимально. На то и бизнес - уменьшить влияние случайности. Чтобы все было по плану и на основе руководящих документов.
И это видимо отражено в настройках моей модели. Варианты - типа замочим все средние значения и начнем считать дальше (а-ля революция) - я не обсчитывал.
>>>Не хотелось бы углубляться в анализ эксперимента, который привел к созданию Советского союза. А то мы тут погрязнем в политоте.
Тут же появятся адепты "Новой коммунистической партии" где манифестом будет созданная симуляция, а не логично построенный текст, приправленный эмоциями. Кому нужна логика - смотрите код. "Изобретатели всех стран - объединяйтесь"
Я просто за плавное эволюционное развитие, но с пониманием процесса.
И кстати да, моя модель на Go. Мне хватило обсчитывать до 1M объектов. И это не предел. 100-летний цикл на 1M начальных объектов, 5 поколений, с 18-ю взаимозависимыми параметрами обсчитывался где-то 20 часов на i5 c 32Gb.
Модель я начинал делать для проверки значимости случайности в жизни сообществ после прочтения книжек Нассима Талеба. Потом она уже развернулась до более глобальных масштабов. Одно могу точно сказать - мы прям качественно недооцениваем значение случайности в развитии сообществ. Не количественно - типа это проценты. А прям качественно - речь идет о разах. По сравнению с общепринятыми представлениями.
Не хотелось бы углубляться в анализ эксперимента, который привел к созданию Советского союза. А то мы тут погрязнем в политоте. Формально вы правы конечно. На следующих выходных постараюсь описать принципы моей модели чтобы была уже почва для дискуссий.
Прям литературу и тем более выжимку подсказать не могу - Ленина только что. Порассуждать могу. Наследовать успех в Союзе было сложновато при отсутствии собственности на средства производства. Это увеличивало конкуренцию за счет того, что важен был только личный успех конкретного человека. Было три социальных лифта - партия, производство и наука. Это увеличивало влияние случайности - даже из деревни талантливый парень/девушка могли дорасти до уровня, где уже возможно использование действительно серьезных ресурсов общества для поиска глобальных изобретений. Образование было всеобщим и по сути насильственным - главной целью был поиск бриллиантов.
По результатам обмена мнениями в комментариях решу - показывать ли и что показывать. Есть предположение, что это просто не интересно большинству. И абсолютно точно широкое распространение результатов работы модели просто убъет всех адептов успешного успеха. Возможно потом можно будет написать совместный пост.
У меня вот что подключено.
BingX — Klines (свечи)
open
high
low
close
volume
time
BingX — Order Book (стакан)
bids
asks
BingX — Ticker
symbol
lastPrice
highPrice
lowPrice
volume
BingX — Funding (premium index)
symbol
lastFundingRate
markPrice
indexPrice
nextFundingTime
BingX — Open Interest
symbol
openInterest
time
CoinGecko — Global
market_cap_percentage
total_market_cap
Coinlore — Global
coins_count
total_mcap
total_volume
btc_d
eth_d
Alternative.me — Fear & Greed
value
value_classification
timestamp
Yahoo Finance — Macro (chart)
symbol
regularMarketPrice
timestamp
open
high
low
close
volume
Три месяца назад, как клод уже стал нормальным, сделал то же самое. При небольшой волатильности - отлично предсказывает диапазон на ближайшие 4 часа. При большой - говорит, что "игра сейчас опасна".
А вот тренд - как не обучал, как не готовил данные - примерно 50 на 50. Поэтому да - только как подсказка, чтоб не лопатить кучу индикаторов и сигналов. Но если ставить в автомат - все равно сливается. В общем, это прежде всего защитник от тильта и непоправимых ошибок, но не кнопка "бабло".
Они уже знают друг друга. И их оценка может быть сильно скорректирована из-за различных факторов, далеких от уровня знаний и навыков. Предлагаемый вариант теоретически будет более "чистым" с точки зрения объективности.
Как говорил известный вам О. Бендер, полную гарантию может дать только страховой полис.
Тенденции как у всех - AI побеждает.
Коррупция - это самая главная проблема для такого проекта. И фотографировать никто не обязывает. Наоборот - анонимность приветствуется. Для защиты от коррупции. Как и финансовая часть.
Начну отвечать завтра в следующей части, где буду описывать принципы построения модели.
На самом деле, я делал модель лично для себя, чтобы математически подтвердить то, что изложено в книге Роберта Фрэнка, Нассима Талеба и других. Теперь у меня есть доказательства. И мне показалось, что это будет интересно кому-то еще. Никакой коммерции или пиара в этом нет.
Конечно я ее читал. И много брал оттуда. Я всего лишь сделал реально работающую модель. Я не претендую на какие-то открытия в этой области.
Есть случаи, когда это прокатывает. Например, продажники (особенно кто торгует редким и дорогим товаром, но есть конкуренция). А подавляющему большинству вводить это глупо - участие в процессах, где сильное влияние случайности - минимально. На то и бизнес - уменьшить влияние случайности. Чтобы все было по плану и на основе руководящих документов.
Бытует легенда, что в британском ВМФ в досье у каждого офицера была такая графа - "удачливость".
Все адепты "успешного успеха" про это. А оказалось - что гораздо важнее выбрать правильную позицию, где вероятность удачи максимальна.
На некоторых участках эволюции.
И это видимо отражено в настройках моей модели. Варианты - типа замочим все средние значения и начнем считать дальше (а-ля революция) - я не обсчитывал.
>>>Не хотелось бы углубляться в анализ эксперимента, который привел к созданию Советского союза. А то мы тут погрязнем в политоте.
Тут же появятся адепты "Новой коммунистической партии" где манифестом будет созданная симуляция, а не логично построенный текст, приправленный эмоциями. Кому нужна логика - смотрите код.
"Изобретатели всех стран - объединяйтесь"
Я просто за плавное эволюционное развитие, но с пониманием процесса.
И кстати да, моя модель на Go. Мне хватило обсчитывать до 1M объектов. И это не предел. 100-летний цикл на 1M начальных объектов, 5 поколений, с 18-ю взаимозависимыми параметрами обсчитывался где-то 20 часов на i5 c 32Gb.
Модель я начинал делать для проверки значимости случайности в жизни сообществ после прочтения книжек Нассима Талеба. Потом она уже развернулась до более глобальных масштабов.
Одно могу точно сказать - мы прям качественно недооцениваем значение случайности в развитии сообществ. Не количественно - типа это проценты. А прям качественно - речь идет о разах. По сравнению с общепринятыми представлениями.
Не хотелось бы углубляться в анализ эксперимента, который привел к созданию Советского союза. А то мы тут погрязнем в политоте.
Формально вы правы конечно.
На следующих выходных постараюсь описать принципы моей модели чтобы была уже почва для дискуссий.
Прям литературу и тем более выжимку подсказать не могу - Ленина только что.
Порассуждать могу.
Наследовать успех в Союзе было сложновато при отсутствии собственности на средства производства. Это увеличивало конкуренцию за счет того, что важен был только личный успех конкретного человека.
Было три социальных лифта - партия, производство и наука. Это увеличивало влияние случайности - даже из деревни талантливый парень/девушка могли дорасти до уровня, где уже возможно использование действительно серьезных ресурсов общества для поиска глобальных изобретений.
Образование было всеобщим и по сути насильственным - главной целью был поиск бриллиантов.
По результатам обмена мнениями в комментариях решу - показывать ли и что показывать.
Есть предположение, что это просто не интересно большинству.
И абсолютно точно широкое распространение результатов работы модели просто убъет всех адептов успешного успеха.
Возможно потом можно будет написать совместный пост.