Micro-USB, на мой взгляд, вообще самый отвратительный разъем из USB. Он слабый физически, ненадежный, из-за маленьких контактов у него фиговые электрические характеристики, выше вероятность плохого контакта. Его несимметричность при малом размере совершенно бесполезна — практически невозможно определить положение на ощупь. Mini-USB был гораздо лучше.
Отличия формы штекера недостаточно, так как надо знать еще и ориентацию гнезда. Мне несимметричная форма штекеров как-то не особо помогает в случаях, когда надо вслепую вставить MiniUSB, MicroUSB, HDMI, USB-B, и даже такие огромные дуры как D-SUB, и DVI.
Что до гениев, то в те времена когда создавался стандарт USB, больше внимания уделили не эргономике, а техническим характеристикам. Как инженерное решение, разъемы USB-A и USB-B весьма хороши. У них есть внешний экран, призванный замкнуться первым и защитить устройства от статики, разная длина внутренних контактов обеспечивает подачу питания до подключения шин данных, разъемы не имеют фиксаторов, но надежно держатся и обеспечивают надежный контакт при движениях кабеля и вибрациях, спокойно переносят постоянные подключения и отключения, контакты сложно погнуть, невозможно вставить разъем не той стороной… Можно сравнить эти свойства с аналогичными у распространенных тогда разъемов D-SUB, DIN и Mini-DIN (за последний хочется кого-нибудь убить). Когда всплыли недостатки эргономики, было уже поздно, менять действующие стандарты сложно, да и недостатки эти все-таки не так уж ужасны.
Это не так. Я проводил эксперимент дома. Перебрал пару десятков кабелей. Во-первых, картинка с логотипом вообще далеко не на всех кабелях есть. Если она есть, то обычно, да, она сверху, но не обязательно, я нашел пару исключнеий. Если на кабеле вместо логотипа шины USB есть только лого производителя, то вообще не наблюдается никакой логики. Также были обнаружены кабели вообще без логотипов.
Кроме того, положение кабеля зависит еще и от положения разъема в устройстве, а он может быть перевернут из-за конструктивных особенностей девайса. Ну или вообще поставлен вертикально.
В общем-то, ситуация с логотипом шины описана в стандарте, но она явно не была продумана на тот момент и в настоящее время мало кто придерживается этих правил.
Тут невозможно установить грань. Вы готовы сдавать государству вообще всю информацию о себе? Ведь это поможет государству лучше выполнять свои обязанности по защите интересов граждан. Мало кто готов к такому эксгибиционизму, а государство напротив желает полного контроля и будет пытаться теми или иными способами его получить. Наша задача все эти попытки не то чтобы пресекать, но ограничивать разумными рамками, соответствующими ситуации в обществе. Конкретно этот инструмент может использоваться не только для выявления запрещенных материалов, но и вообще любых.
Причем у меня лично хватит знаний, чтобы изменить какую-нибудь CP-фотокарточку таким образом, чтобы ее хеш не совпал, а контент не пострадал. То есть с серьезными преступниками таким образом не выйдет (звучит так, как-будто я себя серьезным преступником назвал), а узнать сколько человек хранит какой-нибудь список участников митинга — запросто. И можно взять этих людей на карандаш. Потом некоторые из них накопят таких баллов и… В общем инструмент так себе.
Педофилы давно стали безапелляционным аргументом для внедрения подобных инструментов. Проблема в том, что такой инструмент можно использовать как угодно, причем не требуется следить за каждым человеком, система сама поднимет тревогу, когда надо и укажет на конкретного. А дальше возможны варианты. Хранишь в Драйве «Поваренную книгу анархиста» — получи метку потенциального террориста. Написал в дополнение пару постов на фейсбуке с критикой власти — добро пожаловать на серьезную беседу. Это даже уже не паранойя, подобные прецеденты уже были.
Вот меня тоже смущает доверие к такой карте и отношение ко всему этому банков. Теоретически подобный продукт должен пройти какую-то банковскую сертификацию и, думаю, это может быть дороже, чем разработка всего железа и ПО для нее.
Явно говорится, что полный номер карты и прочие данные не отображаются. Как тогда кассир может доверять такой карте? Учитывая, что таким образом можно скопировать только нечипованные карты с магнитной полосой, то в случае фрода ответственность легко может быть переложена на магазин.
Девайс ограничен в применении. Не работает с чипованными картами. Вроде как может использоваться для дисконтных карт, но очевидно не подходит для тех, которые работают по штрихкоду, а их если и не большинство, то очень много.
Я считаю, это прикольная идея, но в жизни вряд ли реализуемая.
Даже если бы и он вообще не существовал, это не противоречит принципу выбора «персоны года», как оказавшей наибольшее влияние на события. Учитывая последствия в мировом масштабе, Усама мог бы и «персоной десятилетия» стать. В 2001 году персоной года был назначен мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, как символ борьбы с последствиями событий 11 сентября, то есть они все равно выбрали личность связанную с событиями, но куда менее значимую относительно них.
То же самое можно сказать, например, про Яндекс. Он может в процессе поиска влепить пользователю куку, даже, если тот не залогинен, потом следить за ним на всех сайтах, использующих Метрику, и терпеливо ждать, когда он залогинится или зарегистрируется. Не знаю делает ли Яндекс так, но может. И Гугл может. Кстати, Метрика с включенным Вебвизором даже действия пользователя на сайте записывает.
Безопасность и privacy конфликтуют с удобством. Требуется искать компромис. Можно, например, купить сим-карту и зарегистрировать себе аккаунт на Фейсбуке на вымышленное имя. Данные Фейсбук собрать сможет, но на кого? Или можно отказаться от аккаунта совсем, но не иметь возможности попасть на некоторые сайты, при том что Фейсбук все равно сможет собирать об этом незарегистрированном пользователе какие-то данные. Или надеть шапочку и тереть все подозрительные куки подряд. Или убивать фейсбучные скрипты на страницах.
Ой, ладно. Можно же завести фейковый аккаунт. Или даже настоящий, но с минимумом информации. Никто же не заставляет сразу после регистрации рассказать о себе все, сливать туда все фотографии, отмечать на них друзей, и непременно рассказывать о любом событии в своей жизни. Для меня фейсбук и вконтактик — удобная штука для быстрого логина на многие сайты.
Как сайту избежать накруток в голосовании? Наиболее надежный из ненадежных способов — по реге. А какой самый простой способ получить регу не подсовывая форм регистрации — через соцсети.
И еще. В принципе человеком года не обязательно должен быть человек, оказавший положительное влияние на мир, главное, что наиболее значительное влияние: «for better or for worse, ...has done the most to influence the events of the year». Впрочем, Тайм не рискнул назначить Усаму бен Ладена человеком 2001 года, равно как и не назвал Гитлера человеком столетия в 1999.
Это не премия, ему ничего не дадут, это скорее звание — быть человеком года по версии Time. За какие заслуги? Ну, формально это решает один человек, так что там может присутствовать изрядная степень субъективизма. Голосование на сайте просто развлечение для читателей, вроде ставок в тотализаторе.
Это так, но не совсем. В Фейсбуке не очень прозрачные условия приватности, да к тому же они однажды уже поменяли настройки видимости по умолчанию. Об этом рассказывается в фильме «Условия, которые мы принимаем».
У нас не такая уж маленькая страна, и она не просто видна на китайских радарах интернет-продаж, а составляет значительную часть. Крупные торговцы имеют русскую поддержку и даже представительства в России. Так что можно и побеспокоиться. Но речь ведь идет не только о России, как я понимаю, почта Гонконга не доставляет батареи никуда.
На Нексусе 4 (Андроид 4.3) делается легко: включаем режим полета, затем идем в настройки и включаем вайфай. В результате сотовая связь не работает, интернет работает через вайфай, в строке состояния горит значок самолетика. Полагаю, на других девайсах работает аналогично.
Что до гениев, то в те времена когда создавался стандарт USB, больше внимания уделили не эргономике, а техническим характеристикам. Как инженерное решение, разъемы USB-A и USB-B весьма хороши. У них есть внешний экран, призванный замкнуться первым и защитить устройства от статики, разная длина внутренних контактов обеспечивает подачу питания до подключения шин данных, разъемы не имеют фиксаторов, но надежно держатся и обеспечивают надежный контакт при движениях кабеля и вибрациях, спокойно переносят постоянные подключения и отключения, контакты сложно погнуть, невозможно вставить разъем не той стороной… Можно сравнить эти свойства с аналогичными у распространенных тогда разъемов D-SUB, DIN и Mini-DIN (за последний хочется кого-нибудь убить). Когда всплыли недостатки эргономики, было уже поздно, менять действующие стандарты сложно, да и недостатки эти все-таки не так уж ужасны.
Кроме того, положение кабеля зависит еще и от положения разъема в устройстве, а он может быть перевернут из-за конструктивных особенностей девайса. Ну или вообще поставлен вертикально.
В общем-то, ситуация с логотипом шины описана в стандарте, но она явно не была продумана на тот момент и в настоящее время мало кто придерживается этих правил.
Причем у меня лично хватит знаний, чтобы изменить какую-нибудь CP-фотокарточку таким образом, чтобы ее хеш не совпал, а контент не пострадал. То есть с серьезными преступниками таким образом не выйдет (звучит так, как-будто я себя серьезным преступником назвал), а узнать сколько человек хранит какой-нибудь список участников митинга — запросто. И можно взять этих людей на карандаш. Потом некоторые из них накопят таких баллов и… В общем инструмент так себе.
Явно говорится, что полный номер карты и прочие данные не отображаются. Как тогда кассир может доверять такой карте? Учитывая, что таким образом можно скопировать только нечипованные карты с магнитной полосой, то в случае фрода ответственность легко может быть переложена на магазин.
Девайс ограничен в применении. Не работает с чипованными картами. Вроде как может использоваться для дисконтных карт, но очевидно не подходит для тех, которые работают по штрихкоду, а их если и не большинство, то очень много.
Я считаю, это прикольная идея, но в жизни вряд ли реализуемая.
Безопасность и privacy конфликтуют с удобством. Требуется искать компромис. Можно, например, купить сим-карту и зарегистрировать себе аккаунт на Фейсбуке на вымышленное имя. Данные Фейсбук собрать сможет, но на кого? Или можно отказаться от аккаунта совсем, но не иметь возможности попасть на некоторые сайты, при том что Фейсбук все равно сможет собирать об этом незарегистрированном пользователе какие-то данные. Или надеть шапочку и тереть все подозрительные куки подряд. Или убивать фейсбучные скрипты на страницах.
Как сайту избежать накруток в голосовании? Наиболее надежный из ненадежных способов — по реге. А какой самый простой способ получить регу не подсовывая форм регистрации — через соцсети.