Comments 75
Странно что Элон Маск набрал 55% против.
Картинку мне в тег не обернуть, так что ссылка:
cs306806.vk.me/v306806885/17cf/y6uypirWOhU.jpg
cs306806.vk.me/v306806885/17cf/y6uypirWOhU.jpg
UFO just landed and posted this here
Это так, но не совсем. В Фейсбуке не очень прозрачные условия приватности, да к тому же они однажды уже поменяли настройки видимости по умолчанию. Об этом рассказывается в фильме «Условия, которые мы принимаем».
Корпорациям плевать на палевные истории, запощенные на фейсбук. Им нужно знать вашу зарплату, привычки и любимые продукты. Это все прекрасно вычисляется на основании косвенных даннных.
Пускай дают сами себе премии «человека года». Это будет этакий «знак почета» среди тех, кто считает это знаком почета, а нам, таким образом, будет легче отделят мух от котлет. С другой стороны ничего не мешает организовать свое народное голосование, где будет ясно ху из ху.
А ведь на месте Асада должен быть Путин… Он предотвратил войну в Сирии.
Это такой толстый сарказм?
Уничтожить химическое оружие в Сирии — это идея Путина. Асад всё равно не собирался его использовать и это для него как гора с плеч. Для Обамы это оказалось удобной причиной не начинать войну и позволило не оказаться непоследовательным и не потерять электоральной поддержки. В общем, хорошая идея.
Причем тут сарказм? Тем более толстый?
Причем тут сарказм? Тем более толстый?
Не хочу тут политических дебатов, но вы и вам подобные достали уже. Идите, создайте партию негативистов и видьте наздоровье всё в одном цвете, зачем на любом интернет ресурсе это постить? Потому-что модно нынче?
Я вообще не понял, зачем в этом топике поднимать тему путина и войны в Сирии, видимо alesto, не читал правила, что «Хабр — не для политики». А тема топика — «Эдвард Сноуден»
А русские — на месте сирийцев?
Скоро слово «голосование» будет означать нечто другое.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Не важно как проголосовали — важно как посчитали
в оригинале было немного интереснее: «Знаете, товарищи, -говорит Сталин, — что я думаю по этому поводу: я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса»
Эм, чувствую заминусуют, но за что ему эту премию?
p.s. Да и зачем она ему?
p.s. Да и зачем она ему?
Это не премия, ему ничего не дадут, это скорее звание — быть человеком года по версии Time. За какие заслуги? Ну, формально это решает один человек, так что там может присутствовать изрядная степень субъективизма. Голосование на сайте просто развлечение для читателей, вроде ставок в тотализаторе.
И еще. В принципе человеком года не обязательно должен быть человек, оказавший положительное влияние на мир, главное, что наиболее значительное влияние: «for better or for worse, ...has done the most to influence the events of the year». Впрочем, Тайм не рискнул назначить Усаму бен Ладена человеком 2001 года, равно как и не назвал Гитлера человеком столетия в 1999.
Усама же был козлом отпущения года, не?
Даже если бы и он вообще не существовал, это не противоречит принципу выбора «персоны года», как оказавшей наибольшее влияние на события. Учитывая последствия в мировом масштабе, Усама мог бы и «персоной десятилетия» стать. В 2001 году персоной года был назначен мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, как символ борьбы с последствиями событий 11 сентября, то есть они все равно выбрали личность связанную с событиями, но куда менее значимую относительно них.
Я вот как то не доверяю ему. Ведь вполне возможно, что он не только раскрыл документы “во имя добра”, а передал некоторые из них какому-нибудь Китаю или Ирану. Интересно, что можно вот так легко превратиться из предателя в героя. Не люблю я эти шпионские игры…
Не получается проголосовать.
Please log in to ensure your vote is counted.
Login with Facebook
Login with Twitter
Аналогично. Что делать несчастным изгоям, которых тошнит от мысли регистрироваться на Фейсбуке и в Твиттере?
UFO just landed and posted this here
Лучше уж начну курить, чем сливать о себе информацию.
UFO just landed and posted this here
Ой, ладно. Можно же завести фейковый аккаунт. Или даже настоящий, но с минимумом информации. Никто же не заставляет сразу после регистрации рассказать о себе все, сливать туда все фотографии, отмечать на них друзей, и непременно рассказывать о любом событии в своей жизни. Для меня фейсбук и вконтактик — удобная штука для быстрого логина на многие сайты.
Как сайту избежать накруток в голосовании? Наиболее надежный из ненадежных способов — по реге. А какой самый простой способ получить регу не подсовывая форм регистрации — через соцсети.
Как сайту избежать накруток в голосовании? Наиболее надежный из ненадежных способов — по реге. А какой самый простой способ получить регу не подсовывая форм регистрации — через соцсети.
Разве есть необходимость, писать что-то в фейсбуке? Может всё-таки достаточно залогиниться и не стереть куки?
habrahabr.ru/post/129154/
habrahabr.ru/post/129154/
То же самое можно сказать, например, про Яндекс. Он может в процессе поиска влепить пользователю куку, даже, если тот не залогинен, потом следить за ним на всех сайтах, использующих Метрику, и терпеливо ждать, когда он залогинится или зарегистрируется. Не знаю делает ли Яндекс так, но может. И Гугл может. Кстати, Метрика с включенным Вебвизором даже действия пользователя на сайте записывает.
Безопасность и privacy конфликтуют с удобством. Требуется искать компромис. Можно, например, купить сим-карту и зарегистрировать себе аккаунт на Фейсбуке на вымышленное имя. Данные Фейсбук собрать сможет, но на кого? Или можно отказаться от аккаунта совсем, но не иметь возможности попасть на некоторые сайты, при том что Фейсбук все равно сможет собирать об этом незарегистрированном пользователе какие-то данные. Или надеть шапочку и тереть все подозрительные куки подряд. Или убивать фейсбучные скрипты на страницах.
Безопасность и privacy конфликтуют с удобством. Требуется искать компромис. Можно, например, купить сим-карту и зарегистрировать себе аккаунт на Фейсбуке на вымышленное имя. Данные Фейсбук собрать сможет, но на кого? Или можно отказаться от аккаунта совсем, но не иметь возможности попасть на некоторые сайты, при том что Фейсбук все равно сможет собирать об этом незарегистрированном пользователе какие-то данные. Или надеть шапочку и тереть все подозрительные куки подряд. Или убивать фейсбучные скрипты на страницах.
Так что же важнее для человека, безопасность и privacy (неприкосновенность частной жизни) или удобство легко залогиниться или попасть на некоторые сайты?
Проблема не в том, что фейсбук может собирать данные, а в том что люди согласны сами отдавать их в обмен на эфемерное удобство.
От людей не осознающих ценность неприкосновенности частной жизни не спасет никакая шапочка из фольги.
Facebook and you
Проблема не в том, что фейсбук может собирать данные, а в том что люди согласны сами отдавать их в обмен на эфемерное удобство.
От людей не осознающих ценность неприкосновенности частной жизни не спасет никакая шапочка из фольги.
Facebook and you
Надо же, всего за час Сноуден с первого места (over 70%) скатился на второе (19%).
Ох, нечистое голосование у Time.
Ох, нечистое голосование у Time.
Кто-нибудь может объяснить, кто такая Miley Cyrus и чем она заслужила такое внимание читателей Time?
UFO just landed and posted this here
Ну собственно потому голосования и не влияют полностью на конечный выбор. Так как тогда бы это премия превратилась в соревнования фанатов всяких актрис и певичек.
Она засветила сиськи. Хомячкам офисному планктону гораздо важнее сиськи, чем важный ход на доске мировой войны.
А что там где-то проверяется читатель ты Time или нет? Достаточно запостить ссылку на какому-то фанатском сайте…
Да и Alizar просто нафантазировал на тему. Там же на странице голосования, так и говорится, что это голосование за человека года по мнению читателей, а человека года который будет на обложке выбирают редакторы издания, и никакого отношения читательское голосование к их выбору не имеет.
Да и Alizar просто нафантазировал на тему. Там же на странице голосования, так и говорится, что это голосование за человека года по мнению читателей, а человека года который будет на обложке выбирают редакторы издания, и никакого отношения читательское голосование к их выбору не имеет.
Быть в одном списке с Гитлером, Сталиным и Бушем-младшим? Нехило так над певицей глумяться.
Например, этим.
Сноуден: 37756 голосов, 94% «yes», итоговый рейтинг 19%
Майли Сайрус: 21183 голоса, 22% «yes», итоговый рейтинг 26.7%
Чуров перешел работать в Time?
Майли Сайрус: 21183 голоса, 22% «yes», итоговый рейтинг 26.7%
Чуров перешел работать в Time?
Оппа. Эта Майли пару часов назад была в глубокой заднице списка. Так же, как и Цукерберг в 2010. Всё, пи*ец настал честному голосованию. Остаётся только смотреть и о****вать.
Ну если уж фальсифицируете результаты, делайте это с умом. Коэффициенты преобразования голосов правьте там, но не надо так о****вать, граждане редакторы-списков-прогибающиеся-под-власти!
Ох, чувствую я, что этот скрин с Хабра разойдётся теперь по интернетам.
Под звёздочками были скрыты «пипец» и «офигевать», если что.
Кстати, предлагаю переделать заголовок у новости на «Time фальсифицирует результаты голосования на конкурс 'Человек года 2013' „
Ну если уж фальсифицируете результаты, делайте это с умом. Коэффициенты преобразования голосов правьте там, но не надо так о****вать, граждане редакторы-списков-прогибающиеся-под-власти!
Ох, чувствую я, что этот скрин с Хабра разойдётся теперь по интернетам.
Под звёздочками были скрыты «пипец» и «офигевать», если что.
Кстати, предлагаю переделать заголовок у новости на «Time фальсифицирует результаты голосования на конкурс 'Человек года 2013' „
Мне ужасно жаль, что я знаю, кто такая Майли Сайрус.
Похоже голосование уже подкрутили, этого следовало ожидать (
Блин, теперь какая-то певица впереди. Как так? =) Надо поднажать за Сноудена!
Возможно удалили голоса с хабравским рефером.
А я за Путина проголосую… Предотвратить так умело войну — дорогого стоит. Учитывая, что это затрагивало и наши интересы.
Ладно Сирия. Но ведь никто не делает для защиты прав и свобод своих граждан так много, как Путин. Россия сегодня одна из немногих стран, где нет политзаключенных, где нет давления на СМИ и оппозицию. Вы можете свободно выражать своё мнение, не опасаясь за жизнь и здоровье. Сегодня, пожалуй, нигде нет таких честных выборов, как в России. А как бескомпромиссно борется с коррупцией наш президент? Нас любят и уважают такие демократические страны, как Венесуэла, Куба и Иран. Однозначно надо голосовать за Путина.
Sign up to leave a comment.
Эдвард Сноуден лидирует в голосовании на «Человека года» журнала Time