мне уже 48 и я алкоголик и я очень неплохо автора понимаю. Не потому, что сам столкнулся с эйджизмом или сильно опасаюсь за свое будущее, а потому что в 90-х видел такую же ситуацию на своих родителях, да и вообще людях, которым в 90-х было 40 и старше. Мой отец был инженер-прочнист, до 90-х работал в НИИ, писал диссер по зубодробительным методам расчета несущих, подрабатывал в институте патентной экспертизы экспертом, работа у него была хоть и не сильно оплачиваемая, но интересная, государство заботами не оставляло - получили квартиру как многодетные, ездили по путевкам в лагеря и дома отдыха, потихоньку, в кредиты и рассрочку приобретали мебель и технику. И все шло нормально, дети учились, отец с матерью работали. И БАЦ - в 92 выяснилось, что авиация никому не нужна, в 1993 выяснилось, что гоперинфляция сократило реальную зарплату инженера до 16 долларов в месяц, и ту выплачивает с кучей задержек, и встал вопрос - что делать и куда бежать. И вот отец, человек, который прекрасно разбирается в вопросах сопромата, вышел на рынок труда, и обнаружил, что в свои 42 года он старый, а его знания нахрен никому не нужны. Этот шок, когда обнаруживаешь, что 30 с лишним лет учебы и труда спущены в унитаз. И тут же он столкнулся с расцветшим в 90-х эйджизмом - везде требовались люди до 25-30 лет, а 40+ уже не рассматривали в принципе. Он, например, пытался устроиться слесарем по ремонту лифтов - зарплату обещали аж 150 долларов и в валюте, но его не взяли, потому что уже было 40 лет. Это все было очень рядовым явлением - примерно такую же ситуацию про "святые 90-е" может рассказать почти каждый пенсионер с техническим образованием, как ломал рыночек взрослых, умных и образованных мужиков через колено. И я никому кроме врагов, не пожелаю переживать этот опыт. Ситуация, когда выходишь из мирка, в котором была интересная и оплачиваемая работа, когда жизнь шла в гору, пусть и не скаковыми темпами, а потом выходишь на рынок - и тебя мордой об асфальт, снова бежать за поездом, на котором, казалось бы, так долго ехал.
И когда я читаю такие крики души, я не только искренне сочувствую человеку, который столкнулся с рыночком, который в очередной раз порешал, что "скрипач не нужен", но и восхищаюсь подвигом своих родителей, которые в 90-х в такой же травмирующей ситуации худо-бедно, но не опустили руки, не забухали, а протащили нас через это, пусть наше поколение и начинало с очень низких стартовых позиций. И не разделяю тут глумящихся и осуждающих. Возраст всех догонит, если ты не фанат мотоциклов :)
Ничего, что Толстой был прозаиком, писал с 20 лет и умер в возрасте 90 лет , а Хлебников - поэтом и прожил 37, из которых 5 лет пришлись на войну и революцию?
Ваш типаж - это стандартный сетевой шизик-графоман, с вами абсолютно бесполезно говорить, в вашей голове только одна относительно ясная. мысль - "я написал текст, дайте за него мне денег".
Вот только бесплатно делиться содержимым своей головы умный автор с вами не будет. Зачем ему это?
да-да, в могилу свой умище потащит, никому бесплатно ничего не скажет. :) Большинство первых литературных работ писателями создано без надежды на заработок в принципе. Велимир Хлебников в принципе не получал гонораров (это неточно, так как публиковался прижизненно и должен был их получать, но вряд ли могут быть сомнения, что без гонораров не перестал бы писать или публиковаться). Островский "Как закалялась сталь" писал не потому, что ему был нужен гонорарий. И Лев Толстой писал отнюдь не потому, что у него денежек не хватало - поместье успешно работало и содержало его до самой смерти. В настоящее время Самиздат совершенно бесплатно ломится от различных по качеству произведений, которые и написаны, и опубликованы не ради денежек. Я лично гонорарий за написанные и опубликованные статьи получал лишь дважды, и то в 90-х, и суммы там были несерьезные совсем - вы серьезно думаете, что я бросил писать?
Ваше утверждение, что писательство возможно только ради денег, изначально ложно, вся история его опровергает. Из всей древнерусской литературы первый гонорар - это 15 век, и то в очень специфической форме - когда Афанасий Никитин, чтобы князь вытащил его из долговой тюрьмы, написал "Хождение за три моря". Не будь он в столь бедственном положении, то скорей всего, он бы ничего не писал.
Если человек плохо отзывается о своем прошлом работодателе и жалуется на постоянные переработки, это может насторожить.
с таким подходом нормального человека вам не схантить. Сам факт заявления на увольнение означает, что человеку что-то не нравится. Вы на собеседовании сначала задаете ему вопрос - "почему уволился", и отсеиваете, если человек уволился с негативным отзывом о компании. Да я со всех работ (почти) увольнялся с долей негатива. В одной компании платили в серую, и нагрели как-то, заплатив только белую часть. В другой 5 лет фактически зп не повышали. отделывались разными плюшками, которые я не мог монетизировать и потребности семьи они не закрывали. В третьей не повышали зарплату, в остальном все отлично, но двигаться по зарплате вверх было некуда третий год. В четвертой начальница была адски токсичным человеком, меня после ее "раздачи заданий с попутной оценкой моих способностей" реально трясло и тянуло либо зарядить в торец, либо уйти и не возвращаться. Выбрал второе. В пятой просто был бардак в управлении, который очень тяжело вываливался на меня, постольку поскольку я был ответственен за всю WMS. Например проблема, когда заказчик не может договориться о единицах измерения со складом, валилась на меня в форме огромного массива чисто обезьяньей работы, причем дорабатывать системы мне не давали, приводить в порядок НСИ даже не планировали, и деньгами это не скомпенсировали, Добираться до этой суперработы только на машине, и вдогонку наняли начальника с короной на лысой башке, который к техническим специалистам относился как к грязи под ногами и начал строить в первый же день как прапор новобранца, причем в тех же термина. Посчитав пробег и выяснив, что работа просто не окупит убитой машины при нонешних-то ценах, а нервы тем более на эти деньги не восстановить, я им помахал ручкой.
Только 2 работы я могу вспомнить, когда увольнялся без негатива - на первой просто организацию выкупил холдинг Дерипаски и всех разогнали, на второй меня тупо сманили большей зарплатой и обещанием перспектив. И это все нормально. На собеседованиях я не врал про то, как адски хочу "развиваться дальше", а объяснял ситуацию - денег мало, или начальница желает странного, или в компании бардак, в котором работать тяжело, ездить туда долго и дорого, а компенсировать деньгами не хотят и так далее. Как раз от человека, который открыто говорит о том, что его не устраивает, скорей, можно получить меньше сюрпризов, чем от человека, который двохновенно врет о том, как он мотивируется интересными задачами.
Ещё хуже, если кандидат не может ничего толком рассказать про свои достижения и у него нет конкретных целей («главное, чтобы оклад был в рынке»).
цель - заработать денег и свозить семью в тропики. Нормальная цель или вас не устраивает, человек должен ставить цель написать суперкод на благо конкретно акционеров вашей компании?
Про достижения достигать - это вообще какой-то лютый треш. Вот у меня склад. Если мне надо достигать достижения, это значит, на складе лютый бардак. А когда все работает нормально - то достигать ничего не надо. Т.е. как раз наоборот, отсутствие измеримых достижений есть достижение. Склад именно так и должен работать - без великих свершений. Пришло-ушло, вовремя и в нужном количестве. И большинство работ именно в том и состоят, что достигать нечего. Тем более нечего достигать низовому работнику. Есть ли достижение в том, что работник выполняет все задачи? Да 99,9% людей именно так и делают.
Большинство серьезной литературы я могу найти либо в домашней библиотеке, либо бесплатно и на других ресурсах. а все остальное этих денег банально не стоит.
А вообще, смотрите экономику. Предположим, имярек нашел эти 3 тыщи. А потом ему киношки ж хочется посмотреть. Еще столько же. А потом у него окажется, что в данном кинотеатре данной киношки нет. А на литресе нет нужной книги, а она на каком-нибудь другом ресурсе. И там заплати. И тут заплати, и везде заплати, кругом плати. Результат - смотрим, а у нас на книгокиношки уходит уже сумма ощутимая, а там игрушки подтянулись, а там и рутюбчик, захочешь посмотреть видос как поставить заплатку на шину - ан нет, плати и кайся. У меня вот есть на работе игроман, стабильно платит безумные для меня суммы в тырнетик, просто играя на телефоне. Нормой такое назвать у меня язык не повернется, но вы копираст, у вас язык еще не туда поворачивается :) Саботаж пользователем таких взрослых игр - "сначала за тырнетик заплати, а потом плати за каждый клик" - совершенно естественен, это нормальное свойство здоровой психики, протестовать против того, что вам денег не несут - это как ходить с плакатами против дождя или засухи...
вы какого года выпуска? Маринина именно в это время награфоманила себе на первый мерс. Все лотки были забиты ужасающей писаниной про Бешеного. Прям вот когда человек пытается отрицать очевидное - мне прям за человечество стыдно.
Читающая публика их не видела --- потому что их отсеивали редакторы издательств.
редакторы каких-то издательств графоманов отсеивали, а каких-то наоборот, активно сами плодили. У меня в 90-х подруга как раз в Лите училась, там студентов нанимали pulp fiction писать, за книжку 200 долларов платили :) Целая индустрия была. Прям моментально сформировалась, как только обнаружили, что рынок палпа не занят.
Теперь вы выполняете работу редакторов сами!
именно, и потому платить за чтение графоманов никто не собирается.
Это чудовищно нерационально, но таков ваш выбор.
вы настолько недобросовестны, что перекладываете на жертву вину за преступление. Читатель - заложник ситуации, когда нет фактической ЦЕНЗУРЫ УМНОГО ЧЕЛОВЕКА, и графомания приравнена в экономике к литературному труду. Он не виноват, для него это внешние условия, когда ему для того, чтобы найти хорошую литературу, надо отбраковать сотни макулатуры.
И он также и не виноват в том, что ценник на литературу задран настолько, что ни бумажную, ни электронную литературу он покупать не может. Вот, например, у меня бюджет на литературу - это где-то около 1000-1500 в месяц, на эту сумму я где-то покупаю научную литературу, иногда курсы и пособия (по-мелочи). Это если в книгах, то это 1-2. Если мне читать, то на недельку. и то если в метро читать. Худлит при этом весь идет лесом. Или пиратится.
А вот Вы читателю пытаетесь навязать требование "накормить 500 графоманов и может быть, но это неточно, у вас будет в горе этого шлака один стоящий писатель". Но ни один из нормальных людей на такую дурь не подпишется. Просто по факту - если вам это не нравится, можете сожрать галстук. Пиратить дешевле, проще. и совершенно похрену, что там думают на этот счет хоть графоманы. хоть иные копирасты, пусть даже из действительно писателей. Это для читателя вынужденное внешними обстоятельствами действие, и бороться надо не с читателем, тем более запуская руку в его карман - там кроме вас, блохи литературной, еще толпа олигархов уже пошарилась :)
Кто принципиально не оплачивал книги, потому что деньги идут злым копирастам?
а до нулевых графоманов не существовало, была тишь да благодать?
Так что ешьте что заказали.
я вообще, заказывал хорошее качество. У вас оно есть? Нет? В таком случае, идите на паперть, там вас поймут и, возможно, подадут. А рассматривать ваши бредни про то, что дай вам денег - и вы напишете роман получше, чем Лев Толстой, я даже не буду. Вы 10 штук награфомании, и все это настолько убого, что от вашей писанины блевать охота.
в какую-какую науку способен уйти графоман вроде вас?
Зачем умному писателю что-то доказывать?
вы настолько унылы, что даже не понимаете, что доказывать надо не "зачем", а "почему". Потому что прорвало плотину графомании и читатель не может каждому, кто написал что-то больше объяснительной о прогуле, доверять на слово, В СССР просто не пропускал целый каскад фильтров - начиная от редакций всех уровней, комитетов, комиссий и цензоров и заканчивая просто фактом лимитированного ресурса, когда напечататься просто с книгой, сляпанной из когда-то прочитанной беллетристики (чем большинство графоманов сейчас и пробавляются, пересказывая неискушенному читателю фанфиков то Саббатини, то Симонова, то Толкиена) невозможно практически. Если мы посмотрим, как Штильмарк своего "Наследника из Калькутты" протаскивал сквозь эти фильтры, то там можно даже всплакнуть при том, что книга, несмотря на всю вторичность, для своего времени вполне качественна, а для современности даже очень неплоха. А в 90-х фильтры рухнули -сначала издательства стали понижать планку, так как их уже не держала цензура, а коммерсант и интеллигент - это вещи сильно разные, а потом с Интернетиком вообще понесся самиздат по кочкам, и читатель просто утонул в этом море, у него нет самостоятельных инструментов разобраться в этом потоке барахла. Только методом проб и ошибок. И потому умный писатель поставлен в условия, когда он или доказывает ПРАКТИЧЕСКИ, что он не графоман, либо идет на половой орган различной этологии. И умному писателю ЕСТЬ ЧЕМ ДОКАЗАТЬ - у него есть мозги. А у кого доказать нечем, борются с пиратами.
Вы - очень плохой писатель. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно почитать ваши "диалоги" хотя бы в этой статье. Ubi nihil vales ibi nihil velis, и это справедливо, выслушивать сентенции от графомана - увольте. Для того, чтобы что-то выговаривать миру, надо что-то из себя представлять.
Вы предлагаете, чтобы для того, чтобы почитать одного умного писателя, я накормил кроме этого писателя еще 500 графоманов? Вам нормально - вы и кормите, а я деньги не под подушкой нахожу.
Не нужно умным писателям - ну что ж, отечественная литература, полагаю, переживет. Значит, не такие уж умные. Изменились условия - если в эпоху Достоевского тот доказывал, что он писатель и достоин публиковаться при наличии полусотни дешевых авторов чтива, и ему было легче, то сейчас приходится доказывать, что не тварь дрожащая, а право имеешь, перед тысячами постоянно рекламирующихся бездарностей, и тут действительно можно утонуть. Но есть и плюс - современный автор стоит на плечах не только Пушкина, но и всей литературы 19 и 20 веков, а техническая часть этой деятельности хорошо описана и уложена в учебники (чего у Достоевского не было), с Литинститутом, семинарами, лекциями и тоннами вспомогательных пособий. Стартовые условия в чем-то получше, в чем-то похуже. Докажи читателю, что ты не графоман и твои книги стоит покупать.
Когда мы говорим о страдающих писателях, мы говорим в первую очередь об огромной массе графоманов, для которых текст=заработок в первую очередь, а сказать миру им вообще не о чем - их интересы не выходят за рамки быта.
я не знаю, что там пишет этот автор в своих 10 книгах, но испытываю огромную радость от того, что, имея возможность пиратить книги, и не покупаю подобный худлит. Как представил, что за такую графоманию денег отдам - жаба прям сразу кадык мне сдавливает. Проблема в том, что книжное пиратство - это, кроме чисто экономического явления, форма реакции НОРМАЛЬНОГО ЧИТАТЕЛЯ на ненормальный рост нечитаемой графомании, написанной только с целью заработка. Мне систематически приходит реклама различных авторов на author.today - там такое вырвиглазное чтиво, что надо читателю доплачивать за то, что такое читаегшь. Книги тех авторов, которые автор сего поста хочет продать, должны. по моему искреннему мнению, сжигаться вместе с авторами, чтобы более никто даже не думал о том, чтобы написать полторы сотни страниц подобного и продавать. В этом вале графомании читатель воспринимает автора примерно как мошенника, который пытается снять его деньги с счета, расхваливая себя как писателя, и, соответственно, защищается как может. Из любого сборника по любой тематике в 500-600 "произведений" читать возможно в лучшем случае сотню, а литературой из этой сотни можно назвать максимум десяток. а то и вовсе ни одной. Безумие такое покупать. До тех пор, пока не отработают фильтры, которые отличают графомана от писателя, читатель даже самый благожелательный, не будет покупать.
в тексте описан стандартный путь лоха, как бы грубо это ни звучало, с призывом никогда по нему не ходить. Я как-то раз работал в небольшой семейной компании, но чужой, достаточно долго, пока у меня дочка в старшую группу сада не пошла - небольшую зарплату компенсировал достаточно свободным посещением (а потому ребенка всюду мог возить), ну, и еще некоторыми плюшками - на складе постоянно что-то было нужное для дома, не говоря уже о том, что я заправлялся в значительной части за счет фирмы. Например, у меня до сих пор аквариум стоит на здоровых и очень полезных офисных тумбочках с ящиками, притащенных со склада, или вот дачный комплект стульев, включая барные, взят со склада, когда какой-то клиент съезжал и не стал забирать мебель. Но второй раз пойти на такое - нефиг, нефиг, never again. Потому что на вопрос про повышение зарплаты босс уверял, что все будет, но потом, когда фирма вырастет "Slowly, Ivan" - это было его коронной фразой.
Только вот если только больше никуда не берут, только ради опыта работы в резюме.
разработка в экселе тоже рулит, к вопросу. Как-то раз за неделю наваял на VBA костыль, который закрыл проблему, которая в корпорации полгода только в очереди рассмотрения заявки на доработку висела :)
конечно, яж не связан с перевозками и подробностей не знаю, спс за инфу.
я в транспортной логистике с 2003 по 2016 проработал, в том числе напрямую контача с этими самыми водителями. Конечно, троих в одну кабину напихать... За всю мою практику троих в кабину напихали только один раз - когда там все архисрочно было, причем в обратку один водитель ехал поездом. Вы понимаете разницу между напихать троих в кабину в форсмажоре и строть на этом всю бизнес-схему?
ну логично что такие тягачи не совсем подходят на очень большие маршруты
ездят на любых и на любые маршруты, потому что по правилам перевозок максимальный дневной пробег - 500 км, а по ТК не более 9 часов за рулем. А фактически делают по 1000 и 1200, и в одиночку по 16-17 часов рулят.
а вот на это точно плевать владельцам бизнеса, прям с высоченной колокольни.
Прогорит бизнес такого владельца, потому что втроем в одной кабине на постоянку никто ездить не станет, потому что бытовые условия критически ухудшаются.
а в чем проблема? в грузовике места достаточно даже для четырех человек,
ой, незамутненно-то как. Во-первых, кабина большинства магистралоьных тягачей - не более 3-х СИДЯЧИХ мест, и перевозить больше людей нельзя. А есть тягачи с 2 местами только. Во-вторых, вы знаете. какое санитарное состояние кабины даже с одним водителем в 5-6-дневном рейсе? И это при том, что водитель, останавливаясь на ночевки, старается гигиенические мероприятия соблюдать, а если рулить без ночевок, то представьте себе троих, живущих неделю в кабине 2,5х2 м?
это если играть в долгую. Но капиталист в долгую ан масс играть не умеет, потому что большинство просто не имеют достаточно ресурсов и резервов так далеко планировать. В рыночной экономике в силу того, что управляющие экономикой собственники ФАКТИЧЕСКИ НЕОГРАНИЧЕННЫ в своих решениях (захочет - пропьет все предприятие, его воля), то грубый и необоснованный, ничем не ограниченный волюнтаризм систематически проявляется в управлении. А потому считать, что владелец бизнеса будет всегда поступать логично и разумно - это сильно им льстить. Большинство портят трудовую работнику исключительно по эмоциональным причинам - типа "страшная месть", "никуда не устроишься". Был случай, когда один такой "хозяин жизни" в трудовой написал "уволен на х...", после чего история получила медийную огласку, в том числе и его собственная фраза про то, что "в 90-х я таких работников в лесопосадках закапывал, а сейчас только вот увольняю." . Насколько разумен такой поступок руководителя, полагаю, ясно. И шанс нарваться на неадеквата очень велик. Тем паче, что управленцы перенимают у собственников такое отношение. Ввиду этого я бы не рассчитывал на мудрость и дальновидность работодателя, а постоянно ждал бы подляны, в том числе и на голом месте - управленческий аппарат по компетентности формируется во вторую очередь, а в первую - по лояльности.. Некоторые облеченные властью над работником придурки способны сделать подляну на голом месте и вообще безмотивно, просто потому что могут, и потому, что на работника глубоко наплевать.
если оплачена большая фура, то должна везти большая фура, если оплачена не фура целиком, то должно быть обговорено, что будет догруз и сроки сдвинутся. А в описанной ситуации оплатили фуру целиком ради сроков, а в нее допихивают все, что влезет с нескольких точек, срывая сроки - это прямой обман клиента. 100 раз сталкивался, и сам так делал. Заказал срочную фуру в Иркутскую область - прискакала мало того, что не фура, а КАМАЗ бортовой, в который груз по длине еле влезает, да еще почти полный - мои пачки поставить можно только если разгрузить и заново погрузить.
который не будет закладывать холостой пробег, то он сможет выставить цену в 2 раза ниже и все клиенты будут его, так? Казалось бы, вот он - простой рецепт успеха.
как мне нравятся эти рассуждения из сферического вакуума про абсолютного коня.
На практике
а) холостой пробег случается даже если схема обратки отбработана и даже есть фрахт, о котором обговорено. Это рискованный шаг для мелочи пузатой - можно остаться в мухосранске без фрахта и ехать обратно за свои.
б) если крупный перевозчик может легко компенсировать внезапный разовый холостой пробег за счет общих масштабов, то мелочь просто упрется рогом и никуда не поедет, пока обратку не найдет.
в) вообще-то число машин конечно, и если к тебе придут 100 клиентов, повезешь ты на своих 10 машинах в лучшем случаев 20-30. Потому успех не масштабируется.
г) крупные перевозчики давно так и делают - они сократили издержки на управление и диспетчеризацию, у них всегда есть машины, и у них почти всегда есть и прямой, и обратный фрахт, и большинство по стандартным маршрутам давно пустили шатл и берут за килограммы груза сборку, что в разы выгодней, чем фрахтовать целиком фуру. Причем делают это с середины 90-х. Например, была контора, ну, скажем. "Карго Экспресс". У нее на Питер, Ростов, Краснодар, Екат и еще куда-то, но помню уже, тарифы были на килограмм по калькулятору, потому что там ходили шатлы. Остальные - фактически отдельный фрахт на машину., причем для многих перевозок было дешевле брать их, чем отдельно машину с водятлом на АТИ, потому что они выставляли один конец, а обратный у них шел сборный по стандартному маршруту.
мне уже 48 и я
алкоголики я очень неплохо автора понимаю. Не потому, что сам столкнулся с эйджизмом или сильно опасаюсь за свое будущее, а потому что в 90-х видел такую же ситуацию на своих родителях, да и вообще людях, которым в 90-х было 40 и старше.Мой отец был инженер-прочнист, до 90-х работал в НИИ, писал диссер по зубодробительным методам расчета несущих, подрабатывал в институте патентной экспертизы экспертом, работа у него была хоть и не сильно оплачиваемая, но интересная, государство заботами не оставляло - получили квартиру как многодетные, ездили по путевкам в лагеря и дома отдыха, потихоньку, в кредиты и рассрочку приобретали мебель и технику. И все шло нормально, дети учились, отец с матерью работали. И БАЦ - в 92 выяснилось, что авиация никому не нужна, в 1993 выяснилось, что гоперинфляция сократило реальную зарплату инженера до 16 долларов в месяц, и ту выплачивает с кучей задержек, и встал вопрос - что делать и куда бежать.
И вот отец, человек, который прекрасно разбирается в вопросах сопромата, вышел на рынок труда, и обнаружил, что в свои 42 года он старый, а его знания нахрен никому не нужны. Этот шок, когда обнаруживаешь, что 30 с лишним лет учебы и труда спущены в унитаз. И тут же он столкнулся с расцветшим в 90-х эйджизмом - везде требовались люди до 25-30 лет, а 40+ уже не рассматривали в принципе. Он, например, пытался устроиться слесарем по ремонту лифтов - зарплату обещали аж 150 долларов и в валюте, но его не взяли, потому что уже было 40 лет.
Это все было очень рядовым явлением - примерно такую же ситуацию про "святые 90-е" может рассказать почти каждый пенсионер с техническим образованием, как ломал рыночек взрослых, умных и образованных мужиков через колено. И я никому кроме врагов, не пожелаю переживать этот опыт. Ситуация, когда выходишь из мирка, в котором была интересная и оплачиваемая работа, когда жизнь шла в гору, пусть и не скаковыми темпами, а потом выходишь на рынок - и тебя мордой об асфальт, снова бежать за поездом, на котором, казалось бы, так долго ехал.
И когда я читаю такие крики души, я не только искренне сочувствую человеку, который столкнулся с рыночком, который в очередной раз порешал, что "скрипач не нужен", но и восхищаюсь подвигом своих родителей, которые в 90-х в такой же травмирующей ситуации худо-бедно, но не опустили руки, не забухали, а протащили нас через это, пусть наше поколение и начинало с очень низких стартовых позиций. И не разделяю тут глумящихся и осуждающих. Возраст всех догонит, если ты не фанат мотоциклов :)
ГОРШОЧЕК, НЕ ВАРИ!!!
Ничего, что Толстой был прозаиком, писал с 20 лет и умер в возрасте 90 лет , а Хлебников - поэтом и прожил 37, из которых 5 лет пришлись на войну и революцию?
Ваш типаж - это стандартный сетевой шизик-графоман, с вами абсолютно бесполезно говорить, в вашей голове только одна относительно ясная. мысль - "я написал текст, дайте за него мне денег".
да-да, в могилу свой умище потащит, никому бесплатно ничего не скажет. :)
Большинство первых литературных работ писателями создано без надежды на заработок в принципе. Велимир Хлебников в принципе не получал гонораров (это неточно, так как публиковался прижизненно и должен был их получать, но вряд ли могут быть сомнения, что без гонораров не перестал бы писать или публиковаться). Островский "Как закалялась сталь" писал не потому, что ему был нужен гонорарий. И Лев Толстой писал отнюдь не потому, что у него денежек не хватало - поместье успешно работало и содержало его до самой смерти. В настоящее время Самиздат совершенно бесплатно ломится от различных по качеству произведений, которые и написаны, и опубликованы не ради денежек. Я лично гонорарий за написанные и опубликованные статьи получал лишь дважды, и то в 90-х, и суммы там были несерьезные совсем - вы серьезно думаете, что я бросил писать?
Ваше утверждение, что писательство возможно только ради денег, изначально ложно, вся история его опровергает. Из всей древнерусской литературы первый гонорар - это 15 век, и то в очень специфической форме - когда Афанасий Никитин, чтобы князь вытащил его из долговой тюрьмы, написал "Хождение за три моря". Не будь он в столь бедственном положении, то скорей всего, он бы ничего не писал.
Передергивание. КАЧЕСТВО контента зависит только от содержания головы автора. Вас хоть озолоти с ног до головы- вы ни хрена толкового не напишете.
с таким подходом нормального человека вам не схантить. Сам факт заявления на увольнение означает, что человеку что-то не нравится. Вы на собеседовании сначала задаете ему вопрос - "почему уволился", и отсеиваете, если человек уволился с негативным отзывом о компании. Да я со всех работ (почти) увольнялся с долей негатива. В одной компании платили в серую, и нагрели как-то, заплатив только белую часть. В другой 5 лет фактически зп не повышали. отделывались разными плюшками, которые я не мог монетизировать и потребности семьи они не закрывали. В третьей не повышали зарплату, в остальном все отлично, но двигаться по зарплате вверх было некуда третий год. В четвертой начальница была адски токсичным человеком, меня после ее "раздачи заданий с попутной оценкой моих способностей" реально трясло и тянуло либо зарядить в торец, либо уйти и не возвращаться. Выбрал второе. В пятой просто был бардак в управлении, который очень тяжело вываливался на меня, постольку поскольку я был ответственен за всю WMS. Например проблема, когда заказчик не может договориться о единицах измерения со складом, валилась на меня в форме огромного массива чисто обезьяньей работы, причем дорабатывать системы мне не давали, приводить в порядок НСИ даже не планировали, и деньгами это не скомпенсировали, Добираться до этой суперработы только на машине, и вдогонку наняли начальника с короной на лысой башке, который к техническим специалистам относился как к грязи под ногами и начал строить в первый же день как прапор новобранца, причем в тех же термина. Посчитав пробег и выяснив, что работа просто не окупит убитой машины при нонешних-то ценах, а нервы тем более на эти деньги не восстановить, я им помахал ручкой.
Только 2 работы я могу вспомнить, когда увольнялся без негатива - на первой просто организацию выкупил холдинг Дерипаски и всех разогнали, на второй меня тупо сманили большей зарплатой и обещанием перспектив.
И это все нормально. На собеседованиях я не врал про то, как адски хочу "развиваться дальше", а объяснял ситуацию - денег мало, или начальница желает странного, или в компании бардак, в котором работать тяжело, ездить туда долго и дорого, а компенсировать деньгами не хотят и так далее. Как раз от человека, который открыто говорит о том, что его не устраивает, скорей, можно получить меньше сюрпризов, чем от человека, который двохновенно врет о том, как он мотивируется интересными задачами.
цель - заработать денег и свозить семью в тропики. Нормальная цель или вас не устраивает, человек должен ставить цель написать суперкод на благо конкретно акционеров вашей компании?
Про достижения достигать - это вообще какой-то лютый треш. Вот у меня склад. Если мне надо достигать достижения, это значит, на складе лютый бардак. А когда все работает нормально - то достигать ничего не надо. Т.е. как раз наоборот, отсутствие измеримых достижений есть достижение. Склад именно так и должен работать - без великих свершений. Пришло-ушло, вовремя и в нужном количестве. И большинство работ именно в том и состоят, что достигать нечего. Тем более нечего достигать низовому работнику. Есть ли достижение в том, что работник выполняет все задачи? Да 99,9% людей именно так и делают.
и не надоело вам п... как Троцкий?
Большинство серьезной литературы я могу найти либо в домашней библиотеке, либо бесплатно и на других ресурсах. а все остальное этих денег банально не стоит.
А вообще, смотрите экономику. Предположим, имярек нашел эти 3 тыщи. А потом ему киношки ж хочется посмотреть. Еще столько же. А потом у него окажется, что в данном кинотеатре данной киношки нет. А на литресе нет нужной книги, а она на каком-нибудь другом ресурсе. И там заплати. И тут заплати, и везде заплати, кругом плати. Результат - смотрим, а у нас на книгокиношки уходит уже сумма ощутимая, а там игрушки подтянулись, а там и рутюбчик, захочешь посмотреть видос как поставить заплатку на шину - ан нет, плати и кайся. У меня вот есть на работе игроман, стабильно платит безумные для меня суммы в тырнетик, просто играя на телефоне. Нормой такое назвать у меня язык не повернется, но вы копираст, у вас язык еще не туда поворачивается :)
Саботаж пользователем таких взрослых игр - "сначала за тырнетик заплати, а потом плати за каждый клик" - совершенно естественен, это нормальное свойство здоровой психики, протестовать против того, что вам денег не несут - это как ходить с плакатами против дождя или засухи...
вы какого года выпуска? Маринина именно в это время награфоманила себе на первый мерс. Все лотки были забиты ужасающей писаниной про Бешеного. Прям вот когда человек пытается отрицать очевидное - мне прям за человечество стыдно.
редакторы каких-то издательств графоманов отсеивали, а каких-то наоборот, активно сами плодили. У меня в 90-х подруга как раз в Лите училась, там студентов нанимали pulp fiction писать, за книжку 200 долларов платили :) Целая индустрия была. Прям моментально сформировалась, как только обнаружили, что рынок палпа не занят.
именно, и потому платить за чтение графоманов никто не собирается.
вы настолько недобросовестны, что перекладываете на жертву вину за преступление.
Читатель - заложник ситуации, когда нет фактической ЦЕНЗУРЫ УМНОГО ЧЕЛОВЕКА, и графомания приравнена в экономике к литературному труду. Он не виноват, для него это внешние условия, когда ему для того, чтобы найти хорошую литературу, надо отбраковать сотни макулатуры.
И он также и не виноват в том, что ценник на литературу задран настолько, что ни бумажную, ни электронную литературу он покупать не может. Вот, например, у меня бюджет на литературу - это где-то около 1000-1500 в месяц, на эту сумму я где-то покупаю научную литературу, иногда курсы и пособия (по-мелочи). Это если в книгах, то это 1-2. Если мне читать, то на недельку. и то если в метро читать. Худлит при этом весь идет лесом. Или пиратится.
А вот Вы читателю пытаетесь навязать требование "накормить 500 графоманов и может быть, но это неточно, у вас будет в горе этого шлака один стоящий писатель". Но ни один из нормальных людей на такую дурь не подпишется. Просто по факту - если вам это не нравится, можете сожрать галстук. Пиратить дешевле, проще. и совершенно похрену, что там думают на этот счет хоть графоманы. хоть иные копирасты, пусть даже из действительно писателей. Это для читателя вынужденное внешними обстоятельствами действие, и бороться надо не с читателем, тем более запуская руку в его карман - там кроме вас, блохи литературной, еще толпа олигархов уже пошарилась :)
а до нулевых графоманов не существовало, была тишь да благодать?
я вообще, заказывал хорошее качество. У вас оно есть? Нет? В таком случае, идите на паперть, там вас поймут и, возможно, подадут.
А рассматривать ваши бредни про то, что дай вам денег - и вы напишете роман получше, чем Лев Толстой, я даже не буду. Вы 10 штук награфомании, и все это настолько убого, что от вашей писанины блевать охота.
в какую-какую науку способен уйти графоман вроде вас?
вы настолько унылы, что даже не понимаете, что доказывать надо не "зачем", а "почему". Потому что прорвало плотину графомании и читатель не может каждому, кто написал что-то больше объяснительной о прогуле, доверять на слово, В СССР просто не пропускал целый каскад фильтров - начиная от редакций всех уровней, комитетов, комиссий и цензоров и заканчивая просто фактом лимитированного ресурса, когда напечататься просто с книгой, сляпанной из когда-то прочитанной беллетристики (чем большинство графоманов сейчас и пробавляются, пересказывая неискушенному читателю фанфиков то Саббатини, то Симонова, то Толкиена) невозможно практически. Если мы посмотрим, как Штильмарк своего "Наследника из Калькутты" протаскивал сквозь эти фильтры, то там можно даже всплакнуть при том, что книга, несмотря на всю вторичность, для своего времени вполне качественна, а для современности даже очень неплоха. А в 90-х фильтры рухнули -сначала издательства стали понижать планку, так как их уже не держала цензура, а коммерсант и интеллигент - это вещи сильно разные, а потом с Интернетиком вообще понесся самиздат по кочкам, и читатель просто утонул в этом море, у него нет самостоятельных инструментов разобраться в этом потоке барахла. Только методом проб и ошибок. И потому умный писатель поставлен в условия, когда он или доказывает ПРАКТИЧЕСКИ, что он не графоман, либо идет на половой орган различной этологии. И умному писателю ЕСТЬ ЧЕМ ДОКАЗАТЬ - у него есть мозги. А у кого доказать нечем, борются с пиратами.
Вы - очень плохой писатель. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно почитать ваши "диалоги" хотя бы в этой статье. Ubi nihil vales ibi nihil velis, и это справедливо, выслушивать сентенции от графомана - увольте. Для того, чтобы что-то выговаривать миру, надо что-то из себя представлять.
Вы предлагаете, чтобы для того, чтобы почитать одного умного писателя, я накормил кроме этого писателя еще 500 графоманов? Вам нормально - вы и кормите, а я деньги не под подушкой нахожу.
Не нужно умным писателям - ну что ж, отечественная литература, полагаю, переживет. Значит, не такие уж умные. Изменились условия - если в эпоху Достоевского тот доказывал, что он писатель и достоин публиковаться при наличии полусотни дешевых авторов чтива, и ему было легче, то сейчас приходится доказывать, что не тварь дрожащая, а право имеешь, перед тысячами постоянно рекламирующихся бездарностей, и тут действительно можно утонуть. Но есть и плюс - современный автор стоит на плечах не только Пушкина, но и всей литературы 19 и 20 веков, а техническая часть этой деятельности хорошо описана и уложена в учебники (чего у Достоевского не было), с Литинститутом, семинарами, лекциями и тоннами вспомогательных пособий. Стартовые условия в чем-то получше, в чем-то похуже. Докажи читателю, что ты не графоман и твои книги стоит покупать.
Когда мы говорим о страдающих писателях, мы говорим в первую очередь об огромной массе графоманов, для которых текст=заработок в первую очередь, а сказать миру им вообще не о чем - их интересы не выходят за рамки быта.
я не знаю, что там пишет этот автор в своих 10 книгах, но испытываю огромную радость от того, что, имея возможность пиратить книги, и не покупаю подобный худлит. Как представил, что за такую графоманию денег отдам - жаба прям сразу кадык мне сдавливает.
Проблема в том, что книжное пиратство - это, кроме чисто экономического явления, форма реакции НОРМАЛЬНОГО ЧИТАТЕЛЯ на ненормальный рост нечитаемой графомании, написанной только с целью заработка. Мне систематически приходит реклама различных авторов на author.today - там такое вырвиглазное чтиво, что надо читателю доплачивать за то, что такое читаегшь. Книги тех авторов, которые автор сего поста хочет продать, должны. по моему искреннему мнению, сжигаться вместе с авторами, чтобы более никто даже не думал о том, чтобы написать полторы сотни страниц подобного и продавать.
В этом вале графомании читатель воспринимает автора примерно как мошенника, который пытается снять его деньги с счета, расхваливая себя как писателя, и, соответственно, защищается как может. Из любого сборника по любой тематике в 500-600 "произведений" читать возможно в лучшем случае сотню, а литературой из этой сотни можно назвать максимум десяток. а то и вовсе ни одной. Безумие такое покупать. До тех пор, пока не отработают фильтры, которые отличают графомана от писателя, читатель даже самый благожелательный, не будет покупать.
в тексте описан стандартный путь лоха, как бы грубо это ни звучало, с призывом никогда по нему не ходить.
Я как-то раз работал в небольшой семейной компании, но чужой, достаточно долго, пока у меня дочка в старшую группу сада не пошла - небольшую зарплату компенсировал достаточно свободным посещением (а потому ребенка всюду мог возить), ну, и еще некоторыми плюшками - на складе постоянно что-то было нужное для дома, не говоря уже о том, что я заправлялся в значительной части за счет фирмы. Например, у меня до сих пор аквариум стоит на здоровых и очень полезных офисных тумбочках с ящиками, притащенных со склада, или вот дачный комплект стульев, включая барные, взят со склада, когда какой-то клиент съезжал и не стал забирать мебель. Но второй раз пойти на такое - нефиг, нефиг, never again. Потому что на вопрос про повышение зарплаты босс уверял, что все будет, но потом, когда фирма вырастет "Slowly, Ivan" - это было его коронной фразой.
Только вот если только больше никуда не берут, только ради опыта работы в резюме.
разработка в экселе тоже рулит, к вопросу. Как-то раз за неделю наваял на VBA костыль, который закрыл проблему, которая в корпорации полгода только в очереди рассмотрения заявки на доработку висела :)
я в транспортной логистике с 2003 по 2016 проработал, в том числе напрямую контача с этими самыми водителями. Конечно, троих в одну кабину напихать... За всю мою практику троих в кабину напихали только один раз - когда там все архисрочно было, причем в обратку один водитель ехал поездом. Вы понимаете разницу между напихать троих в кабину в форсмажоре и строть на этом всю бизнес-схему?
ездят на любых и на любые маршруты, потому что по правилам перевозок максимальный дневной пробег - 500 км, а по ТК не более 9 часов за рулем. А фактически делают по 1000 и 1200, и в одиночку по 16-17 часов рулят.
Прогорит бизнес такого владельца, потому что втроем в одной кабине на постоянку никто ездить не станет, потому что бытовые условия критически ухудшаются.
ой, незамутненно-то как. Во-первых, кабина большинства магистралоьных тягачей - не более 3-х СИДЯЧИХ мест, и перевозить больше людей нельзя. А есть тягачи с 2 местами только. Во-вторых, вы знаете. какое санитарное состояние кабины даже с одним водителем в 5-6-дневном рейсе? И это при том, что водитель, останавливаясь на ночевки, старается гигиенические мероприятия соблюдать, а если рулить без ночевок, то представьте себе троих, живущих неделю в кабине 2,5х2 м?
трое водителей в одну машину? Как это технически?
это если играть в долгую. Но капиталист в долгую ан масс играть не умеет, потому что большинство просто не имеют достаточно ресурсов и резервов так далеко планировать. В рыночной экономике в силу того, что управляющие экономикой собственники ФАКТИЧЕСКИ НЕОГРАНИЧЕННЫ в своих решениях (захочет - пропьет все предприятие, его воля), то грубый и необоснованный, ничем не ограниченный волюнтаризм систематически проявляется в управлении. А потому считать, что владелец бизнеса будет всегда поступать логично и разумно - это сильно им льстить.
Большинство портят трудовую работнику исключительно по эмоциональным причинам - типа "страшная месть", "никуда не устроишься". Был случай, когда один такой "хозяин жизни" в трудовой написал "уволен на х...", после чего история получила медийную огласку, в том числе и его собственная фраза про то, что "в 90-х я таких работников в лесопосадках закапывал, а сейчас только вот увольняю." . Насколько разумен такой поступок руководителя, полагаю, ясно. И шанс нарваться на неадеквата очень велик. Тем паче, что управленцы перенимают у собственников такое отношение. Ввиду этого я бы не рассчитывал на мудрость и дальновидность работодателя, а постоянно ждал бы подляны, в том числе и на голом месте - управленческий аппарат по компетентности формируется во вторую очередь, а в первую - по лояльности.. Некоторые облеченные властью над работником придурки способны сделать подляну на голом месте и вообще безмотивно, просто потому что могут, и потому, что на работника глубоко наплевать.
если оплачена большая фура, то должна везти большая фура, если оплачена не фура целиком, то должно быть обговорено, что будет догруз и сроки сдвинутся. А в описанной ситуации оплатили фуру целиком ради сроков, а в нее допихивают все, что влезет с нескольких точек, срывая сроки - это прямой обман клиента. 100 раз сталкивался, и сам так делал. Заказал срочную фуру в Иркутскую область - прискакала мало того, что не фура, а КАМАЗ бортовой, в который груз по длине еле влезает, да еще почти полный - мои пачки поставить можно только если разгрузить и заново погрузить.
как мне нравятся эти рассуждения из сферического вакуума про абсолютного коня.
На практике
а) холостой пробег случается даже если схема обратки отбработана и даже есть фрахт, о котором обговорено. Это рискованный шаг для мелочи пузатой - можно остаться в мухосранске без фрахта и ехать обратно за свои.
б) если крупный перевозчик может легко компенсировать внезапный разовый холостой пробег за счет общих масштабов, то мелочь просто упрется рогом и никуда не поедет, пока обратку не найдет.
в) вообще-то число машин конечно, и если к тебе придут 100 клиентов, повезешь ты на своих 10 машинах в лучшем случаев 20-30. Потому успех не масштабируется.
г) крупные перевозчики давно так и делают - они сократили издержки на управление и диспетчеризацию, у них всегда есть машины, и у них почти всегда есть и прямой, и обратный фрахт, и большинство по стандартным маршрутам давно пустили шатл и берут за килограммы груза сборку, что в разы выгодней, чем фрахтовать целиком фуру. Причем делают это с середины 90-х. Например, была контора, ну, скажем. "Карго Экспресс". У нее на Питер, Ростов, Краснодар, Екат и еще куда-то, но помню уже, тарифы были на килограмм по калькулятору, потому что там ходили шатлы. Остальные - фактически отдельный фрахт на машину., причем для многих перевозок было дешевле брать их, чем отдельно машину с водятлом на АТИ, потому что они выставляли один конец, а обратный у них шел сборный по стандартному маршруту.