Легче мирится с недостатками 1с, чем бегать и искать пользователей которые умеют работать на никому не известной и не популярной системе, искать специалистов
Именно, помнится, в 2016 году мне отказали в трудоустройстве на логиста, потому что я сказал, что SAP в глаза не видел, но за неделю освою. Там требовались ТРИ транзакции (ну, и отчетики выгружать). А зарплата на SAP была в 2 раза больше моей.Я когда увидел этот SAP через неколько лет, и увидел эти три транзакции, а потом расковырял за пару недель как все устроено и даже автоматизировал кое-что на бейсике, так обидно было - из-за какой-то фигни я мог получать два года зарплату х2. Сейчас ищу работу. Смотрю, у вакансии тонна откликов и просмотров если вопрос про 1С, а там где предполагается SAP, 3-5 просмотров.С одной стороны, с этой саповской махиной, где даже полный список транзакций в открытом доступе не выложен (те, кто видел полные - на самом деле не полные, напарывался), никто связываться не хочет, а с другой - ценник на того, кто захочет, все-таки повыше, даже сейчас, когда SAP свалил в светлое европейское будущее без России.Но желающих мало все равно - либо не знают, либо знают и не хотят связываться. Две недели наблюдаю грустную вакансию манагера на никому не известную систему учета на базе .NET. Беседовал с человеком, который поменял за 10 лет 8 складов - систему LEAD WMS он не видел ни разу и не подозревает что она существует (директор складского департамента, между прочим). Тоже висит вялая вакансия на управленца, который эту систему знает и хочет развивать :)
и держать команду разработчиков которые будут следить за законодательством и вносить изменения.
да ладно, тут к законодательству еще маркетплейсы добавились, в 1С уже видел типовые решения для маркетплейсов и фулфилмента, да и на коленке удавалось наколхозить, а как этот маркетплейс прикручивать к ERP в среде, для которой и разработчика-то фиг найдешь, а маркетплейсы требования меняют постоянно - это вообще беда.
ой, как все черно, сколько букав, и все для хайпа. Никто не тешит себя иллюзией относительно 1С и соответствия новым технологиям. Но 1С - это продукт для выполнения ряда бизнес-задач, и пока он их выполняет, он живой. Еще раз повторю - он их выполняет. Не нужно стигматизировать разработчиков, которые работают в среде 1С - они выполняют бизнес-задачи, и успешно. Колесики экономики крутятся. Работает? Работает. Ради чего надо это "вотпрямщас" взять и от всего отказаться? Отказаться так сразу не получится. То, что сама компания 1С не собирается модернизировать платформу (возможно, что ее и не получится безболезненно модернизировать), прискорбно, но повторюсь. что не получится и от этого отказаться, а главное - заменить нечем. К чему тогда этот глас вопиющего?
Про интеграцию с государством - вы, автор, вообще слышали звон, но не знаете, где он. Это не государство требует 1С, это в 1С документооборот кастомизирован под требования государства. Нормальная ситуация - купив тот же SAP, потом будешь долго вжикать напильником, чтобы получить те формы отчетности, которые в 1C есть уже в коробке. А потом вдруг введут санкции, и останешься с тем же устаревшим продуктом, но видимо, душу должно будет греть, что "зато не 1С"?
SAP как платформа, к вопросу, тоже сильно не новая, и тоже устаревшая. И требуемого вами функционала там я лично не наблюдал, может, неглубоко погружался, но всяких глупостей и устарелостей напихано практически в любую платформу, предназначенную для учета движения материально-денежных средств, особенно историческую. Потому что очень сложно перешивать на сильно новые решения сотни тысяч предприятий, на которых крутятся огромные средства, задача эта совсем не тривиальная.
И подходить к вопросу в столь шутовской форме - не сильно правильная позиция. Проблема с 1С есть - платформа устарела, но заменить нечем. Пока что ничего схожего по функционалу нет. Я выбирал и сравнивал системы WMS, которые крутятся на российском рынке - увы, но выбрать можно только с 1С-овской платформы, все остальное не годится под требования среднего склада, или стоимость покупки, внедрения и поддержки сильно больше.
а у меня должен быть позитив от факта, что мать с ребенком наказали штрафом в 100 тыр? Есть подозрение, что если бы столь неадекватно наказывали ваших родителей, то вы росли бы в детдоме с деревянными игрушками. .
Умный человек обычно понимает, какие конкретно правила писаны кровью, а какие — мочой, стукнувшей в голову авторам правил. Я работаю на складах 24 года, это объекты повышенной опасности, и великолепно могу отличать одно от другого. Например, запрет сидеть в корзине пеканисски — это глупость полная, потому что в сидячем положении у человека больше точек опоры, и меньше амплитуда колебаний, а потому вероятность выпасть даже непристегнутому, существенно меньше, но анонимный автор ТБ по работе на подъемных устройствах считает иначе. Или вот — есть правила ПДД которые безопасней в значительном количестве случаев именно нарушать. Дело в том, что правила не могут предусмотреть всего многообразия человеческой деятельности и всей гаммы ситуаций. Например, я еду по пустой полосе в правом ряду, а второй ряд забит, и вдруг у меня знак сужения дороги и автобусная полоса. При условии, что эта полоса свободна безопасней что? Двигаться прямо. Потому что любой маневр более рискован, чем прямое движение по свободной дороге. А что говорят правила, а камера прям вынуждает? Совершать маневры в плотном потоке. Вероятность ДТП увеличивапется? Да. Но водитель действует в полном соответствии с правилом. Аналогично с многими обгонами — например, M5 от Нижнего до Чебоксар — это фактически 3 полосы, где средняя поочередно для обгона то в одну, то в другую сторону. При отсутствии машин на встречке безопасней обогнать через 2 сплошных, чем щемиться обгонять колонной в те легальные 500 метров, которые выделены для обгона. Я часто туда гонял, и видел одну и ту же ситуацию, когда не успевший обогнать в рамках 2-х полос резко щемился обратно, создавая риск ДТП при том, что ничто не мешало спокойно закончить маневр.Голова человеку для того и дана, чтобы понимать применимость правил в конкретной ситуации и ревизовать и применять исключения. Безмозглый водитель, который едет строго по всем мыслимым правилам — это просто источник повышенной опасности, потому что выполняемые маневры должны соответствовать не абстрактным правилам, а конкретным обстоятельствам в данный момент в данном месте. Именно в это упираются все роботизированные системы управления авто. Сейчас даже для железнодорожного транспорта не могут сделать полностью роботизированной системы, так как за сотни и тысячи километров километров обязательно будет что-то, что надо будет распознать человеком и принять решение, исходя из человеческой логики (причем возможно, исхдя из эмоционального ответа). Правила же (любые) — это ОЧЕНЬ ГРУБАЯ МАШИННАЯ ЛОГИКА, это очень ограниченные случаи.Ну вот возьмем те же самокаты — а если на самокате она везет ребенка в больницу с каким-то обострением? А если ребенок инвалид, и другого способа передвижения вообще не может быть в данной конкретной ситуации? Формальные правила не учитывают огромное количество нюансов, которые вообще меняют весь смысл события.Формальное выполнение правил и законов в огромном количестве случаев идут лишь ВО ВРЕД людям. Классическая история описана у Гюго в «Отверженных» — человек украл хлеб накормить семью, каторга сделала из него уголовника. Вопрос — действително обществу был нужней уголовник и буханка хлеба, а не просто крестьянин без буханки хлеба? УК РФ, в наследство от СССР получил норму о незначителльности ущерба, которая освобождает от ответственности. А в самом СССР выражались вообще ясней — «отсутствие социальной опасности» деяния.Я уже не говорю о ЧРЕЗМЕРНОСТИ наказания, о несоответствия наказания проступку (а соразмерность — это азы социальной педагогики). 100 тыр за что? За то, что, соблюдая предосторожности, прокатила ребенка на самокате? Такие наказания только усиливают социальную напряженность и малейшие ослабления карательной системы вываливают на общество целый вал проблем, который такими чрезмерными наказаниями загоняли внутрь, они накапливались, и чуть ослабили винт, как все рвануло.. То, что юристы Яндекса не понимают социальных последствий (и даже не думают о них) — это совершеннейшая управленческая глупость. Эта мера просто обозлит и тех, кто под санкцию попадет, и их окружение. И отсеет вообще значительную часть людей от пользования сервисом. Возможно, этого и добиваются — массовый сервис менее выгоден, чем сервис, ориентированный на богатых.
все, проехали, нет там первой презентации, она глубоко в прошлом. Повторяю - на стадии выбора никто из клиентов там не может залезть и посмотреть на уровне архитектуры, только если попадается специалист, который работал с несколькими системами и знает их достоинства и недостатки, но таких специалистов мизер, они все пристроены, потому выбор мотивирован более маркетинговыми мотивами нежели знаниями.
К тому же у меня есть стойкое подозрение, что вокруг 1С-ки существует некоторое картельное соглашение, по которому регулируются формы конкуренции - например, не раз встречал, что "конкуренты" друг у друга в подрядах и субподрядах. Встречал Аксеникс/Синтек/Первый бит на одном проекте одновременно в субподрядах, а потом внезапно встретил у Первого Бита поддержку для Акселота, и полагаю, что это лишь то, что невооруженным взглядом заметил. А потому пользователь жрет что дают, если не шлет все нахрен, не берет напильник и сам выпиливает из фанерки свою систему с шлюхами и блекджеком.
а я-то тут при чем? Не я ж разработчик. Я пользователь на уровне технолога по складу и WMS, мне надо кастомизировать коробочный продукт под процессы, понадобилось добавить операций в WMS, а там архитектурно такое, что если писать как по-уму должно быть, то это глубокая доработка, коробка слетает с поддержки автоматом.
Зато у конкурентов есть ниша для конкуренции.
такие вот вещи на стадии выбора продукта почти никогда не выявляются. А когда ты внедряешь продукт за 3 миллиона, и через год оказывается, что надо было брать за 5 миллионов у конкурентов (это для небольшой компании, для больших там ценники существенно повыше) и не трахать мозги и себе, и своим людям, а переход к конкурентам -это не просто, так как надо и инфраструктуру менять, и процессы подстраивать, а это возни на полгода, и кроме расходов на сам продукт там сопутствующих расходов масса, то только и остается, что вздыхать и платить. На что разработчики истинно российской табуретки и рассчитывают.
Видели код который спустя уже полгода невозможно стало модифицировать под новые требования, потому что он бы сделан просто и прибит гвоздями к единственной задаче. Видели
а что далеко ходить, вот пришел я на новую работу как-то, ознакомился с бизнес-задачами, и потребовалось ввести несколько новых операций помимо зашитых в коробку. Я запрашиваю IT - ребята, а "операция" - это, по-уму, отдельный объект, который в реквизитах документа зашивается, где у него справочник, я его не вижу? И мне приходит ответ, что операции - это просто перечисление, соответственно пользователь ни с какими правами не может создать ни новой операции. ни документа с реквизитом новой операции, чтобы эти операции учитывались как-то. Только корежить коробку, только хардкор. Код-то простой как три копейки, а калькуляцию нарисовали 260 тыр добавить одну складскую (!) операцию. в WMS, потому что они все разнесены на конечное количество регистров, каждому свой, и там глубокая доработка. Одним словом - меняется физический процесс в организации - добавляется дополнительная операция обработки груза, например, ваккумирование пленкой, все бегут к фирме-разработчику и за 100500 денег просят добавить операций, потому что архитектурно они прибиты к стенке гвоздями на уровне разработчика, тупо перечисляются через запятую, и пять копипащенных стандартных обработок в теле, отличающихся только элементом перечисления. За такое вырывал бы руки и пришивал бы к плечам без наркоза.
буквально в прошлую пятницу у меня жена - оркестровый музыкант с 30-летним стажем завалила конкурс просто из-за того, что перенервничала. Почему? Потому что средний музыкант оркестра соло не играет, только единичные солисты на должности концертмейстеров, и навык это делать теряется от долгой работы, соответственно, мандраж, стресс, чисто моторика, мозгами ей не прикажешь. Это абсолютно разный уровень и разный навык - сыграть соло и сыграть в оркестре, и далеко не все играющие соло, хорошие оркестровые музыканты. Чтобы играть соло. надо постоянно обыгрываться сольно - а у оркестрового музыканта такой возможности просто нет. Все это понимают, но тут как в тендере - должен быть конкурс, и все. И вот стоит жена после своего провала и слушает, как слабенько, но уверенно, играют конкурентки-новенхонькие выпускницы консерваторий, у которых один только навык лучше, чем у нее - обыгранность - и вспоминает анекдот про "сердцем чувствую, литр, а доказать не могу". Причем все вокруг знают, что она хороший музыкант, но возьмут того, кто на конкурсе сыграет, и будут потом обучать играть в оркестре, и на тот же уровень девочка выйдет через энное количество лет.
Точно так же и тут. Ты можешь нарешать тонны живых бизнес-задач на практике, но котироваться будет насколько легко и быстро ты на память применяешь абстрактные алгоритмы к абстрактным задачам с листа, хотя такой навык почти никогда не требуется, кроме как на олимпиадах по информатике
логика очень странная - если сотрудник неэффективен в одном отделе, то вполне может быть эффективен в другом. Я как-то был оценен начальницей как неэффективный сотрудник в родном отделе, но так как для других отделов я писал параллельно некоторый код, и они от этого писали кипятком, то возникла мысль перевестись в другой отдел. Однако оказалось, что корпоративные практики не позволяют такого - потребность в моей работе объективно есть, а перевод невозможен, так как отделы друг у друга перетягивают сотрудников только по взаимному соглашению, а такого не случилось. В результате я уволился - оба отдела остались без сотрудника. На другой работе перевод был в принципе через увольнение - никаких переводов, только увольняйся, жди три месяца. пока запрет на найм бывших сотрудников не истечет, и иди в другой отдел. Будут ли они ждать 3 месяца, и на какую ставку возьмут - это проблемы самого работника. Думал иногда - неужели вот им работники, которых не надо обучать предметной области, в которой работает компания, процессам, инструментам, с которыми работает компания, которым не нужен онбординг, которые знают людей, работающих в компании настолько не представляют ценности, что можно тупо выбросить за ворота вместо того, чтобы перевести туда, где будет полезней?
проблема в том, что черно-белое мышление именно у вас. Вы перекрашиваете черного кобеля в белого, а всех. кто с вами не согласен, и видит именно черного кобеля под вашей краской, упрекаете в черно-белом мышлении. Но тут нет и не может быть никаких иных цветов, мораль не может быть "серой", она имеет булеву логику - хорошо или плохо по дефолту. Нет никаких "серых" или "оранжевых" оттенков в морали. Ваше мышление НЕДОБРОСОВЕСТНО, вы мало того, что написали демагогическую статью в защиту общественно порицаемого поведения, но и пытаетесь манипулировать общественным мнением, и применяете демагогические приемы в споре.
вы серьезно думаете, что назвать крысятничество "различением контекста ситуаций" - это хорошая тактика? Вы просто меняете негативные термины на позитивные, описывая ситуацию, которая и для работников, и для компании плачевна и в целом отражает глубокий управленческий кризис, и я бы даже сказал, штопор, переходящий во флаттер. Это приблизительно как СВО называют не войной, а "специальной операцией", отступление "сокращением линии фронта" и т.д., с вашим подходом можно оправдать все что угодно - например, не "каннибализм", а "оптимальное использование излишнего народонаселения".
Как компания Minervasoft нашла «Незаменимое пособие для сочинения юбилейных статей, табельных фельетонов, а также парадных стихотворений, од и тропарей», сочиненное Остапом Бендером и на основании этого разработала промпт для ИИ, который генерирует статьи на Хабр.
Я не приветствую "ЭГОИСТИЧЕСКИЕ АДАПТАЦИОННЫЕ НАВЫКИ" и даже термина такого не знаю.
господин Журден из пьесы Мольера тоже не подозревал. что говорит прозой.
В опасных для жизни ситуациях люди действуют не так, как в мирное время и я уверен, что среди тех же самых коллаборационистов, про которых вы говорите, было не мало людей, кто рассказывал про "мораль, подвиг и альтруизм", но когда пришлось выбирать "одну пулю себе или две другому", то они выбрали две пули другому и отказались от своих ценностей, за которые до этого "топили"
в одном абзаце вы обосрали всю человеческую мораль. Если кто-то в ситуации опасности ей не следует, не умаляет ее социальной ценности и не делает ее менее социальной нормой. Ваши "адаптационные скиллы" в любом офисе называют крысятничеством. Вы в условия. когда социально-экономическая система приветствует эгоизм и воспитывает эгоизм пропагандируете, что приспособленчество в ущерб остальным нормально, но когда вам привели аналогию такого же поведения из ВОВ, то вы тут же по всем канонам завопили "ЭТО ДРУГОЕ!"
вы написали в определенном контексте - в контексте, что личные компетенции проигрывают "адаптационным скиллам", и в этом контексте оправдываете сотрудников, которые получают БОЛЬШЕ ЛИЧНЫХ БЛАГ на почве "адаптации". в ущерб тем, кого они обошли На человеческом это означает, что вы приветствуете ЭГОИСТИЧЕСКИЕ АДАПТАЦИОННЫЕ НАВЫКИ. А эгоистические в условиях оккупации - это коллаборационизм. который не требовал никаких навыков и личных характеристик, кроме шкурных.
Видя как менее опытные, но более гибкие коллеги получают более интересные проекты, крупные заказы, хорошие офферы и внимание публики, человек начинает выгорать
ситуация, когда плюшки в компании получают за гибкость, а не за компетенции - это прежде всего отвратительная организация работы в компании. Это означает, что руководство неспособно оценивать способности работника адекватно, а руководствуется самопрезентацией работников.
Результатом такой политики обычно бывает ситуация, когда наверху в компании скапливается лишь одно говно с слабыми компетенциями в рабочих вопросах. но удивительной гибкостью в вопросах, касающихся их личного благополучия.
способность к социальной адаптации — это не «жульничество» или нечестность, а естественная часть человеческой психики
логично, что нездоровая ситуация в компании порождает и соответствующую идеологию. Процитированная фраза в переводе на человеческий гласит "быть говном не стыдно, а естественно". Приспособление естественно и морально в человеческом обществе. когда это не во вред ближнему. А в предельно общем постулате это выльется в черт знает что. Например, применим эту фразу к ситуации немецкой оккупации, сидит мужик и рассуждает: "способность к социальной адаптации — это не «жульничество» или нечестность, а естественная часть человеческой психики, пойду-ка я в полицаи." А потом привозят его в Хатынь - там тоже "естественная часть человеческой психики". А потом партизаны ловят, и начинается "ой, а нас-то за что? Это же есте... (звук натягивающейся веревки)"
не кажется, а в большинстве случаев так и есть. Провайдеров поменял 3 штуки прежде чем дошло, что сервис приблизительно одинакового качества.
Психологи и поведенческие экономисты считают, что у этой предвзятости могут быть глубокие эволюционные корни. Вспомните наших предков в саванне. Пробовать новую, незнакомую ягоду? Рискованно.
вопрос - а что изменилось? Или неизвестные ягоды стало есть безопасней, и в лесу за поворотом дежурит реанимобиль?
Вспомните людей, отказывающихся обновлять операционную систему на телефоне, или компании, упорно использующие древний софт, потому что переобучение персонала и миграция данных кажутся слишком пугающими.
практика показывает, что а) новая операционная система может быть хуже старой, причем достаточно часто. Например, наблюдал, как обновленцы РедОс как-то обновлением окирпеичили порядка 50 ноутов в компании. Потому, если со старой нет беспокоящих проблем, гораздо безопасней обновляться не сразу по выходу релиза, а гораздо позже, когда все болезни и подводные камни уберут, б) реальная стоимость обновления, миграции данных и переобучения персонала значительно превышает экономический эффект от такой операции. Характерный пример - сейчас у меня склад на морально устаревшей конфигурации, с отсутствием ряда необходимого функционала, причем настолько необходимого, что пригорело, и надо менять на более функциональную и продвинутую. но единовременные траты на такое столь велики, и процесс перехода столь длителен, что дешевле допиливать напильником существующее.
знакомая тропа, какой бы грязной она ни была, лучше неизвестной альтернативы
было как-то, сыну было 8 лет, идем по тропинке через поле, весна, только снег стаял. Говорю ему - иди по краю тропы, где посуше. Нет, он не ищет легких путей: "Я через поле быстрей пробегу", сходит с тропы и проваливается по колено в раскисший грунт, как потом стирали и очищали его кроссовки и брюки - это отдельный разговор.
Вывод - статья написана чисто ради хайпа, потому что пропагандирует изменения ради изменений.
а о том, что человек сам это должен найти и осмыслить, если ему это надо. Нужно учить учиться.
институт школ как раз намекает, что самообразование менее системно и очень затратно относительно планового и систематического обучения. Требование работодателей всему на свете "научиться самому" - это прежде всего, перекладывание системы обучения кадров, которая должна, по идее, входить в производственные затраты, на самих работников. В реальности полное самообразование для массового работника малореально, большинство как минимум надо снабдить обучающими материалами и планом.
Почему вы думаете, что так будет всегда? Лет 10 назад я бы со скепсисом отнесся, что ЭВМ в ближайшее время сможет поддержать осмысленную беседу с человеком.
ПСЕВДООСМЫСЛЕННУЮ. Мне вот непонятно, на чем был ваш скепсис основан - теория языковых моделей и самообучения ни разу не нова, просто сначала не было достаточных ресурсов. потом не тратили ресурсы на реализацию. А так вполне себе рабочие, хотя и очень ограниченные модели я видел еще в 93 году на Комтеке. Другое дело. что тогда практического применения этому ценному навыку не видели (и я до сих пор не вижу толком, потому что на практике получается лишь самообман, когда пользователь принимает за человеческую логику нечеловеческую, пусть и имитирующую человеческую или ее копирующую в каких-то моментах). К тому же повторяю - огромная масса человеческого опыта выпадает из внимания нейронки, обработка оцифрованного опыта тоже происходит ОГРАНИЧЕННЫМИ МЕТОДАМИ и надо смотреть, где конкретно человеческий опыт переигрывает нейронку, а не бросаться общими фразами, что скоро роботы заменят человека.
Именно, помнится, в 2016 году мне отказали в трудоустройстве на логиста, потому что я сказал, что SAP в глаза не видел, но за неделю освою. Там требовались ТРИ транзакции (ну, и отчетики выгружать). А зарплата на SAP была в 2 раза больше моей.Я когда увидел этот SAP через неколько лет, и увидел эти три транзакции, а потом расковырял за пару недель как все устроено и даже автоматизировал кое-что на бейсике, так обидно было - из-за какой-то фигни я мог получать два года зарплату х2.
Сейчас ищу работу. Смотрю, у вакансии тонна откликов и просмотров если вопрос про 1С, а там где предполагается SAP, 3-5 просмотров.С одной стороны, с этой саповской махиной, где даже полный список транзакций в открытом доступе не выложен (те, кто видел полные - на самом деле не полные, напарывался), никто связываться не хочет, а с другой - ценник на того, кто захочет, все-таки повыше, даже сейчас, когда SAP свалил в светлое европейское будущее без России.Но желающих мало все равно - либо не знают, либо знают и не хотят связываться. Две недели наблюдаю грустную вакансию манагера на никому не известную систему учета на базе .NET. Беседовал с человеком, который поменял за 10 лет 8 складов - систему LEAD WMS он не видел ни разу и не подозревает что она существует (директор складского департамента, между прочим). Тоже висит вялая вакансия на управленца, который эту систему знает и хочет развивать :)
да ладно, тут к законодательству еще маркетплейсы добавились, в 1С уже видел типовые решения для маркетплейсов и фулфилмента, да и на коленке удавалось наколхозить, а как этот маркетплейс прикручивать к ERP в среде, для которой и разработчика-то фиг найдешь, а маркетплейсы требования меняют постоянно - это вообще беда.
ой, как все черно, сколько букав, и все для хайпа.
Никто не тешит себя иллюзией относительно 1С и соответствия новым технологиям. Но 1С - это продукт для выполнения ряда бизнес-задач, и пока он их выполняет, он живой. Еще раз повторю - он их выполняет. Не нужно стигматизировать разработчиков, которые работают в среде 1С - они выполняют бизнес-задачи, и успешно. Колесики экономики крутятся. Работает? Работает. Ради чего надо это "вотпрямщас" взять и от всего отказаться? Отказаться так сразу не получится. То, что сама компания 1С не собирается модернизировать платформу (возможно, что ее и не получится безболезненно модернизировать), прискорбно, но повторюсь. что не получится и от этого отказаться, а главное - заменить нечем. К чему тогда этот глас вопиющего?
Про интеграцию с государством - вы, автор, вообще слышали звон, но не знаете, где он. Это не государство требует 1С, это в 1С документооборот кастомизирован под требования государства. Нормальная ситуация - купив тот же SAP, потом будешь долго вжикать напильником, чтобы получить те формы отчетности, которые в 1C есть уже в коробке. А потом вдруг введут санкции, и останешься с тем же устаревшим продуктом, но видимо, душу должно будет греть, что "зато не 1С"?
SAP как платформа, к вопросу, тоже сильно не новая, и тоже устаревшая. И требуемого вами функционала там я лично не наблюдал, может, неглубоко погружался, но всяких глупостей и устарелостей напихано практически в любую платформу, предназначенную для учета движения материально-денежных средств, особенно историческую. Потому что очень сложно перешивать на сильно новые решения сотни тысяч предприятий, на которых крутятся огромные средства, задача эта совсем не тривиальная.
И подходить к вопросу в столь шутовской форме - не сильно правильная позиция. Проблема с 1С есть - платформа устарела, но заменить нечем. Пока что ничего схожего по функционалу нет. Я выбирал и сравнивал системы WMS, которые крутятся на российском рынке - увы, но выбрать можно только с 1С-овской платформы, все остальное не годится под требования среднего склада, или стоимость покупки, внедрения и поддержки сильно больше.
а у меня должен быть позитив от факта, что мать с ребенком наказали штрафом в 100 тыр? Есть подозрение, что если бы столь неадекватно наказывали ваших родителей, то вы росли бы в детдоме с деревянными игрушками. .
Вот аргумент >Многие правила писаны кровью.
Умный человек обычно понимает, какие конкретно правила писаны кровью, а какие — мочой, стукнувшей в голову авторам правил. Я работаю на складах 24 года, это объекты повышенной опасности, и великолепно могу отличать одно от другого. Например, запрет сидеть в корзине пеканисски — это глупость полная, потому что в сидячем положении у человека больше точек опоры, и меньше амплитуда колебаний, а потому вероятность выпасть даже непристегнутому, существенно меньше, но анонимный автор ТБ по работе на подъемных устройствах считает иначе. Или вот — есть правила ПДД которые безопасней в значительном количестве случаев именно нарушать. Дело в том, что правила не могут предусмотреть всего многообразия человеческой деятельности и всей гаммы ситуаций. Например, я еду по пустой полосе в правом ряду, а второй ряд забит, и вдруг у меня знак сужения дороги и автобусная полоса. При условии, что эта полоса свободна безопасней что? Двигаться прямо. Потому что любой маневр более рискован, чем прямое движение по свободной дороге. А что говорят правила, а камера прям вынуждает? Совершать маневры в плотном потоке. Вероятность ДТП увеличивапется? Да. Но водитель действует в полном соответствии с правилом. Аналогично с многими обгонами — например, M5 от Нижнего до Чебоксар — это фактически 3 полосы, где средняя поочередно для обгона то в одну, то в другую сторону. При отсутствии машин на встречке безопасней обогнать через 2 сплошных, чем щемиться обгонять колонной в те легальные 500 метров, которые выделены для обгона. Я часто туда гонял, и видел одну и ту же ситуацию, когда не успевший обогнать в рамках 2-х полос резко щемился обратно, создавая риск ДТП при том, что ничто не мешало спокойно закончить маневр.Голова человеку для того и дана, чтобы понимать применимость правил в конкретной ситуации и ревизовать и применять исключения. Безмозглый водитель, который едет строго по всем мыслимым правилам — это просто источник повышенной опасности, потому что выполняемые маневры должны соответствовать не абстрактным правилам, а конкретным обстоятельствам в данный момент в данном месте. Именно в это упираются все роботизированные системы управления авто. Сейчас даже для железнодорожного транспорта не могут сделать полностью роботизированной системы, так как за сотни и тысячи километров километров обязательно будет что-то, что надо будет распознать человеком и принять решение, исходя из человеческой логики (причем возможно, исхдя из эмоционального ответа). Правила же (любые) — это ОЧЕНЬ ГРУБАЯ МАШИННАЯ ЛОГИКА, это очень ограниченные случаи.Ну вот возьмем те же самокаты — а если на самокате она везет ребенка в больницу с каким-то обострением? А если ребенок инвалид, и другого способа передвижения вообще не может быть в данной конкретной ситуации? Формальные правила не учитывают огромное количество нюансов, которые вообще меняют весь смысл события.Формальное выполнение правил и законов в огромном количестве случаев идут лишь ВО ВРЕД людям. Классическая история описана у Гюго в «Отверженных» — человек украл хлеб накормить семью, каторга сделала из него уголовника. Вопрос — действително обществу был нужней уголовник и буханка хлеба, а не просто крестьянин без буханки хлеба? УК РФ, в наследство от СССР получил норму о незначителльности ущерба, которая освобождает от ответственности. А в самом СССР выражались вообще ясней — «отсутствие социальной опасности» деяния.Я уже не говорю о ЧРЕЗМЕРНОСТИ наказания, о несоответствия наказания проступку (а соразмерность — это азы социальной педагогики). 100 тыр за что? За то, что, соблюдая предосторожности, прокатила ребенка на самокате? Такие наказания только усиливают социальную напряженность и малейшие ослабления карательной системы вываливают на общество целый вал проблем, который такими чрезмерными наказаниями загоняли внутрь, они накапливались, и чуть ослабили винт, как все рвануло.. То, что юристы Яндекса не понимают социальных последствий (и даже не думают о них) — это совершеннейшая управленческая глупость. Эта мера просто обозлит и тех, кто под санкцию попадет, и их окружение. И отсеет вообще значительную часть людей от пользования сервисом. Возможно, этого и добиваются — массовый сервис менее выгоден, чем сервис, ориентированный на богатых.
жаль, что вам не удалось подумать головой
Интересно, и кто эта подлая крыса, поставившая на большие деньги совершенно незнакомых ему людей на пустом месте?
все, проехали, нет там первой презентации, она глубоко в прошлом. Повторяю - на стадии выбора никто из клиентов там не может залезть и посмотреть на уровне архитектуры, только если попадается специалист, который работал с несколькими системами и знает их достоинства и недостатки, но таких специалистов мизер, они все пристроены, потому выбор мотивирован более маркетинговыми мотивами нежели знаниями.
К тому же у меня есть стойкое подозрение, что вокруг 1С-ки существует некоторое картельное соглашение, по которому регулируются формы конкуренции - например, не раз встречал, что "конкуренты" друг у друга в подрядах и субподрядах. Встречал Аксеникс/Синтек/Первый бит на одном проекте одновременно в субподрядах, а потом внезапно встретил у Первого Бита поддержку для Акселота, и полагаю, что это лишь то, что невооруженным взглядом заметил. А потому пользователь жрет что дают, если не шлет все нахрен, не берет напильник и сам выпиливает из фанерки свою систему с шлюхами и блекджеком.
а я-то тут при чем? Не я ж разработчик. Я пользователь на уровне технолога по складу и WMS, мне надо кастомизировать коробочный продукт под процессы, понадобилось добавить операций в WMS, а там архитектурно такое, что если писать как по-уму должно быть, то это глубокая доработка, коробка слетает с поддержки автоматом.
такие вот вещи на стадии выбора продукта почти никогда не выявляются. А когда ты внедряешь продукт за 3 миллиона, и через год оказывается, что надо было брать за 5 миллионов у конкурентов (это для небольшой компании, для больших там ценники существенно повыше) и не трахать мозги и себе, и своим людям, а переход к конкурентам -это не просто, так как надо и инфраструктуру менять, и процессы подстраивать, а это возни на полгода, и кроме расходов на сам продукт там сопутствующих расходов масса, то только и остается, что вздыхать и платить. На что разработчики истинно российской табуретки и рассчитывают.
а что далеко ходить, вот пришел я на новую работу как-то, ознакомился с бизнес-задачами, и потребовалось ввести несколько новых операций помимо зашитых в коробку. Я запрашиваю IT - ребята, а "операция" - это, по-уму, отдельный объект, который в реквизитах документа зашивается, где у него справочник, я его не вижу? И мне приходит ответ, что операции - это просто перечисление, соответственно пользователь ни с какими правами не может создать ни новой операции. ни документа с реквизитом новой операции, чтобы эти операции учитывались как-то. Только корежить коробку, только хардкор. Код-то простой как три копейки, а калькуляцию нарисовали 260 тыр добавить одну складскую (!) операцию. в WMS, потому что они все разнесены на конечное количество регистров, каждому свой, и там глубокая доработка. Одним словом - меняется физический процесс в организации - добавляется дополнительная операция обработки груза, например, ваккумирование пленкой, все бегут к фирме-разработчику и за 100500 денег просят добавить операций, потому что архитектурно они прибиты к стенке гвоздями на уровне разработчика, тупо перечисляются через запятую, и пять копипащенных стандартных обработок в теле, отличающихся только элементом перечисления.
За такое вырывал бы руки и пришивал бы к плечам без наркоза.
буквально в прошлую пятницу у меня жена - оркестровый музыкант с 30-летним стажем завалила конкурс просто из-за того, что перенервничала. Почему? Потому что средний музыкант оркестра соло не играет, только единичные солисты на должности концертмейстеров, и навык это делать теряется от долгой работы, соответственно, мандраж, стресс, чисто моторика, мозгами ей не прикажешь. Это абсолютно разный уровень и разный навык - сыграть соло и сыграть в оркестре, и далеко не все играющие соло, хорошие оркестровые музыканты. Чтобы играть соло. надо постоянно обыгрываться сольно - а у оркестрового музыканта такой возможности просто нет. Все это понимают, но тут как в тендере - должен быть конкурс, и все. И вот стоит жена после своего провала и слушает, как слабенько, но уверенно, играют конкурентки-новенхонькие выпускницы консерваторий, у которых один только навык лучше, чем у нее - обыгранность - и вспоминает анекдот про "сердцем чувствую, литр, а доказать не могу". Причем все вокруг знают, что она хороший музыкант, но возьмут того, кто на конкурсе сыграет, и будут потом обучать играть в оркестре, и на тот же уровень девочка выйдет через энное количество лет.
Точно так же и тут. Ты можешь нарешать тонны живых бизнес-задач на практике, но котироваться будет насколько легко и быстро ты на память применяешь абстрактные алгоритмы к абстрактным задачам с листа, хотя такой навык почти никогда не требуется, кроме как на олимпиадах по информатике
Наверное, в них и работает тот самый сын маминой подруги...
логика очень странная - если сотрудник неэффективен в одном отделе, то вполне может быть эффективен в другом. Я как-то был оценен начальницей как неэффективный сотрудник в родном отделе, но так как для других отделов я писал параллельно некоторый код, и они от этого писали кипятком, то возникла мысль перевестись в другой отдел. Однако оказалось, что корпоративные практики не позволяют такого - потребность в моей работе объективно есть, а перевод невозможен, так как отделы друг у друга перетягивают сотрудников только по взаимному соглашению, а такого не случилось. В результате я уволился - оба отдела остались без сотрудника. На другой работе перевод был в принципе через увольнение - никаких переводов, только увольняйся, жди три месяца. пока запрет на найм бывших сотрудников не истечет, и иди в другой отдел. Будут ли они ждать 3 месяца, и на какую ставку возьмут - это проблемы самого работника.
Думал иногда - неужели вот им работники, которых не надо обучать предметной области, в которой работает компания, процессам, инструментам, с которыми работает компания, которым не нужен онбординг, которые знают людей, работающих в компании настолько не представляют ценности, что можно тупо выбросить за ворота вместо того, чтобы перевести туда, где будет полезней?
проблема в том, что черно-белое мышление именно у вас. Вы перекрашиваете черного кобеля в белого, а всех. кто с вами не согласен, и видит именно черного кобеля под вашей краской, упрекаете в черно-белом мышлении. Но тут нет и не может быть никаких иных цветов, мораль не может быть "серой", она имеет булеву логику - хорошо или плохо по дефолту. Нет никаких "серых" или "оранжевых" оттенков в морали.
Ваше мышление НЕДОБРОСОВЕСТНО, вы мало того, что написали демагогическую статью в защиту общественно порицаемого поведения, но и пытаетесь манипулировать общественным мнением, и применяете демагогические приемы в споре.
вы серьезно думаете, что назвать крысятничество "различением контекста ситуаций" - это хорошая тактика?
Вы просто меняете негативные термины на позитивные, описывая ситуацию, которая и для работников, и для компании плачевна и в целом отражает глубокий управленческий кризис, и я бы даже сказал, штопор, переходящий во флаттер. Это приблизительно как СВО называют не войной, а "специальной операцией", отступление "сокращением линии фронта" и т.д., с вашим подходом можно оправдать все что угодно - например, не "каннибализм", а "оптимальное использование излишнего народонаселения".
Статью стоило озаглавить
Как компания Minervasoft нашла «Незаменимое пособие для сочинения юбилейных статей, табельных фельетонов, а также парадных стихотворений, од и тропарей», сочиненное Остапом Бендером и на основании этого разработала промпт для ИИ, который генерирует статьи на Хабр.
господин Журден из пьесы Мольера тоже не подозревал. что говорит прозой.
в одном абзаце вы обосрали всю человеческую мораль. Если кто-то в ситуации опасности ей не следует, не умаляет ее социальной ценности и не делает ее менее социальной нормой. Ваши "адаптационные скиллы" в любом офисе называют крысятничеством. Вы в условия. когда социально-экономическая система приветствует эгоизм и воспитывает эгоизм пропагандируете, что приспособленчество в ущерб остальным нормально, но когда вам привели аналогию такого же поведения из ВОВ, то вы тут же по всем канонам завопили "ЭТО ДРУГОЕ!"
вы написали в определенном контексте - в контексте, что личные компетенции проигрывают "адаптационным скиллам", и в этом контексте оправдываете сотрудников, которые получают БОЛЬШЕ ЛИЧНЫХ БЛАГ на почве "адаптации". в ущерб тем, кого они обошли На человеческом это означает, что вы приветствуете ЭГОИСТИЧЕСКИЕ АДАПТАЦИОННЫЕ НАВЫКИ. А эгоистические в условиях оккупации - это коллаборационизм. который не требовал никаких навыков и личных характеристик, кроме шкурных.
ситуация, когда плюшки в компании получают за гибкость, а не за компетенции - это прежде всего отвратительная организация работы в компании. Это означает, что руководство неспособно оценивать способности работника адекватно, а руководствуется самопрезентацией работников.
Результатом такой политики обычно бывает ситуация, когда наверху в компании скапливается лишь одно говно с слабыми компетенциями в рабочих вопросах. но удивительной гибкостью в вопросах, касающихся их личного благополучия.
логично, что нездоровая ситуация в компании порождает и соответствующую идеологию. Процитированная фраза в переводе на человеческий гласит "быть говном не стыдно, а естественно". Приспособление естественно и морально в человеческом обществе. когда это не во вред ближнему. А в предельно общем постулате это выльется в черт знает что.
Например, применим эту фразу к ситуации немецкой оккупации, сидит мужик и рассуждает: "способность к социальной адаптации — это не «жульничество» или нечестность, а естественная часть человеческой психики, пойду-ка я в полицаи." А потом привозят его в Хатынь - там тоже "естественная часть человеческой психики". А потом партизаны ловят, и начинается "ой, а нас-то за что? Это же есте... (звук натягивающейся веревки)"
не кажется, а в большинстве случаев так и есть. Провайдеров поменял 3 штуки прежде чем дошло, что сервис приблизительно одинакового качества.
вопрос - а что изменилось? Или неизвестные ягоды стало есть безопасней, и в лесу за поворотом дежурит реанимобиль?
практика показывает, что а) новая операционная система может быть хуже старой, причем достаточно часто. Например, наблюдал, как обновленцы РедОс как-то обновлением окирпеичили порядка 50 ноутов в компании. Потому, если со старой нет беспокоящих проблем, гораздо безопасней обновляться не сразу по выходу релиза, а гораздо позже, когда все болезни и подводные камни уберут, б) реальная стоимость обновления, миграции данных и переобучения персонала значительно превышает экономический эффект от такой операции. Характерный пример - сейчас у меня склад на морально устаревшей конфигурации, с отсутствием ряда необходимого функционала, причем настолько необходимого, что пригорело, и надо менять на более функциональную и продвинутую. но единовременные траты на такое столь велики, и процесс перехода столь длителен, что дешевле допиливать напильником существующее.
было как-то, сыну было 8 лет, идем по тропинке через поле, весна, только снег стаял. Говорю ему - иди по краю тропы, где посуше. Нет, он не ищет легких путей: "Я через поле быстрей пробегу", сходит с тропы и проваливается по колено в раскисший грунт, как потом стирали и очищали его кроссовки и брюки - это отдельный разговор.
Вывод - статья написана чисто ради хайпа, потому что пропагандирует изменения ради изменений.
институт школ как раз намекает, что самообразование менее системно и очень затратно относительно планового и систематического обучения. Требование работодателей всему на свете "научиться самому" - это прежде всего, перекладывание системы обучения кадров, которая должна, по идее, входить в производственные затраты, на самих работников. В реальности полное самообразование для массового работника малореально, большинство как минимум надо снабдить обучающими материалами и планом.
ПСЕВДООСМЫСЛЕННУЮ. Мне вот непонятно, на чем был ваш скепсис основан - теория языковых моделей и самообучения ни разу не нова, просто сначала не было достаточных ресурсов. потом не тратили ресурсы на реализацию. А так вполне себе рабочие, хотя и очень ограниченные модели я видел еще в 93 году на Комтеке. Другое дело. что тогда практического применения этому ценному навыку не видели (и я до сих пор не вижу толком, потому что на практике получается лишь самообман, когда пользователь принимает за человеческую логику нечеловеческую, пусть и имитирующую человеческую или ее копирующую в каких-то моментах).
К тому же повторяю - огромная масса человеческого опыта выпадает из внимания нейронки, обработка оцифрованного опыта тоже происходит ОГРАНИЧЕННЫМИ МЕТОДАМИ и надо смотреть, где конкретно человеческий опыт переигрывает нейронку, а не бросаться общими фразами, что скоро роботы заменят человека.