Чтобы идти наверх и доказывать руководителям, что не дело — выпускать корабли с пробоинами, нужна смелость и настойчивость. Там могут дать по шапке, унизить, уволять, расстрелять. Проще заткнуть задницей дыру и страдать.
система, в которой нужен героизм, чтобы доказывать руководству что такое оптимальные процессы и высокое качество продукции - это изначально гнилая система. И менять надо систему. Но так как наемный работник абсолютно ничего не может поменять без согласования с собственником, пусть номинального, смысл таких трепыханий для него нулевой - разве что галочку в резюме поставить: "героически убедил владельца компании с заплывшим жиром мозгом и алкоголизмом с лихих 90-х оптимизировать проверку качества продукции". А на практике такой "героизм" почти всегда заканчивается "унизили и дали по шапке", в лучшем случае "проигнорировали". В некоторых ситуациях, особенно безвыходных для работника (безраюотица, кредиты, иждевенцы) героически заткнуть дырку задом проще, чем пробить слой сала в мозгах руководства.
Что пока такой корабль не затонет, и компания не получит по шапке, она не сделает выводы и не научится строить нормальные корабли. Герои же лишь оттягивают этот момент и позволяют системе деградировать дальше. Появляется все больше дырявых кораблей, а в кораблях все больше дыр, а у героев все больше отмороженных задниц. Поэтому лучшее, что могут сделать герои, это перестать геройствовать, чтобы система смогла наконец улучшить свои процессы.
Суровая практика показывает, что система улучшать процессы не горит ровно до тех пор, пока не начнет критически и очень заметно падать прибыль. Если прибыль и дырявые корабли хорошо согласуются (к вопросу, история знает такое буквально - сухогрузы типа "Либерти", которые переламывались на высокой волне и выпускались с огромной массой недоделок, но принесли огромную прибыль верфевладельцам), то хрен с два будут процессы налажены. Этого часто не случается довольно-таки долго - и чем крупней компания, тем больше временной лаг между кривыми процессами, гнилым руководством и падением прибыли, а в некоторых локальных подразделениях крупных компаний такие процессы существуют, вообще не оказывая никакого влияния на прибыль, и являются нормой. Вы, автор, похоже, не черпанули ложкой корпоративного говна в должном объеме.
Легче мирится с недостатками 1с, чем бегать и искать пользователей которые умеют работать на никому не известной и не популярной системе, искать специалистов
Именно, помнится, в 2016 году мне отказали в трудоустройстве на логиста, потому что я сказал, что SAP в глаза не видел, но за неделю освою. Там требовались ТРИ транзакции (ну, и отчетики выгружать). А зарплата на SAP была в 2 раза больше моей.Я когда увидел этот SAP через неколько лет, и увидел эти три транзакции, а потом расковырял за пару недель как все устроено и даже автоматизировал кое-что на бейсике, так обидно было - из-за какой-то фигни я мог получать два года зарплату х2. Сейчас ищу работу. Смотрю, у вакансии тонна откликов и просмотров если вопрос про 1С, а там где предполагается SAP, 3-5 просмотров.С одной стороны, с этой саповской махиной, где даже полный список транзакций в открытом доступе не выложен (те, кто видел полные - на самом деле не полные, напарывался), никто связываться не хочет, а с другой - ценник на того, кто захочет, все-таки повыше, даже сейчас, когда SAP свалил в светлое европейское будущее без России.Но желающих мало все равно - либо не знают, либо знают и не хотят связываться. Две недели наблюдаю грустную вакансию манагера на никому не известную систему учета на базе .NET. Беседовал с человеком, который поменял за 10 лет 8 складов - систему LEAD WMS он не видел ни разу и не подозревает что она существует (директор складского департамента, между прочим). Тоже висит вялая вакансия на управленца, который эту систему знает и хочет развивать :)
и держать команду разработчиков которые будут следить за законодательством и вносить изменения.
да ладно, тут к законодательству еще маркетплейсы добавились, в 1С уже видел типовые решения для маркетплейсов и фулфилмента, да и на коленке удавалось наколхозить, а как этот маркетплейс прикручивать к ERP в среде, для которой и разработчика-то фиг найдешь, а маркетплейсы требования меняют постоянно - это вообще беда.
ой, как все черно, сколько букав, и все для хайпа. Никто не тешит себя иллюзией относительно 1С и соответствия новым технологиям. Но 1С - это продукт для выполнения ряда бизнес-задач, и пока он их выполняет, он живой. Еще раз повторю - он их выполняет. Не нужно стигматизировать разработчиков, которые работают в среде 1С - они выполняют бизнес-задачи, и успешно. Колесики экономики крутятся. Работает? Работает. Ради чего надо это "вотпрямщас" взять и от всего отказаться? Отказаться так сразу не получится. То, что сама компания 1С не собирается модернизировать платформу (возможно, что ее и не получится безболезненно модернизировать), прискорбно, но повторюсь. что не получится и от этого отказаться, а главное - заменить нечем. К чему тогда этот глас вопиющего?
Про интеграцию с государством - вы, автор, вообще слышали звон, но не знаете, где он. Это не государство требует 1С, это в 1С документооборот кастомизирован под требования государства. Нормальная ситуация - купив тот же SAP, потом будешь долго вжикать напильником, чтобы получить те формы отчетности, которые в 1C есть уже в коробке. А потом вдруг введут санкции, и останешься с тем же устаревшим продуктом, но видимо, душу должно будет греть, что "зато не 1С"?
SAP как платформа, к вопросу, тоже сильно не новая, и тоже устаревшая. И требуемого вами функционала там я лично не наблюдал, может, неглубоко погружался, но всяких глупостей и устарелостей напихано практически в любую платформу, предназначенную для учета движения материально-денежных средств, особенно историческую. Потому что очень сложно перешивать на сильно новые решения сотни тысяч предприятий, на которых крутятся огромные средства, задача эта совсем не тривиальная.
И подходить к вопросу в столь шутовской форме - не сильно правильная позиция. Проблема с 1С есть - платформа устарела, но заменить нечем. Пока что ничего схожего по функционалу нет. Я выбирал и сравнивал системы WMS, которые крутятся на российском рынке - увы, но выбрать можно только с 1С-овской платформы, все остальное не годится под требования среднего склада, или стоимость покупки, внедрения и поддержки сильно больше.
а у меня должен быть позитив от факта, что мать с ребенком наказали штрафом в 100 тыр? Есть подозрение, что если бы столь неадекватно наказывали ваших родителей, то вы росли бы в детдоме с деревянными игрушками. .
Умный человек обычно понимает, какие конкретно правила писаны кровью, а какие — мочой, стукнувшей в голову авторам правил. Я работаю на складах 24 года, это объекты повышенной опасности, и великолепно могу отличать одно от другого. Например, запрет сидеть в корзине пеканисски — это глупость полная, потому что в сидячем положении у человека больше точек опоры, и меньше амплитуда колебаний, а потому вероятность выпасть даже непристегнутому, существенно меньше, но анонимный автор ТБ по работе на подъемных устройствах считает иначе. Или вот — есть правила ПДД которые безопасней в значительном количестве случаев именно нарушать. Дело в том, что правила не могут предусмотреть всего многообразия человеческой деятельности и всей гаммы ситуаций. Например, я еду по пустой полосе в правом ряду, а второй ряд забит, и вдруг у меня знак сужения дороги и автобусная полоса. При условии, что эта полоса свободна безопасней что? Двигаться прямо. Потому что любой маневр более рискован, чем прямое движение по свободной дороге. А что говорят правила, а камера прям вынуждает? Совершать маневры в плотном потоке. Вероятность ДТП увеличивапется? Да. Но водитель действует в полном соответствии с правилом. Аналогично с многими обгонами — например, M5 от Нижнего до Чебоксар — это фактически 3 полосы, где средняя поочередно для обгона то в одну, то в другую сторону. При отсутствии машин на встречке безопасней обогнать через 2 сплошных, чем щемиться обгонять колонной в те легальные 500 метров, которые выделены для обгона. Я часто туда гонял, и видел одну и ту же ситуацию, когда не успевший обогнать в рамках 2-х полос резко щемился обратно, создавая риск ДТП при том, что ничто не мешало спокойно закончить маневр.Голова человеку для того и дана, чтобы понимать применимость правил в конкретной ситуации и ревизовать и применять исключения. Безмозглый водитель, который едет строго по всем мыслимым правилам — это просто источник повышенной опасности, потому что выполняемые маневры должны соответствовать не абстрактным правилам, а конкретным обстоятельствам в данный момент в данном месте. Именно в это упираются все роботизированные системы управления авто. Сейчас даже для железнодорожного транспорта не могут сделать полностью роботизированной системы, так как за сотни и тысячи километров километров обязательно будет что-то, что надо будет распознать человеком и принять решение, исходя из человеческой логики (причем возможно, исхдя из эмоционального ответа). Правила же (любые) — это ОЧЕНЬ ГРУБАЯ МАШИННАЯ ЛОГИКА, это очень ограниченные случаи.Ну вот возьмем те же самокаты — а если на самокате она везет ребенка в больницу с каким-то обострением? А если ребенок инвалид, и другого способа передвижения вообще не может быть в данной конкретной ситуации? Формальные правила не учитывают огромное количество нюансов, которые вообще меняют весь смысл события.Формальное выполнение правил и законов в огромном количестве случаев идут лишь ВО ВРЕД людям. Классическая история описана у Гюго в «Отверженных» — человек украл хлеб накормить семью, каторга сделала из него уголовника. Вопрос — действително обществу был нужней уголовник и буханка хлеба, а не просто крестьянин без буханки хлеба? УК РФ, в наследство от СССР получил норму о незначителльности ущерба, которая освобождает от ответственности. А в самом СССР выражались вообще ясней — «отсутствие социальной опасности» деяния.Я уже не говорю о ЧРЕЗМЕРНОСТИ наказания, о несоответствия наказания проступку (а соразмерность — это азы социальной педагогики). 100 тыр за что? За то, что, соблюдая предосторожности, прокатила ребенка на самокате? Такие наказания только усиливают социальную напряженность и малейшие ослабления карательной системы вываливают на общество целый вал проблем, который такими чрезмерными наказаниями загоняли внутрь, они накапливались, и чуть ослабили винт, как все рвануло.. То, что юристы Яндекса не понимают социальных последствий (и даже не думают о них) — это совершеннейшая управленческая глупость. Эта мера просто обозлит и тех, кто под санкцию попадет, и их окружение. И отсеет вообще значительную часть людей от пользования сервисом. Возможно, этого и добиваются — массовый сервис менее выгоден, чем сервис, ориентированный на богатых.
все, проехали, нет там первой презентации, она глубоко в прошлом. Повторяю - на стадии выбора никто из клиентов там не может залезть и посмотреть на уровне архитектуры, только если попадается специалист, который работал с несколькими системами и знает их достоинства и недостатки, но таких специалистов мизер, они все пристроены, потому выбор мотивирован более маркетинговыми мотивами нежели знаниями.
К тому же у меня есть стойкое подозрение, что вокруг 1С-ки существует некоторое картельное соглашение, по которому регулируются формы конкуренции - например, не раз встречал, что "конкуренты" друг у друга в подрядах и субподрядах. Встречал Аксеникс/Синтек/Первый бит на одном проекте одновременно в субподрядах, а потом внезапно встретил у Первого Бита поддержку для Акселота, и полагаю, что это лишь то, что невооруженным взглядом заметил. А потому пользователь жрет что дают, если не шлет все нахрен, не берет напильник и сам выпиливает из фанерки свою систему с шлюхами и блекджеком.
а я-то тут при чем? Не я ж разработчик. Я пользователь на уровне технолога по складу и WMS, мне надо кастомизировать коробочный продукт под процессы, понадобилось добавить операций в WMS, а там архитектурно такое, что если писать как по-уму должно быть, то это глубокая доработка, коробка слетает с поддержки автоматом.
Зато у конкурентов есть ниша для конкуренции.
такие вот вещи на стадии выбора продукта почти никогда не выявляются. А когда ты внедряешь продукт за 3 миллиона, и через год оказывается, что надо было брать за 5 миллионов у конкурентов (это для небольшой компании, для больших там ценники существенно повыше) и не трахать мозги и себе, и своим людям, а переход к конкурентам -это не просто, так как надо и инфраструктуру менять, и процессы подстраивать, а это возни на полгода, и кроме расходов на сам продукт там сопутствующих расходов масса, то только и остается, что вздыхать и платить. На что разработчики истинно российской табуретки и рассчитывают.
Видели код который спустя уже полгода невозможно стало модифицировать под новые требования, потому что он бы сделан просто и прибит гвоздями к единственной задаче. Видели
а что далеко ходить, вот пришел я на новую работу как-то, ознакомился с бизнес-задачами, и потребовалось ввести несколько новых операций помимо зашитых в коробку. Я запрашиваю IT - ребята, а "операция" - это, по-уму, отдельный объект, который в реквизитах документа зашивается, где у него справочник, я его не вижу? И мне приходит ответ, что операции - это просто перечисление, соответственно пользователь ни с какими правами не может создать ни новой операции. ни документа с реквизитом новой операции, чтобы эти операции учитывались как-то. Только корежить коробку, только хардкор. Код-то простой как три копейки, а калькуляцию нарисовали 260 тыр добавить одну складскую (!) операцию. в WMS, потому что они все разнесены на конечное количество регистров, каждому свой, и там глубокая доработка. Одним словом - меняется физический процесс в организации - добавляется дополнительная операция обработки груза, например, ваккумирование пленкой, все бегут к фирме-разработчику и за 100500 денег просят добавить операций, потому что архитектурно они прибиты к стенке гвоздями на уровне разработчика, тупо перечисляются через запятую, и пять копипащенных стандартных обработок в теле, отличающихся только элементом перечисления. За такое вырывал бы руки и пришивал бы к плечам без наркоза.
буквально в прошлую пятницу у меня жена - оркестровый музыкант с 30-летним стажем завалила конкурс просто из-за того, что перенервничала. Почему? Потому что средний музыкант оркестра соло не играет, только единичные солисты на должности концертмейстеров, и навык это делать теряется от долгой работы, соответственно, мандраж, стресс, чисто моторика, мозгами ей не прикажешь. Это абсолютно разный уровень и разный навык - сыграть соло и сыграть в оркестре, и далеко не все играющие соло, хорошие оркестровые музыканты. Чтобы играть соло. надо постоянно обыгрываться сольно - а у оркестрового музыканта такой возможности просто нет. Все это понимают, но тут как в тендере - должен быть конкурс, и все. И вот стоит жена после своего провала и слушает, как слабенько, но уверенно, играют конкурентки-новенхонькие выпускницы консерваторий, у которых один только навык лучше, чем у нее - обыгранность - и вспоминает анекдот про "сердцем чувствую, литр, а доказать не могу". Причем все вокруг знают, что она хороший музыкант, но возьмут того, кто на конкурсе сыграет, и будут потом обучать играть в оркестре, и на тот же уровень девочка выйдет через энное количество лет.
Точно так же и тут. Ты можешь нарешать тонны живых бизнес-задач на практике, но котироваться будет насколько легко и быстро ты на память применяешь абстрактные алгоритмы к абстрактным задачам с листа, хотя такой навык почти никогда не требуется, кроме как на олимпиадах по информатике
логика очень странная - если сотрудник неэффективен в одном отделе, то вполне может быть эффективен в другом. Я как-то был оценен начальницей как неэффективный сотрудник в родном отделе, но так как для других отделов я писал параллельно некоторый код, и они от этого писали кипятком, то возникла мысль перевестись в другой отдел. Однако оказалось, что корпоративные практики не позволяют такого - потребность в моей работе объективно есть, а перевод невозможен, так как отделы друг у друга перетягивают сотрудников только по взаимному соглашению, а такого не случилось. В результате я уволился - оба отдела остались без сотрудника. На другой работе перевод был в принципе через увольнение - никаких переводов, только увольняйся, жди три месяца. пока запрет на найм бывших сотрудников не истечет, и иди в другой отдел. Будут ли они ждать 3 месяца, и на какую ставку возьмут - это проблемы самого работника. Думал иногда - неужели вот им работники, которых не надо обучать предметной области, в которой работает компания, процессам, инструментам, с которыми работает компания, которым не нужен онбординг, которые знают людей, работающих в компании настолько не представляют ценности, что можно тупо выбросить за ворота вместо того, чтобы перевести туда, где будет полезней?
проблема в том, что черно-белое мышление именно у вас. Вы перекрашиваете черного кобеля в белого, а всех. кто с вами не согласен, и видит именно черного кобеля под вашей краской, упрекаете в черно-белом мышлении. Но тут нет и не может быть никаких иных цветов, мораль не может быть "серой", она имеет булеву логику - хорошо или плохо по дефолту. Нет никаких "серых" или "оранжевых" оттенков в морали. Ваше мышление НЕДОБРОСОВЕСТНО, вы мало того, что написали демагогическую статью в защиту общественно порицаемого поведения, но и пытаетесь манипулировать общественным мнением, и применяете демагогические приемы в споре.
вы серьезно думаете, что назвать крысятничество "различением контекста ситуаций" - это хорошая тактика? Вы просто меняете негативные термины на позитивные, описывая ситуацию, которая и для работников, и для компании плачевна и в целом отражает глубокий управленческий кризис, и я бы даже сказал, штопор, переходящий во флаттер. Это приблизительно как СВО называют не войной, а "специальной операцией", отступление "сокращением линии фронта" и т.д., с вашим подходом можно оправдать все что угодно - например, не "каннибализм", а "оптимальное использование излишнего народонаселения".
Как компания Minervasoft нашла «Незаменимое пособие для сочинения юбилейных статей, табельных фельетонов, а также парадных стихотворений, од и тропарей», сочиненное Остапом Бендером и на основании этого разработала промпт для ИИ, который генерирует статьи на Хабр.
Я не приветствую "ЭГОИСТИЧЕСКИЕ АДАПТАЦИОННЫЕ НАВЫКИ" и даже термина такого не знаю.
господин Журден из пьесы Мольера тоже не подозревал. что говорит прозой.
В опасных для жизни ситуациях люди действуют не так, как в мирное время и я уверен, что среди тех же самых коллаборационистов, про которых вы говорите, было не мало людей, кто рассказывал про "мораль, подвиг и альтруизм", но когда пришлось выбирать "одну пулю себе или две другому", то они выбрали две пули другому и отказались от своих ценностей, за которые до этого "топили"
в одном абзаце вы обосрали всю человеческую мораль. Если кто-то в ситуации опасности ей не следует, не умаляет ее социальной ценности и не делает ее менее социальной нормой. Ваши "адаптационные скиллы" в любом офисе называют крысятничеством. Вы в условия. когда социально-экономическая система приветствует эгоизм и воспитывает эгоизм пропагандируете, что приспособленчество в ущерб остальным нормально, но когда вам привели аналогию такого же поведения из ВОВ, то вы тут же по всем канонам завопили "ЭТО ДРУГОЕ!"
вы написали в определенном контексте - в контексте, что личные компетенции проигрывают "адаптационным скиллам", и в этом контексте оправдываете сотрудников, которые получают БОЛЬШЕ ЛИЧНЫХ БЛАГ на почве "адаптации". в ущерб тем, кого они обошли На человеческом это означает, что вы приветствуете ЭГОИСТИЧЕСКИЕ АДАПТАЦИОННЫЕ НАВЫКИ. А эгоистические в условиях оккупации - это коллаборационизм. который не требовал никаких навыков и личных характеристик, кроме шкурных.
Видя как менее опытные, но более гибкие коллеги получают более интересные проекты, крупные заказы, хорошие офферы и внимание публики, человек начинает выгорать
ситуация, когда плюшки в компании получают за гибкость, а не за компетенции - это прежде всего отвратительная организация работы в компании. Это означает, что руководство неспособно оценивать способности работника адекватно, а руководствуется самопрезентацией работников.
Результатом такой политики обычно бывает ситуация, когда наверху в компании скапливается лишь одно говно с слабыми компетенциями в рабочих вопросах. но удивительной гибкостью в вопросах, касающихся их личного благополучия.
способность к социальной адаптации — это не «жульничество» или нечестность, а естественная часть человеческой психики
логично, что нездоровая ситуация в компании порождает и соответствующую идеологию. Процитированная фраза в переводе на человеческий гласит "быть говном не стыдно, а естественно". Приспособление естественно и морально в человеческом обществе. когда это не во вред ближнему. А в предельно общем постулате это выльется в черт знает что. Например, применим эту фразу к ситуации немецкой оккупации, сидит мужик и рассуждает: "способность к социальной адаптации — это не «жульничество» или нечестность, а естественная часть человеческой психики, пойду-ка я в полицаи." А потом привозят его в Хатынь - там тоже "естественная часть человеческой психики". А потом партизаны ловят, и начинается "ой, а нас-то за что? Это же есте... (звук натягивающейся веревки)"
не кажется, а в большинстве случаев так и есть. Провайдеров поменял 3 штуки прежде чем дошло, что сервис приблизительно одинакового качества.
Психологи и поведенческие экономисты считают, что у этой предвзятости могут быть глубокие эволюционные корни. Вспомните наших предков в саванне. Пробовать новую, незнакомую ягоду? Рискованно.
вопрос - а что изменилось? Или неизвестные ягоды стало есть безопасней, и в лесу за поворотом дежурит реанимобиль?
Вспомните людей, отказывающихся обновлять операционную систему на телефоне, или компании, упорно использующие древний софт, потому что переобучение персонала и миграция данных кажутся слишком пугающими.
практика показывает, что а) новая операционная система может быть хуже старой, причем достаточно часто. Например, наблюдал, как обновленцы РедОс как-то обновлением окирпеичили порядка 50 ноутов в компании. Потому, если со старой нет беспокоящих проблем, гораздо безопасней обновляться не сразу по выходу релиза, а гораздо позже, когда все болезни и подводные камни уберут, б) реальная стоимость обновления, миграции данных и переобучения персонала значительно превышает экономический эффект от такой операции. Характерный пример - сейчас у меня склад на морально устаревшей конфигурации, с отсутствием ряда необходимого функционала, причем настолько необходимого, что пригорело, и надо менять на более функциональную и продвинутую. но единовременные траты на такое столь велики, и процесс перехода столь длителен, что дешевле допиливать напильником существующее.
знакомая тропа, какой бы грязной она ни была, лучше неизвестной альтернативы
было как-то, сыну было 8 лет, идем по тропинке через поле, весна, только снег стаял. Говорю ему - иди по краю тропы, где посуше. Нет, он не ищет легких путей: "Я через поле быстрей пробегу", сходит с тропы и проваливается по колено в раскисший грунт, как потом стирали и очищали его кроссовки и брюки - это отдельный разговор.
Вывод - статья написана чисто ради хайпа, потому что пропагандирует изменения ради изменений.
система, в которой нужен героизм, чтобы доказывать руководству что такое оптимальные процессы и высокое качество продукции - это изначально гнилая система. И менять надо систему. Но так как наемный работник абсолютно ничего не может поменять без согласования с собственником, пусть номинального, смысл таких трепыханий для него нулевой - разве что галочку в резюме поставить: "героически убедил владельца компании с заплывшим жиром мозгом и алкоголизмом с лихих 90-х оптимизировать проверку качества продукции". А на практике такой "героизм" почти всегда заканчивается "унизили и дали по шапке", в лучшем случае "проигнорировали". В некоторых ситуациях, особенно безвыходных для работника (безраюотица, кредиты, иждевенцы) героически заткнуть дырку задом проще, чем пробить слой сала в мозгах руководства.
Суровая практика показывает, что система улучшать процессы не горит ровно до тех пор, пока не начнет критически и очень заметно падать прибыль. Если прибыль и дырявые корабли хорошо согласуются (к вопросу, история знает такое буквально - сухогрузы типа "Либерти", которые переламывались на высокой волне и выпускались с огромной массой недоделок, но принесли огромную прибыль верфевладельцам), то хрен с два будут процессы налажены. Этого часто не случается довольно-таки долго - и чем крупней компания, тем больше временной лаг между кривыми процессами, гнилым руководством и падением прибыли, а в некоторых локальных подразделениях крупных компаний такие процессы существуют, вообще не оказывая никакого влияния на прибыль, и являются нормой. Вы, автор, похоже, не черпанули ложкой корпоративного говна в должном объеме.
Именно, помнится, в 2016 году мне отказали в трудоустройстве на логиста, потому что я сказал, что SAP в глаза не видел, но за неделю освою. Там требовались ТРИ транзакции (ну, и отчетики выгружать). А зарплата на SAP была в 2 раза больше моей.Я когда увидел этот SAP через неколько лет, и увидел эти три транзакции, а потом расковырял за пару недель как все устроено и даже автоматизировал кое-что на бейсике, так обидно было - из-за какой-то фигни я мог получать два года зарплату х2.
Сейчас ищу работу. Смотрю, у вакансии тонна откликов и просмотров если вопрос про 1С, а там где предполагается SAP, 3-5 просмотров.С одной стороны, с этой саповской махиной, где даже полный список транзакций в открытом доступе не выложен (те, кто видел полные - на самом деле не полные, напарывался), никто связываться не хочет, а с другой - ценник на того, кто захочет, все-таки повыше, даже сейчас, когда SAP свалил в светлое европейское будущее без России.Но желающих мало все равно - либо не знают, либо знают и не хотят связываться. Две недели наблюдаю грустную вакансию манагера на никому не известную систему учета на базе .NET. Беседовал с человеком, который поменял за 10 лет 8 складов - систему LEAD WMS он не видел ни разу и не подозревает что она существует (директор складского департамента, между прочим). Тоже висит вялая вакансия на управленца, который эту систему знает и хочет развивать :)
да ладно, тут к законодательству еще маркетплейсы добавились, в 1С уже видел типовые решения для маркетплейсов и фулфилмента, да и на коленке удавалось наколхозить, а как этот маркетплейс прикручивать к ERP в среде, для которой и разработчика-то фиг найдешь, а маркетплейсы требования меняют постоянно - это вообще беда.
ой, как все черно, сколько букав, и все для хайпа.
Никто не тешит себя иллюзией относительно 1С и соответствия новым технологиям. Но 1С - это продукт для выполнения ряда бизнес-задач, и пока он их выполняет, он живой. Еще раз повторю - он их выполняет. Не нужно стигматизировать разработчиков, которые работают в среде 1С - они выполняют бизнес-задачи, и успешно. Колесики экономики крутятся. Работает? Работает. Ради чего надо это "вотпрямщас" взять и от всего отказаться? Отказаться так сразу не получится. То, что сама компания 1С не собирается модернизировать платформу (возможно, что ее и не получится безболезненно модернизировать), прискорбно, но повторюсь. что не получится и от этого отказаться, а главное - заменить нечем. К чему тогда этот глас вопиющего?
Про интеграцию с государством - вы, автор, вообще слышали звон, но не знаете, где он. Это не государство требует 1С, это в 1С документооборот кастомизирован под требования государства. Нормальная ситуация - купив тот же SAP, потом будешь долго вжикать напильником, чтобы получить те формы отчетности, которые в 1C есть уже в коробке. А потом вдруг введут санкции, и останешься с тем же устаревшим продуктом, но видимо, душу должно будет греть, что "зато не 1С"?
SAP как платформа, к вопросу, тоже сильно не новая, и тоже устаревшая. И требуемого вами функционала там я лично не наблюдал, может, неглубоко погружался, но всяких глупостей и устарелостей напихано практически в любую платформу, предназначенную для учета движения материально-денежных средств, особенно историческую. Потому что очень сложно перешивать на сильно новые решения сотни тысяч предприятий, на которых крутятся огромные средства, задача эта совсем не тривиальная.
И подходить к вопросу в столь шутовской форме - не сильно правильная позиция. Проблема с 1С есть - платформа устарела, но заменить нечем. Пока что ничего схожего по функционалу нет. Я выбирал и сравнивал системы WMS, которые крутятся на российском рынке - увы, но выбрать можно только с 1С-овской платформы, все остальное не годится под требования среднего склада, или стоимость покупки, внедрения и поддержки сильно больше.
а у меня должен быть позитив от факта, что мать с ребенком наказали штрафом в 100 тыр? Есть подозрение, что если бы столь неадекватно наказывали ваших родителей, то вы росли бы в детдоме с деревянными игрушками. .
Вот аргумент >Многие правила писаны кровью.
Умный человек обычно понимает, какие конкретно правила писаны кровью, а какие — мочой, стукнувшей в голову авторам правил. Я работаю на складах 24 года, это объекты повышенной опасности, и великолепно могу отличать одно от другого. Например, запрет сидеть в корзине пеканисски — это глупость полная, потому что в сидячем положении у человека больше точек опоры, и меньше амплитуда колебаний, а потому вероятность выпасть даже непристегнутому, существенно меньше, но анонимный автор ТБ по работе на подъемных устройствах считает иначе. Или вот — есть правила ПДД которые безопасней в значительном количестве случаев именно нарушать. Дело в том, что правила не могут предусмотреть всего многообразия человеческой деятельности и всей гаммы ситуаций. Например, я еду по пустой полосе в правом ряду, а второй ряд забит, и вдруг у меня знак сужения дороги и автобусная полоса. При условии, что эта полоса свободна безопасней что? Двигаться прямо. Потому что любой маневр более рискован, чем прямое движение по свободной дороге. А что говорят правила, а камера прям вынуждает? Совершать маневры в плотном потоке. Вероятность ДТП увеличивапется? Да. Но водитель действует в полном соответствии с правилом. Аналогично с многими обгонами — например, M5 от Нижнего до Чебоксар — это фактически 3 полосы, где средняя поочередно для обгона то в одну, то в другую сторону. При отсутствии машин на встречке безопасней обогнать через 2 сплошных, чем щемиться обгонять колонной в те легальные 500 метров, которые выделены для обгона. Я часто туда гонял, и видел одну и ту же ситуацию, когда не успевший обогнать в рамках 2-х полос резко щемился обратно, создавая риск ДТП при том, что ничто не мешало спокойно закончить маневр.Голова человеку для того и дана, чтобы понимать применимость правил в конкретной ситуации и ревизовать и применять исключения. Безмозглый водитель, который едет строго по всем мыслимым правилам — это просто источник повышенной опасности, потому что выполняемые маневры должны соответствовать не абстрактным правилам, а конкретным обстоятельствам в данный момент в данном месте. Именно в это упираются все роботизированные системы управления авто. Сейчас даже для железнодорожного транспорта не могут сделать полностью роботизированной системы, так как за сотни и тысячи километров километров обязательно будет что-то, что надо будет распознать человеком и принять решение, исходя из человеческой логики (причем возможно, исхдя из эмоционального ответа). Правила же (любые) — это ОЧЕНЬ ГРУБАЯ МАШИННАЯ ЛОГИКА, это очень ограниченные случаи.Ну вот возьмем те же самокаты — а если на самокате она везет ребенка в больницу с каким-то обострением? А если ребенок инвалид, и другого способа передвижения вообще не может быть в данной конкретной ситуации? Формальные правила не учитывают огромное количество нюансов, которые вообще меняют весь смысл события.Формальное выполнение правил и законов в огромном количестве случаев идут лишь ВО ВРЕД людям. Классическая история описана у Гюго в «Отверженных» — человек украл хлеб накормить семью, каторга сделала из него уголовника. Вопрос — действително обществу был нужней уголовник и буханка хлеба, а не просто крестьянин без буханки хлеба? УК РФ, в наследство от СССР получил норму о незначителльности ущерба, которая освобождает от ответственности. А в самом СССР выражались вообще ясней — «отсутствие социальной опасности» деяния.Я уже не говорю о ЧРЕЗМЕРНОСТИ наказания, о несоответствия наказания проступку (а соразмерность — это азы социальной педагогики). 100 тыр за что? За то, что, соблюдая предосторожности, прокатила ребенка на самокате? Такие наказания только усиливают социальную напряженность и малейшие ослабления карательной системы вываливают на общество целый вал проблем, который такими чрезмерными наказаниями загоняли внутрь, они накапливались, и чуть ослабили винт, как все рвануло.. То, что юристы Яндекса не понимают социальных последствий (и даже не думают о них) — это совершеннейшая управленческая глупость. Эта мера просто обозлит и тех, кто под санкцию попадет, и их окружение. И отсеет вообще значительную часть людей от пользования сервисом. Возможно, этого и добиваются — массовый сервис менее выгоден, чем сервис, ориентированный на богатых.
жаль, что вам не удалось подумать головой
Интересно, и кто эта подлая крыса, поставившая на большие деньги совершенно незнакомых ему людей на пустом месте?
все, проехали, нет там первой презентации, она глубоко в прошлом. Повторяю - на стадии выбора никто из клиентов там не может залезть и посмотреть на уровне архитектуры, только если попадается специалист, который работал с несколькими системами и знает их достоинства и недостатки, но таких специалистов мизер, они все пристроены, потому выбор мотивирован более маркетинговыми мотивами нежели знаниями.
К тому же у меня есть стойкое подозрение, что вокруг 1С-ки существует некоторое картельное соглашение, по которому регулируются формы конкуренции - например, не раз встречал, что "конкуренты" друг у друга в подрядах и субподрядах. Встречал Аксеникс/Синтек/Первый бит на одном проекте одновременно в субподрядах, а потом внезапно встретил у Первого Бита поддержку для Акселота, и полагаю, что это лишь то, что невооруженным взглядом заметил. А потому пользователь жрет что дают, если не шлет все нахрен, не берет напильник и сам выпиливает из фанерки свою систему с шлюхами и блекджеком.
а я-то тут при чем? Не я ж разработчик. Я пользователь на уровне технолога по складу и WMS, мне надо кастомизировать коробочный продукт под процессы, понадобилось добавить операций в WMS, а там архитектурно такое, что если писать как по-уму должно быть, то это глубокая доработка, коробка слетает с поддержки автоматом.
такие вот вещи на стадии выбора продукта почти никогда не выявляются. А когда ты внедряешь продукт за 3 миллиона, и через год оказывается, что надо было брать за 5 миллионов у конкурентов (это для небольшой компании, для больших там ценники существенно повыше) и не трахать мозги и себе, и своим людям, а переход к конкурентам -это не просто, так как надо и инфраструктуру менять, и процессы подстраивать, а это возни на полгода, и кроме расходов на сам продукт там сопутствующих расходов масса, то только и остается, что вздыхать и платить. На что разработчики истинно российской табуретки и рассчитывают.
а что далеко ходить, вот пришел я на новую работу как-то, ознакомился с бизнес-задачами, и потребовалось ввести несколько новых операций помимо зашитых в коробку. Я запрашиваю IT - ребята, а "операция" - это, по-уму, отдельный объект, который в реквизитах документа зашивается, где у него справочник, я его не вижу? И мне приходит ответ, что операции - это просто перечисление, соответственно пользователь ни с какими правами не может создать ни новой операции. ни документа с реквизитом новой операции, чтобы эти операции учитывались как-то. Только корежить коробку, только хардкор. Код-то простой как три копейки, а калькуляцию нарисовали 260 тыр добавить одну складскую (!) операцию. в WMS, потому что они все разнесены на конечное количество регистров, каждому свой, и там глубокая доработка. Одним словом - меняется физический процесс в организации - добавляется дополнительная операция обработки груза, например, ваккумирование пленкой, все бегут к фирме-разработчику и за 100500 денег просят добавить операций, потому что архитектурно они прибиты к стенке гвоздями на уровне разработчика, тупо перечисляются через запятую, и пять копипащенных стандартных обработок в теле, отличающихся только элементом перечисления.
За такое вырывал бы руки и пришивал бы к плечам без наркоза.
буквально в прошлую пятницу у меня жена - оркестровый музыкант с 30-летним стажем завалила конкурс просто из-за того, что перенервничала. Почему? Потому что средний музыкант оркестра соло не играет, только единичные солисты на должности концертмейстеров, и навык это делать теряется от долгой работы, соответственно, мандраж, стресс, чисто моторика, мозгами ей не прикажешь. Это абсолютно разный уровень и разный навык - сыграть соло и сыграть в оркестре, и далеко не все играющие соло, хорошие оркестровые музыканты. Чтобы играть соло. надо постоянно обыгрываться сольно - а у оркестрового музыканта такой возможности просто нет. Все это понимают, но тут как в тендере - должен быть конкурс, и все. И вот стоит жена после своего провала и слушает, как слабенько, но уверенно, играют конкурентки-новенхонькие выпускницы консерваторий, у которых один только навык лучше, чем у нее - обыгранность - и вспоминает анекдот про "сердцем чувствую, литр, а доказать не могу". Причем все вокруг знают, что она хороший музыкант, но возьмут того, кто на конкурсе сыграет, и будут потом обучать играть в оркестре, и на тот же уровень девочка выйдет через энное количество лет.
Точно так же и тут. Ты можешь нарешать тонны живых бизнес-задач на практике, но котироваться будет насколько легко и быстро ты на память применяешь абстрактные алгоритмы к абстрактным задачам с листа, хотя такой навык почти никогда не требуется, кроме как на олимпиадах по информатике
Наверное, в них и работает тот самый сын маминой подруги...
логика очень странная - если сотрудник неэффективен в одном отделе, то вполне может быть эффективен в другом. Я как-то был оценен начальницей как неэффективный сотрудник в родном отделе, но так как для других отделов я писал параллельно некоторый код, и они от этого писали кипятком, то возникла мысль перевестись в другой отдел. Однако оказалось, что корпоративные практики не позволяют такого - потребность в моей работе объективно есть, а перевод невозможен, так как отделы друг у друга перетягивают сотрудников только по взаимному соглашению, а такого не случилось. В результате я уволился - оба отдела остались без сотрудника. На другой работе перевод был в принципе через увольнение - никаких переводов, только увольняйся, жди три месяца. пока запрет на найм бывших сотрудников не истечет, и иди в другой отдел. Будут ли они ждать 3 месяца, и на какую ставку возьмут - это проблемы самого работника.
Думал иногда - неужели вот им работники, которых не надо обучать предметной области, в которой работает компания, процессам, инструментам, с которыми работает компания, которым не нужен онбординг, которые знают людей, работающих в компании настолько не представляют ценности, что можно тупо выбросить за ворота вместо того, чтобы перевести туда, где будет полезней?
проблема в том, что черно-белое мышление именно у вас. Вы перекрашиваете черного кобеля в белого, а всех. кто с вами не согласен, и видит именно черного кобеля под вашей краской, упрекаете в черно-белом мышлении. Но тут нет и не может быть никаких иных цветов, мораль не может быть "серой", она имеет булеву логику - хорошо или плохо по дефолту. Нет никаких "серых" или "оранжевых" оттенков в морали.
Ваше мышление НЕДОБРОСОВЕСТНО, вы мало того, что написали демагогическую статью в защиту общественно порицаемого поведения, но и пытаетесь манипулировать общественным мнением, и применяете демагогические приемы в споре.
вы серьезно думаете, что назвать крысятничество "различением контекста ситуаций" - это хорошая тактика?
Вы просто меняете негативные термины на позитивные, описывая ситуацию, которая и для работников, и для компании плачевна и в целом отражает глубокий управленческий кризис, и я бы даже сказал, штопор, переходящий во флаттер. Это приблизительно как СВО называют не войной, а "специальной операцией", отступление "сокращением линии фронта" и т.д., с вашим подходом можно оправдать все что угодно - например, не "каннибализм", а "оптимальное использование излишнего народонаселения".
Статью стоило озаглавить
Как компания Minervasoft нашла «Незаменимое пособие для сочинения юбилейных статей, табельных фельетонов, а также парадных стихотворений, од и тропарей», сочиненное Остапом Бендером и на основании этого разработала промпт для ИИ, который генерирует статьи на Хабр.
господин Журден из пьесы Мольера тоже не подозревал. что говорит прозой.
в одном абзаце вы обосрали всю человеческую мораль. Если кто-то в ситуации опасности ей не следует, не умаляет ее социальной ценности и не делает ее менее социальной нормой. Ваши "адаптационные скиллы" в любом офисе называют крысятничеством. Вы в условия. когда социально-экономическая система приветствует эгоизм и воспитывает эгоизм пропагандируете, что приспособленчество в ущерб остальным нормально, но когда вам привели аналогию такого же поведения из ВОВ, то вы тут же по всем канонам завопили "ЭТО ДРУГОЕ!"
вы написали в определенном контексте - в контексте, что личные компетенции проигрывают "адаптационным скиллам", и в этом контексте оправдываете сотрудников, которые получают БОЛЬШЕ ЛИЧНЫХ БЛАГ на почве "адаптации". в ущерб тем, кого они обошли На человеческом это означает, что вы приветствуете ЭГОИСТИЧЕСКИЕ АДАПТАЦИОННЫЕ НАВЫКИ. А эгоистические в условиях оккупации - это коллаборационизм. который не требовал никаких навыков и личных характеристик, кроме шкурных.
ситуация, когда плюшки в компании получают за гибкость, а не за компетенции - это прежде всего отвратительная организация работы в компании. Это означает, что руководство неспособно оценивать способности работника адекватно, а руководствуется самопрезентацией работников.
Результатом такой политики обычно бывает ситуация, когда наверху в компании скапливается лишь одно говно с слабыми компетенциями в рабочих вопросах. но удивительной гибкостью в вопросах, касающихся их личного благополучия.
логично, что нездоровая ситуация в компании порождает и соответствующую идеологию. Процитированная фраза в переводе на человеческий гласит "быть говном не стыдно, а естественно". Приспособление естественно и морально в человеческом обществе. когда это не во вред ближнему. А в предельно общем постулате это выльется в черт знает что.
Например, применим эту фразу к ситуации немецкой оккупации, сидит мужик и рассуждает: "способность к социальной адаптации — это не «жульничество» или нечестность, а естественная часть человеческой психики, пойду-ка я в полицаи." А потом привозят его в Хатынь - там тоже "естественная часть человеческой психики". А потом партизаны ловят, и начинается "ой, а нас-то за что? Это же есте... (звук натягивающейся веревки)"
не кажется, а в большинстве случаев так и есть. Провайдеров поменял 3 штуки прежде чем дошло, что сервис приблизительно одинакового качества.
вопрос - а что изменилось? Или неизвестные ягоды стало есть безопасней, и в лесу за поворотом дежурит реанимобиль?
практика показывает, что а) новая операционная система может быть хуже старой, причем достаточно часто. Например, наблюдал, как обновленцы РедОс как-то обновлением окирпеичили порядка 50 ноутов в компании. Потому, если со старой нет беспокоящих проблем, гораздо безопасней обновляться не сразу по выходу релиза, а гораздо позже, когда все болезни и подводные камни уберут, б) реальная стоимость обновления, миграции данных и переобучения персонала значительно превышает экономический эффект от такой операции. Характерный пример - сейчас у меня склад на морально устаревшей конфигурации, с отсутствием ряда необходимого функционала, причем настолько необходимого, что пригорело, и надо менять на более функциональную и продвинутую. но единовременные траты на такое столь велики, и процесс перехода столь длителен, что дешевле допиливать напильником существующее.
было как-то, сыну было 8 лет, идем по тропинке через поле, весна, только снег стаял. Говорю ему - иди по краю тропы, где посуше. Нет, он не ищет легких путей: "Я через поле быстрей пробегу", сходит с тропы и проваливается по колено в раскисший грунт, как потом стирали и очищали его кроссовки и брюки - это отдельный разговор.
Вывод - статья написана чисто ради хайпа, потому что пропагандирует изменения ради изменений.