а о том, что человек сам это должен найти и осмыслить, если ему это надо. Нужно учить учиться.
институт школ как раз намекает, что самообразование менее системно и очень затратно относительно планового и систематического обучения. Требование работодателей всему на свете "научиться самому" - это прежде всего, перекладывание системы обучения кадров, которая должна, по идее, входить в производственные затраты, на самих работников. В реальности полное самообразование для массового работника малореально, большинство как минимум надо снабдить обучающими материалами и планом.
Почему вы думаете, что так будет всегда? Лет 10 назад я бы со скепсисом отнесся, что ЭВМ в ближайшее время сможет поддержать осмысленную беседу с человеком.
ПСЕВДООСМЫСЛЕННУЮ. Мне вот непонятно, на чем был ваш скепсис основан - теория языковых моделей и самообучения ни разу не нова, просто сначала не было достаточных ресурсов. потом не тратили ресурсы на реализацию. А так вполне себе рабочие, хотя и очень ограниченные модели я видел еще в 93 году на Комтеке. Другое дело. что тогда практического применения этому ценному навыку не видели (и я до сих пор не вижу толком, потому что на практике получается лишь самообман, когда пользователь принимает за человеческую логику нечеловеческую, пусть и имитирующую человеческую или ее копирующую в каких-то моментах). К тому же повторяю - огромная масса человеческого опыта выпадает из внимания нейронки, обработка оцифрованного опыта тоже происходит ОГРАНИЧЕННЫМИ МЕТОДАМИ и надо смотреть, где конкретно человеческий опыт переигрывает нейронку, а не бросаться общими фразами, что скоро роботы заменят человека.
Если ваши дети и коллеги не могут осмыслить массивы, имея доступ к гуглу, то может программирование совсем не для них?
Не понимают на некотором этапе не означает, что не могут вообще осмысливать массивы. Если есть нормальные объяснения и задачи - все могут, сын как программист гораздо способней меня, просто не хватает жизненного опыта и некоторые пробелы в некоторых фундаментальных знаниях, которые в мое время получали дефолтно в процессе решения задач. Просто учат так, и учат массово, и, скорей всего, просто это не замечается, но меня цепануло. Я подозреваю, что массивами сейчас в принципе мало пользуются и плохо понимают, потому что просто не учат с ними работать.
Ну предположим, что все это скоро заменит ИИ
да ладно, ИИ мне вот тут не может толково рассказать, как вытащить застрявший подголовник на Ларгусе и почему он вообще застрял, рассказывает про коррозию креплений, которые пластиковые и предлагает бороться WDшкой :) Заменит он, да, да, мы все верим.
Но дело даже не в этом - человечек посложней нейросетей и проблему может расковырять с очень неожиданного ракурса. Тем более, что у олдов есть некоторая часть опыта, о котором нейросети в принципе не знают, потому что это было где-то в досетевую эпоху и на железках, ни к чему не подключенных, и помнят это только олды, никуда не вынося. Вот сталкивался, на том же Stackoverflow, что гугл не знает ничего даже похожего, ИИ, который там же пасется, не может ничего сгенерировать, а приходит человечек и говорит - было у меня такое в махровом году, я проблему вот так обошел, надо только вот так подшаманить (чем, собственно, ресурс и силен).
продавать востребованное - это да, правильно. Но тут есть нюанс, что опыт олдов - это ценный опыт, отсутствующий у молодого поколения. Например, меня сын огорошил, уже учась в колледже, как-то тем, что не понимает массивов (с 12 лет программирует на питончике), пришлось рисовать на бумажке, и для него такое представление стало открытием. Их учат уже по-другому, у меня молодой коллега сидел и тупил, пытаясь понять трехмерный массив, пока не ткнул в книгу, где описано примерно то же самое, что и я написал, только со схемами и картинками. Сталкивался с тем, что молодежь некоторых простых методов и алгоритмов, которыми мы в свое время делали почти все, не ведает, потому что перепрыгнули низкоуровневые языки и опыта работы с этим пластом у них мало или вообще нет.. Смотрю видеокурс по повышению квалификации разработчиков - а там как нечто новое разжевывают базовые вещи, а люди в комментариях еще вопросы задают. Предложение проверить в процессе тестирования дописки, сделанной одним неглупым молодым человеком через поиск другим методом, написав его ручками мимо системной функции вызвало бурную реакцию "а что, так можно было", хотя решение напрашивалось само, и все равно мне пришлось скинуть ему ссылку на расписанный алгоритм - его когда-то учили, но на практике он ни разу не пользовал. Не факт, кстати, что этот алгоритм сейчас не работает на проде.
Тут вопрос больше в том, что никто из работодателей не умеет организовывать процесс так, чтобы использовать сильные стороны специалиста, а пытаются заставить корову летать, рыбу бежать, а птицу работать на манипуляторе. Я вот сильно сомневаюсь, что существует какая-то технология, в которой не разберется "дед", который начинал работать в начале 90-х на экзотических машинах и ПО. Потому что тот опыт дал такие мощные софтскиллы освоения и обучения технологиям, что вряд ли можно чем-то напугать. Соответственно, и задачи должны быть поставлены определенным образом, но для работодателей это дополнительная работа - эффект работы с сотрудником не очевиден и отложен, а нагрузка на руководителя - вот она. Но вот смотрю по текущим задачам - я бы, наверное, предпочел бы в толпу мальчиков и девочек, которые окопались в IT-отделе, парочку олдфагов, потому что последние предпочитают не в согласования и митинги играться, а писать под требования рабочих процессов.
Вы правда, не понимаете, что проприетарный софт, нужный для работы на пару недель, может стоит гораздо больше месячного, а то и годового заработка, и частник может вообще не потянуть не только оплату, но и в принципе доступ к нужному ПО? Бог с ними, с фотошопами. Это просто иллюстрация. Я взялся написать приблуду на иллюстратор, чтобы в шаблон фотографии по маске вставлять, и получил за это 15 тыр (причем там иллюстратор был лишь частью программы по автоматическому формированию документов), мне платить тридцатник за то, чтобы поставить этот иллюстратор, смысла не было никакого - я его автоматизировал не для себя первый раз в жизни, и за 4 года, которые с этого времени прошли, мне второй заказ на что-то подобное ни разу не упал. Экономический смысл владения компьютером в такой ситуации нулевой, и он ничего не дает в отношениях купли-продажи, я все равно фактически собственник лишь собственной рабсилы.
Кстати, вам SwingoPingo ИМХО достаточно ясно объяснил, что свобода этого "владельца средств производства" мнимая, и владение компьютером и навыками программирования ни разу не дает возможностей создавать и продавать продукт именно как собственнику средств производства, потому что в условиях, когда крупные игроки определяют правила игры, собственнику компьютера остается лишь иллюзия свободы. Эта ситуация очень напоминает рассказ И,Варшавского "Побег" Когда фрилансер думает, что он работает на себя, а на самом деле это просто форма найма.
Софта всякого опенсорсного навалом, не обязательно покупать дорогие программные пакеты. \
но платят-то за приложения к дорогому и покупному, особенно хорошо все это видно, когда на проприетарной платформе пишете. Коммерсантам, где крутятся основные деньги, нафиг не нужно покупать платный модуль к бесплатному либра офису, потому что у них MS основной платформой, и модуль нужен именно к нему. Попробуйте написать приложения для расширения фотошопа без покупки фотошопа (нет, пиратить не договаривались). Когда мне предложили автоматизировать иллюстратор, я сразу сказал - покупайте, ставьте дистрибутив, он стоит больше, чем моя оплата по проекту, поставили, написал, дочка до сих пор им пользуется анимешки рисовать :). С промышленным софтом там все еще сложней - многие платформы в принципе невозможно даже эмулировать силами отдельного программиста - это касается почти всего промышленного софта.
Да даже вот банальность - писал чел нам мобильное приложение под ТСД, вроде как работал все сам, но смог кастомизировать только под одну модель ТСД, потому что у нас лишних не было ему дать, а сам он смог раздобыть из нашего парка моделей только одну у какого-то другого заказчика, и то с другой прошивкой. А так покупать ее - от 40 тыр.
То есть, ничего, кроме как рабсилы, такое "предприятие" фактически не может предложить, самостоятельно продукт выпускать неспособно, и отличимо от обыкновенного найма только формально-юридическим оформлением.
Даже если покупать - отдать 100-200 долларов за рабочий инструмент, который тебя кормит,
100-200? В реальности много больше. А в большинстве случаев даже и не окупается. Например, вот у жены есть швейная машинка, у нее есть интерфейс - то есть, можно загружать изображения для вышивок, менять свои шрифты, работать с некоторыми дополнительными насадками, кастомизировать одним кликом строчки без кнопочной настройки и еще какие-то приблуды, не дочитал до конца. Но ПО для этого стоило 65 тыр.на наши деньги, примерно еще одна стоимость машинки. Учитывая, что она в год шьет полтора-два десятка вещей, из них половина лишь идет на продажу чисто потому, что столько вещей нам не надо, а шить она любит, и это может продаваться по 2-3 года, смысл в этом почти нулевой. Разве что в качестве дорогого подарка или если вдруг откроет цех. В общем и целом этот "владелец средств производства" в условиях крупного машинного производства, а тем более в монополистическом капитализме (а он монополистический по-факту), со всех сторон ограничен, и создать и продать какой-то продукт самостоятельно может в очень скромных нишах, приблизительно на уровне "написать макрос для экселя" или "сделать сайт для бригады по монтажу септиков на дачи", а развить эту деятельность в крупное предприятие почти не имеет шансов, и с каждым годом может это все менее и менее. Вымирающий вид хомячков.
Единственная сфера, в которой требуются действительно большие вложения - это ИИ.
не единственная. Уверен, что если спросить людей, сейчас накидают.
абсолютно с вами согласен, капиталисты же идеальны и благодетельны, никогда ни мухи не обидят, ни травинки ни сомнут, прям порхают светлыми эльфами и рассыпают на нас благодать. Как кто-то мог подумать, что они могли кому-то помешать? Не иначе как, паршивец, клевещущий на этих лучших из людей, сам урод, деградант, рукожоп и совершеннейший лентяй...
Вы даже не понимаете, до какой степени духовного холопства вы дошли... и даже не стесняетесь его афишировать...
средство производства программиста гораздо сложней, чем компьютер по-факту. Например, работает ли программист с сетями? Работает. Но сети сам не производит. Работает ли программист с облаком? Но облако тоже самостоятельно не производит. Аналогично не производит и инструментов - программ, с которыми работает. Все это он вынужден покупать, и в этом он сильно зависим от крупного капитала. То есть, это не просто ремесленник, а ремесленник, плотно включенный в систему производства и фактически без капитала не имеющий возможности самостоятельно вести экономическую деятельность. На заре капитализма это все проходили - ткачи с кустарным станком, которые теоретически могли и сами закупить шерсть, спрясть и соткать ее, потом продать, но фактически не имели средств для закупки, а потому брали подряды в мануфактурах - им привозили шерсть, они пряли, ткали, после чего фирма забирала товар и платила какие-то деньги. Сначала да, человек вкладывался в комп, а потом комп кормил его - писал программы и продавал, а потом сложилась ситуация, когда основная масса не могла таким образом кормиться - потребовались нехилые вложения, да и задачи сильно масштабировались. Если в 1993 можно было на паскале написать квази-СУБД для учета товара, и этого хватало, то сейчас даже мощных инструментов, разработанных тысячами программистов, не хватает на повседневные нужды предприятия. Поэтому говорить о программисте. как о собственнике... наивно несколько. Программист собственник средств производства лишь тогда, когда для производства ему не надо покупать мощный программный пакет, частнику неподъемный априорно, каскад серваков и датацентр.
Экономика управляема и прогнозируема в едва ли не меньшей степени
все, где субъектом являются люди, управляемо в той самой степени, в какой управляемы люди. То, что вы лично не знаете, как управлять экономикой, не делает ее неуправляемой. Признаком экономической управляемости является любой экономический план. Если вы никогда на своем предприятии не встречались с планированием и выполнением планов - то как бы я вообще сомневаюсь, что вы в принципе где-то работали.
-покажите, посмеюсь. Знание прикладных экономических инструментов не отрицает незнания теории. Понимаете ли, диплом не отрицает вашего дилетантизма, потому что ЗНАНИЕ экономики предполагает уверенность в управляемости общества, в понимании его ЗАКОНОМЕРНОСТИ, а вы отрицаете эти просто базисные вещи, что говорит, что либо содержание лекций было соответственным, либо до вас, как до жирафа, до сих пор не дошло. Позвольте угадаю? Плешка или ВШЭ? Ну так там собственно, всегда была одна экономическая школа - под названием "чего изволите"? Социальные исследования ВШЭ, например, - это полнейшее днище, пишется все под конъюнктуру, если я встречаю автореферат с ВШЭ, то я его обычно пропускаю - там уровень примерно такой же, как и в пединститутах, и обычно компиляция из приятных начальству слов. Беда ваша в том, что вместо того, чтобы обосновать что-то по существу вы хотите помахать дипломом. Ну, я МГУшным помашу, и что?
*марксистские бредни,
вообще, среди ученых-экономистов отрицающих экономическое учение Маркса по-сути нет. Особенно настолько наглухо Большинство просто умалчивает. .Среди носителей экономических дипломов, конечно, попадаются, и много, но это те, которые фактически не читали ничего, и даже учебников. Есть поколение "экономистов", которое экономическую теорию изучало, по Макконелу-Брю, но это скорей ходячая пародия на экономиста. Как говаривал один препод году этак в 1996, когда отрицать Маркса мало того. что было модно, но и выгодно, "отрицать Маркса может любая обезьяна".
Общество не имеет предсказуемого вектора развития при любой общественно-политической системе.
чушь. Дождусь ли я на Хабре, когда сапоги будет тачать сапожник, пироги печь пирожник, а айтишник перестанет дилетантски рассуждать на обществоведческие вопросы, учитывая, с каким упорством большинство технарей забивали болт на гуманитарные дисциплины в ВУЗах? Для справки. Чем больше уровень производственной кооперации, чем крупней производство и чем глубже разделение труда, тем более управляема и предсказуема система. Монополизация отражает ОБЪЕКТИВНУЮ КООПЕРАЦИЮ производительных сил, это форма приспособления капиталистической экономики к объективному общественному характеру крупного машинного производства. Управляя производством - управляем обществом в целом. Если встать на вашу точку зрения, получается, что в принципе невозможно составлять и реализовывать планы долгосрочного комплексного развития, но мировая экономическая практика это отрицает. Планы есть, и они выполняются вполне себе - никакое крупное производство, без планов и векторов развития существовать не способно. Ваша беда в том, что вы общество не воспринимаете как ИЗУЧАЕМЫЙ и соответственно, управляемый объект, для вас он терра инкогнита в состоянии безумного хаоса, но хаос лишь в вашей голове, а реально вот уже 200 лет как предпосылкой реализации планового и бескризисного управляемого развития является факт крупного машинного производства.
То есть, вы считаете, что когда общество не имеет предсказуемого вектора развития и постоянно перепрофилирует работников вне зависимости от образования и с социальными издержками - это достоинство? Для 10 класса школа такое рассуждение еще понятно. Но некоторые тащат его во взрослую жизнь. Так вот, для справки, то, что вы описали - это адски затратное хозяйство, где все постоянно не наращивают компетенции, а просто их меняют безотносительно предыдущего, причем по хаотичному принципу с перепроизводством кадров и вытекающей безработицей, с падением уровня жизни и сопутствующими социальными явлениями как то наркомания, алкоголизм, преступность и пр. Но у вас этот процесс почему-то вызывает неоправданный оптимизм только на том основании . что
А теперь вот я программист и платят нам хорошо.
Что выиграла страна, когда в 1995 отправила моего отца. ведущего инженера авиационного НИИ, работать грузчиком? То. что в стране за прошлый год не построено ни одной штуки гражданского лайнера, а пресловутый суперджет ломался уже во всех аэропортах, куда летал? Прям "слава Чубайсу", инженеры ушли в бухгалтерию.
мне уже 48 и я алкоголик и я очень неплохо автора понимаю. Не потому, что сам столкнулся с эйджизмом или сильно опасаюсь за свое будущее, а потому что в 90-х видел такую же ситуацию на своих родителях, да и вообще людях, которым в 90-х было 40 и старше. Мой отец был инженер-прочнист, до 90-х работал в НИИ, писал диссер по зубодробительным методам расчета несущих, подрабатывал в институте патентной экспертизы экспертом, работа у него была хоть и не сильно оплачиваемая, но интересная, государство заботами не оставляло - получили квартиру как многодетные, ездили по путевкам в лагеря и дома отдыха, потихоньку, в кредиты и рассрочку приобретали мебель и технику. И все шло нормально, дети учились, отец с матерью работали. И БАЦ - в 92 выяснилось, что авиация никому не нужна, в 1993 выяснилось, что гоперинфляция сократило реальную зарплату инженера до 16 долларов в месяц, и ту выплачивает с кучей задержек, и встал вопрос - что делать и куда бежать. И вот отец, человек, который прекрасно разбирается в вопросах сопромата, вышел на рынок труда, и обнаружил, что в свои 42 года он старый, а его знания нахрен никому не нужны. Этот шок, когда обнаруживаешь, что 30 с лишним лет учебы и труда спущены в унитаз. И тут же он столкнулся с расцветшим в 90-х эйджизмом - везде требовались люди до 25-30 лет, а 40+ уже не рассматривали в принципе. Он, например, пытался устроиться слесарем по ремонту лифтов - зарплату обещали аж 150 долларов и в валюте, но его не взяли, потому что уже было 40 лет. Это все было очень рядовым явлением - примерно такую же ситуацию про "святые 90-е" может рассказать почти каждый пенсионер с техническим образованием, как ломал рыночек взрослых, умных и образованных мужиков через колено. И я никому кроме врагов, не пожелаю переживать этот опыт. Ситуация, когда выходишь из мирка, в котором была интересная и оплачиваемая работа, когда жизнь шла в гору, пусть и не скаковыми темпами, а потом выходишь на рынок - и тебя мордой об асфальт, снова бежать за поездом, на котором, казалось бы, так долго ехал.
И когда я читаю такие крики души, я не только искренне сочувствую человеку, который столкнулся с рыночком, который в очередной раз порешал, что "скрипач не нужен", но и восхищаюсь подвигом своих родителей, которые в 90-х в такой же травмирующей ситуации худо-бедно, но не опустили руки, не забухали, а протащили нас через это, пусть наше поколение и начинало с очень низких стартовых позиций. И не разделяю тут глумящихся и осуждающих. Возраст всех догонит, если ты не фанат мотоциклов :)
Ничего, что Толстой был прозаиком, писал с 20 лет и умер в возрасте 90 лет , а Хлебников - поэтом и прожил 37, из которых 5 лет пришлись на войну и революцию?
Ваш типаж - это стандартный сетевой шизик-графоман, с вами абсолютно бесполезно говорить, в вашей голове только одна относительно ясная. мысль - "я написал текст, дайте за него мне денег".
Вот только бесплатно делиться содержимым своей головы умный автор с вами не будет. Зачем ему это?
да-да, в могилу свой умище потащит, никому бесплатно ничего не скажет. :) Большинство первых литературных работ писателями создано без надежды на заработок в принципе. Велимир Хлебников в принципе не получал гонораров (это неточно, так как публиковался прижизненно и должен был их получать, но вряд ли могут быть сомнения, что без гонораров не перестал бы писать или публиковаться). Островский "Как закалялась сталь" писал не потому, что ему был нужен гонорарий. И Лев Толстой писал отнюдь не потому, что у него денежек не хватало - поместье успешно работало и содержало его до самой смерти. В настоящее время Самиздат совершенно бесплатно ломится от различных по качеству произведений, которые и написаны, и опубликованы не ради денежек. Я лично гонорарий за написанные и опубликованные статьи получал лишь дважды, и то в 90-х, и суммы там были несерьезные совсем - вы серьезно думаете, что я бросил писать?
Ваше утверждение, что писательство возможно только ради денег, изначально ложно, вся история его опровергает. Из всей древнерусской литературы первый гонорар - это 15 век, и то в очень специфической форме - когда Афанасий Никитин, чтобы князь вытащил его из долговой тюрьмы, написал "Хождение за три моря". Не будь он в столь бедственном положении, то скорей всего, он бы ничего не писал.
Если человек плохо отзывается о своем прошлом работодателе и жалуется на постоянные переработки, это может насторожить.
с таким подходом нормального человека вам не схантить. Сам факт заявления на увольнение означает, что человеку что-то не нравится. Вы на собеседовании сначала задаете ему вопрос - "почему уволился", и отсеиваете, если человек уволился с негативным отзывом о компании. Да я со всех работ (почти) увольнялся с долей негатива. В одной компании платили в серую, и нагрели как-то, заплатив только белую часть. В другой 5 лет фактически зп не повышали. отделывались разными плюшками, которые я не мог монетизировать и потребности семьи они не закрывали. В третьей не повышали зарплату, в остальном все отлично, но двигаться по зарплате вверх было некуда третий год. В четвертой начальница была адски токсичным человеком, меня после ее "раздачи заданий с попутной оценкой моих способностей" реально трясло и тянуло либо зарядить в торец, либо уйти и не возвращаться. Выбрал второе. В пятой просто был бардак в управлении, который очень тяжело вываливался на меня, постольку поскольку я был ответственен за всю WMS. Например проблема, когда заказчик не может договориться о единицах измерения со складом, валилась на меня в форме огромного массива чисто обезьяньей работы, причем дорабатывать системы мне не давали, приводить в порядок НСИ даже не планировали, и деньгами это не скомпенсировали, Добираться до этой суперработы только на машине, и вдогонку наняли начальника с короной на лысой башке, который к техническим специалистам относился как к грязи под ногами и начал строить в первый же день как прапор новобранца, причем в тех же термина. Посчитав пробег и выяснив, что работа просто не окупит убитой машины при нонешних-то ценах, а нервы тем более на эти деньги не восстановить, я им помахал ручкой.
Только 2 работы я могу вспомнить, когда увольнялся без негатива - на первой просто организацию выкупил холдинг Дерипаски и всех разогнали, на второй меня тупо сманили большей зарплатой и обещанием перспектив. И это все нормально. На собеседованиях я не врал про то, как адски хочу "развиваться дальше", а объяснял ситуацию - денег мало, или начальница желает странного, или в компании бардак, в котором работать тяжело, ездить туда долго и дорого, а компенсировать деньгами не хотят и так далее. Как раз от человека, который открыто говорит о том, что его не устраивает, скорей, можно получить меньше сюрпризов, чем от человека, который двохновенно врет о том, как он мотивируется интересными задачами.
Ещё хуже, если кандидат не может ничего толком рассказать про свои достижения и у него нет конкретных целей («главное, чтобы оклад был в рынке»).
цель - заработать денег и свозить семью в тропики. Нормальная цель или вас не устраивает, человек должен ставить цель написать суперкод на благо конкретно акционеров вашей компании?
Про достижения достигать - это вообще какой-то лютый треш. Вот у меня склад. Если мне надо достигать достижения, это значит, на складе лютый бардак. А когда все работает нормально - то достигать ничего не надо. Т.е. как раз наоборот, отсутствие измеримых достижений есть достижение. Склад именно так и должен работать - без великих свершений. Пришло-ушло, вовремя и в нужном количестве. И большинство работ именно в том и состоят, что достигать нечего. Тем более нечего достигать низовому работнику. Есть ли достижение в том, что работник выполняет все задачи? Да 99,9% людей именно так и делают.
Большинство серьезной литературы я могу найти либо в домашней библиотеке, либо бесплатно и на других ресурсах. а все остальное этих денег банально не стоит.
А вообще, смотрите экономику. Предположим, имярек нашел эти 3 тыщи. А потом ему киношки ж хочется посмотреть. Еще столько же. А потом у него окажется, что в данном кинотеатре данной киношки нет. А на литресе нет нужной книги, а она на каком-нибудь другом ресурсе. И там заплати. И тут заплати, и везде заплати, кругом плати. Результат - смотрим, а у нас на книгокиношки уходит уже сумма ощутимая, а там игрушки подтянулись, а там и рутюбчик, захочешь посмотреть видос как поставить заплатку на шину - ан нет, плати и кайся. У меня вот есть на работе игроман, стабильно платит безумные для меня суммы в тырнетик, просто играя на телефоне. Нормой такое назвать у меня язык не повернется, но вы копираст, у вас язык еще не туда поворачивается :) Саботаж пользователем таких взрослых игр - "сначала за тырнетик заплати, а потом плати за каждый клик" - совершенно естественен, это нормальное свойство здоровой психики, протестовать против того, что вам денег не несут - это как ходить с плакатами против дождя или засухи...
вы какого года выпуска? Маринина именно в это время награфоманила себе на первый мерс. Все лотки были забиты ужасающей писаниной про Бешеного. Прям вот когда человек пытается отрицать очевидное - мне прям за человечество стыдно.
Читающая публика их не видела --- потому что их отсеивали редакторы издательств.
редакторы каких-то издательств графоманов отсеивали, а каких-то наоборот, активно сами плодили. У меня в 90-х подруга как раз в Лите училась, там студентов нанимали pulp fiction писать, за книжку 200 долларов платили :) Целая индустрия была. Прям моментально сформировалась, как только обнаружили, что рынок палпа не занят.
Теперь вы выполняете работу редакторов сами!
именно, и потому платить за чтение графоманов никто не собирается.
Это чудовищно нерационально, но таков ваш выбор.
вы настолько недобросовестны, что перекладываете на жертву вину за преступление. Читатель - заложник ситуации, когда нет фактической ЦЕНЗУРЫ УМНОГО ЧЕЛОВЕКА, и графомания приравнена в экономике к литературному труду. Он не виноват, для него это внешние условия, когда ему для того, чтобы найти хорошую литературу, надо отбраковать сотни макулатуры.
И он также и не виноват в том, что ценник на литературу задран настолько, что ни бумажную, ни электронную литературу он покупать не может. Вот, например, у меня бюджет на литературу - это где-то около 1000-1500 в месяц, на эту сумму я где-то покупаю научную литературу, иногда курсы и пособия (по-мелочи). Это если в книгах, то это 1-2. Если мне читать, то на недельку. и то если в метро читать. Худлит при этом весь идет лесом. Или пиратится.
А вот Вы читателю пытаетесь навязать требование "накормить 500 графоманов и может быть, но это неточно, у вас будет в горе этого шлака один стоящий писатель". Но ни один из нормальных людей на такую дурь не подпишется. Просто по факту - если вам это не нравится, можете сожрать галстук. Пиратить дешевле, проще. и совершенно похрену, что там думают на этот счет хоть графоманы. хоть иные копирасты, пусть даже из действительно писателей. Это для читателя вынужденное внешними обстоятельствами действие, и бороться надо не с читателем, тем более запуская руку в его карман - там кроме вас, блохи литературной, еще толпа олигархов уже пошарилась :)
институт школ как раз намекает, что самообразование менее системно и очень затратно относительно планового и систематического обучения. Требование работодателей всему на свете "научиться самому" - это прежде всего, перекладывание системы обучения кадров, которая должна, по идее, входить в производственные затраты, на самих работников. В реальности полное самообразование для массового работника малореально, большинство как минимум надо снабдить обучающими материалами и планом.
ПСЕВДООСМЫСЛЕННУЮ. Мне вот непонятно, на чем был ваш скепсис основан - теория языковых моделей и самообучения ни разу не нова, просто сначала не было достаточных ресурсов. потом не тратили ресурсы на реализацию. А так вполне себе рабочие, хотя и очень ограниченные модели я видел еще в 93 году на Комтеке. Другое дело. что тогда практического применения этому ценному навыку не видели (и я до сих пор не вижу толком, потому что на практике получается лишь самообман, когда пользователь принимает за человеческую логику нечеловеческую, пусть и имитирующую человеческую или ее копирующую в каких-то моментах).
К тому же повторяю - огромная масса человеческого опыта выпадает из внимания нейронки, обработка оцифрованного опыта тоже происходит ОГРАНИЧЕННЫМИ МЕТОДАМИ и надо смотреть, где конкретно человеческий опыт переигрывает нейронку, а не бросаться общими фразами, что скоро роботы заменят человека.
Не понимают на некотором этапе не означает, что не могут вообще осмысливать массивы. Если есть нормальные объяснения и задачи - все могут, сын как программист гораздо способней меня, просто не хватает жизненного опыта и некоторые пробелы в некоторых фундаментальных знаниях, которые в мое время получали дефолтно в процессе решения задач. Просто учат так, и учат массово, и, скорей всего, просто это не замечается, но меня цепануло. Я подозреваю, что массивами сейчас в принципе мало пользуются и плохо понимают, потому что просто не учат с ними работать.
да ладно, ИИ мне вот тут не может толково рассказать, как вытащить застрявший подголовник на Ларгусе и почему он вообще застрял, рассказывает про коррозию креплений, которые пластиковые и предлагает бороться WDшкой :) Заменит он, да, да, мы все верим.
Но дело даже не в этом - человечек посложней нейросетей и проблему может расковырять с очень неожиданного ракурса. Тем более, что у олдов есть некоторая часть опыта, о котором нейросети в принципе не знают, потому что это было где-то в досетевую эпоху и на железках, ни к чему не подключенных, и помнят это только олды, никуда не вынося. Вот сталкивался, на том же Stackoverflow, что гугл не знает ничего даже похожего, ИИ, который там же пасется, не может ничего сгенерировать, а приходит человечек и говорит - было у меня такое в махровом году, я проблему вот так обошел, надо только вот так подшаманить (чем, собственно, ресурс и силен).
продавать востребованное - это да, правильно. Но тут есть нюанс, что опыт олдов - это ценный опыт, отсутствующий у молодого поколения. Например, меня сын огорошил, уже учась в колледже, как-то тем, что не понимает массивов (с 12 лет программирует на питончике), пришлось рисовать на бумажке, и для него такое представление стало открытием. Их учат уже по-другому, у меня молодой коллега сидел и тупил, пытаясь понять трехмерный массив, пока не ткнул в книгу, где описано примерно то же самое, что и я написал, только со схемами и картинками. Сталкивался с тем, что молодежь некоторых простых методов и алгоритмов, которыми мы в свое время делали почти все, не ведает, потому что перепрыгнули низкоуровневые языки и опыта работы с этим пластом у них мало или вообще нет.. Смотрю видеокурс по повышению квалификации разработчиков - а там как нечто новое разжевывают базовые вещи, а люди в комментариях еще вопросы задают. Предложение проверить в процессе тестирования дописки, сделанной одним неглупым молодым человеком через поиск другим методом, написав его ручками мимо системной функции вызвало бурную реакцию "а что, так можно было", хотя решение напрашивалось само, и все равно мне пришлось скинуть ему ссылку на расписанный алгоритм - его когда-то учили, но на практике он ни разу не пользовал. Не факт, кстати, что этот алгоритм сейчас не работает на проде.
Тут вопрос больше в том, что никто из работодателей не умеет организовывать процесс так, чтобы использовать сильные стороны специалиста, а пытаются заставить корову летать, рыбу бежать, а птицу работать на манипуляторе. Я вот сильно сомневаюсь, что существует какая-то технология, в которой не разберется "дед", который начинал работать в начале 90-х на экзотических машинах и ПО. Потому что тот опыт дал такие мощные софтскиллы освоения и обучения технологиям, что вряд ли можно чем-то напугать. Соответственно, и задачи должны быть поставлены определенным образом, но для работодателей это дополнительная работа - эффект работы с сотрудником не очевиден и отложен, а нагрузка на руководителя - вот она. Но вот смотрю по текущим задачам - я бы, наверное, предпочел бы в толпу мальчиков и девочек, которые окопались в IT-отделе, парочку олдфагов, потому что последние предпочитают не в согласования и митинги играться, а писать под требования рабочих процессов.
Вы правда, не понимаете, что проприетарный софт, нужный для работы на пару недель, может стоит гораздо больше месячного, а то и годового заработка, и частник может вообще не потянуть не только оплату, но и в принципе доступ к нужному ПО? Бог с ними, с фотошопами. Это просто иллюстрация. Я взялся написать приблуду на иллюстратор, чтобы в шаблон фотографии по маске вставлять, и получил за это 15 тыр (причем там иллюстратор был лишь частью программы по автоматическому формированию документов), мне платить тридцатник за то, чтобы поставить этот иллюстратор, смысла не было никакого - я его автоматизировал не для себя первый раз в жизни, и за 4 года, которые с этого времени прошли, мне второй заказ на что-то подобное ни разу не упал. Экономический смысл владения компьютером в такой ситуации нулевой, и он ничего не дает в отношениях купли-продажи, я все равно фактически собственник лишь собственной рабсилы.
Кстати, вам SwingoPingo ИМХО достаточно ясно объяснил, что свобода этого "владельца средств производства" мнимая, и владение компьютером и навыками программирования ни разу не дает возможностей создавать и продавать продукт именно как собственнику средств производства, потому что в условиях, когда крупные игроки определяют правила игры, собственнику компьютера остается лишь иллюзия свободы. Эта ситуация очень напоминает рассказ И,Варшавского "Побег" Когда фрилансер думает, что он работает на себя, а на самом деле это просто форма найма.
но платят-то за приложения к дорогому и покупному, особенно хорошо все это видно, когда на проприетарной платформе пишете. Коммерсантам, где крутятся основные деньги, нафиг не нужно покупать платный модуль к бесплатному либра офису, потому что у них MS основной платформой, и модуль нужен именно к нему. Попробуйте написать приложения для расширения фотошопа без покупки фотошопа (нет, пиратить не договаривались). Когда мне предложили автоматизировать иллюстратор, я сразу сказал - покупайте, ставьте дистрибутив, он стоит больше, чем моя оплата по проекту, поставили, написал, дочка до сих пор им пользуется анимешки рисовать :). С промышленным софтом там все еще сложней - многие платформы в принципе невозможно даже эмулировать силами отдельного программиста - это касается почти всего промышленного софта.
Да даже вот банальность - писал чел нам мобильное приложение под ТСД, вроде как работал все сам, но смог кастомизировать только под одну модель ТСД, потому что у нас лишних не было ему дать, а сам он смог раздобыть из нашего парка моделей только одну у какого-то другого заказчика, и то с другой прошивкой. А так покупать ее - от 40 тыр.
То есть, ничего, кроме как рабсилы, такое "предприятие" фактически не может предложить, самостоятельно продукт выпускать неспособно, и отличимо от обыкновенного найма только формально-юридическим оформлением.
100-200? В реальности много больше. А в большинстве случаев даже и не окупается. Например, вот у жены есть швейная машинка, у нее есть интерфейс - то есть, можно загружать изображения для вышивок, менять свои шрифты, работать с некоторыми дополнительными насадками, кастомизировать одним кликом строчки без кнопочной настройки и еще какие-то приблуды, не дочитал до конца. Но ПО для этого стоило 65 тыр.на наши деньги, примерно еще одна стоимость машинки. Учитывая, что она в год шьет полтора-два десятка вещей, из них половина лишь идет на продажу чисто потому, что столько вещей нам не надо, а шить она любит, и это может продаваться по 2-3 года, смысл в этом почти нулевой. Разве что в качестве дорогого подарка или если вдруг откроет цех.
В общем и целом этот "владелец средств производства" в условиях крупного машинного производства, а тем более в монополистическом капитализме (а он монополистический по-факту), со всех сторон ограничен, и создать и продать какой-то продукт самостоятельно может в очень скромных нишах, приблизительно на уровне "написать макрос для экселя" или "сделать сайт для бригады по монтажу септиков на дачи", а развить эту деятельность в крупное предприятие почти не имеет шансов, и с каждым годом может это все менее и менее. Вымирающий вид хомячков.
не единственная. Уверен, что если спросить людей, сейчас накидают.
Слушая вас, просто стыдно за человечество.
абсолютно с вами согласен, капиталисты же идеальны и благодетельны, никогда ни мухи не обидят, ни травинки ни сомнут, прям порхают светлыми эльфами и рассыпают на нас благодать. Как кто-то мог подумать, что они могли кому-то помешать? Не иначе как, паршивец, клевещущий на этих лучших из людей, сам урод, деградант, рукожоп и совершеннейший лентяй...
Вы даже не понимаете, до какой степени духовного холопства вы дошли... и даже не стесняетесь его афишировать...
средство производства программиста гораздо сложней, чем компьютер по-факту. Например, работает ли программист с сетями? Работает. Но сети сам не производит. Работает ли программист с облаком? Но облако тоже самостоятельно не производит. Аналогично не производит и инструментов - программ, с которыми работает. Все это он вынужден покупать, и в этом он сильно зависим от крупного капитала. То есть, это не просто ремесленник, а ремесленник, плотно включенный в систему производства и фактически без капитала не имеющий возможности самостоятельно вести экономическую деятельность. На заре капитализма это все проходили - ткачи с кустарным станком, которые теоретически могли и сами закупить шерсть, спрясть и соткать ее, потом продать, но фактически не имели средств для закупки, а потому брали подряды в мануфактурах - им привозили шерсть, они пряли, ткали, после чего фирма забирала товар и платила какие-то деньги. Сначала да, человек вкладывался в комп, а потом комп кормил его - писал программы и продавал, а потом сложилась ситуация, когда основная масса не могла таким образом кормиться - потребовались нехилые вложения, да и задачи сильно масштабировались. Если в 1993 можно было на паскале написать квази-СУБД для учета товара, и этого хватало, то сейчас даже мощных инструментов, разработанных тысячами программистов, не хватает на повседневные нужды предприятия. Поэтому говорить о программисте. как о собственнике... наивно несколько. Программист собственник средств производства лишь тогда, когда для производства ему не надо покупать мощный программный пакет, частнику неподъемный априорно, каскад серваков и датацентр.
все, где субъектом являются люди, управляемо в той самой степени, в какой управляемы люди. То, что вы лично не знаете, как управлять экономикой, не делает ее неуправляемой. Признаком экономической управляемости является любой экономический план. Если вы никогда на своем предприятии не встречались с планированием и выполнением планов - то как бы я вообще сомневаюсь, что вы в принципе где-то работали.
-покажите, посмеюсь. Знание прикладных экономических инструментов не отрицает незнания теории. Понимаете ли, диплом не отрицает вашего дилетантизма, потому что ЗНАНИЕ экономики предполагает уверенность в управляемости общества, в понимании его ЗАКОНОМЕРНОСТИ, а вы отрицаете эти просто базисные вещи, что говорит, что либо содержание лекций было соответственным, либо до вас, как до жирафа, до сих пор не дошло. Позвольте угадаю? Плешка или ВШЭ? Ну так там собственно, всегда была одна экономическая школа - под названием "чего изволите"? Социальные исследования ВШЭ, например, - это полнейшее днище, пишется все под конъюнктуру, если я встречаю автореферат с ВШЭ, то я его обычно пропускаю - там уровень примерно такой же, как и в пединститутах, и обычно компиляция из приятных начальству слов.
Беда ваша в том, что вместо того, чтобы обосновать что-то по существу вы хотите помахать дипломом. Ну, я МГУшным помашу, и что?
вообще, среди ученых-экономистов отрицающих экономическое учение Маркса по-сути нет. Особенно настолько наглухо Большинство просто умалчивает. .Среди носителей экономических дипломов, конечно, попадаются, и много, но это те, которые фактически не читали ничего, и даже учебников. Есть поколение "экономистов", которое экономическую теорию изучало, по Макконелу-Брю, но это скорей ходячая пародия на экономиста. Как говаривал один препод году этак в 1996, когда отрицать Маркса мало того. что было модно, но и выгодно, "отрицать Маркса может любая обезьяна".
чушь. Дождусь ли я на Хабре, когда сапоги будет тачать сапожник, пироги печь пирожник, а айтишник перестанет дилетантски рассуждать на обществоведческие вопросы, учитывая, с каким упорством большинство технарей забивали болт на гуманитарные дисциплины в ВУЗах?
Для справки. Чем больше уровень производственной кооперации, чем крупней производство и чем глубже разделение труда, тем более управляема и предсказуема система. Монополизация отражает ОБЪЕКТИВНУЮ КООПЕРАЦИЮ производительных сил, это форма приспособления капиталистической экономики к объективному общественному характеру крупного машинного производства. Управляя производством - управляем обществом в целом. Если встать на вашу точку зрения, получается, что в принципе невозможно составлять и реализовывать планы долгосрочного комплексного развития, но мировая экономическая практика это отрицает. Планы есть, и они выполняются вполне себе - никакое крупное производство, без планов и векторов развития существовать не способно.
Ваша беда в том, что вы общество не воспринимаете как ИЗУЧАЕМЫЙ и соответственно, управляемый объект, для вас он терра инкогнита в состоянии безумного хаоса, но хаос лишь в вашей голове, а реально вот уже 200 лет как предпосылкой реализации планового и бескризисного управляемого развития является факт крупного машинного производства.
То есть, вы считаете, что когда общество не имеет предсказуемого вектора развития и постоянно перепрофилирует работников вне зависимости от образования и с социальными издержками - это достоинство? Для 10 класса школа такое рассуждение еще понятно. Но некоторые тащат его во взрослую жизнь. Так вот, для справки, то, что вы описали - это адски затратное хозяйство, где все постоянно не наращивают компетенции, а просто их меняют безотносительно предыдущего, причем по хаотичному принципу с перепроизводством кадров и вытекающей безработицей, с падением уровня жизни и сопутствующими социальными явлениями как то наркомания, алкоголизм, преступность и пр. Но у вас этот процесс почему-то вызывает неоправданный оптимизм только на том основании . что
Что выиграла страна, когда в 1995 отправила моего отца. ведущего инженера авиационного НИИ, работать грузчиком? То. что в стране за прошлый год не построено ни одной штуки гражданского лайнера, а пресловутый суперджет ломался уже во всех аэропортах, куда летал? Прям "слава Чубайсу", инженеры ушли в бухгалтерию.
мне уже 48 и я
алкоголики я очень неплохо автора понимаю. Не потому, что сам столкнулся с эйджизмом или сильно опасаюсь за свое будущее, а потому что в 90-х видел такую же ситуацию на своих родителях, да и вообще людях, которым в 90-х было 40 и старше.Мой отец был инженер-прочнист, до 90-х работал в НИИ, писал диссер по зубодробительным методам расчета несущих, подрабатывал в институте патентной экспертизы экспертом, работа у него была хоть и не сильно оплачиваемая, но интересная, государство заботами не оставляло - получили квартиру как многодетные, ездили по путевкам в лагеря и дома отдыха, потихоньку, в кредиты и рассрочку приобретали мебель и технику. И все шло нормально, дети учились, отец с матерью работали. И БАЦ - в 92 выяснилось, что авиация никому не нужна, в 1993 выяснилось, что гоперинфляция сократило реальную зарплату инженера до 16 долларов в месяц, и ту выплачивает с кучей задержек, и встал вопрос - что делать и куда бежать.
И вот отец, человек, который прекрасно разбирается в вопросах сопромата, вышел на рынок труда, и обнаружил, что в свои 42 года он старый, а его знания нахрен никому не нужны. Этот шок, когда обнаруживаешь, что 30 с лишним лет учебы и труда спущены в унитаз. И тут же он столкнулся с расцветшим в 90-х эйджизмом - везде требовались люди до 25-30 лет, а 40+ уже не рассматривали в принципе. Он, например, пытался устроиться слесарем по ремонту лифтов - зарплату обещали аж 150 долларов и в валюте, но его не взяли, потому что уже было 40 лет.
Это все было очень рядовым явлением - примерно такую же ситуацию про "святые 90-е" может рассказать почти каждый пенсионер с техническим образованием, как ломал рыночек взрослых, умных и образованных мужиков через колено. И я никому кроме врагов, не пожелаю переживать этот опыт. Ситуация, когда выходишь из мирка, в котором была интересная и оплачиваемая работа, когда жизнь шла в гору, пусть и не скаковыми темпами, а потом выходишь на рынок - и тебя мордой об асфальт, снова бежать за поездом, на котором, казалось бы, так долго ехал.
И когда я читаю такие крики души, я не только искренне сочувствую человеку, который столкнулся с рыночком, который в очередной раз порешал, что "скрипач не нужен", но и восхищаюсь подвигом своих родителей, которые в 90-х в такой же травмирующей ситуации худо-бедно, но не опустили руки, не забухали, а протащили нас через это, пусть наше поколение и начинало с очень низких стартовых позиций. И не разделяю тут глумящихся и осуждающих. Возраст всех догонит, если ты не фанат мотоциклов :)
ГОРШОЧЕК, НЕ ВАРИ!!!
Ничего, что Толстой был прозаиком, писал с 20 лет и умер в возрасте 90 лет , а Хлебников - поэтом и прожил 37, из которых 5 лет пришлись на войну и революцию?
Ваш типаж - это стандартный сетевой шизик-графоман, с вами абсолютно бесполезно говорить, в вашей голове только одна относительно ясная. мысль - "я написал текст, дайте за него мне денег".
да-да, в могилу свой умище потащит, никому бесплатно ничего не скажет. :)
Большинство первых литературных работ писателями создано без надежды на заработок в принципе. Велимир Хлебников в принципе не получал гонораров (это неточно, так как публиковался прижизненно и должен был их получать, но вряд ли могут быть сомнения, что без гонораров не перестал бы писать или публиковаться). Островский "Как закалялась сталь" писал не потому, что ему был нужен гонорарий. И Лев Толстой писал отнюдь не потому, что у него денежек не хватало - поместье успешно работало и содержало его до самой смерти. В настоящее время Самиздат совершенно бесплатно ломится от различных по качеству произведений, которые и написаны, и опубликованы не ради денежек. Я лично гонорарий за написанные и опубликованные статьи получал лишь дважды, и то в 90-х, и суммы там были несерьезные совсем - вы серьезно думаете, что я бросил писать?
Ваше утверждение, что писательство возможно только ради денег, изначально ложно, вся история его опровергает. Из всей древнерусской литературы первый гонорар - это 15 век, и то в очень специфической форме - когда Афанасий Никитин, чтобы князь вытащил его из долговой тюрьмы, написал "Хождение за три моря". Не будь он в столь бедственном положении, то скорей всего, он бы ничего не писал.
Передергивание. КАЧЕСТВО контента зависит только от содержания головы автора. Вас хоть озолоти с ног до головы- вы ни хрена толкового не напишете.
с таким подходом нормального человека вам не схантить. Сам факт заявления на увольнение означает, что человеку что-то не нравится. Вы на собеседовании сначала задаете ему вопрос - "почему уволился", и отсеиваете, если человек уволился с негативным отзывом о компании. Да я со всех работ (почти) увольнялся с долей негатива. В одной компании платили в серую, и нагрели как-то, заплатив только белую часть. В другой 5 лет фактически зп не повышали. отделывались разными плюшками, которые я не мог монетизировать и потребности семьи они не закрывали. В третьей не повышали зарплату, в остальном все отлично, но двигаться по зарплате вверх было некуда третий год. В четвертой начальница была адски токсичным человеком, меня после ее "раздачи заданий с попутной оценкой моих способностей" реально трясло и тянуло либо зарядить в торец, либо уйти и не возвращаться. Выбрал второе. В пятой просто был бардак в управлении, который очень тяжело вываливался на меня, постольку поскольку я был ответственен за всю WMS. Например проблема, когда заказчик не может договориться о единицах измерения со складом, валилась на меня в форме огромного массива чисто обезьяньей работы, причем дорабатывать системы мне не давали, приводить в порядок НСИ даже не планировали, и деньгами это не скомпенсировали, Добираться до этой суперработы только на машине, и вдогонку наняли начальника с короной на лысой башке, который к техническим специалистам относился как к грязи под ногами и начал строить в первый же день как прапор новобранца, причем в тех же термина. Посчитав пробег и выяснив, что работа просто не окупит убитой машины при нонешних-то ценах, а нервы тем более на эти деньги не восстановить, я им помахал ручкой.
Только 2 работы я могу вспомнить, когда увольнялся без негатива - на первой просто организацию выкупил холдинг Дерипаски и всех разогнали, на второй меня тупо сманили большей зарплатой и обещанием перспектив.
И это все нормально. На собеседованиях я не врал про то, как адски хочу "развиваться дальше", а объяснял ситуацию - денег мало, или начальница желает странного, или в компании бардак, в котором работать тяжело, ездить туда долго и дорого, а компенсировать деньгами не хотят и так далее. Как раз от человека, который открыто говорит о том, что его не устраивает, скорей, можно получить меньше сюрпризов, чем от человека, который двохновенно врет о том, как он мотивируется интересными задачами.
цель - заработать денег и свозить семью в тропики. Нормальная цель или вас не устраивает, человек должен ставить цель написать суперкод на благо конкретно акционеров вашей компании?
Про достижения достигать - это вообще какой-то лютый треш. Вот у меня склад. Если мне надо достигать достижения, это значит, на складе лютый бардак. А когда все работает нормально - то достигать ничего не надо. Т.е. как раз наоборот, отсутствие измеримых достижений есть достижение. Склад именно так и должен работать - без великих свершений. Пришло-ушло, вовремя и в нужном количестве. И большинство работ именно в том и состоят, что достигать нечего. Тем более нечего достигать низовому работнику. Есть ли достижение в том, что работник выполняет все задачи? Да 99,9% людей именно так и делают.
и не надоело вам п... как Троцкий?
Большинство серьезной литературы я могу найти либо в домашней библиотеке, либо бесплатно и на других ресурсах. а все остальное этих денег банально не стоит.
А вообще, смотрите экономику. Предположим, имярек нашел эти 3 тыщи. А потом ему киношки ж хочется посмотреть. Еще столько же. А потом у него окажется, что в данном кинотеатре данной киношки нет. А на литресе нет нужной книги, а она на каком-нибудь другом ресурсе. И там заплати. И тут заплати, и везде заплати, кругом плати. Результат - смотрим, а у нас на книгокиношки уходит уже сумма ощутимая, а там игрушки подтянулись, а там и рутюбчик, захочешь посмотреть видос как поставить заплатку на шину - ан нет, плати и кайся. У меня вот есть на работе игроман, стабильно платит безумные для меня суммы в тырнетик, просто играя на телефоне. Нормой такое назвать у меня язык не повернется, но вы копираст, у вас язык еще не туда поворачивается :)
Саботаж пользователем таких взрослых игр - "сначала за тырнетик заплати, а потом плати за каждый клик" - совершенно естественен, это нормальное свойство здоровой психики, протестовать против того, что вам денег не несут - это как ходить с плакатами против дождя или засухи...
вы какого года выпуска? Маринина именно в это время награфоманила себе на первый мерс. Все лотки были забиты ужасающей писаниной про Бешеного. Прям вот когда человек пытается отрицать очевидное - мне прям за человечество стыдно.
редакторы каких-то издательств графоманов отсеивали, а каких-то наоборот, активно сами плодили. У меня в 90-х подруга как раз в Лите училась, там студентов нанимали pulp fiction писать, за книжку 200 долларов платили :) Целая индустрия была. Прям моментально сформировалась, как только обнаружили, что рынок палпа не занят.
именно, и потому платить за чтение графоманов никто не собирается.
вы настолько недобросовестны, что перекладываете на жертву вину за преступление.
Читатель - заложник ситуации, когда нет фактической ЦЕНЗУРЫ УМНОГО ЧЕЛОВЕКА, и графомания приравнена в экономике к литературному труду. Он не виноват, для него это внешние условия, когда ему для того, чтобы найти хорошую литературу, надо отбраковать сотни макулатуры.
И он также и не виноват в том, что ценник на литературу задран настолько, что ни бумажную, ни электронную литературу он покупать не может. Вот, например, у меня бюджет на литературу - это где-то около 1000-1500 в месяц, на эту сумму я где-то покупаю научную литературу, иногда курсы и пособия (по-мелочи). Это если в книгах, то это 1-2. Если мне читать, то на недельку. и то если в метро читать. Худлит при этом весь идет лесом. Или пиратится.
А вот Вы читателю пытаетесь навязать требование "накормить 500 графоманов и может быть, но это неточно, у вас будет в горе этого шлака один стоящий писатель". Но ни один из нормальных людей на такую дурь не подпишется. Просто по факту - если вам это не нравится, можете сожрать галстук. Пиратить дешевле, проще. и совершенно похрену, что там думают на этот счет хоть графоманы. хоть иные копирасты, пусть даже из действительно писателей. Это для читателя вынужденное внешними обстоятельствами действие, и бороться надо не с читателем, тем более запуская руку в его карман - там кроме вас, блохи литературной, еще толпа олигархов уже пошарилась :)