вообще, рынок труда всегда был рынком, на котором господствовал работодатель. То, что в период резкого роста отрасли работники могли ставить какие-то условия - это, во-первых, частный случай, а во-вторых, также укладывается в понятие "рынок работодателя", потому что как бы работники ни завышали хотелки, диктовать работодателям они все же ничего толком не могли. Это работодатель диктует, чем заниматься, когда заниматься, в каких условиях и за какие деньги. Я вижу ситуацию так: на всплеске бешенного развития IT айтишники вообразили, что на рынке труда они главные. На самом деле для рядового работника достаточно просто создается такая иллюзия. Люди в принципе создают иллюзии легко и непринужденно, потому что хотят верить в свой успех. Достаточно пару раз удачно устроиться, и работник уже самодовольно полагает, что сможет повторять эту операцию до бесконечности. Некоторых суровая реальность осаживала, но большинство были достаточно разумны, чтобы не дергать кота за усы и не проверять, смогут ли они так до бесконечности, по крайней мере, на своем опыте. Большинство считавших, что разрабы господствуют на рынке найма разрабов ограничивалось лишь поучениями и рассказами, как было легко найти работу. То, что реальность в то же время поднимала планку входа и требовала постоянно куда-то бежать по изучению технологий и доказыванию своей незаменимости, из виду упускалось. Конечно, работодатель в силу своей жадности несколько сам помогал формированию такой иллюзии, когда не хотел вкладываться в обучение специалистов, тем самым задирая планку входа. Но тут есть нюанс - самый лучший раб это не тот, которого надо бить палкой, чтобы работал, а тот, который сам радостно гребет, считая, что по прибытии в порт на него прольется золотой дождь. Но бешенные темпы роста когда-либо кончаются, и - О ЧУДО! - айтишники наконец-то уравнены на рынке труда с остальными смертными. Печалька, да? Добро пожаловать в реальность, Нео.
То, что в статье описано, было десятки лет той реальностью, в которой жила вся страна.
расшифровка стенограмм показывает, что напрямую перенесенную речь необходимо править человеком чисто по смыслу и в больших объемах. Я в свое время читал дословно записанные стенограммы заседания ПБ ВКП(б) 30-х гг.. И члены ПБ, кстати. каждый из которых достаточно хорошо владел ораторским искусством (то есть, косноязычен точно не был), в живой речи, записанной дословно, не дали сколь-нибудь пригодного для публикации печатного текста. Читать дословную стенограмму можно только параллельно с отредактированным, дополненным фактически смыслами текстом для печати, и тогда она увязывается в четкий и понятный для читателя текст. Там есть места в дословной стенограмме, где контекст известен был только участникам, и никому больше - историк в комментариях специально обосновывает, о чем идет речь (ссылка на предыдущую переписку). В версии стенограммы для публикации смысл был раскрыт в целом вставленном абзаце.Сможет ли на такие финты нейросеть и насколько корректно будет такие вещи делать (особенно, когда ее не обучили на полный контекст). Устная и письменная речь сильно разные, те огрехи, которые в устной речи проходят, текст не прощает. И это ЧИСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ НАВЫК. Пока что попытки внедрить в T9 подстановки по смыслу ничем толковым не кончаются - например, до сих пор T9 правит жаргонную терминологию, хотя относительно некоторых вопросов иной я не употребляю - просто не улавливает контекста для небольших фраз.
на реальном производстве хватит одного случая, с которым ИИ не справится для того, чтобы крашнуть производство с последствиями. Я работал в компании, где первичное обращение в техподдержку осуществлял ИИ. И вот случилось как-то, что у всей компании, у кого были на редосе ноуты, ноуты окирпичились - вошли в непрерываемый и зависающий ребут, который не лечился никакой физической кнопкой. 8 утра, никого из сисадминов еще нет, пришли инженеры, которые с утра раздавали на производстве задания, тестировали, проверяли и прочее. У всех ребут. Звонят в ТП - робот советует перезагрузить, прежде чем объяснили роботу, что нужно вмешательство человека. прошел час, пришли сисадмины, пока до сисадминов дошло, что у них случился глобальный краш, прошел еще час. После этого была проведены мобилизация сисадмино и розданы ЦУ относительно перешивания всех ноутов с редосом, пошла обратная связь - вылавливать юзеров, которые уже делали свои дела и собирать с них ноуты. На сборку ноутов ухлопали еще час. На собственно техническое решение был потрачен 1 час на 50 с чем-то ноутов, к 12 часам отрапортовали о том, что справились. Где-то 3 часа химическое производство работало "на глазок", лишь потому, что никто на первую линию не дозвонился до человека.
Хотите ли вы доверить сложную и опасную инфраструктуру ИИ - я нет, мне такой "умный дом" нахрен не нужен.
Я разработчик и устраиваюсь на разработчика и не понимаю, почему во время поиска работы, я должен еще быть и писателем, продажником, актером и танцором с бубном
потому что товар становится товаром в момент продажи, а до того, как он на что-то обменивается, это просто натуральный продукт. И рабочая сила тоже. Она товаром становится только тогда, когда продается. Если вы хотите продать, надо продавать по всем правилам. Это ПРИДЕТСЯ ДЕЛАТЬ, если у вас нет безусловного дохода, достаточного, чтобы бесконечно ждать, пока к вам придут с предложением.
Просто данность. С тем же успехом можно возмущаться относительно дождя.
Как только ИИ заменит и программистов и все цепочку согласования
как цепочку согласования заменить? Тогда живому человеку вообще не пробиться через ИИ, если вдруг ИИ напорет херню. Вот представьте, вы с КАЖДЫМ вопросом, который ИИ не сможет адекватно понять за отсутствием моделей для обучения (а в реальных производственных задачах это на каждом шагу), будете пробиваться с таким же трудом, как сейчас юзер с багом пробивается через техподдержку, в которой на 2 уровнях из трех сидит бот.
Надо обучить ИИ на заказчике, потом ему дается ТЗ от заказчика и он проверяет результат работы ИИ-программиста.
а как, не имея компетенций, он проверит результат работы ИИ-программиста? К тому же - сколько итераций таких проверок, если хотя бы на тест вешать потребуется, чтобы ИИ смог понять, что надо. Ведь типично для созвона -говорят, говорят, говорят, все решили, потом приходит Ваня со склада (это я обычно) и говорит, что все это совсем не соответствует тем процессам. которые нужно автоматизировать и надо вот так. C ИИ такой штуки не будет - на складе на этом этапе некому будет поправлять ИИ, просто вклиниться не смогут.
Весь IT-отдел отправили по очереди (по одному) на склад на день, сделать каждую операцию.
это делалось, мало 1 дня, погружение нужно гораздо глубже, операций с разными нюансами много. Например, у каждого поставщика - свои типоразмеры, и по-разному обрабатываются, у кого-то маркировки нет, у кого-то сложносоставные номенклатуры, чтобы что-то понять в нюансах, надо разраба отправлять на склад недели на 2. Я видел, как это бывает - заскочил чувак на склад, поработал, поработал день - о, у вас QR нечитаемые, и больше проблем нет. Просто он попал на эту проблему, а на неподтягиваемые УПД не попал, на нечитаемые наклейки не попал, на приемку серийки, где чертову уйму руками вводить, не попал, на приемку с выбором из списка в 500 позиций, причем с переполняемой памятью ТСД тоже не попал. И так далее. Только минимум по 2 недели, только хардкор, если уж отправлять на линейные позиции в процессы заныривать.
разделение труда систематически создает такую ситуацию, что заказчик не может предельно конкретно и предметно дать ТЗ, и требуется уточнять, переписывать ТЗ, пересогласовывать и пр. Вот, например, надо кастомизировать WMS под требования компании, клиентов. И сидит начальник склада и, не видя конфигурации и не представляя, как и что происходит в системе пишет ТЗ. Разраб хватается за голову - типа, тут надо протаскивать через регистры хренову тучу всякого барахла и править базовую коробку. Объясняет. что это будет стоить как чугунный мост. Переделывают ТЗ, убрав половину требований. Опять согласование - опять не влезли в бюджет, давайте искать решение. Разраб к архитектору, анализ, предложение встречного ТЗ - типа, мы будем не городить новые объекты, а просто развелвим поведение старых. Ага, наконец-то согласовали.Реализовали - полезли из этого супер-решения косяки на проде, потому что решение разраб составлял без учета физических процессов на складе. Пошли править это решение, сто раз тестировать и пр. Можно ли это сделать так, чтобы ТЗ было написано таким образом, чтобы исключить тонну коммуникаций? Можно. Разработчик работает на складе, погружен во все операции, участвует в управлении складом, параллельно видит объектную базу и архитектуру, знает требования заказчика, после чего составляет уже ТЗ, исходя из возможностей и требований, учтя все и имея уже готовую архитектуру решения. После чего разраб работает. Есть ли у нас на складах такие универсалы, которые одновременно в разработку могут и в складские операции погружены? Нет. Появятся ли такие универсалы с ИИ? Нет. Сможет ли ИИ такого универсала заменить? Вряд ли. Отсутствие таких персоналий компенсируется нагрузкой на управляющую часть, которая обеспечивает коммуникации, из-за эффекта испорченного телефона, работающую не идеально.
Вообще, рассуждения о том, что программистов заменит ИИ, напарываются на такую интересную вещь, как управленческие решения. Принимать управленческие решения ИИ никто не даст принимать. И не потому что глючный. А потому, что контроль утерян будет напрочь. Вот возьмем банальную ситуацию – надо добавить на форму в документ 1С кнопку, которая будет заполнять его автоматом по данным из родительского документа. Более чем уверен, что ИИ научить писать код можно, и дать ИИ добавить этот код можно технически. А вот кто будет проверять, а то ли получено, что надо, оптимально ли получено, как и когда внести исправление в конфигурацию, зачем это надо, кому, и будет ли от этого какой-то эффект. Считать, что вот сидит Вася Пупкин в офисе, некомфортно ему без кнопки, он составляет промпт для ИИ, и получает эту кнопку – это утопия, ему никто не даст конфигу засрать, т.е. на выяснение различных управленческих проблем все равно уйдет 99% времени. На фоне этого потраченного времени, которое потребует привлечь все-таки программиста, те 15 минут, которые программист потратит на прикручивание этой кнопки вручную с чисто технической точки зрения, будут примерно так же незаметны, как и полминуты анализа системами ИИ текущей конфигурации и выведения ответа. Я периодически смотрю на счета, которые выставляли компании-разработчики. Из 60 часов выставленных – только 20 чисто написание кода, остальное все сопутствующее. А по-факту люди компании на проект тратят 120 человеко-часов, из которых основное – это перекидывания задач, обратная связь по ошибкам и вопросам, обсуждения, подключения в реальном времени и прочие радости. ИИ всей этой работы не снимет, и, возможно, прибавит – как-то раз мы потеряли с разрабом 4 часа на выявление причин ошибки, и решили вопрос, показав архитектору, а вот будет ли кому показывать в случае с ИИ – это большой вопрос. Скорей всего чем активней будет применяться ИИ, тем больше менеджмент вокруг программирования будет распухать, потому что часть задач, которые тянет на себе разработчик, будет переложена на управленческий персонал. Ну, пример – вот обнаружили ошибку, и тут разраб меня спрашивает – а тебе точно нужен этот статус ручками менять. Я отвечаю, что нет, он отключает доступность – вуаля, вместо того, чтобы городить подмену кодом, все решилось одной галочкой. В случае с ИИ этот вопрос сама ИИ не решит напрямую с пользователем – для этого надо будет дергать всю управленческую цепочку, а иначе потеряется контроль.
там проблема была не удалить пробелы, а разнести данные внутри ячейки по строчкам. Например, у меня есть список ячеек, есть столбец "номенклатура", "упаковка", "количество". Они вместо того, чтобы копировать строчки с номером ячейки в ситуации, когда в ячейке разные номенклатуры, в разных упаковках и с разным количеством, просто били данные в одну ячейку, причем переносили не через Alt-Enter, а просто отбивали пробелами, везде разное количество. Причем умудрялись вставлять разное количество пробелов между словами, например, в наименовании. Приходилось брать куски таблиц, обрабатывать их макросом, и потом смотреть, правильно ли макрос обработал . А правильно ли обработал - это сравнение со справочниками упаковок и номенклатур, контрольные пересчеты количества получившихся строк и прочие навороты. На приведение таблицы к экселевскому шаблону, который можно было бы загрузить в 1С как первичные данные. ушло 3 дня, причем один из дней я тупо остался на работе ночевать. Первый день я автоматизировал обработку, на второй я обнаружил. что обработка не закрывает всех возможных ошибок при наборе - правил и автоматизацию, и кривые данные руками. И к концу второго дня подогнали исправления (так как начались движения)., там только руками. И на третий день обнаружилось, что большой шаблон система не жрет, пришлось и так подробленный шаблон дробить кусками и сверять списки на каждом шаге, поппутно вычищая всякие приколы ручного ввода типа, где русская "п" введена как латинская "n"
Насчет "бабской" - к сексизму я привыкла, это низко и необъективно. Книгу нужно судить по тексту, а не по полу автора.
если я начну вдумчивую литературную критику ваших "произведений", я боюсь, что вас взорвет изнутри, и одним юристом станет меньше. Этот скудоумный шлак даже критиковать нельзя, можно только издеваться. Примерно так же, как в свое время Корней Иванович Чуковский поиздевался над произведениями Чарской в статье "Лидия Чарская". Вы точно уверены, что хотите разбора?
Например, "- Ты будешь мне подчиняться, - зло сказал он.
- А вот это, вряд ли, - ответила она.
- Я заставлю тебя, - взревел он.
- Ну, если только так же, как заставили выйти за Вас замуж, то, конечно, - презрительно скривила она губы.
- Я не заставлял тебя выходить за меня замуж, - уже спокойнее сказал Кайл.
- Да Вы что? Да неужели? У Вас, милорд, с памятью проблемы, да и с женщинами тоже, раз насильно заставляете спать с Вами. Можете, мне ещё чего-нибудь плеснуть, чтобы снова переспать, - ехидно сказала Рита.
- Да ты, да что … себе позволяешь?! – кричал он в бешенстве, от возмущения у него дыханье перехватывало. "
Язык беден, фразы шаблонны, герои ходульны, сюжет не блистает оригинальностью. в любом любовном романе все то же самое Дешевое чтиво для домохозяек. Такое в мое время знакомым студентам литинститута по 200 долларов за роман предлагали писать в качестве литературных галер ради поддержания штанов. Не факт. что часть творчества вашего не написана литературным рабом за три копейки, а вы не маскот писательницы.
А про обвинения в "сексизме" - есть жанр "дамский любовный роман", в который ваше "творчество" вполне вкатывается. И я употребил слово "бабский" не потому, что написан женщиной, а потому, что ориентирован на женскую аудиторию с ее специфическими стереотипными шаблонами, интересами домохозяек и обывательскими мечтами о прЫнце. Или как минимум о том, чтобы самой стать шальной императрицей. Со всякой магией и прочим. Как говорится кто не может в суровый реализм - пишет "фэнтази". Больше всего графомании именно в этом жанре. Следующим идет литература о попаданцах.
Я не говорю, что вы там достойны осуждения - осуждения достойна лишь система, которая опустила планку читательского уровня до лубка и примитива. А вы - просто ее вторичный продукт, вы приняли возможность награфоманить как данность, и награфоманили.
Спасибо за высокую (или низкую?) оценку моего текста, где бы найти такого бота, который напишет не компиляцию уже известных материалов, а выдаст опыт живого человека
ваш текст шаблонен до упора, просто перечитайте его с читательской точки зрения. От "писательницы" можно бы ожидать чего-нибудь большего, хотя бы язык поживей и мыслей побольше. А так от бота практически неотличимо. Или это юридическая профдеформация - шаблонный язык.
вообще, навык самопродажи и самопиара рулит с незапамятных времен и не только в IT
Работая еще на складе простым работником склада 1 категории подай-принеси, я спросил как-то одного манагера по логистике, учился ли он на эту самую логистику. Оказалось.что хрена с два - пришел, сказал, что он все умеет, что требовали, и стал работать, хотя до этого работал продаваном в компании по кровле. Я такой "а что, так можно?", и на первом же собеседовании я рассказал, что я управляю оперативкой склада, и прошел на манагерскую должность, что в 2002 году было как бы неплохо.
Был и обратный случай. В свое время я честно признался на собеседовании, где по всем параметрам понравился и подошел, что с SAP не работал, но достаточно быстро все освою, так как их весьма внушил список освоенного. Но не взяли. И вот в одной из компаний, в которой я после этого работал, мне пришлось работать с SAPом. Ну что, через недельку я сей SAP уже автоматизировал под себя и под того парня. Думаю вот - а ведь там, где отказали, людям надо было всего четыре транзакции фактически.
На самом деле научиться этим правилам самопродажи в резюме не так сложно. Сложней в живом общении продолжать нести рекламный текст с искренним и непробиваемыми фейсом.
В составлении резюме я, например, тренировался кошках, как и положено по канону. Когда я раздавал котят через Авито, случился у меня казус, когда котенка принесли обратно и он у нас остался, так как на объявление о его раздаче никто не откликнулся, и я сказал "нет" стандартным объявлениям и стал каждому котенку писать героическую биографию, приписывать им происхождение от супер-пупер родителей (впрочем, выдуманы были там только достоинства отца, так как отцов потомства мы видели только издали), прилагал фотки родителей, рассказывал о каждом котенке какие-то байки, давал им прикольные имена, а дочка фотошопила из фоток коллажи с смешными репликами. И работало великолепно. Как-то позвонила женщина, и на заднем плане у нее девочка причитала "Мама, мне "Капитана Палтуса" (Капитаном Палтусом был назван самый толстенький котенок, попытавшийся утащить рыбу из раковины), и уже через час девочка уже укутывала протестующего капитана в шарфик. Как-то раз чета пенсионеров забрала котенка потому, что я назвал его Касьяном, оказывается, у них был любимый кот с тем же именем, он пропал, и они решили, что это реинкарнация. Самый прикол в том, что их старый Касьян через полгода вернулся...
1. Хабр превращается в капитал-шоу «Рекламирую свой тг-канал»
2. Посмотрел я на это «фэнтази». Вырвиглазная скудоумная бабская проза с отвратительным языком в эпическом жанре «любовное фэнтази», полагаю с элементами перверсий, просто скорей, до этого места не дочитал, ибо шлак.
3. Дамочка не имеет никакого отношения к ИТ, и тема статьи тоже не имеет к этому никакого отношения. Очевидно где-то работает бот, пишущий рекламные статьи для Хабра.
4. Из практических рекомендаций – набирать тексты разными шрифтами. Это, наверное, уже про шизофрению.
В общем-то, несмотря на то, что качество курсов заведомо много ниже рекламных обещаний, и некоторые обещания рассматривать серьезно вообще невозможно, если ты не слабоумный дурачок, тем не менее, некоторую пользу от них я вижу. Брал курсы сыну, брал себе, брал дочке. Курсы в первую очередь – это способ набрать ХОТЬ КАКИХ-НИБУДЬ навыков в предмете. Я брал с полным осознанием, что бумажка этих курсов не значит для работодателя ничего вообще. Я брал с полным осознанием, что курсы не дадут достаточных навыков, необходимых для работы. Дочке вообще брал исключительно потому, чтобы на каникулах чем-то позанималась регулярно и немного напрягала мозги вместо бесконечного просматривания различного контента, преимущественно мусорного.
Во-первых, изложение материала на курсах относительно систематично. Я JS изучал по книжке под конкретные задачи, и, честно говоря, полагаю свои знания даже относительно базовых вещей очень отрывочными, и, наверное, предпочел бы последовательный систематический курс.
Во-вторых, курсы есть все-таки некоторое внешнее принуждение. Если человеку надо, то он и сам изучит, но см. п.1 – сам изучит только то, что непосредственно необходимо в первую очередь, остальное нужен небольшой пинок под зад, чтобы пройти все подряд. Для многих курсы – это ОРГАНИЗАТОР занятий. Относительно того, что нельзя найти свободного времени – это… ну, у кого как. Например, в 2004-2005 году я мало того, что работал 2/2, но мы и подстраивали свой рабочий график под активную работу между 9-18, это было связано с тем, что грузчики у нас были на пятидневке, и все, что не сделают они до 18, будешь делать ты до 21, а потому имели 1,5-3 часа относительно свободного времени вечером на смене. Сменщик, например, задрачивал в игрушки. Я преимущественно читал. Но тогда онлайн-курсы так развиты не были. Или вот, есть люди, которые близко к работе живут. Знал чувака, у которого до рабочей зоны в офисе домашний вай-фай доставал, и что б ему не учиться-то, пока остальные доедут до дома, он уже отучится будет пиво пить. 5 минут от двери до двери. Или наоборот, далеко живут. Как-то я полгода ездил из одного конца Подмосковья в другой на 2-х электричках с пересадкой, получалось почти 3 часа в одну сторону (ездил не ежедневно, 2/2, по счастью), и постоянно таскал с собой достаточно тяжелые книги, чтобы было чем позаниматься в дороге. Летом прошлого года ездил после выходных с дачи – специально оставлял домашку по курсам в электричку, потому что едет она час и сорок минут, успевал сделать по 2 урока. Насчет менторов. Отвечают, да, не быстро. И не особо подробно. Но все равно перед обращением надо погуглить. Это чисто методически правильно – раскапывать проблемы самостоятельно. Большинство вопросов отпадают сами собой при углубленном изучении материала. Если посмотреть в черновики вопросов ментору, то на один заданный вопрос у меня 5-6 черновиков вопросов, которые я не задал, потому что нашел сам. И в черновики попали только те, которые я начал писать, не найдя в разумные нормы времени ответ – потом я все-таки раскопал ответы сам. Я бы предпочел работника с именно таким навыком. А не с постоянной кучей вопросов, ответы на большинство которых можно найти, просто открыв меню программы. Буквально сегодня человек спрашивает – как ему найти ордер. У него открыт документ, одним из полей которого является ссылка на этот ордер. Ты пробовал читать, что у тебя на экране, чувак? Или мы в детском саду?
На тему подсчетов. Большинству обучающихся на курсах знания нужны как ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ, а не основная специальность. Сын прошел в свое время курсы по питону просто по-фану, ему нравилось и нравится до сих пор программирование, от того, что он ВУЗе учит, он вообще в восторге. О том, что этим можно деньги зарабатывать, он тогда не думал вообще. Я брал курсы, чтобы систематизировать знания и компетентно оценивать работы по разработке – возможности, скорость работ, а вовсе не работать джуном. Или написать что-то очень прикладное под текущие нужды. Я могу теоретически кодить, но это не требуется. Знал чувака, он прошел курсы по Java-разработке, потому что писал игрушку как хобби, а работал водителем штабелера. Знал бухгалтера, которая окончила курсы по Экселю, но он ей нужен был только как вспомогательный инструмент, чисто чтобы самой понять - в основном для работы 1С Бухгалтерии хватало за глаза.
Вряд ли персонаж, описанный в статье в принципе существует – основная масса людей на курсах, что я встречал, просто повышали квалификацию, возможно, неоптимальным способом, а вовсе не надеялись заработать охренион денег, став разработчиком. Описанный персонаж – скорей, виртуальный образ, созданный рекламой курсов, что платит охренненные деньги, не учится и искренне верит, что ему дадут рабочее место сразу после окончания.
Ну, и по тексту постоянно разбросана куча мелких огрехов:
>Люди учаться по 4-6 лет в вузах очно и платят за это по 300-500к в год? Они дураки!
Люди учатся по 4-6 лет в ВУЗах, пишут статьи с ценными советами, но никак не могут усвоить банальные правила русского языка относительно употребления суффиксов -тся и -ться….
>а не решая сложные оптимизационные задачи поиска авиабилетов
- вообще-то основная масса занятых в IT сложных оптимизационных задач не решает. Основная масса решает именно что достаточно простые задачи. В том числе прикрутить кнопку к интерфейсу.
>Проект – это тестовое задание, которое ты делаешь сам.
- а что тогда проект? И кто его должен в таком случае делать? Можно критиковать форму и содержание выпускных проектов, курсовых проектов и пр. но проблема в том, что ни одни курсы «реальных проектов» не дадут хотя бы потому, что смоделировать реальную среду практически невозможно. Ну, вот, у меня сейчас реальный проект. А я не могу протолкнуть через руководство несколько пунктов, без которых все остальное бессмысленно. Поэтому основное – не техническая реализация, а управленческая. Бессмысленно критиковать курсы за то, что ментор не заставляет бесконечно переделывать ТЗ из-за имитированных управленческих решений, ограничения в финансировании и сжатых сроках, а потому к реальности такие проекты относятся мало.
у которых за правило удалить содержимое ячейки просто забив в нее пробел вместо числа, которое раньше было
такого я еще не встречал. Встречал, что для переноса строчки внутри ячейки просто отбивали пробелами до нужного результата - и так 8 тысяч строк заполнили, в каждой ячейке от 2 до 10 переносов. Вот я с приведением таблички в порядок насношался с экселем.
тут нет ничего удивительного - поставить 90% людей в положение безысходной нищеты, сделать ITпочти единственным легальным социальным лифтом с самого низа и смотреть, как люди будут цепляться за шасси улетающего лайнера.
Это и у нас есть. Я, когда более-менее серьезно относился к заказам с всяких яндекс-услуг, сталкивался с ситуациями - от человека требуется продемонстрировать на собесе знания Экселя до уровня написания макросов и элементов BI, у него одна неделя, а он работал всю жизнь завхозом, и таблички только заполнял на уровне оператора, из всех формул знает только сумму и среднее. Ну что ж, я старался натаскать, надеюсь, мужик прошел. Решить за человека тестовое задание к собеседованию - это вообще стандартная вещь. Один раз случай был - в частную школу психологом женщина с образованием МПГУ устраивалась, на решение теста у нее была одна ночь, полтеста было на формулы массивов, на мой взгляд, бессмысленная жестокость.
Есть мизантропическая категория людей, которая иной мотивации людей, кроме эгоистичной, корыстной в целом, низменной, не знает и не хочет знать. Если кто-то что-то делает, то он обязательно это делает с низменными, злобными намерениями, с целью навредить окружающим и мизантропу лично. То, что обычные люди могут не задумываться о последствиях, ошибаться, не придавать вопросу вообще какого-то значения, наконец, что люди могут быть абсолютно правы и действуют из лучших побуждений, но это не согласовывается с позицией мизантропа, упускается.
"Рынок переполнен", "Без 5 лет страданий ничего не добьёшься". Одна из причин (осознанно или нет) — отпугнуть конкурентов и сохранить свой статус.
А что, что-то не так? Любой, кто пройдет курсы, завтра же получит работу за 100500 тысяч?
"Ты как робот — только работа, цели, задачи. Расслабься!"
да-да, злые люди, видят, что человек загоняет себя в жестокие переработки, которые закончатся алкоголизмом, наркоманией или психушкой, и хотят его спасти. А надо, наверное, равнодушно смотреть, как человек убивает свои годы ради призрачной цели или, наоборот, поощрять его, чтобы бегал и суетился не 16 часов в день, а 18. Особенно зная, что 80% стартапов умирают в первые полгода, а 95% из остальных 20 - в первый год. Даешь хардкор. Причем большинство бизнесменов первого поколения, которые выходили на стабильный и достаточный пассивный доход, сталкивались с тем, что не могли толком распорядиться свободным временем и ресурсами. Родя Раскольников получил в свое распоряжение ресурсы, чтобы закончить университет, приносить пользу людям, сделать какую-нибудь карьеру, но распорядиться ими не смог, потому что толком не знал, чего хотеть дальше, потому и сдался в плен Порфирию Петровичу. Так вот у большинства бизнесменов именно так - ну вот, добился ты дохода, и дальше? У большинства фантазии ни на что большее, чем построить яхту, поездить по тропическим курортам, завести молодую жену с сиськами нужного размера и увешать все вокруг золотишком, не хватает.
Ты завершил сложный проект, который занял у тебя 2 месяца и делишься этим в соц сетях: "Ой, да я такое за час сделаю", "И что тут такого, чем можно было бы удивить?"
ну, я вот не так давно два вечера проковырялся с одной простейшей задачей, потому что для этого пришлось изучить достаточно глубоко объектную базу, раскопал, сам, молодец, методом простого перебора всех свойств и методов приблизительно подходящих объектов с разными вводными. Но чувак на форуме дал нужный ответ за минуту. Какой плохой, нехороший чувак, как он меня тянет от моих достижений. По логике таких людей, сам факт существования кого-то, кто умней и знает больше тебя - травмирующий.
"Блогеры — это несерьёзно, вот на заводе (в больнице и тп) настоящие профессии".
мы все наблюдали, как в один момент отменили монетизацию ютюба. И если блогер сидит дома в рваных трусах уже полгодика, и ждет, что "вот сейчас выстрелит, вот сейчас на меня золотой дождь прольется", то это по-любому несерьезно. Коммерческое блогерство - это очень узкая ниша, там тесно, и туда не войти так просто, особенно когда у тебя дырка в трусах, носках и питаешься дошираком.
К вопросу, из меня, в общем-то неплохой блогер, но чтобы я на это жил, мне в страшном сне разве что присниться может.
"Мы в 90-е без выходных пахали за копейки, а вы хотите нормальные зарплаты, удалёнку, баланс работы и жизни, путешествия, свободу выбора? Много хотите!"
ну, вот буквально позавчера. Сижу я на кухне с комплектовщиками и травлю байки про складскую молодость. И тут один такой - "вы тоже были простым складским работником? а как вам удалось подняться?" Так вот, пришлось рассказать. Тот самый спрашивающий, когда я несколько месяцев назад попытался подключить его к тестированию приложух, возвопил благим матом, что у него это дополнительная неоплачивается работа (у них оклад+премия, премия за такие работы выписывается не механически от количества строчек на ТСД, которые они отработали, а через руководство), и решительно отказался. А я в молодости не отказывался. Надо в субботу декларации делать - делаю за три копейка, потому что я не настоящий таможенный брокер, а только учусь. Надо среди ночи макросы править, потому что все работает через жопу - сижу и правлю, а не бегу на угол в магазин под предлогом "у нас ничего не работает, мы ничего и не делаем на смене". Надо было зебру учить штрихкода считывать удаленно (в начале 2000х удаленно означало то, что мне админ 1Ски по телефону рассказывает, как я должен локальную конфигу править, а макеты на ZPL я пишу сам методом проб и ошибок) - я сидел с этим до 9 вечера. И в итоге 20 лет прошло, чувак - до сих пор комплектовщик, но свободолюбивый, "с балансом работы и жизни" шарашит по 12 часов, чтобы слетать в отпуск на родину, а я уже не комплектовщик, но тоже с балансом работы и жизни, но с большей зарплатой. Претензии на большие зарплаты, когда ничего не умеешь, кажутся достаточно смешными.
Чем умнее человек, тем он опаснее в этом плане.
прям лозунг - "НЕ СЛУШАЙ УМНЫХ ЛЮДЕЙ. Слушай дураков и инфоцыган. "
И, кстати, я не уверен в том, что прописывать словами что мне надо, сильно быстрей, чем схлопнуть исходные данные сводной таблицей.
Основное время, которое уходит у меня при аналитических работах в эксельке - это привести захламленные таблицы в вид, который можно анализировать. Например, в свое время, выгружая сток, надо было ввести 13 фильтров, чтобы получить таблицу, с которой можно работать. Плюс сделать кучу замен символов, привести к единой форме ряд полей, подтянуть данные из разных источников и прочее. Первый раз, когда я выгружал и делал анализ, из 8 часов я 6 потратил на то, чтобы почистить таблицу до единых сравнимых значений, по которым можно строить анализ. Представить, что я это все словами описываю, я не могу.
вообще, рынок труда всегда был рынком, на котором господствовал работодатель. То, что в период резкого роста отрасли работники могли ставить какие-то условия - это, во-первых, частный случай, а во-вторых, также укладывается в понятие "рынок работодателя", потому что как бы работники ни завышали хотелки, диктовать работодателям они все же ничего толком не могли. Это работодатель диктует, чем заниматься, когда заниматься, в каких условиях и за какие деньги.
Я вижу ситуацию так: на всплеске бешенного развития IT айтишники вообразили, что на рынке труда они главные. На самом деле для рядового работника достаточно просто создается такая иллюзия. Люди в принципе создают иллюзии легко и непринужденно, потому что хотят верить в свой успех. Достаточно пару раз удачно устроиться, и работник уже самодовольно полагает, что сможет повторять эту операцию до бесконечности. Некоторых суровая реальность осаживала, но большинство были достаточно разумны, чтобы не дергать кота за усы и не проверять, смогут ли они так до бесконечности, по крайней мере, на своем опыте. Большинство считавших, что разрабы господствуют на рынке найма разрабов ограничивалось лишь поучениями и рассказами, как было легко найти работу. То, что реальность в то же время поднимала планку входа и требовала постоянно куда-то бежать по изучению технологий и доказыванию своей незаменимости, из виду упускалось. Конечно, работодатель в силу своей жадности несколько сам помогал формированию такой иллюзии, когда не хотел вкладываться в обучение специалистов, тем самым задирая планку входа. Но тут есть нюанс - самый лучший раб это не тот, которого надо бить палкой, чтобы работал, а тот, который сам радостно гребет, считая, что по прибытии в порт на него прольется золотой дождь.
Но бешенные темпы роста когда-либо кончаются, и - О ЧУДО! - айтишники наконец-то уравнены на рынке труда с остальными смертными. Печалька, да? Добро пожаловать в реальность, Нео.
То, что в статье описано, было десятки лет той реальностью, в которой жила вся страна.
расшифровка стенограмм показывает, что напрямую перенесенную речь необходимо править человеком чисто по смыслу и в больших объемах.
Я в свое время читал дословно записанные стенограммы заседания ПБ ВКП(б) 30-х гг.. И члены ПБ, кстати. каждый из которых достаточно хорошо владел ораторским искусством (то есть, косноязычен точно не был), в живой речи, записанной дословно, не дали сколь-нибудь пригодного для публикации печатного текста. Читать дословную стенограмму можно только параллельно с отредактированным, дополненным фактически смыслами текстом для печати, и тогда она увязывается в четкий и понятный для читателя текст. Там есть места в дословной стенограмме, где контекст известен был только участникам, и никому больше - историк в комментариях специально обосновывает, о чем идет речь (ссылка на предыдущую переписку). В версии стенограммы для публикации смысл был раскрыт в целом вставленном абзаце.Сможет ли на такие финты нейросеть и насколько корректно будет такие вещи делать (особенно, когда ее не обучили на полный контекст). Устная и письменная речь сильно разные, те огрехи, которые в устной речи проходят, текст не прощает. И это ЧИСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ НАВЫК.
Пока что попытки внедрить в T9 подстановки по смыслу ничем толковым не кончаются - например, до сих пор T9 правит жаргонную терминологию, хотя относительно некоторых вопросов иной я не употребляю - просто не улавливает контекста для небольших фраз.
на реальном производстве хватит одного случая, с которым ИИ не справится для того, чтобы крашнуть производство с последствиями.
Я работал в компании, где первичное обращение в техподдержку осуществлял ИИ. И вот случилось как-то, что у всей компании, у кого были на редосе ноуты, ноуты окирпичились - вошли в непрерываемый и зависающий ребут, который не лечился никакой физической кнопкой. 8 утра, никого из сисадминов еще нет, пришли инженеры, которые с утра раздавали на производстве задания, тестировали, проверяли и прочее. У всех ребут. Звонят в ТП - робот советует перезагрузить, прежде чем объяснили роботу, что нужно вмешательство человека. прошел час, пришли сисадмины, пока до сисадминов дошло, что у них случился глобальный краш, прошел еще час. После этого была проведены мобилизация сисадмино и розданы ЦУ относительно перешивания всех ноутов с редосом, пошла обратная связь - вылавливать юзеров, которые уже делали свои дела и собирать с них ноуты. На сборку ноутов ухлопали еще час. На собственно техническое решение был потрачен 1 час на 50 с чем-то ноутов, к 12 часам отрапортовали о том, что справились. Где-то 3 часа химическое производство работало "на глазок", лишь потому, что никто на первую линию не дозвонился до человека.
Хотите ли вы доверить сложную и опасную инфраструктуру ИИ - я нет, мне такой "умный дом" нахрен не нужен.
потому что товар становится товаром в момент продажи, а до того, как он на что-то обменивается, это просто натуральный продукт. И рабочая сила тоже. Она товаром становится только тогда, когда продается. Если вы хотите продать, надо продавать по всем правилам. Это ПРИДЕТСЯ ДЕЛАТЬ, если у вас нет безусловного дохода, достаточного, чтобы бесконечно ждать, пока к вам придут с предложением.
Просто данность. С тем же успехом можно возмущаться относительно дождя.
как цепочку согласования заменить? Тогда живому человеку вообще не пробиться через ИИ, если вдруг ИИ напорет херню.
Вот представьте, вы с КАЖДЫМ вопросом, который ИИ не сможет адекватно понять за отсутствием моделей для обучения (а в реальных производственных задачах это на каждом шагу), будете пробиваться с таким же трудом, как сейчас юзер с багом пробивается через техподдержку, в которой на 2 уровнях из трех сидит бот.
а как, не имея компетенций, он проверит результат работы ИИ-программиста? К тому же - сколько итераций таких проверок, если хотя бы на тест вешать потребуется, чтобы ИИ смог понять, что надо. Ведь типично для созвона -говорят, говорят, говорят, все решили, потом приходит Ваня со склада (это я обычно) и говорит, что все это совсем не соответствует тем процессам. которые нужно автоматизировать и надо вот так. C ИИ такой штуки не будет - на складе на этом этапе некому будет поправлять ИИ, просто вклиниться не смогут.
это делалось, мало 1 дня, погружение нужно гораздо глубже, операций с разными нюансами много. Например, у каждого поставщика - свои типоразмеры, и по-разному обрабатываются, у кого-то маркировки нет, у кого-то сложносоставные номенклатуры, чтобы что-то понять в нюансах, надо разраба отправлять на склад недели на 2. Я видел, как это бывает - заскочил чувак на склад, поработал, поработал день - о, у вас QR нечитаемые, и больше проблем нет. Просто он попал на эту проблему, а на неподтягиваемые УПД не попал, на нечитаемые наклейки не попал, на приемку серийки, где чертову уйму руками вводить, не попал, на приемку с выбором из списка в 500 позиций, причем с переполняемой памятью ТСД тоже не попал. И так далее. Только минимум по 2 недели, только хардкор, если уж отправлять на линейные позиции в процессы заныривать.
разделение труда систематически создает такую ситуацию, что заказчик не может предельно конкретно и предметно дать ТЗ, и требуется уточнять, переписывать ТЗ, пересогласовывать и пр. Вот, например, надо кастомизировать WMS под требования компании, клиентов. И сидит начальник склада и, не видя конфигурации и не представляя, как и что происходит в системе пишет ТЗ. Разраб хватается за голову - типа, тут надо протаскивать через регистры хренову тучу всякого барахла и править базовую коробку. Объясняет. что это будет стоить как чугунный мост. Переделывают ТЗ, убрав половину требований. Опять согласование - опять не влезли в бюджет, давайте искать решение. Разраб к архитектору, анализ, предложение встречного ТЗ - типа, мы будем не городить новые объекты, а просто развелвим поведение старых. Ага, наконец-то согласовали.Реализовали - полезли из этого супер-решения косяки на проде, потому что решение разраб составлял без учета физических процессов на складе. Пошли править это решение, сто раз тестировать и пр.
Можно ли это сделать так, чтобы ТЗ было написано таким образом, чтобы исключить тонну коммуникаций? Можно. Разработчик работает на складе, погружен во все операции, участвует в управлении складом, параллельно видит объектную базу и архитектуру, знает требования заказчика, после чего составляет уже ТЗ, исходя из возможностей и требований, учтя все и имея уже готовую архитектуру решения. После чего разраб работает. Есть ли у нас на складах такие универсалы, которые одновременно в разработку могут и в складские операции погружены? Нет. Появятся ли такие универсалы с ИИ? Нет. Сможет ли ИИ такого универсала заменить? Вряд ли.
Отсутствие таких персоналий компенсируется нагрузкой на управляющую часть, которая обеспечивает коммуникации, из-за эффекта испорченного телефона, работающую не идеально.
Вообще, рассуждения о том, что программистов заменит ИИ, напарываются на такую интересную вещь, как управленческие решения. Принимать управленческие решения ИИ никто не даст принимать. И не потому что глючный. А потому, что контроль утерян будет напрочь.
Вот возьмем банальную ситуацию – надо добавить на форму в документ 1С кнопку, которая будет заполнять его автоматом по данным из родительского документа. Более чем уверен, что ИИ научить писать код можно, и дать ИИ добавить этот код можно технически. А вот кто будет проверять, а то ли получено, что надо, оптимально ли получено, как и когда внести исправление в конфигурацию, зачем это надо, кому, и будет ли от этого какой-то эффект.
Считать, что вот сидит Вася Пупкин в офисе, некомфортно ему без кнопки, он составляет промпт для ИИ, и получает эту кнопку – это утопия, ему никто не даст конфигу засрать, т.е. на выяснение различных управленческих проблем все равно уйдет 99% времени. На фоне этого потраченного времени, которое потребует привлечь все-таки программиста, те 15 минут, которые программист потратит на прикручивание этой кнопки вручную с чисто технической точки зрения, будут примерно так же незаметны, как и полминуты анализа системами ИИ текущей конфигурации и выведения ответа.
Я периодически смотрю на счета, которые выставляли компании-разработчики. Из 60 часов выставленных – только 20 чисто написание кода, остальное все сопутствующее. А по-факту люди компании на проект тратят 120 человеко-часов, из которых основное – это перекидывания задач, обратная связь по ошибкам и вопросам, обсуждения, подключения в реальном времени и прочие радости. ИИ всей этой работы не снимет, и, возможно, прибавит – как-то раз мы потеряли с разрабом 4 часа на выявление причин ошибки, и решили вопрос, показав архитектору, а вот будет ли кому показывать в случае с ИИ – это большой вопрос.
Скорей всего чем активней будет применяться ИИ, тем больше менеджмент вокруг программирования будет распухать, потому что часть задач, которые тянет на себе разработчик, будет переложена на управленческий персонал. Ну, пример – вот обнаружили ошибку, и тут разраб меня спрашивает – а тебе точно нужен этот статус ручками менять. Я отвечаю, что нет, он отключает доступность – вуаля, вместо того, чтобы городить подмену кодом, все решилось одной галочкой. В случае с ИИ этот вопрос сама ИИ не решит напрямую с пользователем – для этого надо будет дергать всю управленческую цепочку, а иначе потеряется контроль.
там проблема была не удалить пробелы, а разнести данные внутри ячейки по строчкам. Например, у меня есть список ячеек, есть столбец "номенклатура", "упаковка", "количество". Они вместо того, чтобы копировать строчки с номером ячейки в ситуации, когда в ячейке разные номенклатуры, в разных упаковках и с разным количеством, просто били данные в одну ячейку, причем переносили не через Alt-Enter, а просто отбивали пробелами, везде разное количество. Причем умудрялись вставлять разное количество пробелов между словами, например, в наименовании. Приходилось брать куски таблиц, обрабатывать их макросом, и потом смотреть, правильно ли макрос обработал . А правильно ли обработал - это сравнение со справочниками упаковок и номенклатур, контрольные пересчеты количества получившихся строк и прочие навороты. На приведение таблицы к экселевскому шаблону, который можно было бы загрузить в 1С как первичные данные. ушло 3 дня, причем один из дней я тупо остался на работе ночевать. Первый день я автоматизировал обработку, на второй я обнаружил. что обработка не закрывает всех возможных ошибок при наборе - правил и автоматизацию, и кривые данные руками. И к концу второго дня подогнали исправления (так как начались движения)., там только руками. И на третий день обнаружилось, что большой шаблон система не жрет, пришлось и так подробленный шаблон дробить кусками и сверять списки на каждом шаге, поппутно вычищая всякие приколы ручного ввода типа, где русская "п" введена как латинская "n"
если я начну вдумчивую литературную критику ваших "произведений", я боюсь, что вас взорвет изнутри, и одним юристом станет меньше. Этот скудоумный шлак даже критиковать нельзя, можно только издеваться. Примерно так же, как в свое время Корней Иванович Чуковский поиздевался над произведениями Чарской в статье "Лидия Чарская". Вы точно уверены, что хотите разбора?
Например,
"- Ты будешь мне подчиняться, - зло сказал он.
- А вот это, вряд ли, - ответила она.
- Я заставлю тебя, - взревел он.
- Ну, если только так же, как заставили выйти за Вас замуж, то, конечно, - презрительно скривила она губы.
- Я не заставлял тебя выходить за меня замуж, - уже спокойнее сказал Кайл.
- Да Вы что? Да неужели? У Вас, милорд, с памятью проблемы, да и с женщинами тоже, раз насильно заставляете спать с Вами. Можете, мне ещё чего-нибудь плеснуть, чтобы снова переспать, - ехидно сказала Рита.
- Да ты, да что … себе позволяешь?! – кричал он в бешенстве, от возмущения у него дыханье перехватывало. "
Язык беден, фразы шаблонны, герои ходульны, сюжет не блистает оригинальностью. в любом любовном романе все то же самое Дешевое чтиво для домохозяек. Такое в мое время знакомым студентам литинститута по 200 долларов за роман предлагали писать в качестве литературных галер ради поддержания штанов. Не факт. что часть творчества вашего не написана литературным рабом за три копейки, а вы не маскот писательницы.
А про обвинения в "сексизме" - есть жанр "дамский любовный роман", в который ваше "творчество" вполне вкатывается. И я употребил слово "бабский" не потому, что написан женщиной, а потому, что ориентирован на женскую аудиторию с ее специфическими стереотипными шаблонами, интересами домохозяек и обывательскими мечтами о прЫнце. Или как минимум о том, чтобы самой стать шальной императрицей. Со всякой магией и прочим. Как говорится кто не может в суровый реализм - пишет "фэнтази". Больше всего графомании именно в этом жанре. Следующим идет литература о попаданцах.
Я не говорю, что вы там достойны осуждения - осуждения достойна лишь система, которая опустила планку читательского уровня до лубка и примитива. А вы - просто ее вторичный продукт, вы приняли возможность награфоманить как данность, и награфоманили.
ваш текст шаблонен до упора, просто перечитайте его с читательской точки зрения. От "писательницы" можно бы ожидать чего-нибудь большего, хотя бы язык поживей и мыслей побольше. А так от бота практически неотличимо. Или это юридическая профдеформация - шаблонный язык.
вообще, навык самопродажи и самопиара рулит с незапамятных времен и не только в IT
Работая еще на складе простым работником склада 1 категории подай-принеси, я спросил как-то одного манагера по логистике, учился ли он на эту самую логистику. Оказалось.что хрена с два - пришел, сказал, что он все умеет, что требовали, и стал работать, хотя до этого работал продаваном в компании по кровле. Я такой "а что, так можно?", и на первом же собеседовании я рассказал, что я управляю оперативкой склада, и прошел на манагерскую должность, что в 2002 году было как бы неплохо.
Был и обратный случай. В свое время я честно признался на собеседовании, где по всем параметрам понравился и подошел, что с SAP не работал, но достаточно быстро все освою, так как их весьма внушил список освоенного. Но не взяли. И вот в одной из компаний, в которой я после этого работал, мне пришлось работать с SAPом. Ну что, через недельку я сей SAP уже автоматизировал под себя и под того парня. Думаю вот - а ведь там, где отказали, людям надо было всего четыре транзакции фактически.
На самом деле научиться этим правилам самопродажи в резюме не так сложно. Сложней в живом общении продолжать нести рекламный текст с искренним и непробиваемыми фейсом.
В составлении резюме я, например, тренировался кошках, как и положено по канону.
Когда я раздавал котят через Авито, случился у меня казус, когда котенка принесли обратно и он у нас остался, так как на объявление о его раздаче никто не откликнулся, и я сказал "нет" стандартным объявлениям и стал каждому котенку писать героическую биографию, приписывать им происхождение от супер-пупер родителей (впрочем, выдуманы были там только достоинства отца, так как отцов потомства мы видели только издали), прилагал фотки родителей, рассказывал о каждом котенке какие-то байки, давал им прикольные имена, а дочка фотошопила из фоток коллажи с смешными репликами. И работало великолепно. Как-то позвонила женщина, и на заднем плане у нее девочка причитала "Мама, мне "Капитана Палтуса" (Капитаном Палтусом был назван самый толстенький котенок, попытавшийся утащить рыбу из раковины), и уже через час девочка уже укутывала протестующего капитана в шарфик. Как-то раз чета пенсионеров забрала котенка потому, что я назвал его Касьяном, оказывается, у них был любимый кот с тем же именем, он пропал, и они решили, что это реинкарнация. Самый прикол в том, что их старый Касьян через полгода вернулся...
Ад, Освенцим и полная херня.
1. Хабр превращается в капитал-шоу «Рекламирую свой тг-канал»
2. Посмотрел я на это «фэнтази». Вырвиглазная скудоумная бабская проза с отвратительным языком в эпическом жанре «любовное фэнтази», полагаю с элементами перверсий, просто скорей, до этого места не дочитал, ибо шлак.
3. Дамочка не имеет никакого отношения к ИТ, и тема статьи тоже не имеет к этому никакого отношения. Очевидно где-то работает бот, пишущий рекламные статьи для Хабра.
4. Из практических рекомендаций – набирать тексты разными шрифтами. Это, наверное, уже про шизофрению.
Грустно.
В общем-то, несмотря на то, что качество курсов заведомо много ниже рекламных обещаний, и некоторые обещания рассматривать серьезно вообще невозможно, если ты не слабоумный дурачок, тем не менее, некоторую пользу от них я вижу.
Брал курсы сыну, брал себе, брал дочке.
Курсы в первую очередь – это способ набрать ХОТЬ КАКИХ-НИБУДЬ навыков в предмете. Я брал с полным осознанием, что бумажка этих курсов не значит для работодателя ничего вообще. Я брал с полным осознанием, что курсы не дадут достаточных навыков, необходимых для работы. Дочке вообще брал исключительно потому, чтобы на каникулах чем-то позанималась регулярно и немного напрягала мозги вместо бесконечного просматривания различного контента, преимущественно мусорного.
Во-первых, изложение материала на курсах относительно систематично. Я JS изучал по книжке под конкретные задачи, и, честно говоря, полагаю свои знания даже относительно базовых вещей очень отрывочными, и, наверное, предпочел бы последовательный систематический курс.
Во-вторых, курсы есть все-таки некоторое внешнее принуждение. Если человеку надо, то он и сам изучит, но см. п.1 – сам изучит только то, что непосредственно необходимо в первую очередь, остальное нужен небольшой пинок под зад, чтобы пройти все подряд. Для многих курсы – это ОРГАНИЗАТОР занятий.
Относительно того, что нельзя найти свободного времени – это… ну, у кого как. Например, в 2004-2005 году я мало того, что работал 2/2, но мы и подстраивали свой рабочий график под активную работу между 9-18, это было связано с тем, что грузчики у нас были на пятидневке, и все, что не сделают они до 18, будешь делать ты до 21, а потому имели 1,5-3 часа относительно свободного времени вечером на смене. Сменщик, например, задрачивал в игрушки. Я преимущественно читал. Но тогда онлайн-курсы так развиты не были. Или вот, есть люди, которые близко к работе живут. Знал чувака, у которого до рабочей зоны в офисе домашний вай-фай доставал, и что б ему не учиться-то, пока остальные доедут до дома, он уже отучится будет пиво пить. 5 минут от двери до двери. Или наоборот, далеко живут. Как-то я полгода ездил из одного конца Подмосковья в другой на 2-х электричках с пересадкой, получалось почти 3 часа в одну сторону (ездил не ежедневно, 2/2, по счастью), и постоянно таскал с собой достаточно тяжелые книги, чтобы было чем позаниматься в дороге. Летом прошлого года ездил после выходных с дачи – специально оставлял домашку по курсам в электричку, потому что едет она час и сорок минут, успевал сделать по 2 урока.
Насчет менторов. Отвечают, да, не быстро. И не особо подробно. Но все равно перед обращением надо погуглить. Это чисто методически правильно – раскапывать проблемы самостоятельно. Большинство вопросов отпадают сами собой при углубленном изучении материала. Если посмотреть в черновики вопросов ментору, то на один заданный вопрос у меня 5-6 черновиков вопросов, которые я не задал, потому что нашел сам. И в черновики попали только те, которые я начал писать, не найдя в разумные нормы времени ответ – потом я все-таки раскопал ответы сам. Я бы предпочел работника с именно таким навыком. А не с постоянной кучей вопросов, ответы на большинство которых можно найти, просто открыв меню программы. Буквально сегодня человек спрашивает – как ему найти ордер. У него открыт документ, одним из полей которого является ссылка на этот ордер. Ты пробовал читать, что у тебя на экране, чувак? Или мы в детском саду?
На тему подсчетов. Большинству обучающихся на курсах знания нужны как ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ, а не основная специальность. Сын прошел в свое время курсы по питону просто по-фану, ему нравилось и нравится до сих пор программирование, от того, что он ВУЗе учит, он вообще в восторге. О том, что этим можно деньги зарабатывать, он тогда не думал вообще. Я брал курсы, чтобы систематизировать знания и компетентно оценивать работы по разработке – возможности, скорость работ, а вовсе не работать джуном. Или написать что-то очень прикладное под текущие нужды. Я могу теоретически кодить, но это не требуется. Знал чувака, он прошел курсы по Java-разработке, потому что писал игрушку как хобби, а работал водителем штабелера. Знал бухгалтера, которая окончила курсы по Экселю, но он ей нужен был только как вспомогательный инструмент, чисто чтобы самой понять - в основном для работы 1С Бухгалтерии хватало за глаза.
Вряд ли персонаж, описанный в статье в принципе существует – основная масса людей на курсах, что я встречал, просто повышали квалификацию, возможно, неоптимальным способом, а вовсе не надеялись заработать охренион денег, став разработчиком. Описанный персонаж – скорей, виртуальный образ, созданный рекламой курсов, что платит охренненные деньги, не учится и искренне верит, что ему дадут рабочее место сразу после окончания.
Ну, и по тексту постоянно разбросана куча мелких огрехов:
>Люди учаться по 4-6 лет в вузах очно и платят за это по 300-500к в год? Они дураки!
Люди учатся по 4-6 лет в ВУЗах, пишут статьи с ценными советами, но никак не могут усвоить банальные правила русского языка относительно употребления суффиксов -тся и -ться….
>а не решая сложные оптимизационные задачи поиска авиабилетов
- вообще-то основная масса занятых в IT сложных оптимизационных задач не решает. Основная масса решает именно что достаточно простые задачи. В том числе прикрутить кнопку к интерфейсу.
>Проект – это тестовое задание, которое ты делаешь сам.
- а что тогда проект? И кто его должен в таком случае делать? Можно критиковать форму и содержание выпускных проектов, курсовых проектов и пр. но проблема в том, что ни одни курсы «реальных проектов» не дадут хотя бы потому, что смоделировать реальную среду практически невозможно. Ну, вот, у меня сейчас реальный проект. А я не могу протолкнуть через руководство несколько пунктов, без которых все остальное бессмысленно. Поэтому основное – не техническая реализация, а управленческая. Бессмысленно критиковать курсы за то, что ментор не заставляет бесконечно переделывать ТЗ из-за имитированных управленческих решений, ограничения в финансировании и сжатых сроках, а потому к реальности такие проекты относятся мало.
я думаю, есть и 15-й скилл: "отлично привираю"
такого я еще не встречал. Встречал, что для переноса строчки внутри ячейки просто отбивали пробелами до нужного результата - и так 8 тысяч строк заполнили, в каждой ячейке от 2 до 10 переносов. Вот я с приведением таблички в порядок насношался с экселем.
тут нет ничего удивительного - поставить 90% людей в положение безысходной нищеты, сделать ITпочти единственным легальным социальным лифтом с самого низа и смотреть, как люди будут цепляться за шасси улетающего лайнера.
Это и у нас есть. Я, когда более-менее серьезно относился к заказам с всяких яндекс-услуг, сталкивался с ситуациями - от человека требуется продемонстрировать на собесе знания Экселя до уровня написания макросов и элементов BI, у него одна неделя, а он работал всю жизнь завхозом, и таблички только заполнял на уровне оператора, из всех формул знает только сумму и среднее. Ну что ж, я старался натаскать, надеюсь, мужик прошел. Решить за человека тестовое задание к собеседованию - это вообще стандартная вещь. Один раз случай был - в частную школу психологом женщина с образованием МПГУ устраивалась, на решение теста у нее была одна ночь, полтеста было на формулы массивов, на мой взгляд, бессмысленная жестокость.
ну дык, если уж ты Иисус - неси с достоинством крест свой
Есть мизантропическая категория людей, которая иной мотивации людей, кроме эгоистичной, корыстной в целом, низменной, не знает и не хочет знать. Если кто-то что-то делает, то он обязательно это делает с низменными, злобными намерениями, с целью навредить окружающим и мизантропу лично.
То, что обычные люди могут не задумываться о последствиях, ошибаться, не придавать вопросу вообще какого-то значения, наконец, что люди могут быть абсолютно правы и действуют из лучших побуждений, но это не согласовывается с позицией мизантропа, упускается.
А что, что-то не так? Любой, кто пройдет курсы, завтра же получит работу за 100500 тысяч?
да-да, злые люди, видят, что человек загоняет себя в жестокие переработки, которые закончатся алкоголизмом, наркоманией или психушкой, и хотят его спасти. А надо, наверное, равнодушно смотреть, как человек убивает свои годы ради призрачной цели или, наоборот, поощрять его, чтобы бегал и суетился не 16 часов в день, а 18. Особенно зная, что 80% стартапов умирают в первые полгода, а 95% из остальных 20 - в первый год. Даешь хардкор. Причем большинство бизнесменов первого поколения, которые выходили на стабильный и достаточный пассивный доход, сталкивались с тем, что не могли толком распорядиться свободным временем и ресурсами.
Родя Раскольников получил в свое распоряжение ресурсы, чтобы закончить университет, приносить пользу людям, сделать какую-нибудь карьеру, но распорядиться ими не смог, потому что толком не знал, чего хотеть дальше, потому и сдался в плен Порфирию Петровичу. Так вот у большинства бизнесменов именно так - ну вот, добился ты дохода, и дальше? У большинства фантазии ни на что большее, чем построить яхту, поездить по тропическим курортам, завести молодую жену с сиськами нужного размера и увешать все вокруг золотишком, не хватает.
ну, я вот не так давно два вечера проковырялся с одной простейшей задачей, потому что для этого пришлось изучить достаточно глубоко объектную базу, раскопал, сам, молодец, методом простого перебора всех свойств и методов приблизительно подходящих объектов с разными вводными. Но чувак на форуме дал нужный ответ за минуту. Какой плохой, нехороший чувак, как он меня тянет от моих достижений. По логике таких людей, сам факт существования кого-то, кто умней и знает больше тебя - травмирующий.
мы все наблюдали, как в один момент отменили монетизацию ютюба. И если блогер сидит дома в рваных трусах уже полгодика, и ждет, что "вот сейчас выстрелит, вот сейчас на меня золотой дождь прольется", то это по-любому несерьезно. Коммерческое блогерство - это очень узкая ниша, там тесно, и туда не войти так просто, особенно когда у тебя дырка в трусах, носках и питаешься дошираком.
К вопросу, из меня, в общем-то неплохой блогер, но чтобы я на это жил, мне в страшном сне разве что присниться может.
ну, вот буквально позавчера. Сижу я на кухне с комплектовщиками и травлю байки про складскую молодость. И тут один такой - "вы тоже были простым складским работником? а как вам удалось подняться?" Так вот, пришлось рассказать. Тот самый спрашивающий, когда я несколько месяцев назад попытался подключить его к тестированию приложух, возвопил благим матом, что у него это дополнительная неоплачивается работа (у них оклад+премия, премия за такие работы выписывается не механически от количества строчек на ТСД, которые они отработали, а через руководство), и решительно отказался. А я в молодости не отказывался. Надо в субботу декларации делать - делаю за три копейка, потому что я не настоящий таможенный брокер, а только учусь. Надо среди ночи макросы править, потому что все работает через жопу - сижу и правлю, а не бегу на угол в магазин под предлогом "у нас ничего не работает, мы ничего и не делаем на смене". Надо было зебру учить штрихкода считывать удаленно (в начале 2000х удаленно означало то, что мне админ 1Ски по телефону рассказывает, как я должен локальную конфигу править, а макеты на ZPL я пишу сам методом проб и ошибок) - я сидел с этим до 9 вечера. И в итоге 20 лет прошло, чувак - до сих пор комплектовщик, но свободолюбивый, "с балансом работы и жизни" шарашит по 12 часов, чтобы слетать в отпуск на родину, а я уже не комплектовщик, но тоже с балансом работы и жизни, но с большей зарплатой. Претензии на большие зарплаты, когда ничего не умеешь, кажутся достаточно смешными.
прям лозунг - "НЕ СЛУШАЙ УМНЫХ ЛЮДЕЙ. Слушай дураков и инфоцыган. "
И, кстати, я не уверен в том, что прописывать словами что мне надо, сильно быстрей, чем схлопнуть исходные данные сводной таблицей.
Основное время, которое уходит у меня при аналитических работах в эксельке - это привести захламленные таблицы в вид, который можно анализировать.
Например, в свое время, выгружая сток, надо было ввести 13 фильтров, чтобы получить таблицу, с которой можно работать. Плюс сделать кучу замен символов, привести к единой форме ряд полей, подтянуть данные из разных источников и прочее. Первый раз, когда я выгружал и делал анализ, из 8 часов я 6 потратил на то, чтобы почистить таблицу до единых сравнимых значений, по которым можно строить анализ. Представить, что я это все словами описываю, я не могу.