знаете, сейчас рассказывать можно что угодно. Но я просто смотрю по результатам - вот у меня тесть работал в НИИ легкой промышленности - у него 9 авторских, за чаи их как бы не дают. Хотя работу оценивает как крайне ненапряжную, и про переработки он никогда не слышал, пока там работал.
Ну, и смотрим по результатам в общем - почему-то с рыночной экономикой и развалом этих "бесполезных" НИИ никаких научных скачков не произошло, и роста количественного выпуска наукоемкой продукции РФ тоже не показала. Тут не попрешь против фактов. СССР при пьющих чай инженерах мог в серьезные отрасли. А российские "эффективные собственники", держа жопу сотрудников в постоянном мыле, с дедлайнами и выгоранием, все, что сложней лопаты, покупают в Китае. И лопаты тоже в Китае покупают. Хотя казалось бы - "придет частник, все сделает эффективно". Но частник - это только про распил прибавочной стоимости, а не про эффективность исследований и производств :)
да у меня у самого типично - когда код не можешь вымучить, его надо "переспать" - сидишь читаешь полдня или на какие-то рутинные задачи отвлекаешься, на следующий день садишься на свежую голову, уже какое-то продуманное решение есть, потому что башка в фоне над задачей работает. Как-то на вопрос "почему так долго" так и ответил, что у меня есть решение "в лоб", но оно трудоемкое, я могу сейчас 6 часов отлаживать и вечером выдать, а потом неделю отлавливать в нем баги и переписывать куски. А могу 6 часов взять на подумать и подтянуть теоретическую базу, а завтра будет решение лучше и проще.
Вот тут поддержу. Я постоянно слышу про неэффективности советских НИИ - типа, там сотрудники постоянно то чай пили. то газеты читали, как в отдел ни зайдешь... Но, поработав на заре 90-х в таком НИИ, до меня дошло, что такая организация работы НИОКР - оптимальная, потому что позволяет работать без переработок перед дедлайнами, хорошо делить задачи между отделами и иметь запас времени на дополнительные задачи, возникающие в ходе процессов и позволяли каждому работнику в рабочее время внимательно изучать документацию и читать необходимую для выполнения задачи литературу. Типично, захожу - два человека на персоналках - один играет, другой расчетами балуется, один в терминале задачу на ночь набивает, двое читают - вроде как книги, одна женщина просто вяжет. Заглянул через плечо к одному читающему - мать моя женщина, там какой-то сложнонагруженный сопромат на английском, на книге гриф институтской библиотеки. У вяжущей женщины под столом тонна распечаток - расчет прошел, но результаты с ошибкой, задача повторно ушла в расчетный отдел, у нее работы до окончаения расчета нет. Что происходит - отработали свое, передали расчет по задаче расчетному отделу, ждут от смежников новой задачи, но те уперлись, потому что идет согласование от КБ. Результат - плановые сроки в порядке, график труда в порядке, дефицитные расчетные мощности БЭСМ использованы на 100%, персоналки тоже, инженеры компетентно и вдумчиво исполняют задачи и готовятся к следующим, пописывая прикладные программки и почитывая литературу, life-work balance в порядке, никто не выгорает, качество работ на высоте, все задокументировано и учтено. А со стороны кажется - сидят, чаи распивают, вяжут, книжки читают. А на самом деле работа научно-инженерных кадров организована таким образом, чтобы все работы были точно и каченственно выполнены в оговоренные сроки. Если для этого идут потери в оплаченных человеко-часах, непринципиально. Мне даже кажется, что советское руководство что-то знало о том, что интеллектуально сложный труд эффективен только 4-5 часов в день, и как ни крути, а больше не выжмешь.
тесты профориентации - в основном лажа полная. Вот у меня дочка сдала один - он рассказал какую-то лажу про ландшафтный дизайн, ее аж покривило от результатов. Сдала другой - предложил пойти работать в продажи. В школе еще один тест - на этот раз ей предложили в архитектуру. Реально занимается биологией и математикой, думает про биотех, Тимирязевку или мед. Двоюродная сестра - проходила тест, ей определили в инженеры. Она фармацевт. Реально не видел ни одного человека, у которого тесты сошлись бы с его образованием или профессией. Если пройти чёсом по айтишникам с профтестами, то больше половины будут кем угодно, вплоть до животноводов.
проблема с рекламы. озвучки и прочего - дело в том, что паразитическое общество неизбежно создает непроизводительные отрасли производства, как физического, так и производства идей. Реклама - это именно такой паразитический элемент, фактически ничего не производящий, но паразитирующий на музыке, науке, искусстве. ИИ как добросовестный референт генерирует вторичный контент из обрывков сведений, которые вроде подходят под заданный вопрос. Реально сознание гораздо сложней, и генерировать новое способен лишь человек,
ему надо было в разработку идти. То, что он творил с пациентами в разработке вполне нормально. Ну, сделали фичу не ту, где у клиента болит, и ПО после всех манипуляций валится - так тут же новое предложение за отдельные деньги пофиксить баг, созданный предыдущей разработкой. С его подходом к пациентам у него был шанс в разработке нехило подняться. И почти никаких рисков.
Дальнобойщик не заметил, как съехал с трассы и оказался в каком то городе ;)
вы настолько эльф, что не представляете все многообразие условий, в которых может оказаться дальнобойщик. Давайте вы будете рассуждать о знакомых вам вещах.
А на каком языке он планирует общаться с полицаями, например?
жуткая смесь английских, немецких, польских и голландских слов была вполне достаточна многим, чтобы таскать лет 5 грузы с терминала в Эммене в Москву и по России. Я с дальнобоями проработал лет 10, я всякое видел. Был поляк, который из Испании пригнал груз, говорил исключительно по-польски, и немного по-немецки, никакого английского. Проехал благополучно 6 стран. Если у нормального дальнобойщика возникает необходимость общаться с полицаями и таможней больше пары слов типа "папир", "ком", "ауф" и т.д., то значит, его просто подставили с документами. Общения там не очень много, и оно очень простое обычно. Из немецкого в магазинах им обычно хватало "цвай бир унд айн шнапс".
Если у него на родине отлить где приспичило это норма, то при чем тут Густав-Адольф?
отлить в кустиках - вполне себе норма для дальнобойщика, который не знает окрестностей и понятия не имеет, через сколько там километров оборудованный туалет. Густав-Адольф при том, что если бы он распознал, что на плакате не просто реклама, а какой-то памятник культуры, то явно в скверик отливать не полез. . Ибо в Швеции есть разница - отлил в кустах - просто штраф, отлил в кустах у памятника - сидишь в кутузке.
Знакомство со страной нужно начинать не с памятников, а с языка.
Дальнобой едет через 3-4 страны, а то и 6-7 (например, если из Португалии), ему надо знать язык всех стран, которые проезжает? Любопытно мне, как вы с вашей Альфы-Центавра в интернет выходите? Такое впечатление. что вы инопланетянин.
Я показываю на пальцах, что отсутствие каких-то знаний не мешает человеку стать начальством.
Это говорит только об отрицательном отборе руководящих кадров в компании.
Ну то есть незнание мира не мешает ему этим миром пользоваться.
обезьяна тоже может пользоваться унитазом, но неспособна его не то чтобы создать, но даже починить. Так себе умение.
А что, без этого в Америку не пускают?
Пускают, но как бы ехать в ЛА с нулевыми стартовыми знаниями о регионе может быть чревато. О, историю вспомнил - в молодости, в компании, с которой работали, был водитель, который в Швеции отлил в скверике у мемориальной доски в честь какого-то события, связанного с Густавом-Адольфом. Имя, самое прикольное, он сумел прочитать, но оно ему ничего не сказало, а кустики так и манили. Ну, посидел под арестом, пока контора не выкупила. Догадался бы, что памятник со сквериком - пошел бы в другое место, отделался бы просто штрафом, а так просто отняли Шенген и отправили домой, после чего его и перевели на внутренние рейсы.
Итого: он - руководитель, а вы - нет.
Вы, я смотрю, живете по принципу "Я начальник-ты дурак"? Человек, который не понимает толком, как работает судебная система и к тому же с полной материальной ответственностью в договоре, как руководитель очень сильно рискует :)))
что нормальный человек - тот, который запомнил карту мира в той же подробности, что и вы?
вообще-то в школе на географию уделено не менее 300 часов. Плюс домашние работы. За это время не выучить карту мира - это кем надо быть? Тем более что выше тут айтишники похваляются, что они постоянно учатся. Судя по комментарию, возможно, айтишники и вынуждены постоянно учиться, если результат их учебы такой же плачевен, как с географией, когда не могут запомнить карту мира за 300 академических часов.
Верно ли я понял, что под "основными событиями" - те, которые помните именно вы?
Основные - это основные, то есть, которые просто нельзя не знать, чтобы иметь хоть какие-то связные представления об истории. Например, один деятель собрался в Латинскую Америку, я его подколол на предмет "маршрут стопами Боливара". Он такой - "а кто такой Боливар?" Приехали. В Латинскую Америку он собрался... Путешественник, поколение ЕГЭ. Все мозги мне промывал, что я за границу не езжу, не знаю мира-де, как он там живет... Он зато знает - шведский стол в отеле. бассейн и ни хрена не понимает, что там рассказывает экскурсовод про древние развалины. Зато апломб "я там был, значит, знаю больше". Говяжий стейк, который я скушал, тоже был в Аргентине, примерно так же, как и он- тушкой.
Я-то глупенький думал, что термин "национальность" в нынешнем значении был придуман в 18 веке во Франции. Однако вот оно как, получается у меня было фантастическое представление о окружающей меня среде.
Действительно, про глупенького вы самокритично. Национальная политика тесно связана с историей. История с оспариванием, например, Сконе или Готланда тянется с 11 века, и до сих пор не решена. Аналогично в Уэльсе или Шотландии, где проблема взаимоотношений тянется со времен англо-саксонского завоевания. Разобраться в этом, не зная историю и вести адекватную политику невозможно. Или, например. среднеазиатский регионализм, вылившийся в 90-х в войну в Таджикистане. берет начало в целой серии средневековых событий, и без знания этого бэкграунда понять, что там происходит, затруднительно. То же самое в Югославии - хорваты крещены в католицизм еще в 9 веке, а полыхнуло в 1990-м не в последнюю очередь на религиозной почве. Считать, что национальные конфликты заложились вместе с понятием национальности - это как раз одно из следствий невежества. Национальные конфликты имеют сложную природу, и происходят в исторически сложившихся условиях, а условия могут складываться веками, и понимать их необходимо не на уровне "до 19 века ничего не было, а потом с потолка упали национальности".
Мои знакомые, которые этим занимаются тратят годы только для того, чтобы стать профессионалами и устроиться на "вкусные" должности. А вы так сразу "нахрапом" и всё сразу.
я ничего не писал про "вкусные" должности. Я писал о том, что устроиться электромонтажником будет легче тому, кто физику в школе все-таки на должном уровне учил, чем тому, кто на нее забил, потому что "не пригодится". Это не значит, что с общими знаниями кто-то сразу быстро устроится, это значит, что процесс адаптации с стартового уровня освоенной программы средней школы будет легче и быстрей, чем с уровня "я всю эту болтологию на парте проспал". Последняя фраза - от одного из выпускников МИРЭА, когда выяснилось, что основы государства и права он вообще не знает совсем и никак. Я удивился - как же ты, родной, диплом получил, у тебя ж целый курс был. А он, ничтоже сумняшеся: "я эту болтологию на парте проспал". Разумеется, и вот теперь, через 10 лет я тебе, руководителю подразделения читаю лекцию о законодательной функции судебной власти в классическом европейском праве, которую ты должен был прослушать в институте, и которую ты не понимаешь, потому что базовых понятий в том же институте тоже не освоил. .
вам ближе ситуация, когда миллионы американцев голосуют за войну, не имея представления, где находится страна, против которой они собираются воевать, и что там происходит? Я уже не говорю о превратном понимании собственной истории. "Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя."
История и география есть не менее часть "реальной жизни", чем то, что вы имеете в виду - это элемент социальной среды. И живя в среде, важно иметь адекватные, а не фантастические представления об этой среде. Например, без знания истории ИванаIII и IV невозможно адекватно оценивать национальную политику. Перед каждым ВЗРОСЛЫМ рано или поздно встают вопросы, которые выходят за рамки "обычной жизни", и их надо уметь решать, хоть немного компетентно. В обществе есть набор знаний, которые ЯВЛЯЮТСЯ СОЦИАЛИЗИРУЮЩИМ МИНИМУМОМ, то есть, которые позволяют адекватно оценивать происходящие процессы и принимать адекватные же решения на их основании, а при необходимости углубленно изучать вопросы, требующие этого. Этот минимум преподается в школе. Оправдание что "я не усвоил школьной программы, потому что я всю жизнь буду только и делать, что писать код и смотреть футбол, и ничего более" - это все равно как признать себя инвалидом. Нормальному человеку не составляет труда запомнить карту мира, запомнить основные исторические события и основных действующих лиц, выучить законы физики и химии, помнить таблицу Менделеева, уметь найти объем тетраэдра. Понимаете, человек, не освоивший школьную программу, ничего толком не поймет в этой жизни даже в быту, это функционально ребенок с формальными взрослыми правами и обязанностями. Ну. а насчет "часто нужны" - умение не только выучить и забыть, но и помнить и обновлять, в целом очень полезный навык. Например, у меня вот есть выбор - я могу вполне серьезно в социальные науки (учили меня им когда-то), а могу в программирование, а могу в управление, а могу просто дома мыло варить какое-нибудь, могу в турагентство устроиться при необходимости, могу автослесарем. Да много что могу, потому что стартовая база знаний достаточно широкая, и я не надеялся на то, что "кучеру скажешь, он и довезет". У узкого специалиста выбора почти нет. Схлопнется, например, айтишка - и часть людей, считающих, что кроме специальности ничего знать не надо, будут конкурировать за места вне своей специальности мало того, что со специалистами в других специальностях, но еще и с людьми, которые считали, что надо знать много что и сверх того, чем занимаются. Лучше стартовать в новом деле с каких-то хотя бы общих знаний, чем вообще с нуля.
мем "поколение ЕГЭ" означает в первую очередь отсутствие широких знаний. общего развития. Поколение ЕГЭ - это про то. как профессионал-программист не читал и 30% литературы по школьной программе, понятия не имеет кто такой Эмиль Золя, путает Ивана III c Грозным и считает, что Карибы находятся в Индийском океане. Это про то, как студент-юрист не может вычислить сложные проценты, а студент-экономист не умеет рассчитать усилие на рычаг и т.д.. Потому что ЕГЭ - это в первую очередь, ранняя профилизация с редуцированием общеобразовательных предметов, причем с сильными элементами натаскивания на шаблонные задачи. И только во вторую очередь низкий порог прохождения экзамена. И получается, что после ЕГЭ выходят "профессиональные кретины" - то есть, незнайки во всем, что не касается узкой специализации. А так как хорошее образование - оно прежде всего универсальное и фундаментальное (что и отличает университет от института), то шанс у поколения ЕГЭ получить хорошее образование низковат.
Вам не кажется: ежу понятно, что исследование проводилось на небольшой, и скорей узкопрофессиональной выборке, и в эти "исследования" ошибка выборки заложена изначально, а потому ценность всей статистики нулевая, и ни о чем не говорит. Ага 70% на удаленке, а на заводе, наверное, только роботы работают. Или старички. Я вон у себя на работе проведу исследование, и окажется, что 85% работников работают на складе без всякой удаленки, из них 20% бухают ежедневно, а половина берет за свой счет от 3 дней и выше ежемесячно. :) А потом поделюсь с миром.
«Давай ты мне нагрузку мидла дашь за те же деньги джуна, которые ты мне платишь, и я попробую это вывозить». И ты уже сам понимаешь, что тебе не хватает, какие знания тебе нужно подтянуть. Мне кажется, сейчас это один из самых эффективных способов — просто брать на себя больше нагрузки проактивно.
вот так и написано половина говнокода - джунами, которые очень хотят стать мидлами. И качество кода очень так себе. У меня тут один разраб на аутсорсе- не просто разраб, сеньор, писал расширение для 1С. Написал. Короче, документ наличие документа-основания только имитирует, а фактически никакого основания у него нет и быть не может. Короче, человек на коленке к тестам наваял болванку, а так как не полез на тестах никто глубоко ни в иерархию документов, ни в код, "и так сойдет".
Относительно 1С,я бы так быстро платформу не хоронил. Я смотрю по своей сфере - склады. В 22-23 году был массовый бум с а) организацией новых складов (так как изменились цепи поставок) б) перешивания складских систем на отечественные решения (так как неотечественные пошли в закат или остались без поддержки). Из того, что на рынке было - практически все на базе 1С. В итоге - человек, который на 1С имел дело с WMS, в прошлом году был нарасхват практически в любом регионе. Компания, в которой работаю, искала полгода человека с опытом в 1С-ных WMS, чтобы просто поддерживать фактически текущие потребности (без радикальных доработок коробочных версий). Доработки коробочных 1С-продуктов - это отдельная тема, на которой аксениксы и акселоты озолотились. На моей практике был случай, когда взяли денег как за полноценную доработку, а вопрос заключался в том, чтобы поставить в одном месте кода вместо запятой точку разделителем (потому что при введении с ТСД плыло количество). Авторы и интеграторы решений на 1С достаточно успешно кошмарят бизнес своими ценами на доработки, и становится гораздо дешевле брать в штат человека, чем платить аутсорсу, а потому почти все склады вокруг, которые перешли на 1С, ищут 1С-ников.
Мое мнение - если молодой человек в 1С пойдет, то в ближайшие лет 10, если не случится IT-прорывов, на хлеб с маслицем у него будет. Я своему оболтусу, который мне ныл, что в колледже его обучают 1Ску программировать, а не на любимом с++, так и сказал, что 1Ска прокормит всегда. Малому бизнесу никакой С++ не нужен, а вот учет вести и перед налоговой отчитываться нужно, и в основном все на 1Ске и сидят.
но это не значит, что критика – это инструмент давления. В моей практике обратная связь – это диалог, а не приказ.
критика по дефолту инструмент давления, иначе эти отношения называются по-другому, и особенно давление, когда критика со стороны начальства. Потому что в принципе основная часть общения начальника - это давление на подчиненных, начальник его оказывает самим фактом своего существования. Вы каких-то элементарных вещей не понимаете и витаете в каких-то абстрактных облаках. Целью критики - заставить кого-то заставить что-то сделать по-другому. Абстрактно можно декларировать про критику как поиск истины, но в реальных рабочих отношениях цель критики - заставить изменить что-то, и ключевое - заставить. "Мы нашли истину и интересно пообщались" не означает автоматически реализацию целей компании, цель ее - прибыль, и минимизировать болтовню
Но я не сторонник просто критиковать
вы да, допускаю, но вы либо описываете ситуацию в целом, либо себя любимого. А вы свой казус перенесли на всех и рассказываете, что вас не так поняли.
Сотрудник слышит не «как сделать лучше», а «я плохой»
Потому что сотрудник находится в системе трудовых отношений в уязвимой позиции. Начальник может его уволить босиком на мороз, а он начальника нет. Это не разговор равных изначально.
И, если честно, в большинстве случаев начальники сначала озвучивают, что сотрудник плохой, а потом начинают объяснять, в чем ошибся. И очень редко начальник объясняет, как именно исправить и что сделать, чтобы больше ошибку не повторять. Почему? Потому что позиция, в которой находится начальник, делает ДОСТАТОЧНЫМ просто отругать сотрудника, чтобы он сам или с помощью других коллег, искал ошибку и принимал меры к исправлению. Чем начальник и пользуется. В большинстве случаев начальники даже некомпетентны в том, что конкретно делают подчиненные - оценки раздают по результату.
А теперь вспомним, что делают «плохие» руководители:✔️ Они требуют результаты.✔️ Они говорят правду.
А вот СЛУШАЮТ ли начальники правду? И знают ли они вообще, что такое правда? В ваших построениях нет ни одного упоминания, чтобы РУКОВОДИТЕЛЬ требовал с подчиненных честный фидбэк, и этот честный фидбэк не наказывался. Типичная ситуация - сотрудник ошибся или забыл, вместо того, чтобы сказать правду, начинает заметать под ковер. Почему? Потому что скажи он правду, начальник его ОБЯЗАТЕЛЬНО НАКАЖЕТ, а при сокрытии есть шанс, что пронесет. Требовать правду можно, но когда ты наказываешь подчиненных за правду - то никто тебе правду никогда говорить не будет.
Вот, например, на одной из работ отгрузка заказа проходила через 3 (!) учетных системы и 6(!) юрлиц, которые по-разному синхронизировались, и правду о том, что никакая автоматизация склада не взлетит, пока а) у всех участников процесса не будет прямого доступа в системы между юрлицами, если уж вы хотите сохранить по системам исторически сложившееся статус-кво, б) головная организация должна тоже подстраивать свои процессы под логистику, а не наоборот, потому что подстраивание логистики под процессы головной организации имеет достаточно ограниченные пределы, никто из начальников, они же владельцы, слушать в упор не хотел, и мне просто запретили ее озвучивать на совещаниях. Жесткий руководитель, да.
Лично я человек, который выстраивает качественный сервис, жду от команды того же. Я всегда говорю честно, если вижу проблему. Потому что если ты боишься честной критики — ты боишься роста.
честность этот руководитель любит только в одну сторону. Это девиз не нормального руководителя, а самодура.
знаете, сейчас рассказывать можно что угодно. Но я просто смотрю по результатам - вот у меня тесть работал в НИИ легкой промышленности - у него 9 авторских, за чаи их как бы не дают. Хотя работу оценивает как крайне ненапряжную, и про переработки он никогда не слышал, пока там работал.
Ну, и смотрим по результатам в общем - почему-то с рыночной экономикой и развалом этих "бесполезных" НИИ никаких научных скачков не произошло, и роста количественного выпуска наукоемкой продукции РФ тоже не показала. Тут не попрешь против фактов. СССР при пьющих чай инженерах мог в серьезные отрасли. А российские "эффективные собственники", держа жопу сотрудников в постоянном мыле, с дедлайнами и выгоранием, все, что сложней лопаты, покупают в Китае. И лопаты тоже в Китае покупают. Хотя казалось бы - "придет частник, все сделает эффективно". Но частник - это только про распил прибавочной стоимости, а не про эффективность исследований и производств :)
да у меня у самого типично - когда код не можешь вымучить, его надо "переспать" - сидишь читаешь полдня или на какие-то рутинные задачи отвлекаешься, на следующий день садишься на свежую голову, уже какое-то продуманное решение есть, потому что башка в фоне над задачей работает. Как-то на вопрос "почему так долго" так и ответил, что у меня есть решение "в лоб", но оно трудоемкое, я могу сейчас 6 часов отлаживать и вечером выдать, а потом неделю отлавливать в нем баги и переписывать куски. А могу 6 часов взять на подумать и подтянуть теоретическую базу, а завтра будет решение лучше и проще.
Вот тут поддержу. Я постоянно слышу про неэффективности советских НИИ - типа, там сотрудники постоянно то чай пили. то газеты читали, как в отдел ни зайдешь... Но, поработав на заре 90-х в таком НИИ, до меня дошло, что такая организация работы НИОКР - оптимальная, потому что позволяет работать без переработок перед дедлайнами, хорошо делить задачи между отделами и иметь запас времени на дополнительные задачи, возникающие в ходе процессов и позволяли каждому работнику в рабочее время внимательно изучать документацию и читать необходимую для выполнения задачи литературу.
Типично, захожу - два человека на персоналках - один играет, другой расчетами балуется, один в терминале задачу на ночь набивает, двое читают - вроде как книги, одна женщина просто вяжет. Заглянул через плечо к одному читающему - мать моя женщина, там какой-то сложнонагруженный сопромат на английском, на книге гриф институтской библиотеки. У вяжущей женщины под столом тонна распечаток - расчет прошел, но результаты с ошибкой, задача повторно ушла в расчетный отдел, у нее работы до окончаения расчета нет. Что происходит - отработали свое, передали расчет по задаче расчетному отделу, ждут от смежников новой задачи, но те уперлись, потому что идет согласование от КБ.
Результат - плановые сроки в порядке, график труда в порядке, дефицитные расчетные мощности БЭСМ использованы на 100%, персоналки тоже, инженеры компетентно и вдумчиво исполняют задачи и готовятся к следующим, пописывая прикладные программки и почитывая литературу, life-work balance в порядке, никто не выгорает, качество работ на высоте, все задокументировано и учтено.
А со стороны кажется - сидят, чаи распивают, вяжут, книжки читают. А на самом деле работа научно-инженерных кадров организована таким образом, чтобы все работы были точно и каченственно выполнены в оговоренные сроки. Если для этого идут потери в оплаченных человеко-часах, непринципиально. Мне даже кажется, что советское руководство что-то знало о том, что интеллектуально сложный труд эффективен только 4-5 часов в день, и как ни крути, а больше не выжмешь.
генерировать новое способен как генератор, так и человек, но осмыслять, насколько это новое соответствует реальности - только человек.
тесты профориентации - в основном лажа полная. Вот у меня дочка сдала один - он рассказал какую-то лажу про ландшафтный дизайн, ее аж покривило от результатов. Сдала другой - предложил пойти работать в продажи. В школе еще один тест - на этот раз ей предложили в архитектуру. Реально занимается биологией и математикой, думает про биотех, Тимирязевку или мед. Двоюродная сестра - проходила тест, ей определили в инженеры. Она фармацевт. Реально не видел ни одного человека, у которого тесты сошлись бы с его образованием или профессией. Если пройти чёсом по айтишникам с профтестами, то больше половины будут кем угодно, вплоть до животноводов.
это может рассказать каждый первый разработчик :) No story
проблема с рекламы. озвучки и прочего - дело в том, что паразитическое общество неизбежно создает непроизводительные отрасли производства, как физического, так и производства идей. Реклама - это именно такой паразитический элемент, фактически ничего не производящий, но паразитирующий на музыке, науке, искусстве. ИИ как добросовестный референт генерирует вторичный контент из обрывков сведений, которые вроде подходят под заданный вопрос. Реально сознание гораздо сложней, и генерировать новое способен лишь человек,
работодатель считает, что могу. И разработчики, с которыми работаю, тоже тоже так считают. Анониму из интернета видней, конечно...
ему надо было в разработку идти. То, что он творил с пациентами в разработке вполне нормально. Ну, сделали фичу не ту, где у клиента болит, и ПО после всех манипуляций валится - так тут же новое предложение за отдельные деньги пофиксить баг, созданный предыдущей разработкой. С его подходом к пациентам у него был шанс в разработке нехило подняться. И почти никаких рисков.
вы настолько эльф, что не представляете все многообразие условий, в которых может оказаться дальнобойщик. Давайте вы будете рассуждать о знакомых вам вещах.
жуткая смесь английских, немецких, польских и голландских слов была вполне достаточна многим, чтобы таскать лет 5 грузы с терминала в Эммене в Москву и по России. Я с дальнобоями проработал лет 10, я всякое видел. Был поляк, который из Испании пригнал груз, говорил исключительно по-польски, и немного по-немецки, никакого английского. Проехал благополучно 6 стран. Если у нормального дальнобойщика возникает необходимость общаться с полицаями и таможней больше пары слов типа "папир", "ком", "ауф" и т.д., то значит, его просто подставили с документами. Общения там не очень много, и оно очень простое обычно. Из немецкого в магазинах им обычно хватало "цвай бир унд айн шнапс".
отлить в кустиках - вполне себе норма для дальнобойщика, который не знает окрестностей и понятия не имеет, через сколько там километров оборудованный туалет. Густав-Адольф при том, что если бы он распознал, что на плакате не просто реклама, а какой-то памятник культуры, то явно в скверик отливать не полез. . Ибо в Швеции есть разница - отлил в кустах - просто штраф, отлил в кустах у памятника - сидишь в кутузке.
Дальнобой едет через 3-4 страны, а то и 6-7 (например, если из Португалии), ему надо знать язык всех стран, которые проезжает? Любопытно мне, как вы с вашей Альфы-Центавра в интернет выходите? Такое впечатление. что вы инопланетянин.
Это говорит только об отрицательном отборе руководящих кадров в компании.
обезьяна тоже может пользоваться унитазом, но неспособна его не то чтобы создать, но даже починить. Так себе умение.
Пускают, но как бы ехать в ЛА с нулевыми стартовыми знаниями о регионе может быть чревато. О, историю вспомнил - в молодости, в компании, с которой работали, был водитель, который в Швеции отлил в скверике у мемориальной доски в честь какого-то события, связанного с Густавом-Адольфом. Имя, самое прикольное, он сумел прочитать, но оно ему ничего не сказало, а кустики так и манили. Ну, посидел под арестом, пока контора не выкупила. Догадался бы, что памятник со сквериком - пошел бы в другое место, отделался бы просто штрафом, а так просто отняли Шенген и отправили домой, после чего его и перевели на внутренние рейсы.
Вы, я смотрю, живете по принципу "Я начальник-ты дурак"? Человек, который не понимает толком, как работает судебная система и к тому же с полной материальной ответственностью в договоре, как руководитель очень сильно рискует :)))
вообще-то в школе на географию уделено не менее 300 часов. Плюс домашние работы. За это время не выучить карту мира - это кем надо быть? Тем более что выше тут айтишники похваляются, что они постоянно учатся. Судя по комментарию, возможно, айтишники и вынуждены постоянно учиться, если результат их учебы такой же плачевен, как с географией, когда не могут запомнить карту мира за 300 академических часов.
Основные - это основные, то есть, которые просто нельзя не знать, чтобы иметь хоть какие-то связные представления об истории. Например, один деятель собрался в Латинскую Америку, я его подколол на предмет "маршрут стопами Боливара". Он такой - "а кто такой Боливар?" Приехали. В Латинскую Америку он собрался... Путешественник, поколение ЕГЭ. Все мозги мне промывал, что я за границу не езжу, не знаю мира-де, как он там живет... Он зато знает - шведский стол в отеле. бассейн и ни хрена не понимает, что там рассказывает экскурсовод про древние развалины. Зато апломб "я там был, значит, знаю больше". Говяжий стейк, который я скушал, тоже был в Аргентине, примерно так же, как и он- тушкой.
Действительно, про глупенького вы самокритично. Национальная политика тесно связана с историей. История с оспариванием, например, Сконе или Готланда тянется с 11 века, и до сих пор не решена. Аналогично в Уэльсе или Шотландии, где проблема взаимоотношений тянется со времен англо-саксонского завоевания. Разобраться в этом, не зная историю и вести адекватную политику невозможно. Или, например. среднеазиатский регионализм, вылившийся в 90-х в войну в Таджикистане. берет начало в целой серии средневековых событий, и без знания этого бэкграунда понять, что там происходит, затруднительно. То же самое в Югославии - хорваты крещены в католицизм еще в 9 веке, а полыхнуло в 1990-м не в последнюю очередь на религиозной почве. Считать, что национальные конфликты заложились вместе с понятием национальности - это как раз одно из следствий невежества. Национальные конфликты имеют сложную природу, и происходят в исторически сложившихся условиях, а условия могут складываться веками, и понимать их необходимо не на уровне "до 19 века ничего не было, а потом с потолка упали национальности".
я ничего не писал про "вкусные" должности. Я писал о том, что устроиться электромонтажником будет легче тому, кто физику в школе все-таки на должном уровне учил, чем тому, кто на нее забил, потому что "не пригодится". Это не значит, что с общими знаниями кто-то сразу быстро устроится, это значит, что процесс адаптации с стартового уровня освоенной программы средней школы будет легче и быстрей, чем с уровня "я всю эту болтологию на парте проспал". Последняя фраза - от одного из выпускников МИРЭА, когда выяснилось, что основы государства и права он вообще не знает совсем и никак. Я удивился - как же ты, родной, диплом получил, у тебя ж целый курс был. А он, ничтоже сумняшеся: "я эту болтологию на парте проспал". Разумеется, и вот теперь, через 10 лет я тебе, руководителю подразделения читаю лекцию о законодательной функции судебной власти в классическом европейском праве, которую ты должен был прослушать в институте, и которую ты не понимаешь, потому что базовых понятий в том же институте тоже не освоил. .
вам ближе ситуация, когда миллионы американцев голосуют за войну, не имея представления, где находится страна, против которой они собираются воевать, и что там происходит? Я уже не говорю о превратном понимании собственной истории. "Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя."
История и география есть не менее часть "реальной жизни", чем то, что вы имеете в виду - это элемент социальной среды. И живя в среде, важно иметь адекватные, а не фантастические представления об этой среде. Например, без знания истории ИванаIII и IV невозможно адекватно оценивать национальную политику. Перед каждым ВЗРОСЛЫМ рано или поздно встают вопросы, которые выходят за рамки "обычной жизни", и их надо уметь решать, хоть немного компетентно. В обществе есть набор знаний, которые ЯВЛЯЮТСЯ СОЦИАЛИЗИРУЮЩИМ МИНИМУМОМ, то есть, которые позволяют адекватно оценивать происходящие процессы и принимать адекватные же решения на их основании, а при необходимости углубленно изучать вопросы, требующие этого. Этот минимум преподается в школе. Оправдание что "я не усвоил школьной программы, потому что я всю жизнь буду только и делать, что писать код и смотреть футбол, и ничего более" - это все равно как признать себя инвалидом. Нормальному человеку не составляет труда запомнить карту мира, запомнить основные исторические события и основных действующих лиц, выучить законы физики и химии, помнить таблицу Менделеева, уметь найти объем тетраэдра. Понимаете, человек, не освоивший школьную программу, ничего толком не поймет в этой жизни даже в быту, это функционально ребенок с формальными взрослыми правами и обязанностями.
Ну. а насчет "часто нужны" - умение не только выучить и забыть, но и помнить и обновлять, в целом очень полезный навык. Например, у меня вот есть выбор - я могу вполне серьезно в социальные науки (учили меня им когда-то), а могу в программирование, а могу в управление, а могу просто дома мыло варить какое-нибудь, могу в турагентство устроиться при необходимости, могу автослесарем. Да много что могу, потому что стартовая база знаний достаточно широкая, и я не надеялся на то, что "кучеру скажешь, он и довезет". У узкого специалиста выбора почти нет. Схлопнется, например, айтишка - и часть людей, считающих, что кроме специальности ничего знать не надо, будут конкурировать за места вне своей специальности мало того, что со специалистами в других специальностях, но еще и с людьми, которые считали, что надо знать много что и сверх того, чем занимаются. Лучше стартовать в новом деле с каких-то хотя бы общих знаний, чем вообще с нуля.
мем "поколение ЕГЭ" означает в первую очередь отсутствие широких знаний. общего развития. Поколение ЕГЭ - это про то. как профессионал-программист не читал и 30% литературы по школьной программе, понятия не имеет кто такой Эмиль Золя, путает Ивана III c Грозным и считает, что Карибы находятся в Индийском океане. Это про то, как студент-юрист не может вычислить сложные проценты, а студент-экономист не умеет рассчитать усилие на рычаг и т.д.. Потому что ЕГЭ - это в первую очередь, ранняя профилизация с редуцированием общеобразовательных предметов, причем с сильными элементами натаскивания на шаблонные задачи. И только во вторую очередь низкий порог прохождения экзамена. И получается, что после ЕГЭ выходят "профессиональные кретины" - то есть, незнайки во всем, что не касается узкой специализации. А так как хорошее образование - оно прежде всего универсальное и фундаментальное (что и отличает университет от института), то шанс у поколения ЕГЭ получить хорошее образование низковат.
Вам не кажется: ежу понятно, что исследование проводилось на небольшой, и скорей узкопрофессиональной выборке, и в эти "исследования" ошибка выборки заложена изначально, а потому ценность всей статистики нулевая, и ни о чем не говорит. Ага 70% на удаленке, а на заводе, наверное, только роботы работают. Или старички.
Я вон у себя на работе проведу исследование, и окажется, что 85% работников работают на складе без всякой удаленки, из них 20% бухают ежедневно, а половина берет за свой счет от 3 дней и выше ежемесячно. :) А потом поделюсь с миром.
вот так и написано половина говнокода - джунами, которые очень хотят стать мидлами. И качество кода очень так себе. У меня тут один разраб на аутсорсе- не просто разраб, сеньор, писал расширение для 1С. Написал. Короче, документ наличие документа-основания только имитирует, а фактически никакого основания у него нет и быть не может. Короче, человек на коленке к тестам наваял болванку, а так как не полез на тестах никто глубоко ни в иерархию документов, ни в код, "и так сойдет".
Относительно 1С,я бы так быстро платформу не хоронил.
Я смотрю по своей сфере - склады. В 22-23 году был массовый бум с а) организацией новых складов (так как изменились цепи поставок) б) перешивания складских систем на отечественные решения (так как неотечественные пошли в закат или остались без поддержки). Из того, что на рынке было - практически все на базе 1С. В итоге - человек, который на 1С имел дело с WMS, в прошлом году был нарасхват практически в любом регионе. Компания, в которой работаю, искала полгода человека с опытом в 1С-ных WMS, чтобы просто поддерживать фактически текущие потребности (без радикальных доработок коробочных версий). Доработки коробочных 1С-продуктов - это отдельная тема, на которой аксениксы и акселоты озолотились. На моей практике был случай, когда взяли денег как за полноценную доработку, а вопрос заключался в том, чтобы поставить в одном месте кода вместо запятой точку разделителем (потому что при введении с ТСД плыло количество). Авторы и интеграторы решений на 1С достаточно успешно кошмарят бизнес своими ценами на доработки, и становится гораздо дешевле брать в штат человека, чем платить аутсорсу, а потому почти все склады вокруг, которые перешли на 1С, ищут 1С-ников.
Мое мнение - если молодой человек в 1С пойдет, то в ближайшие лет 10, если не случится IT-прорывов, на хлеб с маслицем у него будет. Я своему оболтусу, который мне ныл, что в колледже его обучают 1Ску программировать, а не на любимом с++, так и сказал, что 1Ска прокормит всегда. Малому бизнесу никакой С++ не нужен, а вот учет вести и перед налоговой отчитываться нужно, и в основном все на 1Ске и сидят.
критика по дефолту инструмент давления, иначе эти отношения называются по-другому, и особенно давление, когда критика со стороны начальства. Потому что в принципе основная часть общения начальника - это давление на подчиненных, начальник его оказывает самим фактом своего существования. Вы каких-то элементарных вещей не понимаете и витаете в каких-то абстрактных облаках. Целью критики - заставить кого-то заставить что-то сделать по-другому. Абстрактно можно декларировать про критику как поиск истины, но в реальных рабочих отношениях цель критики - заставить изменить что-то, и ключевое - заставить. "Мы нашли истину и интересно пообщались" не означает автоматически реализацию целей компании, цель ее - прибыль, и минимизировать болтовню
вы да, допускаю, но вы либо описываете ситуацию в целом, либо себя любимого. А вы свой казус перенесли на всех и рассказываете, что вас не так поняли.
Потому что сотрудник находится в системе трудовых отношений в уязвимой позиции. Начальник может его уволить босиком на мороз, а он начальника нет. Это не разговор равных изначально.
И, если честно, в большинстве случаев начальники сначала озвучивают, что сотрудник плохой, а потом начинают объяснять, в чем ошибся. И очень редко начальник объясняет, как именно исправить и что сделать, чтобы больше ошибку не повторять. Почему? Потому что позиция, в которой находится начальник, делает ДОСТАТОЧНЫМ просто отругать сотрудника, чтобы он сам или с помощью других коллег, искал ошибку и принимал меры к исправлению. Чем начальник и пользуется. В большинстве случаев начальники даже некомпетентны в том, что конкретно делают подчиненные - оценки раздают по результату.
А вот СЛУШАЮТ ли начальники правду? И знают ли они вообще, что такое правда? В ваших построениях нет ни одного упоминания, чтобы РУКОВОДИТЕЛЬ требовал с подчиненных честный фидбэк, и этот честный фидбэк не наказывался. Типичная ситуация - сотрудник ошибся или забыл, вместо того, чтобы сказать правду, начинает заметать под ковер. Почему? Потому что скажи он правду, начальник его ОБЯЗАТЕЛЬНО НАКАЖЕТ, а при сокрытии есть шанс, что пронесет. Требовать правду можно, но когда ты наказываешь подчиненных за правду - то никто тебе правду никогда говорить не будет.
Вот, например, на одной из работ отгрузка заказа проходила через 3 (!) учетных системы и 6(!) юрлиц, которые по-разному синхронизировались, и правду о том, что никакая автоматизация склада не взлетит, пока а) у всех участников процесса не будет прямого доступа в системы между юрлицами, если уж вы хотите сохранить по системам исторически сложившееся статус-кво, б) головная организация должна тоже подстраивать свои процессы под логистику, а не наоборот, потому что подстраивание логистики под процессы головной организации имеет достаточно ограниченные пределы, никто из начальников, они же владельцы, слушать в упор не хотел, и мне просто запретили ее озвучивать на совещаниях. Жесткий руководитель, да.
честность этот руководитель любит только в одну сторону. Это девиз не нормального руководителя, а самодура.