Когда я читаю нынешнюю переводческую литературу в области программирования, то я постоянно чувствую, как меня царапют эти недопереведенные слова. А некоторые вообще, как харчок. Я не питаю иллюзий - хороший перевод требует больших усилий, в случае с компьютерной литературой - тут должен быть либо долгий интерес у самого издательства, либо надзор, не позволяющий халтурить переводчикам. Во втором случае этот вопрос перестает быть строго переводческого характера, а приводит к целеполаганию самого государства Российского.
Ужас какой-то. И на кого вы ориентируетесь таким лозунгом?
Я не сомневаюсь, что коммерческим издательствам нет особой разницы что печатать, лишь бы за это платили и в ответ не прилетало. Но мне как читателю, противно читать высер из англицизмов.
Как выше уже предлагали, в переводимых книгах стоит договариваться с читателем об используемых в книге терминах, приводя в конце книги их список в виде соответствий между русским и английским вариантами.
Я только за, чтобы переводчики пытались подбирать новые слова к переводимым терминам. Все таки IT-область сравнительно молодая, и на данный момент понятия только устаиваются.
Лучше всего, конечно, если бы перевод осуществлялся на образном уровне предельно точно.
Вот, например, всеми избитый пример с переводом терминов thread/stream.
Thread нельзя переводить как поток, так как в основе английского слова thread лежить нить.
Нить эта находится в ткацком станке. Ткацкий станок может оперировать несколькими нитями сразу.
Так что советский вариант слова был точнее.
Stream же - это буквально "стремнина", то есть поток. Бурный поток байтов, на невооруженный глаз хаотичный.
Судя по тому, что про порт 84h ничего не известно в документации, то возможной причиной могло быть разница в задержке выполнения инструкции? То есть out dx, ax выполняется дольше, и за счет этого дальнейший код не отрабатывает раньше положенного.
Когда я читаю нынешнюю переводческую литературу в области программирования, то я постоянно чувствую, как меня царапют эти недопереведенные слова. А некоторые вообще, как харчок. Я не питаю иллюзий - хороший перевод требует больших усилий, в случае с компьютерной литературой - тут должен быть либо долгий интерес у самого издательства, либо надзор, не позволяющий халтурить переводчикам. Во втором случае этот вопрос перестает быть строго переводческого характера, а приводит к целеполаганию самого государства Российского.
Ужас какой-то. И на кого вы ориентируетесь таким лозунгом?
Я не сомневаюсь, что коммерческим издательствам нет особой разницы что печатать, лишь бы за это платили и в ответ не прилетало. Но мне как читателю, противно читать высер из англицизмов.
Как выше уже предлагали, в переводимых книгах стоит договариваться с читателем об используемых в книге терминах, приводя в конце книги их список в виде соответствий между русским и английским вариантами.
Я только за, чтобы переводчики пытались подбирать новые слова к переводимым терминам. Все таки IT-область сравнительно молодая, и на данный момент понятия только устаиваются.
Лучше всего, конечно, если бы перевод осуществлялся на образном уровне предельно точно.
Вот, например, всеми избитый пример с переводом терминов thread/stream.
Thread нельзя переводить как поток, так как в основе английского слова thread лежить нить.
Нить эта находится в ткацком станке. Ткацкий станок может оперировать несколькими нитями сразу.
Так что советский вариант слова был точнее.
Stream же - это буквально "стремнина", то есть поток. Бурный поток байтов, на невооруженный глаз хаотичный.