Какие-то новые веяния в механике. Я просто процитирую хотя бы из вики современное звучание первого закона: «Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.»
Выше я уже писал, повторю для вновь прибывших: он постулирует существование инерциальных систем отсчёта. Всё.
Вы так и не поняли смысла разделения на два закона, а постоянно апеллируете к готовой формуле, и всё из неё выводите. Смысл первого закона состоит в том, что там описывается свойство инерции тела. Что тело меняет свою скорость тогда, когда к нему прикладывают силу. А без неё оно так и будет находиться в покое или двигаться с постоянной скоростью.
А второй закон Ньютона уже даёт формулу, в которой присутствует мера инертности (4 буквы, начинается на М, заканчивается на А).
Но я не понимаю, зачем вы вообще упоминаете оригинальную формулировку Ньютона, её никто в таком виде сейчас не использует, она по современным представлениям не совсем корректна.
В любом случае в первом законе Ньютона нет никаких диффуров, он не о том вообще, что я и пытаюсь донести.
Я бы иначе провёл аналогию с теорией и упражнениями. У вас есть герой, который хочет «красиво» в мире игры. Для этого ему нужно условно говоря создавать орудия нападения и защиты, ему нужны еда и кров. Для оружия, например, ему нужно некое «железо». Из него можно делать мечи, латы, а также, как побочка, гвозди, подковы и прочее. Или оружие, как побочка, не суть. Сначала вы ходите и собираете метеориты, но это очень ненадёжно. А потом вы решили, что надо бы как-то наладить более устойчивый механизм добычи «железа». И вы решили построить шахту. И построив шахту, у вас сразу стало много «железа», оно теперь у вас есть всегда как данность. И вы стали делать из него много разных интересных вещей для своей повседневной жизни.
Шахта — это теория, а упражнения — ваши изделия. Вся суть теории именно в том, что она строит некий мир, в котором вы можете что-то создавать, как-то «жить». Теория собственно и создаётся для решения неких задач, т.е. в них (часто) вся суть. Потому и уделяется им столько времени.
Видимо мои намёки оказались очень непрозрачными. Первый закон Ньютона постулирует существование инерциальных систем отсчёта. И вообще об определении свойства инерции тел. Этот закон по сути просто вводит понятия. А всё, о чём вы пишите — это второй закон Ньютона, ну или просто ЗСИ, конечно.
Выскажусь о своих предпочтениях. В моём представлении «читалка» — это книжка. А её берёшь, читаешь, перелистывая страницы. И всё. Я предпочитаю минимализм. Владел 301 plus (уронил неудачно), сейчас 614. Приятно было бы видеть в линейке минималистичное устройство большей диагонали с высоким разрешением (на E Ink Carta?).
Вы платите налоги государству, а уже оно решает, что и куда ему потратить, и кого на это подрядить. Требуйте от государства отчётов и истолкования научной деятельности (что подразумевает дополнительные расходы на найм просветителей или оборудование эксурсионных маршрутов).
У меня такой же, как у предыдущего комментатора жизненный путь, только задержался в науке чуть дольше, и не в вузе, а в иссследовательском институте. К сожалению, научная деятельность, особенно фундаментальная, вещь очень субъективная в плане оценки результатов работы. И накладывание на неё каких-то «объективных» критериев приводит к тому, что всё скатывается к созданию видимости деятельности. И чем дальше это всё от научных центров с приличными бюджетами, тем всё печальнее, как правило.
Что делать? Надо определиться с тем, для чего нам нужна наука. Во времена её расцвета в нашей стране она прямо или опосредовано была завязана на оборону, и была жизненно необходима государству. И тогда учёные имели прямое влияние на первых лиц государства.
Иными словами, нужно вести прямой открытый диалог, и принимать решения о том, как развивать ту науку, которая нужна государству, по большей части должны учёные. Желательно с учётом некоего альтернативного мнения для сдержек и противовесов. И ставить на ключевые посты деятельных и грамотных людей, которые будут выстраивать современную систему как научной деятельности, так и образования, т.к. кадры надо готовить со школьной скамьи. Возможно более широкое внедрение «системы Физтеха». Отбор ключевых кадров — отдельный вопрос, тут мы опять упираемся в волю государства.
У завода были проблемы со стабильностью х-к новых плёнок, они обратились в ВУЗ
Просто немного занудства: по описаню это типично прикладная задача. Фундаментальная наука ставит перед собой цель понять основы природы, без какой-либо коммерческой или практической выгоды. Бизнес в принципе не вкладывается именно в фундаментальную науку. Даже тот же Росатом хочет работающий квантовый компьютер, т.к. целью федерального проекта «Национальная квантовая лаборатория» является создание в России первого квантового компьютера. Просто для её достижения нужны некоторые фундаментальные исследования.
Выше я уже писал, повторю для вновь прибывших: он постулирует существование инерциальных систем отсчёта. Всё.
А второй закон Ньютона уже даёт формулу, в которой присутствует мера инертности (4 буквы, начинается на М, заканчивается на А).
Но я не понимаю, зачем вы вообще упоминаете оригинальную формулировку Ньютона, её никто в таком виде сейчас не использует, она по современным представлениям не совсем корректна.
В любом случае в первом законе Ньютона нет никаких диффуров, он не о том вообще, что я и пытаюсь донести.
Шахта — это теория, а упражнения — ваши изделия. Вся суть теории именно в том, что она строит некий мир, в котором вы можете что-то создавать, как-то «жить». Теория собственно и создаётся для решения неких задач, т.е. в них (часто) вся суть. Потому и уделяется им столько времени.
Что делать? Надо определиться с тем, для чего нам нужна наука. Во времена её расцвета в нашей стране она прямо или опосредовано была завязана на оборону, и была жизненно необходима государству. И тогда учёные имели прямое влияние на первых лиц государства.
Иными словами, нужно вести прямой открытый диалог, и принимать решения о том, как развивать ту науку, которая нужна государству, по большей части должны учёные. Желательно с учётом некоего альтернативного мнения для сдержек и противовесов. И ставить на ключевые посты деятельных и грамотных людей, которые будут выстраивать современную систему как научной деятельности, так и образования, т.к. кадры надо готовить со школьной скамьи. Возможно более широкое внедрение «системы Физтеха». Отбор ключевых кадров — отдельный вопрос, тут мы опять упираемся в волю государства.
Просто немного занудства: по описаню это типично прикладная задача. Фундаментальная наука ставит перед собой цель понять основы природы, без какой-либо коммерческой или практической выгоды. Бизнес в принципе не вкладывается именно в фундаментальную науку. Даже тот же Росатом хочет работающий квантовый компьютер, т.к. целью федерального проекта «Национальная квантовая лаборатория» является создание в России первого квантового компьютера. Просто для её достижения нужны некоторые фундаментальные исследования.