1. Не вижу в паспорте маленьких букв в имени. Моё утверждение в силе.
2. Проблему, которую хотите обсудить со мной вы — я не обсуждаю. Уточняю в очередной раз: нельзя прочитать лулия, т.к. может быть только Иулия. Это всё, что я утверждал.
de — приставка, Funes — с большой, не убедили. Давайте я уточню. Мои сообщения касаются только I и L в начале имени. Я утверждаю (мой не богатый опыт так говорит), что имя всегда пишется с большой буквы, и поэтому нельзя в имени увидеть маленькую L. Для расширения кругозора я был бы рад увидеть скан удостоверения личности, где в графе имя написано имя с маленькой буквы. Приставки de, van/von и т.п. я в расчёт не беру.
Я всё понимаю, что лучше смотрится и т.д. Меня самого своё имя в паспорте не радует по написанию. Но в приведённом вами случае всё дело в логике. Я сделаю такое смелое утверждение: имена всегда пишутся с большой буквы, без исключений. Поэтому маленькой L в его начале быть попросту не может. Нельзя его так прочитать, и все, кто умеет читать на любом алфавитном языке, знают это.
Идёте на копию этой статьи на lamptest.ru, там в тексте находите ссылку на первую статью об этих светодиодах (здесь тоже есть ссылка на хабровский аналог), и там уже всё есть.
У физических теорий не бывает «строгих доказательств», они подтверждаются экспериментом в области своей применимости.
Так что закон Ньютона до сих пор остаётся законом.
Однако, здесь речь идёт о концепции причинности, это не СТО, это то, на чём строится СТО.
И ещё для уточнения, чтобы не уходить в дебри. Всё началось с этого диалога:
— Время покажет. Лично я не исключаю, что умрут все.
— Лично я это гарантирую.
И всё крутится вокруг мысли о том, что конец неизбежен.
Это постулат в СТО, которая работает. Я отождествляю его с законом. По вашей ссылке есть хорошее определение: «Принцип причинности (наличие причинно-следственной связи) — одно из фундаментальных свойств физики и других наук, позволяющее разделять один процесс на последовательность шагов, каждый из которых становится причиной последующего.» В итогах намёков на нарушение не наблюдается.
Лично я склонен относить путешествия в прошлое к третьему классу, т.к. считаю этот механизм лежащим в основе нашего восприятия течения времени. Простой вопрос: «Как определить, что вы попали в прошлое?»
В нашей вселенной путешествия во времени невозможны, по крайней мере в прошлое. А в будущем нашу и все параллельные вселенные ждёт один конец. В этом основной посыл первичного сообщения, кмк.
Ещё немного в тему отчётности. Жизнь устроена так, что результаты, особенно по фундаменталке, очень трудно спрогнозировать, а может вообще не получиться. Система грантов предполагает, что вы точно знаете, каких результатов достигнете в конце каждого отчётного года. Это, мягко скажем, не всегда возможно. Используется следующая стратегия: вы делаете много (имеете задел), а отчитываетесь за меньшее, потом просите на улучшение, отчитываетесь улучшением/развитием, а при этом уже делаете новый задел, на новый отчётный год/грант. Отсюда повторение новостей двухлетней давности.
Что в данном случае — сказать трудно, могу предположить, что они просто занимаются своими магнитами, а денег удалось «срубить», «пристегнув» это к тематике, спонсируемой Минобрнауки:
Предлагаемые к реализации научные исследования должны быть ориентированы на решение конкретных задач в рамках одного из направлений, которые позволят получить научные и научно-технические результаты и создать технологии, являющиеся основой инновационного развития внутреннего рынка продуктов и услуг, устойчивого положения России на внешнем рынке, и будут направлены на реализацию приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации.
Это означает, что будет рост потребности в ITшниках для разработки, тестирования и поддержания работоспособности тех самых автоматиций.
А в вашем случае просто в городе нет растущего спроса на ITшников, автоматизация не нужна.
2. Проблему, которую хотите обсудить со мной вы — я не обсуждаю. Уточняю в очередной раз: нельзя прочитать лулия, т.к. может быть только Иулия. Это всё, что я утверждал.
habr.com/ru/news/t/479596
Так что закон Ньютона до сих пор остаётся законом.
Однако, здесь речь идёт о концепции причинности, это не СТО, это то, на чём строится СТО.
И ещё для уточнения, чтобы не уходить в дебри. Всё началось с этого диалога:
— Время покажет. Лично я не исключаю, что умрут все.
— Лично я это гарантирую.
И всё крутится вокруг мысли о том, что конец неизбежен.
Лично я склонен относить путешествия в прошлое к третьему классу, т.к. считаю этот механизм лежащим в основе нашего восприятия течения времени. Простой вопрос: «Как определить, что вы попали в прошлое?»
В нашей вселенной путешествия во времени невозможны, по крайней мере в прошлое. А в будущем нашу и все параллельные вселенные ждёт один конец. В этом основной посыл первичного сообщения, кмк.
Что в данном случае — сказать трудно, могу предположить, что они просто занимаются своими магнитами, а денег удалось «срубить», «пристегнув» это к тематике, спонсируемой Минобрнауки:
А в вашем случае просто в городе нет растущего спроса на ITшников, автоматизация не нужна.