Согласен на 100%. За любое сообщение, которое не содержит никаких оскорблений, а просто кому-то не нравится из-за его нежной душевной организации и неспособности принять другое мнение, получаешь в итоге снижение возможностей даже лайк поставить. Выходит, что это тоже цензура и давление.
Вот, даже ваш коммент заминусили. А сейчас и мой наверно тоже заминусят. Я угадал, поборники свободы?
Дорогая Алёна Юрченко, было бы лучше написать про статистику эффективности. Вот это действительно важно и актуально. И уж точно странно звучит, когда вы называете экспертом по иммунологии (а именно эта тема затронута) какую-то кандидатшу биологических наук с кафедры психологии. Это даже не смешно уже. Но это вы написали. При этом данная тётенька весьма косноязычно что-то лепечет про прививки, видимо подтверждая свой "экспертный" до невозможности статус. Даже студенты темой владеют лучше, чем эта мадама.
Смотря какая и для чего. Если это серьезный прибор для медучреждений, а не домашняя игрушка из озона, то может помогать. Но обычно не как основное средство, а в комплексе с другими.
Не делайте преждевременных выводов. Немного подождите, а потом начинайте узнавать снова.
Во-первых, если были серьезные клинические испытания, то они могли быть "двойными слепыми и плацебоконтролируемыми", это значит, что часть пациентов, не зная об этом получали пустышку (плацебо). Если двойные слепые, то и врачи тоже не знали. Поэтому обязательно должны были быть группы пациентов, которым не помогло. Не тот случай, чтобы просто орать про освоение бюджета. Там скорее всего основной спонсор коммерческий, которому нужен результат, иначе в пролёте.
Кроме всего прочего сказано же не зря, что вначале препарат дают "невинным" пациентам. Так как это препарат на основе моноклональных антител, которые должны найти искомые рецепторы, а после этого туда должны дойти клеточные киллеры и убить искомую клетку. У тех, кто получал ранее некоторые виды терапии эти механизмы могут быть поломаны. В свое время найдут подход для применения лекарства и у этих пациентов. Но возможно, что те, кто говорил, что не помогает, видел именно такие случаи.
Тут не всё так однозначно, чтобы делать выводы на основании опыта применения неизвестно чего неизвестно у кого, пересказаного тем, кто сам не делал, но рядом проходил. Вопросы к препарату есть, но просто как и ко всему новому. Нужно время и набор опыта, чтобы сделать выводы.
Hh это те же HR, только в профиль. А тут, как мне кажется, если ни в одной профессии не способен, иди в эйчары или в журналисты. Поправьте, если кто считает иначе
По поводу наличия изумрудных пикселей всё просто. Это для повышения видимой детализации при невысоком ещё разрешении матриц. Такие пиксели увеличивают качество проработки деталей, в которых есть зелёная компонента. Наши глаза также избирательны к детализации зелёного. Это физиология. И Sony попыталась сыграть на этом. Не знаю какой эффект реально вышел.
Для тех лет на 800 и 1000 почти не снимали. В то время относительно приемлемые шумы на таких iso были только у топовых профессиональных камер canon, пожалуй. Это сейчас вы можете снимать при хиленькой светодиодной лампочке. А тогда условия и требования к цифровой съёмке мало ещё отличались от плёнки. Для которой iso 800 называлась ещё репортёрской и давала качество как для ч/б газеты. Хочешь качественно снимать в помещении? Научись грамотно работать со вспышкой отраженным светом (если потолок не слишком высокий) или ставь студийный свет или дополнительные вспышки для подсветки фона и заполняющего света. Примерно так это было. Поэтому в хронике тех лет вы ещё увидите фотокоров с огромными молотковыми вспышками. Надо было уж подсветить так подсветить)) Возможность снимать хорошо при слабом освещении появилась чуть позже.
С языка сняли. Плюсиков нету, а то б добавил.
Чисто техническая статья? А свои 33 серебренника получил?
У вас опять реклама смазки получается
Неистово ржу и аплодирую) Карма у меня хреновая, поэтому даже плюсануть не могу.
Таких примеров много на самом деле. Просто их часто списывают на то, что пилоты сами виноваты.
А у меня с этим обновлением поломалась сортировка чатов во вкладках. В поддержку написал, но ничего не происходит (
😂😂😂
Согласен на 100%. За любое сообщение, которое не содержит никаких оскорблений, а просто кому-то не нравится из-за его нежной душевной организации и неспособности принять другое мнение, получаешь в итоге снижение возможностей даже лайк поставить. Выходит, что это тоже цензура и давление.
Вот, даже ваш коммент заминусили. А сейчас и мой наверно тоже заминусят. Я угадал, поборники свободы?
Дорогая Алёна Юрченко, было бы лучше написать про статистику эффективности. Вот это действительно важно и актуально. И уж точно странно звучит, когда вы называете экспертом по иммунологии (а именно эта тема затронута) какую-то кандидатшу биологических наук с кафедры психологии. Это даже не смешно уже. Но это вы написали. При этом данная тётенька весьма косноязычно что-то лепечет про прививки, видимо подтверждая свой "экспертный" до невозможности статус. Даже студенты темой владеют лучше, чем эта мадама.
Смотря какая и для чего. Если это серьезный прибор для медучреждений, а не домашняя игрушка из озона, то может помогать. Но обычно не как основное средство, а в комплексе с другими.
Не делайте преждевременных выводов. Немного подождите, а потом начинайте узнавать снова.
Во-первых, если были серьезные клинические испытания, то они могли быть "двойными слепыми и плацебоконтролируемыми", это значит, что часть пациентов, не зная об этом получали пустышку (плацебо). Если двойные слепые, то и врачи тоже не знали. Поэтому обязательно должны были быть группы пациентов, которым не помогло. Не тот случай, чтобы просто орать про освоение бюджета. Там скорее всего основной спонсор коммерческий, которому нужен результат, иначе в пролёте.
Кроме всего прочего сказано же не зря, что вначале препарат дают "невинным" пациентам. Так как это препарат на основе моноклональных антител, которые должны найти искомые рецепторы, а после этого туда должны дойти клеточные киллеры и убить искомую клетку. У тех, кто получал ранее некоторые виды терапии эти механизмы могут быть поломаны. В свое время найдут подход для применения лекарства и у этих пациентов. Но возможно, что те, кто говорил, что не помогает, видел именно такие случаи.
Тут не всё так однозначно, чтобы делать выводы на основании опыта применения неизвестно чего неизвестно у кого, пересказаного тем, кто сам не делал, но рядом проходил. Вопросы к препарату есть, но просто как и ко всему новому. Нужно время и набор опыта, чтобы сделать выводы.
Hh это те же HR, только в профиль. А тут, как мне кажется, если ни в одной профессии не способен, иди в эйчары или в журналисты. Поправьте, если кто считает иначе
В новости речь идёт о неправильной инструкции к железу. Остальное вторично. Поэтому, да - ОС не при чём по бо́льшей части.
Так не бывает. Или бывает?
По поводу наличия изумрудных пикселей всё просто. Это для повышения видимой детализации при невысоком ещё разрешении матриц. Такие пиксели увеличивают качество проработки деталей, в которых есть зелёная компонента. Наши глаза также избирательны к детализации зелёного. Это физиология. И Sony попыталась сыграть на этом. Не знаю какой эффект реально вышел.
Для тех лет на 800 и 1000 почти не снимали. В то время относительно приемлемые шумы на таких iso были только у топовых профессиональных камер canon, пожалуй. Это сейчас вы можете снимать при хиленькой светодиодной лампочке. А тогда условия и требования к цифровой съёмке мало ещё отличались от плёнки. Для которой iso 800 называлась ещё репортёрской и давала качество как для ч/б газеты. Хочешь качественно снимать в помещении? Научись грамотно работать со вспышкой отраженным светом (если потолок не слишком высокий) или ставь студийный свет или дополнительные вспышки для подсветки фона и заполняющего света. Примерно так это было. Поэтому в хронике тех лет вы ещё увидите фотокоров с огромными молотковыми вспышками. Надо было уж подсветить так подсветить)) Возможность снимать хорошо при слабом освещении появилась чуть позже.
☝️😂
Тоже самое) Начал читать и даже не сразу сообразил, что Отис это же Otis)) Всегда думал, что это немецкая компания. Спасибо автору!
Напишите вы. Будет интересно почитать. А тут по большей части исторический экскурс.
Но это только официальная прилизанная часть айсберга