В нашей организации были CM-ки, в 2020 или 2021г сдали в металлолом. Прикладное ПО было своё, а вот системное, не знаю. А говорят на Балаковской АЭС до сих пор такие машины работают.
Видел видео на ютубе (уже давно, может 5-7 лет), человек купил десяток дисков и у всех были окислы на платах. Я после этого посмотрел все свои, то же самое. Купил спец отвёртки и на всех новых дисках откручиваю платы и протираю контакты. Они (контакты), за последние 7 лет, всегда на всех новых дисках окисленные. По поводу того что диск б/у, думаю что автор прав. Скорее всего бэушный.
Возможно вы имеете в виду нечто другое, говоря про копию по расписанию. Но если это про автоматическое копирование в некий момент времени, без контроля, а что там с данными на файловой системе, то это плохая идея. Если уже зашифровано всё, зачем вам такая копия.
Спасибо за статью. Нет ли у вас информации по поводу того, когда происходит прерывание сигнализирующее что завершена передача по UART? Я считал что всегда в середине стопового бита и на микроконтроллерах SiLabs всегда так и было (как в аптеке). А на STM32 было замечено (допускаю что я ошибся) что прерывание произвольно смещается от момента середины стопового бита. Интересно как с этим в RISC-V.
Товарищ datacompboy прояснил для вас ситуацию, в общих чертах. Дискутировать с ним не буду, достаточно посмотреть исполняемый файл, что бы убедится в том, что switch и if принципиально разные конструкции. Простейший пример это массив меток, результат ключевого выражения это индекс в массиве. Далее выбор метки по индексу и переход. Именно для этого и существует конструкция switch, что бы не перебирать (например) сто ключей. В тривиальных случаях (мало веток case) компилятор считает, что последовательного сравнения хватит и накладные расходы, в виде объёма кода, не нужны. Никакие оптимизации не помогут сделать быстрее чем переход сразу на нужную ветку (если веток много). Ума не приложу, кто вбивает в голову людям, что switch и if это одно и тоже. Вы сами об этом пишете в своём комментарии. А тонкости, что мол сравнения нет... Ну к чему это? Поспорить? Повторюсь , статья хорошая. А тема switch для меня как красная тряпка. Интересуют тонкости компиляции (ну про разряженные таблицы и их огромный размер т.д.), есть интернет, читайте.
"В скобках после switch пишется выражение, которое даёт целочисленный результат. Этот результат поочерёдно сравнивается со значениями, прописанными после каждого блока case." Возможно для микроконтроллера это так (я не знаю, нужно проверять). А в общем случае это не так. Конструкция switch предназначена для перехода, за одно сравнение, на соответствующий вариант case. Если вариантов мало (например меньше 4-х), то очевидно последовательное сравнение с каждой меткой case не будет сильно дольше и компилятор не генерирует код перехода за одно сравнение. Вообще статья хорошая, интересная.
Мне вот тоже статья не понравилась. Даже не знаю с чего начать. Попробую максимально конструктивно. Свой кейс с подами мне в стек не клади! Дружище, ты сам так писать выучился или есть специальные курсы, как так писать, что бы не понятно было? Или может ты лично для себя писал? Ну правда, без обид, перечитай сам. Одиннадцать лет в АйТи, разве не слышал фразу: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает."
Прочёл только начало, так что если что то не то скажу, извините. Теперь по делу. "Вы" так скоро черепа циркулем при приёме на работу мерить будете. А если я закрытый и не общительный, так меня что на работу не брать? Что за людоедский подход!? Выполняет человек возложенные на него обязанности, пусть работает. Не выполняет, уволить. При чём здесь то, кем он себя видит через пять лет? "Умение играть на баяне будет преимуществом!"
Исправляют, исправляют, так в конце-концов Паскаль получится. :-) Пятнадцать лет назад, если вдруг (такое возможно?) у меня зависал Линукс, переходил в консоль, снимал задачу и всё ОК. Такое бывало может раз в год. Сейчас Линукс виснет ежемесячно, причём намертво, невозможно ни чего сделать, только перезагрузка. Так что молодцы, знатно улучшают!
Меня всегда удивляло непонимание многими инструкции switch. Это не синтаксический сахар, и эквивалентность с if-м существует только при малом (вроде бы до 4-х gcc) количестве вариантов. Как только их больше, проявляется истинная сущность этой конструкции - переход к требуемой ветке за одно сравнение. Если же у вас 10-ть if-в то переход займёт девять операций сравнения в худшем случае. Ну что, эквивалентно перейти за одно сравнение или за девять? Принципиально разный подход!
Меня всегда удивляло непонимание многими инструкции switch. Это не синтаксический сахар, и эквивалентность с if-м существует только при малом (вроде бы до 4-х) количестве вариантов. Как только их больше, проявляется истинная сущность этой конструкции - переход к требуемой ветке за одно сравнение. Если же у вас 10-ть if-в то переход займёт девять операций сравнения в худшем случае. Где же здесь сахар? Принципиально разный подход!
В нашей организации были CM-ки, в 2020 или 2021г сдали в металлолом. Прикладное ПО было своё, а вот системное, не знаю. А говорят на Балаковской АЭС до сих пор такие машины работают.
Видел видео на ютубе (уже давно, может 5-7 лет), человек купил десяток дисков и у всех были окислы на платах. Я после этого посмотрел все свои, то же самое. Купил спец отвёртки и на всех новых дисках откручиваю платы и протираю контакты. Они (контакты), за последние 7 лет, всегда на всех новых дисках окисленные. По поводу того что диск б/у, думаю что автор прав. Скорее всего бэушный.
Насчёт бана я не согласен, но если вижу заголовок "Как мы ...", сразу пропускаю. Тоже почему то нервирует меня такой заголовок.
Очепятка в начале раздела 8.3 "Обобое внимание"
Возможно вы имеете в виду нечто другое, говоря про копию по расписанию. Но если это про автоматическое копирование в некий момент времени, без контроля, а что там с данными на файловой системе, то это плохая идея. Если уже зашифровано всё, зачем вам такая копия.
Спасибо за статью. Нет ли у вас информации по поводу того, когда происходит прерывание сигнализирующее что завершена передача по UART? Я считал что всегда в середине стопового бита и на микроконтроллерах SiLabs всегда так и было (как в аптеке). А на STM32 было замечено (допускаю что я ошибся) что прерывание произвольно смещается от момента середины стопового бита. Интересно как с этим в RISC-V.
Хоть и коротко, но по делу и многие аспекты ОС затронуты.
Товарищ datacompboy прояснил для вас ситуацию, в общих чертах. Дискутировать с ним не буду, достаточно посмотреть исполняемый файл, что бы убедится в том, что switch и if принципиально разные конструкции. Простейший пример это массив меток, результат ключевого выражения это индекс в массиве. Далее выбор метки по индексу и переход. Именно для этого и существует конструкция switch, что бы не перебирать (например) сто ключей. В тривиальных случаях (мало веток case) компилятор считает, что последовательного сравнения хватит и накладные расходы, в виде объёма кода, не нужны. Никакие оптимизации не помогут сделать быстрее чем переход сразу на нужную ветку (если веток много). Ума не приложу, кто вбивает в голову людям, что switch и if это одно и тоже. Вы сами об этом пишете в своём комментарии. А тонкости, что мол сравнения нет... Ну к чему это? Поспорить? Повторюсь , статья хорошая. А тема switch для меня как красная тряпка. Интересуют тонкости компиляции (ну про разряженные таблицы и их огромный размер т.д.), есть интернет, читайте.
"В скобках после switch пишется выражение, которое даёт целочисленный
результат. Этот результат поочерёдно сравнивается со значениями,
прописанными после каждого блока case." Возможно для микроконтроллера это так (я не знаю, нужно проверять). А в общем случае это не так. Конструкция switch предназначена для перехода, за одно сравнение, на соответствующий вариант case. Если вариантов мало (например меньше 4-х), то очевидно последовательное сравнение с каждой меткой case не будет сильно дольше и компилятор не генерирует код перехода за одно сравнение. Вообще статья хорошая, интересная.
Хорошо написана статья, качественно.
Мне очень понравилось название статьи. Очень!
Хорошая, полезная и интересная статья. Проведена большая работа. Спасибо.
Мне вот тоже статья не понравилась. Даже не знаю с чего начать. Попробую максимально конструктивно. Свой кейс с подами мне в стек не клади! Дружище, ты сам так писать выучился или есть специальные курсы, как так писать, что бы не понятно было? Или может ты лично для себя писал? Ну правда, без обид, перечитай сам. Одиннадцать лет в АйТи, разве не слышал фразу: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает."
Прочёл только начало, так что если что то не то скажу, извините. Теперь по делу. "Вы" так скоро черепа циркулем при приёме на работу мерить будете. А если я закрытый и не общительный, так меня что на работу не брать? Что за людоедский подход!? Выполняет человек возложенные на него обязанности, пусть работает. Не выполняет, уволить. При чём здесь то, кем он себя видит через пять лет? "Умение играть на баяне будет преимуществом!"
Четверо держали, трое одевали. Там одно ограничение даты, там другое. Дальше хуже будет
Человек обогнавший своё время!
Исправляют, исправляют, так в конце-концов Паскаль получится. :-) Пятнадцать лет назад, если вдруг (такое возможно?) у меня зависал Линукс, переходил в консоль, снимал задачу и всё ОК. Такое бывало может раз в год. Сейчас Линукс виснет ежемесячно, причём намертво, невозможно ни чего сделать, только перезагрузка. Так что молодцы, знатно улучшают!
Поддерживаю насчёт перевода терминов. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. А как поёт Шнуров "Если в башне п...нь, хоть ......".
Меня всегда удивляло непонимание многими инструкции switch. Это не синтаксический сахар, и эквивалентность с if-м существует только при малом (вроде бы до 4-х gcc) количестве вариантов. Как только их больше, проявляется истинная сущность этой конструкции - переход к требуемой ветке за одно сравнение. Если же у вас 10-ть if-в то переход займёт девять операций сравнения в худшем случае. Ну что, эквивалентно перейти за одно сравнение или за девять? Принципиально разный подход!
Меня всегда удивляло непонимание многими инструкции switch. Это не синтаксический сахар, и эквивалентность с if-м существует только при малом (вроде бы до 4-х) количестве вариантов. Как только их больше, проявляется истинная сущность этой конструкции - переход к требуемой ветке за одно сравнение. Если же у вас 10-ть if-в то переход займёт девять операций сравнения в худшем случае. Где же здесь сахар? Принципиально разный подход!